44 ФЗ ограничение конкуренции

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция)

26 июля 2006 года N 135-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 08.11.2008 N 195-ФЗ, от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 17.07.2009 N 173-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 27.12.2009 N 379-ФЗ, от 05.04.2010 N 40-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЗ, от 01.03.2011 N 22-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ (ред. 06.12.2011), от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 28.07.2012 N 145-ФЗ, от 30.12.2012 N 318-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 02.11.2013 N 294-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 423-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ, от 21.07.2014 N 265-ФЗ, от 29.06.2015 N 156-ФЗ, от 13.07.2015 N 213-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 13.07.2015 N 224-ФЗ, от 13.07.2015 N 250-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.07.2016 N 264-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 19.02.2018 N 17-ФЗ, от 23.04.2018 N 91-ФЗ, от 04.06.2018 N 135-ФЗ, от 29.07.2018 N 259-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 27.12.2018 N 514-ФЗ, от 27.12.2018 N 572-ФЗ, от 18.07.2019 N 187-ФЗ, от 27.12.2019 N 485-ФЗ, от 27.12.2019 N 509-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ) (см. Обзор изменений данного документа)

  • Глава 1. Общие положения
    • Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона
    • Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции
    • Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
    • Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
    • Статья 5. Доминирующее положение
    • Статья 6. Монопольно высокая цена товара
    • Статья 7. Монопольно низкая цена товара
    • Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
    • Статья 9. Группа лиц
  • Глава 2. Монополистическая деятельность
    • Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
    • Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
    • Статья 11.1. Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию
    • Статья 12. Допустимость соглашений
    • Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий
    • Статья 14. Утратила силу
  • Глава 2.1. Недобросовестная конкуренция
    • Статья 14.1. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации
    • Статья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение
    • Статья 14.3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения
    • Статья 14.4. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг
    • Статья 14.5. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности
    • Статья 14.6. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения
    • Статья 14.7. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну
    • Статья 14.8. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции
  • Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
    • Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
    • Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
  • Глава 4. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, Особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
    • Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений
    • Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
    • Статья 18. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями
    • Статья 18.1. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
  • Глава 5. Предоставление государственных или муниципальных преференций
    • Статья 19. Государственные или муниципальные преференции
    • Статья 20. Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции
    • Статья 21. Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и (или) использовании государственной или муниципальной преференции
  • Глава 6. Функции и полномочия антимонопольного органа
    • Статья 22. Функции антимонопольного органа
    • Статья 23. Полномочия антимонопольного органа
    • Статья 24. Права работников антимонопольного органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства
    • Статья 25. Обязанность представления информации в антимонопольный орган
    • Статья 25.1. Проведение проверок антимонопольным органом
    • Статья 25.2. Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки
    • Статья 25.3. Осмотр
    • Статья 25.4. Истребование документов и информации при проведении проверки
    • Статья 25.5. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля
    • Статья 25.6. Оформление результатов проверки
    • Статья 25.7. Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства
    • Статья 26. Обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны
  • Глава 7. Государственный контроль за экономической концентрацией
    • Статья 26.1. Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю
    • Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности с предварительного согласия антимонопольного органа
    • Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
    • Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
    • Статья 30. Утратила силу
    • Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц
    • Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения
    • Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства, выдача антимонопольным органом предписания лицу, представившему уведомление
    • Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю
    • Статья 35. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов
  • Глава 7.1. Антимонопольные требования к созданию унитарных предприятий и осуществлению их деятельности
    • Статья 35.1. Запрет на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках
    • Статья 35.2. Направление запроса о выдаче заключения антимонопольного органа о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству
    • Статья 35.3. Порядок рассмотрения антимонопольным органом запроса о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству
    • Статья 35.4. Последствия нарушения запрета на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках
  • Глава 8. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
    • Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа
    • Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
    • Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход
  • Глава 9. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 39.1. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства
    • Статья 40. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 41. Акты, принимаемые комиссией
    • Статья 41.1. Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 42. Лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 42.1. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 42.2. Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 43. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 45.1. Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 45.2. Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну
    • Статья 46. Перерыв в заседании комиссии
    • Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 47.1. Объединение или выделение дел о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 48.1. Заключение об обстоятельствах дела
    • Статья 49. Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 50. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства
    • Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции
    • Статья 51.1. Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки
    • Статья 51.2. Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам
    • Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа
  • Глава 10. Заключительные положения и вступление в силу настоящего Федерального закона
    • Статья 53. Заключительные положения
    • Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Открыть полный текст документа>Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ ст 44 (ред. от 18.07.2019)

Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

2. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее — документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

3. В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

4. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

5. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

6. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

7. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

8. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

9. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

10. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

11. Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

12. В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

13. В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

14. Определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению должно содержать:

1) сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела;

2) основания, послужившие поводом к возбуждению дела;

3) описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии;

4) сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

15. В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.

Принцип конкуренции

Принципы конкуренции

комплекс принципов, определяющих условия формирования и эффективного функционирования коммерческого расчета и маркетинга предприятий; служат обеспечением динамичного развития рыночных отношений. Экономические основы конкуренции закладываются в процессе производства (качество продукции, объемы товарного производства, сроки выхода продукции и т.д.), но во всей полноте она обнаруживается при выходе предприятия на рынок, где происходит общественное признание каждого конкретного производства. Если внутренняя экономическая база оказывается слабой и неразвитой, то предприятие при выходе на рынок вряд ли станет конкурентоспособным. Какими бы развитыми ни были рыночные коммерческие отношения, но они не дадут должного эффекта, если продукция не будет отвечать сложившимся на рынке критериям конкурентоспособности. Следовательно, конкуренция, хотя и является рыночным явлением, но пронизывает всю структуру хозяйственных отношений — от производства продукции до ее сбыта и закупа потребителями. Конкуренция выполняет ряд важных общественных функций, основная из которых — выявление и установление рыночной или общественной стоимости и ценности продукции, сведение конкретного труда к общественно необходимому. Конкуренция вызывает выравнивание индивидуальных стоимостей, оптимизацию издержек и соответственно дифференциацию размеров доходов и прибыли различных контрагентов рынка исходя из различий в эффективности производства. В отраслевом аспекте конкуренция к тому же формирует среднюю норму прибыли, ведет к переливу капиталов в сферу более эффективного и необходимого в общественном отношении производства. Она создает условия для динамичного развития состоятельных предприятий и не позволяет продолжительно существовать слабым. Сущность рыночной конкуренции заключается не в усилении стихийности (что больше свойственно неразвитому рынку), а в относительной стабилизации экономических отношений. Это не исключает дифференциации продукции по ценам, а также товаропроизводителей и поставщиков по доходам (а даже предполагает ее по ряду качественных и количественных показателей), но колебания скорее указывают на противоречия между спросом и предложением, на необходимость устранения дисбаланса и служат критерием уравновешивания рыночных отношений. Эффективный рынок является относительно устойчивым, где вариации уровней дифференциации продукции по ценам, а товаропроизводителей по удельным доходам, не характеризуются широким размахом относительно среднего (исходного) уровня, но тонко и гибко реагируют на потребительский спрос и платежеспособность потребителей. Вместе с тем в силу известных причин конкуренция товаропроизводителей (как и другие рыночные институты) долгое время не признавалась в стране в качестве двигательной силы развития производственной и торгово-сбытовой сферы. В результате, сейчас, в период перехода к рынку, имеется острейший дефицит знаний в отношении сути конкуренции, выполняемых ею функций, целесообразных форм и стратегий. Участвуя в формировании рыночных отношений, отечественные товаропроизводители не имеют достаточного представления о принципах конкуренции и нормах поведения на рынке. Специальная экономическая литература не дает на этот счет пока полных знаний. Вместе с тем, нарушение принципов имеет, как правило, серьезные экономические последствия для предприятия и товаропроизводителей, которые выражаются обычно через претензии и материальные санкции потребителей и конкурентов. Поэтому нами сделана попытка определения некоторых важнейших принципов конкуренции (В. Г. Гусаков Экономическая реформа и предпринимательство: эффективные методы. — Минск: БелНИИ аграрной экономики, 2001. — С. 175—189). Суть их в следующем: принцип наличия предмета конкуренции указывает на то, что конкуренция возможна только при достаточной конкурентоспособности и высоких потребительских свойствах продукции. Продукция низкого качества, как правило, не может создавать конкурентной обстановки и выступать гарантом обеспечения определенных потребностей; принцип альтернативности вариантов предполагает одновременное присутствие на рынке многих конкурентов, представляющих достаточный ассортимент продукции определенного наименования (сортамент, категория качества, характерные свойства и пр.). Конкуренция возможна в условиях выбора продукции из многих вариантов по каждому ее виду в зависимости от нужд потребителей; принцип конкурентной среды означает формирование специфических условий для образования и поддержания конкурентной ситуации: необходимых рыночных структур, механизма ценообразования, систем саморегулирования, порядка контроля за функционированием рычагов рыночного хозяйствования и т. д.; принцип многообразия субъектов конкуренции требует взаимодействия товаропроизводителей, посредников и потребителей, представляющих собой различные категории контрагентов рынка. Предпосылкой реализации данного принципа является демонополизация сфер производства, обслуживания, переработки и сбыта продукции, а также расширение многообразия качественных и количественных форм соб-ственности и хозяйствования; принцип спроса указывает на то, что для образования конкретной конкурентной ситуации необходимо предварительно сформировать спрос на продукцию и сориентировать производителей и поставщиков на удовлетворение данного спроса. Конкуренция возникает лишь на основе состязательности за наиболее полное обеспечение потребительского спроса. Любое производство и обслуживание целесообразно для потребления. Значит, сфера потребления является двигателем конкуренции товаропроизводителей; принцип отношений собственности указывает на то, что в роли конкурентов на рынке могут выступать только собственники и производители продукции, либо их представители, посредники. Не имея прав на владение, пользование и распоряжение продукцией, невозможно вступать в конкуренцию и бороться за реализацию экономических интересов; принцип запаса конкурентоспособности требует надежной производственно-экономической базы и достаточного уровня конкурентности для гарантии конкуренто-способности при любой конъюнктуре рынка и маркетинговой стратегии; принцип сочетания основной линии поведения предприятия (товаропроизводителей) на рынке с мобильностью и гибкостью производства указывает на необходимость, с одной стороны, выработки устойчивой рыночной политики и стратегии, способной создать предприятию высокую марку, привлечь потребителей и стабилизировать связи, а с другой — налаживания гибкой и действенной системы коммерче-ского расчета; принцип риска означает, что полновесной конкуренции без риска практически быть не может. Предприятия и товаропроизводители в стремлении удовлетворить потребительский спрос и максимизировать собственные доходы вынуждены предпринимать различные меры, направленные на достижение целей связанных с определенной степенью риска. Умение рисковать, управлять риском и извлекать необходимые выгоды от рисковых мероприятий — элемент конкуренции и коммерческого расчета; принцип окупаемости и мотивации предпринимательских усилий говорит об обязательности экономической выгоды от конкуренции и реализации рисковых меро-приятий. Бессмысленно вступать в конкуренцию, не рассчитывая на экономический эффект. Это не означает, что следует исключать всякие убытки. Риск не может быть без определенных потерь. Но в суммарном выражении конкуренция выгодна и целесообразна лишь в связи с укреплением экономической заинтересованности и состоятельности; принцип законности используемых методов и приемов исключает применение противоправных и непризнанных обществом средств конкуренции. Все виды производственно-экономической, сбытовой и потребительской конкуренции не должны противоречить действующему законодательству, сложившимся общественным нормам поведения контрагентов на рынке; принцип обязательности рекламных и пропагандистских обещаний, полной выполнимости обязательств, честности договоров и строгой ответственности за нарушение экономических отношений означает взаимосвязь юридических и нравственных норм регулирования конкуренции с целью соблюдения, поддержания и развития суверенитета экономических интересов всех участников рынка. Принципы конкуренции определяют во многом условия формирования и эффективного функционирования коммерческого расчета и маркетинга предприятий, а следовательно, выступают обеспечением динамичного развития рыночных отношений. Изучение показывает, что рыночные отношения складываются не стихийно, а при соблюдении ряда непременных требований, среди которых особую роль играют принципы. Можно вывести своеобразную формулу: принципы рыночной экономики = принципы коммерческого расчета с учетом требований маркетинга + принципы конкуренции. Из этого следует, что рыночная экономика представляет собой стройную и упорядоченную систему отношений, развивающуюся на основе ряда обязательных условий при соблюдении необходимой свободы и законодательных условий функционирования экономических методов и рычагов. Реализация принципов рыночной экономики позволяет говорить о новом качестве экономического развития, которое заключается в структурной оптимизации производства, внедрении эффективных форм самохозяйствования и самоуправления в трудовых коллективах, изменении функций собственности (становлении многообразия форм с приоритетом полной собственности товаропроизводителей на средства производства и результаты хозяйствования), рациональной организации и сквозном стимулировании развития товарно-денежных отношений и в целом в комплексном реформировании хозяйственного механизма. В связи с этим новое качество экономического развития предприятий в рыночных условиях предполагает не только дальнейшее динамичное развитие производительных сил, активизацию инвестиционной и инновационной деятельности, модернизацию производственных мощностей и совершенствование технологий производства, но и адекватное развитие гибкости и динамизма предприятий, реформу производственных отношений, использование прогрессивных организационных форм, персонификацию собственности, придание подлинного смысла финансово-кредитной системе, выработку новой концепции взаимодействия с потребителями (на основе всестороннего учета взаимных интересов), определение критериев нового качества продукции и т. д. Сама суть нового качества рыночного экономического развития может быть характеризована динамикой изменения и степенью соответствия количественных и качественных критериев реального производства потребительских товаров, отношений обмена и распределения продукции и ресурсов уровню общественных потребностей и быстро изменяющимся интересам конкретных потребителей. Необходимая динамика сбалансированного экономического развития возможна, как правило, в условиях целесообразной свободы функционирования всех рыночных структур (включая непосредственно производство) и целенаправленного прямого и косвенного экономического и правового централизованного стимулирования и регулирования хозяйственного механизма в его целостном и сквозном (от производства до потребления) срезе. Так, если это касается сферы производства, новое качество рыночного экономического развития предполагает: более высокие по сравнению с традиционными (присущими административно-командной системе) темпы роста производительности труда и экономической мощи предприятий, высвобождение излишней занятости и рациональное перераспределение трудовых ресурсов по сферам приоритетного их использования, снижение и оптимизацию ресурсоемкости производства; более высокие темпы роста доходов предприятий и товаропроизводителей, концентрации капитала, обновления ресурсной базы, укрепления и расширения производственных возможностей (ресурсного потенциала); коренное улучшение качества продукции, увеличение ее полезного эффекта, более полное соответствие свойств продукции интересам потребителей; более динамичное реагирование на изменение рыночного спроса и реальное определение стратегии потребительского рынка; установление более эффективных связей и отношений с партнерами, конкурентами и потребителями продукции и т.д. Аналогичные изменения при рынке претерпевают и другие хозяйственные структуры как элементы целостного механизма. Предпосылками нового качества рыночного экономического развития являются: 1) создание комплекса условий внутреннего и внешнего порядка для эффективной деятельности товаропроизводителей (правовые гарантии свободы экономических отношений и полной собственности на имущество, меры поддержки приоритетов развития, режим благоприятствования эффективного и конкурентного производства, эффективное ресурсное снабжение и обслуживание производства, ускоренное становление прогрессивных форм собственности и хозяйствования, применение стимулирующих рычагов регулирования производства, обеспечение становления развитой рыночной инфраструктуры и пр.); 2) расширение использования достижений науки, внедрение приоритетных наукоемких и ресурсосберегающих технологий и систем производства, обеспечивающих требуемый рост окупаемости ресурсного потенциала с целью дальнейшего расширения базы инвестиционной деятельности; 3) повышение качества и потребительской ценности сельскохозяйственной продукции, как основы укрепления конкурентоспособности предприятий; 4) демократизация и либерализация производственной деятельности, развитие основ самоуправления и самохозяйствования; 5) развитие обслуживающей и снабженческой инфраструктуры в связи с установлением прямых партнерских связей, позволяющих предприятиям осуществлять приобретение любых средств производства на основе прямых рыночных отношений; 6) установление сбалансированности материальных и денежных потоков при осуществлении межотраслевого товарообмена, устранение диспропорций и дефицитности ресурсо-и продуктоснабжения; 7) поддержание экологического равновесия в связи с целями и задачами производства, обеспечение условий для нормального функционирования окружающей среды.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Аграрная экономика термины и понятия. Энциклопедический справочник

Принцип конкуренции

Смотреть что такое «Принцип конкуренции» в других словарях:

  • Принцип конкуренции — (principle of competition) экономический принцип, утверждающий, что если на рынке какие либо продукты обеспечивают получение чрезмерно высокой прибыли, то неизбежно появление конкурентов, что приведет к снижению этой прибыли … Экономико-математический словарь

  • принцип конкуренции — Экономический принцип, утверждающий, что если на рынке какие либо продукты обеспечивают получение чрезмерно высокой прибыли, то неизбежно появление конкурентов, что приведет к снижению этой прибыли. Тематики… … Справочник технического переводчика

  • Принцип конкуренции — (COMPETITION, PRINCIPLE OF) принцип оценки, согласно которому в случаях, когда прибыль превышает доход, необходимый для оплаты факторов производства, конкуренция на соответствующем рынке усиливается, что, в свою очередь, приводит к снижению… … Словарь инвестиционных и оценочных терминов

  • Принцип конкурентного исключения — открытая Г. Ф. Гаузе (1934) закономерность, согласно которой два вида со сходными экологическими требованиями не могут длительное время занимать одну и ту же экологическую нишу; экологическое разобщение, наблюдаемое при конкуренции тесно… … Экологический словарь

  • Принцип оценки имущества — основные экономические факторы, определяющие стоимость имущества. В практике оценки имущества используются принципы спроса и предложения, изменения, конкуренции, соответствия, предельной продуктивности, замещения, ожидания, наилучшего и наиболее… … Финансовый словарь

  • ПРИНЦИП БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ — основной принцип гражданско правовых отношений, основная цель которого состоит в обеспечении ничем и никем, кроме закона, не ограниченной инициативы участников гражданского оборота. В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на… … Юридическая энциклопедия

  • Принцип ненападения — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия

  • ПРИНЦИП БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ — основной принцип гражданско правовых отношений, основная цель которого состоит в обеспечении ничем и никем, кроме закона, не ограниченной инициативы участников гражданского оборота. В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на… … Энциклопедический словарь экономики и права

  • Принцип «загрязняющий платит» — – один из основных принципов, одобренных Советом ЕЭС при принятии Первой программы экологических действий (1973 76 гг.). В числе приоритетных целей в Программе провозглашено предотвращение, снижение и, по возможности, ликвидация загрязнения и… … Правовой глоссарий по комплексному управлению прибрежными зонами

  • ГАУЗЕ ПРИНЦИП — Вольтерры Гаузе принцип, принцип конкурентного исключения, Гаузе закон, утверждает, что два вида не могут устойчиво существовать в ограниченном пространстве, если рост численности обоих лимитирован одним жизненно важным ресурсом, количество и… … Биологический энциклопедический словарь

Уголовная ответственность за ограничение и устранение конкуренци Текст научной статьи по специальности «Право»

Совет по правам человека обсудил ситуацию в Ираке. URL: http://www.un.org/ russian/news/story.asp?NewsID=22203#. VCzravl_vng (дата обращения: 02.10.2014).

США направляют в Курдистан солдат, ООН говорит о геноциде. URL: http://newsru. co.il/mideast/13aug2014/usiraq_a204.html (дата обращения: 04.10.2014).

США спасут езидов от наступления джи-хадистов в Ираке. URL: http://www.bbc. co.uk/russian/rolling_news/2014/08/140813_ rn_iraq_yazidis_rescue_us.shtml (дата обращения: 30.09.2014).

Тысячи езидов блокированы исламистами в горах Ирака. URL: http://www. bbc. co.uk/russian/international/2014/08/140805_ iraq_yazidis_trapped_on_mountain.shtml (дата обращения: 30.09.2014).

Число погибших в горах Синджара будет расти. URL: http://kurdistan.ru/2014/08/07/ news-21939_CHislo_ pogibshih_v_gorah_ Sindzhara_budet_ rasti.html (дата обращения: 04.10.2014).

Юрченко В. П. Военно-политическая обстановка в Ираке (август 2007 г.). Институт Ближнего Востока. URL: http://www.nmes. ru/rus/stat/2007/06-09-07b.htm (дата обращения: 01.10.2014).

Уголовная ответственность за ограничение и устранение конкуренции

ЧУРАЕВ ТальгатФазылович, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

Автор анализирует статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и выявляет причины ее низкой эффективности: наличие признаков причинения крупного ущерба и неоднократности в случае злоупотребления доминирующим положением. В связи с изложенными доводами предлагается привлекать к уголовной ответственности в случае повторного совершения административного правонарушения, ограничивающего конкуренцию без учета материальных последствий. Вносится предложение об установлении открытого перечня деяний, не допускающих, устраняющих или ограничивающих конкуренцию.

Ключевые слова: общественная опасность, принципы криминализации, ограничение конкуренции, общественные отношения, динамические потери, побочные последствия, крупный ущерб, неоднократность, повторность.

Criminal Liability for Restraint and Elimination of Competition

T. F. Churaev

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia

E-mail: ctqxfc@mail.ru

DOI: 10.12737/6588

Защита конкурентных отношений в России является актуальной задачей, стоящей перед обществом. Основные причины низкого уровня конкуренции лежат в социальной сфере и отраслевом законодательстве. Однако немало этому способствуют и недостатки уголовного законодательства. В целях содействия разрешению проблемы средствами уголовного права для начала необходимо определить общественную опасность деяний, ограничивающих соперничество в экономике.

Определение критериев общественной опасности преступлений является проблемным моментом в науке уголовного права. Нужно отметить, что попытки сформулировать принципы криминализации предпринимались постоянно, выдвигались гипотезы относительно допустимого и должного в сфере уголовного законодательства1. В этом плане

1 См.: Бекариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1947. С. 141; Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемо-

сти деяний // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 101—103; Гальперин И. М.

Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 58; Курлянд-ский В. И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 81; Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность

интерес представляют постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где раскрывается понятие общественной опасности преступного деяния, и работа Л. И. Спиридонова2, в которой определены основания уголовно-правового запрета.

Проведенный анализ указанных работ привел к выводу о необходимости выделения следующих принципов криминализации: учет важности общественных отношений, вредность деяний, их распространенность и учет возможности наступления побочных последствий от установления запрета.

Давая оценку объекту посягательства, нужно отметить, что важность конкуренции в системе ценностей общества определяется тем, что экономика является условием существования всего общества. По мнению абсолютного большинства экономистов, оптимальное функционирова-

уголовного закона. Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С. 36; Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987. С. 69; Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология. Общая часть: учеб. пособие. Красноярск, 1997. С. 249—254; Спиридонов Л. И. Избранные произведения. СПб., 2002. С. 199—202.

2 См.: Спиридонов Л. И. Указ. соч. С. 199— 202.

ние экономической системы возможно только в условиях соперничества, так как конкурентные отношения на рынке позволяют достичь ряд преимуществ, которые сводятся к недопущению возникновения аллокатив-ных, производственных и динамических потерь. Кроме того, институт конкуренции обеспечивает реализацию конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность. Важность конкурентных отношений закреплена в отечественном законодательстве3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вопрос причинения вреда конкурентным отношениям в юридической литературе мало изучен. Необходимо более подробно рассмотреть этот момент, так как последствие причинения вреда является существенным признаком, характеризующим деяние как общественно опасное, и позволяет определить интенсивность применения уголовных мер.

В науке выделяется ряд негативных последствий от посягательств на конкурентные отношения. Во-первых, устраняя конкуренцию, участники монопольного рынка не дают реализовать гражданам право на предпринимательскую деятельность, которое закреплено в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Значит, деяния по ограничению предпринимательских прав посредством устранения конкуренции обладают повышенной общественной опасностью в силу того, что Основной закон в ст. 2 устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью …». Во-вторых, в результате функционирования монопольных структур возникают три вида экономических потерь для общества.

Первый вид — потери аллокатив-ной эффективности, которые возникают благодаря тому, что цена мо-

3 Конкуренция является объектом регулирования ст. 8, 34 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и других нормативных правовых актов.

нополиста превышает предельные издержки. «Повышая цену… вследствие сокращения выпуска возникают «мертвые» потери»4. Это положение обусловлено тем, что монополист как единственный продавец сам определяет цену, не имея возможности в чистом виде влиять на спрос (спрос определяется ценой)5. Таким образом, сущность этих потерь состоит в том, что на монопольном рынке, во-первых, цена товара гораздо выше цены, чем при конкуренции, во-вторых, существует ограниченное предложение товара (так как не каждый потребитель может себе позволить товар по высокой цене). При конкуренции спрос удовлетворяется полностью (благодаря низким ценам). По данным экономистов, «оценка потерь общества от аллокативной неэффективности… до 5—6% ВВП США»6.

В дальнейшем аллокативные потери формируют рост цен и инфляцию, которые причиняют огромный вред обществу, во-первых, в силу переплаты за покупаемый товар и, соответственно, «упущенной выгоды», во-вторых, это препятствует экономическому развитию страны в целом (так как денежный капитал обесценивается). В России, по данным «Рос-стата», рост потребительских цен на товары и услуги с 1999 г. по 2012 г. составил 289,5%. Инфляция в период с 1999 г. по 2013 г. — 196,06%. По уровню инфляции наша страна занимает одно из последних мест в мире7.

4 Авдашева С. Б., Шаститко А. Е, Кал-мычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Лекционные и методические материалы // Экономический журнал ВШЭ. 2009. № 1. С. 91.

5 Детально процесс ценообразования исследован в «маржиналистской концепции». См. об этом: Пезенти А. Очерки политической экономики капитализма. Т. 2. М., 1976. С. 146—147.

6 Авдашева С. Б., Шаститко А. Е, Кал-мычкова Е. Н. Указ. соч.

7 См.: Корчагин Ю. А. Особенности на-

ционального человеческого капитала Рос-

По результатам опросов Российского союза промышленников и предпринимателей 38% предпринимателей считают высокий уровень цен одним из главных препятствий для развития бизнеса.

Следующий вид потерь — потери производственной эффективности (Х-неэффективность). Возникают они потому, что монополист обладает меньшими стимулами снижения издержек, чем действующий на конкурентном рынке продавец. Оценка потерь от Х-неэффективно-сти на рынках с низкой конкуренцией составляет 10—20%.

Третий вид — потери динамической эффективности, возникающие из-за того, что монополист меньше стремится к обновлению технологий и ассортимента (при Х-неэффектив-ности монополист хуже использует имеющиеся технологические возможности). Значимость данного вида потерь признается всеми эконо-мистами8.

Таким образом, причинение вреда от монополистической деятельности состоит в ограничении предпринимательских прав граждан, а также в аллокативных, производственных и динамических потерях для общества.

Следующим признаком общественной опасности преступлений является их распространенность. Несмотря на то что с 2004 по 2012 г. возбуждено 75 уголовных дел, осуждено 12 человек, социологические опросы свидетельствуют о распространенности деяний в сфере ограничения конкуренции: «Согласно результатам социологического опроса большинство респондентов (62,1%) считают, что преступление, предусмотренное ст. 178 УК РФ, распространено значительно»9. Кроме то-

сии и экономики при переходе к рыночным отношениям. URL: http://viperson.ru/wind. php?ID=655490&soch=1.

8 См.: Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Указ. соч. С. 92.

9 Денисова А. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской

го, по мнению ученых, ст. 178 УК РФ обладает повышенной латентностью: «Латентность преступлений, связанных с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, огромна. Она составляет более 90%»10.

Считаем также, что о распространенности нарушений в сфере конкуренции свидетельствует низкий уровень России в мировых рейтингах конкурентоспособности: «Всемирный экономический форум снизил место России в рейтинге глобальной конкурентоспособности с 63 в 2010 г. до 67 в 2012 г… Место России по показателю «Интенсивность конкуренции на товарных рынках» снизилось: 115-е место в 2010 году, 124-е место — в 2012 году»11. Кроме того, «в рейтинге конкурентоспособности стран швейцарской бизнес-школы IMD за 2012 г. Россия заняла 48-е место из 59, ниже Китая (23-е место), Индии (35-е), Бразилии (46-е), Казахстана (32-е место). В рейтинге экономической свободы (The Heritage Foundation) за 2012 г. Россия на 144-м месте из 183 (2011 г. — 143-е место)»12.

Немаловажным фактором, свидетельствующим о распространенности общественно опасных деяний, ограничивающих конкуренцию, является огромное количество административных правонарушений в этой сфере (так как они обладают повышенной степенью опасности, ограничивая конституционное право граждан на предпринимательскую деятельность). По данным ФАС России,

Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 6; Мельников И. М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства: дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 15.

10 Улезько А. Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004. С. 102.

11 Презентация Седьмого ежегодного доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации. URL: http://fas.gov.ru/.

12 Корчагин Ю. А. Указ. соч.

в 2013 г. зафиксировано 10 028 административных правонарушений, в 2012 г. — 10 009, в 2011 г. — 11 276, в 2010 г. — 11 43113.

Рассматривая общественную опасность деяний, необходимо затронуть вопрос возможности наступления негативных последствий от установления уголовного запрета за ограничение конкуренции. Существует мнение, что уголовно-правовая охрана конкуренции в силу своей «жесткости» препятствует функционированию монополий, ограничивая конкурентоспособность последних на международном рынке. Период с середины ХХ в. характеризуется созданием условий на законодательном уровне для развития монополий (с минимальным репрессивным воздействием): «Применение все большей доли норм, направленных против монополизации, происходит на основе принципа взвешенного подхода, в противоположность принципу буквы закона»14. В связи с этим в зарубежном законодательстве разработана теория «эффективной конкуренции»15, где роль уголовного права сведена к минимуму: «Все указанные санкции, а также нормы об ответственности за воспрепятствование расследованию монополистической деятельности не имеют «уголовно-правового характера» в силу прямого указания регламентов, их предусматривающих»16. В частности, в Германии, столкнувшись со злоупотреблениями монополий, а также с необходимостью развития последних, применили более жесткое административное регулирование, не расширяя сферу уго-

13 См.: ФАС России 2013: итоги, задачи, стратегия развития. С. 12. URL: fas.gov.ru/.

14 Авдашева С. Б., Шаститко А. Е, Кал-мычкова Е. Н. Указ. соч. С. 68.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15 Подробнее см.: Барышева А. В. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993.

16 Клепицкий И. А. Уголовно-правовая

охрана конкуренции на Западе // Законо-

дательство. 2005. № 8.

ловной юстиции. Это позволяет сохранять стабильность в деятельности монополий, с одной стороны, а с другой — заботиться об интересах общества: «Уголовное наказание, не найдя поддержки в законодательстве о конкуренции, проникло в эту область «с черного хода» в результате применения к некоторым видам соглашений, ограничивающих конкуренцию, мало пригодной для этого нормы о мошенничестве»17.

Поэтому в данном случае имеется противоречие. С одной стороны, причинение вреда конкурентным отношениям чревато тяжелыми негативными экономическими последствиями, с другой — необходимо развитие крупных предпринимательских структур, обусловленное конкуренцией на международном рынке. Дальнейшее развитие, если следовать законам диалектики, вероятно, приведет к созданию симбиоза двух форм управления экономикой, включающего все преимущества как императивного, так и диспозитивного методов. Иными словами, появится совершенно новая форма отношений, возникшая в результате противоречий двух предыдущих. Что это будет за форма, ни социологи, ни экономисты сказать пока не могут. Возможно, зачатки ее представляет современный олигопольный рынок с превалирующим государственным участием.

Общественная опасность монополистической деятельности очевидна, а потому необходимо установление уголовной ответственности за недопущение, ограничение и устранение конкуренции. Однако прямое применение уголовного наказания, безусловно, может в определенной мере тормозить деятельность крупных хозяйствующих субъектов, а учитывая значимость их для общества в целом, возможны ошибки со стороны правоприменителя. Таким образом, считаем необходимым разработать механизм право-

17 Клепицкий И. А. Указ. соч.

вого воздействия, который позволил бы, во-первых, создавать минимальные препятствия функционированию крупных хозяйствующих субъектов, во-вторых, не допускать ограничения конкуренции с их стороны. На наш взгляд, соблюдение данных условий возможно в порядке применения административной преюди-ции, когда привлечение к уголовной ответственности следует в случае повторного совершения административного правонарушения за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В пользу установления подобного механизма можно выдвинуть ряд доводов.

Во-первых, необходимость минимального репрессивного воздействия на функционирование крупных хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, низкий уровень применения ст. 178 УК РФ, с одной стороны, и распространенность административных правонарушений в сфере ограничения конкуренции — с другой.

В-третьих, высокий уровень неоднократности совершения административных правонарушений. Только в отношении ОАО «РЖД» возбуждается около 100 административных дел в год18. Подобная картина наблюдается и в других отраслях экономики, особенно в нефтяной, энергетической, сферах ЖКХ и розничной торговли. Из этого следует, что административное наказание не в полной мере выполняет функцию пресечения негативных деяний.

Противниками административной преюдиции являются Н. Ф. Кузнецова, С. Г. Келина, Б. В. Волженкин и др. Суть их доводов сводится к тому, что при повторности совершения административного правонарушения общественная опасность его не возрастает и в преступление оно не

18 См.: Стенограмма выступления И. Артемьева на расширенном заседании Коллегии ФАС России 12 марта 2014 г. 25 марта 2014. URL: http://fas.gov.ru/.

превращается19. Однако В. Н. Кудрявцев, Э. Немировский, А. Кистя-ковский утверждают, что четко разграничить административные и уголовные правонарушения невозможно, а потому отличие подобных деликтов заключается в характере правовых последствий, применяемых к ним20. Соответственно, необходимость применения наказания, как уголовного, так и административного, обусловлена целью предупреждения новых правонарушений и в зависимости от этого применяется более эффективный вид наказания, т. е. уголовное.

В настоящее время ст. 178 УК РФ частично предусматривает привлечение к уголовной ответственности в порядке «административной преюдиции»: «…неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой цены…». Подобный синтез неоднократности деяния (совершение более двух административных правонарушений в течение трех лет) с материальными последствиями превратил этот состав преступления в «мертвую норму» — по заявлению ФАС РФ, в правоприменительной практике не зафиксировано ни одного подобного наруше-ния21. А потому считаем необходи-

19 См.: Кузнецова Н. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 5. С. 18; Келина С. Г. Современная тенденция в развитии уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 45; Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 51.

20 См.: Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1987. С. 217; Неми-ровский Э. Советское уголовное право. Одесса, 1926. С. 63; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М., 1994. С. 50.

21 См.: Справка ФАС России по проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодек-

са Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Феде-

мым привлекать к ответственности без учета признака крупного ущерба в случае повторного ограничения конкуренции.

Считаем также возможным сохранить уголовную ответственность в случае причинения крупного ущерба без признаков неоднократности и по-вторности, так как в правоприменительной практике имеют место правонарушения с причинением крупного ущерба в результате ограничения конкуренции22.

В предлагаемом нами варианте ст. 178 УК РФ криминализируются «согласованные действия картелей», на наш взгляд, необоснованно декриминализированные Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ. «Как известно, картели — наиболее опасная форма огра-

рации» № 260190-6. URL: www.igpran. ru/public/events/19.03.2014/Spravka_o_ proekte19032014.pdf.

22 Так, в 2012 г. завершилась судебная проверка решения и предписаний ФАС России по делу о картеле на рынке жидкой каустической соды. Суд подтвердил правоту антимонопольного органа. По факту организации картеля возбуждено уголовное дело по признакам нарушения п. «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ; выявлено и устранено нарушение, совершенное «Юниаструм Банк», АКБ «Ин-вестторгбанк» и «СКБ-банк»: осуществление недобросовестной конкуренции, выразившейся в привлечении клиентов — физических лиц выгодными условиями вкладов и последующем ухудшении потребительских свойств таких вкладов. В результате кредитными организациями возвращены вкладчикам денежные средства (свыше 16 млн руб.); выявлено и устранено нарушение со стороны группы лиц в составе «Во-стокнефтепровод», «Транснефть-Сервис» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по перевалке, наливу, сливу нефти, а также создание дискриминационных условий в п. Мегет, что привело к ограничению конкуренции и ущемлению интересов потребителей. См.: Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации (полная версия) за 2012 г. С. 81. URL: http://fas.gov.ru/.

ничения конкуренции. Исторически именно картели выступали главным объектом противодействия со стороны государства… к участникам картеля применяются самые суровые санкции»23. Вредность картелей заключается в следующем: «Приоритетность борьбы с картелями по сравнению с другими формами нелегальной практики объясняется тем, что потребители несут от деятельности картелей высокие потери… в период расцвета картели устанавливают надбавки, вдвое превышающие медианные величины»24.

Отметим и тот факт, что в действующей редакции ст. 178 УК РФ представлен закрытый перечень деяний, ограничивающих конкуренцию, в то время как Федеральный закон «О защите конкуренции», напротив, устанавливает открытый. Каких-либо различий в распространенности или вредности деяний нет, а потому считаем возможным установить открытый перечень деяний, подлежащих уголовной ответственности. Актуальность указанной проблемы подчеркивают и другие исследователи25.

Библиографический список

Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмыч-кова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Лекционные и методические материалы // Экономический журнал ВШЭ. 2009. № 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Барышева А. В. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993.

Бекариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1947.

Бойцов А. Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции по Уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

23 Авдашева С. Б., Шаститко А. Е, Кал-мычкова Е. Н. Указ. соч. С. 225.

24 Там же. С. 226.

25 См.: Бойцов А. Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции по Уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 125.

Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.

Гальперин И. М. Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

Денисова А. В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.

Келина С. Г. Современная тенденция в развитии уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6.

Клепицкий И. А. Уголовно-правовая охрана конкуренции на Западе // Законодательство. 2005. № 8.

Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

Корчагин Ю. А. Особенности национального человеческого капитала России и экономики при переходе к рыночным отношениям. URL: http://viperson.ru/wind. php?ID=655490&soch=1.

Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1987.

Кузнецова Н. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 5.

Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона. Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

Курляндский В. И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

Мельников И. М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства: дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002.

Немировский Э. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

Пезенти А. Очерки политической экономики капитализма. Т. 2. М., 1976.

Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология. Общая часть: учеб. пособие. Красноярск, 1997.

Спиридонов Л. И. Избранные произведения. СПб., 2002.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М., 1994.

Улезько А. Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: дис. … канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004.

Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 11.

Как регулируется обеспечение свободной конкуренции по 44-ФЗ? Уголовная и административная ответственность за ограничение конкуренции

Ограничение конкуренции в контрактной системе по 44-ФЗ является грубым нарушением ее принципов. Такие действия грозят заказчику привлечением к ответственности по нормам административного и уголовного законодательства.

Правовые нормы

Реализация принципов свободной конкуренции должна опираться на положения 44-ФЗ и 135-ФЗ. Ответственность за их нарушение предусмотрена в КоАП и УК.

Мнение юриста Дмитрий Иванов Центр правовой поддержки Задать вопрос юристу

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.
  • Регионы: +7 (800) 600-36-17.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Принцип обеспечения конкуренции закреплен в ст. 8 44-ФЗ. Контрактная система имеет целью создание равных условий для всех участников закупки и обеспечение реальных возможностей для заинтересованных лиц стать поставщиками товаров, работ и услуг в адрес государственного и муниципального заказчика.

Конкуренция в контрактной системе должна основываться на соблюдении добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками тендера. Это должно способствовать определению наилучших условий поставок товаров, выполнения определенных работ и оказания услуг. Ограничение конкуренции, на которое указано в 44-ФЗ в статье 8, регулирует указанный вопрос в достаточно общих чертах.

Принцип свободной конкуренции в рыночной экономике стимулирует производителей товаров и услуг делать их более качественными и не допускает необоснованный рост цен. В закупочной отрасли свободная конкуренция позволяет реализовывать принцип бюджетной экономии.

Ограничением конкуренции применительно к торгам можно считать согласованные действия участников и заказчика, координацию экономической деятельности (вмешательство в торги), антиконкурентные соглашения и картельные сговоры. Таким образом, главными отличительными чертами ограничения конкуренции выступает наличие договоренности и воздействие на результат закупки.

На факт ограничения конкуренции указывает снижение численности участников, возрастание цен на товары, несамостоятельность принятия решения.

Что такое конкуренция, и каковы признаки ее ограничения

Ограничение численности участников закупки по 44-ФЗ не допускается, так как это противоречит принципам бюджетной экономии. Такой запрет налагается на заказчиков, специализированные организации, закупочные комиссии, участники закупок, операторов электронных площадок.

Конкуренцией в рыночной экономике обозначается соперничество участников одного товарного рынка либо рынка оказания услуг и выполнения работ.

Признаки ограничения конкуренции содержатся в 135-ФЗ от 2006 года (по п. 17 ст. 4). К ним можно отнести:

  1. Отказ участника закупки от самостоятельного участия в закупке.
  2. Согласованные действия от нескольких участников закупки.
  3. Воздействие на ход торгов.
  4. Обеспечение незаконного доступа к конфиденциальной информации.
  5. Заключение соглашений в целях создания преимуществ для отдельного участника.
  6. Нарушение установленного законом порядка отбора победителей.
  7. Отклонение поступивших на участие заявок при отсутствии правовых оснований на это.
  8. Установление заведомо невыполнимых требований заказчиком.
  9. Подготовка документации под определенного поставщика.
  10. Участие в закупке лиц, которые не имели на это право: должностных лиц заказчика, контрактного управляющего, а также иных лиц, которые имеют конфликт интересов с заказчиком.
  11. Ограничение доступа по участию в закупке через установление дополнительных незаконных требований к участникам.
  12. Включение в один закупочный лот не связанных между собой товаров, работ и услуг и пр.

Нарушение принципов свободной конкуренции может привести к признанию закупки и заключенного сторонами госконтракта недействительными.

Ограничение конкуренции нарушает принципы равноправия, обоснованности и объективности.

В ст. 10-16 135-ФЗ перечислены запрещенные действия заказчика в части ограничения конкуренции. Но какие меры нужно предпринимать заказчику для обеспечения добросовестной конкуренции, здесь не прописано.

Шаги по обеспечению добросовестной конкуренции должны быть основаны на требованиях законодательства и не причинять вреда всем субъектам. Так, добросовестный продавец соблюдает правовые нормы, хранит коммерческую информацию, не пытается оказать воздействие на рыночные цены и поставщиков, не участвует в сговорах и пр.

Законодательство о контрактной системе детально регламентирует процесс закупки государственными инстанциями и учреждениями, которым запрещено ограничивать конкуренцию. Нормативная документация содержит специальные правовые нормы, которые направлены на обеспечение принципа свободной конкуренции.

Так, преимуществами обладают конкурентные способы закупки: конкурсы, аукционы, запросы котировок и предложений, тогда как закупки неконкурентным способом через подписание договора с единственным поставщиком допускаются в строго ограниченных случаях. Несоблюдение состязательных процедур признается действием, которое ограничивает конкуренцию.

В 44-ФЗ указано на необходимость обеспечения равного доступа для всех участников закупки. Преимущественным статусом обладают узкий круг компаний: организации инвалидов, УИС, субъекты малого бизнеса и социально ориентированные НКО. Преимущества предоставляются им в оговоренных законодательно сроками.

Также в 44-ФЗ не допускаются случаи конфликта интересов. В закупке не могут принимать участие на стороне поставщика родственники работников, должностные лица заказчика и его бывшие работники.

Заказчик не вправе указывать в закупочной документации указания на патенты, товарные знаки без указания аналогов и пр. Такие действия также ограничивают круг участников.

Ответственность за ограничение

Нарушение принципов свободной конкуренции грозит заказчику административной и уголовной ответственностью. Само наказание в 44-ФЗ не прописано: оно содержится в КоАП и УК.

Административное наказание предусмотрено в ст. 14.9 КоАП. В нем прописана ответственность за ограничение конкуренции органами власти, которые представляет государственный заказчик. Должностному лицу со стороны заказчика грозят штрафные санкции в размере от 15 до 50 тыс. р. Штраф – не самое серьезное административное наказание за данный проступок. Повторное правонарушение грозит должностному лицу дисквалификацией на срок до 3 лет на основании ч. 2 ст. 14.9 КоАП.

Ответственность за ограничение конкуренции в виде подписания определенных соглашений прописана в ст. 14.32 КоАП. Так, за картельный сговор на заказчика накладывается штраф до половины начальной цены предмета торгов (в пределах 100 тыс. р.).

Уголовная ответственность может грозить участникам сговора, если их действия причинили ущерб в размере более 10 млн р. Санкции устанавливаются по ст. 178 УК. Они предполагают:

  • штраф до 500 тыс. р.;
  • принудительные работы на период до 3 лет с риском дисквалификации до года;
  • лишение свободы на период до 3 лет с дисквалификацией до года.

Наличие ущерба в размере свыше 30 млн р. грозит лишением свободы вплоть до 7 лет со штрафом до 1 млн р.

Как и куда можно пожаловаться

Пожаловаться на ограничение конкуренции участник вправе в ФАС или в судебную инстанцию.

Срок для подачи жалобы в ФАС на ограничение конкуренции зависит от существа претензий:

  1. Жалоба на закупочную документацию подается до окончания срока подачи заявки.
  2. Жалоба на процедуру отбора поставщика (например, из-за отклонения заявки) подается до даты подписания госконтракта.
  3. Если контракт был подписан, то сторонам придется жаловаться в суд.

Жалобу допускается передавать в бумажном и электронном форматах. Жалоба составляется в свободной форме, но должна содержать определенные обязательные реквизиты. В их числе:

  1. Наименование, ФИО, контактные данные заказчика.
  2. Сведения об авторе обращения – наименование, ФИО, контактные сведения.
  3. Данные о закупке.
  4. Сущность жалобы.
  5. Перечень документов, которые подтверждают нарушения, допущенные заказчиком или отдельным должностным лицом.

ФАС может отклонить обращение в течение двух дней. Жалобу могут отклонить, если она анонимная, содержит оскорбления, подана с нарушением сроков или не соответствует закону.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС может вынести в адрес заказчика предписание об устранении нарушений.

Таким образом, заказчик не вправе ограничивать принципы конкуренции в рамках контрактной системы. Подобные действия заказчика и участников закупки могут быть обжалованы в ФАС или в судебной инстанции. Ограничение конкуренции грозит административной и уголовной ответственностью.

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.
  • Регионы: +7 (800) 600-36-17.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Рейтинг автора 307 Автор статьи Наталья Чернова Юрист Написано статей 567

Административные наказания за нарушения антимонопольного законодательства



Ключевые слова: административная ответственность, антимонопольное законодательство, экономическая деятельность, санкция.

В научной литературе отмечается высокая роль и необходимость исследования административных наказаний, ввиду существенной значимости применения санкций в целях обеспечении правопорядка и законности.

Буквально каждый год Правительство РФ вносит те или иные изменения, дополнения в Федеральный закон (далее — ФЗ) от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ, так называемый «второй антимонопольный пакет».

Под административным наказанием понимается мера государственного принуждения, осуществляемого помимо воли лица, в отношении которого оно применяется. Применение наказания определяется негативной реакцией государства на нарушение охраняемых административным правом отношений (норм). Административные санкции применяются к нарушителям в целях защиты правопорядка, оказания воспитательного воздействия, предупреждения новых прецедентов как лицом, его совершившим (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Нельзя не разделить позицию Конституционного Суда РФ о цели применения мер административной ответственности в области антимонопольного законодательства: «предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также необходимость защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, т. е. реализация значимых задач экономической политики Российской Федерации» .

Административно-правовая ответственность за совершение нарушений в сфере антимонопольного регулирования предполагает под собой применение санкции в виде штрафа и дисквалификации. Оба наказания являются основными.

Штраф — это материальная санкция, которая выражается в принудительном наложении взыскания денежных средств в доход государства.

Как утверждает И. В. Максимов: «штраф является первым из ныне известных административных наказаний» . Именно штрафная санкция предусмотрена почти всеми статьями КоАП РФ.

По официальным данным доклада ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации всего в 2018 году было возбуждено 30 377 дел об административных правонарушениях за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Общая сумма взысканных штрафов только за первое полугодие 2018 года составила 51 млн. рублей, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период 2017 года .

Административное наказание в виде штрафа применимо как к физическим (гражданам или должностным лицам), так и к юридическим лицам.

К примеру, фиксированный штраф предусмотрен в ч. 1 ст. 14.9, ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и в других статьях. Он применим как для физических (должностных), так и для юридических лиц в определенных законом случаях. Предусмотренное ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий (ч. 1 ст. 14.32), координация экономической деятельности, квалифицированный состав недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14.33) влечет для юридических лиц как и для хозяйствующих субъектов наложение оборотного штрафа.

Понятие оборотного штрафа определено тем, что он исчисляется в процентном отношении от оборота, т. е. от конкретной суммы выручки правонарушителя в результате реализации соответствующего товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, либо суммы расходов правонарушителя на приобретение товара, на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором оно было выявлено, либо за предшествующую дате выявления часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

И. В. Максимов отмечает: «размер оборотного штрафа устанавливается в зависимости от содержания объективной стороны правонарушения», то есть назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного правонарушения .

Вместе с тем, в качестве недостатка указанного штрафа можно выделить возможное ограничение права собственности и свободы экономической деятельности, ввиду существенных сумм налагаемых взысканий. Санкция в виде оборотного штрафа в соответствии с действующим КоАП РФ применяется исключительно к хозяйствующим субъектам — юридическим лицам как судами, так и антимонопольными органами. Величина оборотного штрафа, которая рассчитывается на основании формулы, закрепленной в нормах Кодекса может образовывать денежную сумму, многократно превышающую предельную верхнюю границу штрафа для юридических лиц, в соответствии со ст. 3.5. КоАП РФ (по общему правилу правоприменительной практики 1 млн. рублей).

Так, в августе 2016 года Управление ФАС в Санкт-Петербурге оштрафовало компанию «Данон Россия» (в группу входят 20 заводов, на которых выпускается продукция под брендами Danone, «Активиа», Actimel, «Растишка», «Даниссимо», «Простоквашино» и другие) на общую суму в размере 162,4 миллиона рублей за дискриминацию поставщиков сырого молока. Антимонопольное ведомство выяснило, что компания рассчитывала базовые закупочные цены на сырое молоко для разных поставщиков «по непрозрачным методикам», что, как посчитали в ведомстве, противоречит статье 10 закона «О защите конкуренции» .

Что же касается дисквалификации, следует отметить, что в качестве меры наказания данная санкция стала применятся относительно недавно — одновременно с появлением антиконкурентных составов административных правонарушений (ст. 14.1–14.33 КоАП РФ).

Под дисквалификацией следует определять меру ограничения конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Дисквалификация проявляется в ограничении определенных прав и состоит из двух карательных элементов: лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении права замещения руководящих должностей на срок от 6 месяцев до 3 лет в службе на государство и в бизнесе. То есть дисквалификации может подлежать только специальный субъект, входящий в перечень соответствующей статьи КоАП РФ. Важно подчеркнуть, что данная мера административной ответственности применима только к физическим лицам, и исключительно по решению суда.

Резюмируя, нельзя не разделить позицию А. К. Костылева: «Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных проблем и задач, стоящих перед обществом по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка» . Действительно, такой подход будет способствовать преодолению тенденции роста числа правонарушений в сфере антимонопольного законодательства.

Проанализировав административные наказания за нарушение антимонопольного законодательства можно сделать ряд следующих выводов.

Субъект административной ответственности, в отношении которого вынесено предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, если такое предписание исполнено в полном объеме.

При применении санкции статьи КоАП за совершение административного правонарушения учитываются обстоятельства, смягчающие, или же отягчающие ответственность нарушителя.

Необходимо обратить внимание на примечание к ст. 14.40 КоАП РФ, где административная ответственность, предусмотренная ч. 5 настоящей статьи, устанавливается «в зависимости от степени вины хозяйствующего субъекта, который осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговые сети». Однако, само определение «степень вины» Кодексом не регламентировано, что, является нарушением юридической техники, что диктует необходимость и целесообразность его исключения из Кодекса.

Обоснованным также представляется ограничение круга субъектов правонарушений по ч. 5 ст. 14.32 КоАП РФ (недопустимая координация экономической деятельности) путем исключения граждан, ввиду того, что по данной норме отсутствует какая-либо правоприменительная практика с момента ее появления в КоАП РФ.

Вместе с тем, в целях совершенствования антимонопольными органами правоприменительной практики мер пресечения приведенных в санкциях соответствующих статей КоАП, эффективным следует определить необходимость принятия актуального, всестороннего и объективного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в связи с применением судами антимонопольного законодательства, включив в него разъяснения по всем составам «антимонопольных” статьей КоАП РФ, которое придет на замену морально устаревшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Литература:

  1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» // «Собрание законодательства РФ”, 28.01.2013, № 4, ст. 304.
  2. Костылев А. К. Процессуальное обеспечение административной ответственности: монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. — С. 272.
  3. Максимов И. В. Административные наказания. — М.: Норма, 2009. — 464 с.
  4. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год (версия 27.09.2019) // fas.gov.ru. URL: https://fas.gov.ru/documents/685806 (дата обращения: 13.11.2019).
  5. Петербургское УФАС оштрафовало Danon на 162 млн руб. // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/55d1bcc89a79476aed119ae8 (дата обращения: 10.11.2019).

44 ФЗ ограничение конкуренции

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *