Справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Содержание

Выписка из Реестра недобросовестных поставщиков

Реестр недобросовестных поставщиков

Справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Справка (декларация) об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков: образец

Реестр недобросовестных поставщиков

Создание специальной базы данных, включающей сведения о неблагонадежных участниках госзакупок, было предусмотрено для обеспечения обязательств поставщика в рамках процедуры размещения заказов по законам «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ), «О закупках товаров…» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — закон № 223-ФЗ) и для защиты добросовестной конкуренции, предупреждения злоупотреблений (определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426).

Основаниями для включения субъекта в реестр недобросовестных поставщиков выступают (п. 2 ст. 104 закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 5 закона № 223-ФЗ):

  • уклонение участника закупок от выполнения контракта;
  • расторжение контракта по судебному предписанию;
  • отказ заказчика в одностороннем порядке от контракта по причине существенного нарушения положений такого контракта со стороны поставщика (законом № 223-ФЗ не предусмотрено).

Рекомендуем. Если госзаказчик предлагает контракт, не соответствующий конкурсной документации, избежать отказа от контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков, можно путем подачи протокола разногласий.

Нет императивной нормы, запрещающей субъекту, включенному в реестр недобросовестных поставщиков, участвовать в закупках. Тем не менее законы 223-ФЗ и 44-ФЗ позволяют заказчику по собственному усмотрению включить в закупочную документацию условие об отсутствии субъекта в таком реестре (п. 1.1 ст. 31 закона № 44-ФЗ, п. 7 ст. 3 закона № 223-ФЗ).

В связи с этим заказчики зачастую просят потенциальных поставщиков представить в комплекте закупочной документации также справку об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. О том, где можно получить такую справку и какие сведения в ней должны быть отражены, мы расскажем далее.

Также в дополнение к изложенной информации рекомендуем прочитать нашу статью «Как начать участие в госзакупках?».

Справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Законодательством в сфере закупок порядок оформления и выдачи такой справки не регламентирован.

Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок) любой пользователь может бесплатно ознакомиться с содержанием реестра неблагонадежных участников закупочной деятельности, найдя интересующие сведения по (п. 3 Правил ведения…, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, п. 6 Правил ведения…, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Таким образом, любой заказчик может без получения справки от потенциальных поставщиков самостоятельно проверить их на предмет соответствия данному требованию.

Далее мы рассмотрим, каким образом можно составить данную справку, если заказчик все же запросит ее в комплекте документации, поскольку уполномоченный на ведение реестра госорган — Федеральная антимонопольная служба — таких справок не выдает.

Справка (декларация) об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков: образец

Унифицированной формы справки/декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков не утверждено, поэтому каждая организация или индивидуальный предприниматель, желающие участвовать в закупках, могут составить ее в свободной форме с указанием всех необходимых данных.

Структура документа может быть следующей:

  • Сведения об адресате: наименование и адрес заказчика.
  • Сведения о потенциальном поставщике: наименование и адрес.
  • Название документа: справка/декларация об отсутствии сведений об организации/ИП в реестре неблагонадежных участников закупочной деятельности.
  • Основной текст справки.

Поскольку четких требований к форме справки для подтверждения данных об отсутствии поставщика в таком реестре нет, на практике такие сведения представляются различными способами. Например, может быть письменно изложено, что субъект не внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Другой вариант — распечатка с официального сайта ЕИС в сфере закупок по данных поиска.

Еще один способ — указание потенциальным поставщиком на соответствие организации требованиям заказчика (например, когда заказчик установил в закупочной документации соответствующие требования об отсутствии данных о поставщике в таком реестре).

  • Подпись руководителя организации.
  • Дата составления справки.
  • Приложения (например, скриншот страницы поиска ЕИС в сфере закупок с результатами поиска).

Шаблон, на основе которого может быть составлена такая справка, можно скачать по ссылке ниже: Выписка из реестра недобросовестных поставщиков — образец.

***

Итак, справка/декларация/выписка из реестра недобросовестных поставщиков составляется в свободной форме самим потенциальным поставщиком и представляется в общем комплекте документации за подписью руководителя организации-поставщика.

Заказчик также может собственными силами проверить любого потенциального поставщика с помощью официального сайта ЕИС в сфере закупок.

Справка (декларация) об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков: образец

Унифицированной формы справки/декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков не утверждено, поэтому каждая организация или индивидуальный предприниматель, желающие участвовать в закупках, могут составить ее в свободной форме с указанием всех необходимых данных.

Структура документа может быть следующей:

  • Сведения об адресате: наименование и адрес заказчика.
  • Сведения о потенциальном поставщике: наименование и адрес.
  • Название документа: справка/декларация об отсутствии сведений об организации/ИП в реестре неблагонадежных участников закупочной деятельности.
  • Основной текст справки.

Поскольку четких требований к форме справки для подтверждения данных об отсутствии поставщика в таком реестре нет, на практике такие сведения представляются различными способами. Например, может быть письменно изложено, что субъект не внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Другой вариант — распечатка с официального сайта ЕИС в сфере закупок по ссылке данных поиска.

Еще один способ — указание потенциальным поставщиком на соответствие организации требованиям заказчика (например, когда заказчик установил в закупочной документации соответствующие требования об отсутствии данных о поставщике в таком реестре).

  • Подпись руководителя организации.
  • Дата составления справки.
  • Приложения (например, скриншот страницы поиска ЕИС в сфере закупок с результатами поиска).

Шаблон, на основе которого может быть составлена такая справка, можно скачать по ссылке ниже: Выписка из реестра недобросовестных поставщиков — образец.

Итак, справка/декларация/выписка из реестра недобросовестных поставщиков составляется в свободной форме самим потенциальным поставщиком и представляется в общем комплекте документации за подписью руководителя организации-поставщика.

Заказчик также может собственными силами проверить любого потенциального поставщика с помощью официального сайта ЕИС в сфере закупок.

Требования к форме предоставления информации заказчику об отсуствии в РНП не установлены, однако на нашем сайте вы сможете рассмотреть образец, в соотвествии с которым можно заполнить декларацию об отсутствии участника в предусмотренном 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, к которой также относится информация о следующих лицах:

  • учредителях
  • членах коллегиального исполнительного органа
  • лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридическом лице

В связи с внесенными изменениями в 44-ФЗ рекомендуем вам заполнить и прикреплять к документации измененную универсальную декларацию о соотвествии участника требованиям аукциона.

На фирменном бланке

г. Москва 01.01.2016

Настоящей декларацией подтверждаем, что участник электронного аукциона ООО «Ромашка» соответствует требованиям об отсутствии о нем информации, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В период до 1 января 2016 года участник электронного аукциона соответствует требованиям об отсутствии о нем сведений в реестре недобросовестных поставщиков сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ

Директор ООО «Ромашка» ______________________ Иванов И. И.

Заполнять декларацию следует на фирменном бланке организации. Образец в формате .doc для самостоятельного заполнения вы можете скачать кликнув по ссылке .

Немного странная декларация, куча орфографических ошибок в ней.

К примеру: «Настроящей»? Серьезно, в первом же слове?

Или «№ 44-ФЗ реестре недобросовестны х поставщиков (подрядчиков, исполнителей.» Скобки точно закрывать не нужно?

Реестр недобросовестных поставщиков ведется федеральной антимонопольной службой на основании сведений, поступающих от государственных заказчиков. Попадание в такой реестр компании, которая регулярно участвует в государственных закупках, грозит устранением ее с рынка госзаказа и нанесением серьезного урона для ее деловой репутации.

Реестр создан с целью стимулирования компаний-поставщиков к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств по контрактам и призван обезопасить государственных заказчиков от неблагонадежных компаний.

Как подтвердить отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

В реестр недобросовестных поставщиков (РНП) попадает информация по п. 2 ч. 3 ст. 140 ФЗ-44. Попасть в реестр недобросовестных поставщиков при работе с государственными заказчиками можно по нескольким причинам. В частности:

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • из-за уклонения подрядчика от заключения контракта;
  • из-за расторжения контракта по решению суда (при наличии существенных нарушений в работе поставщика);
  • при расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком из-за существенного нарушения его условий поставщиком (если такая возможность предусмотрена).

Ведением такого реестра, включением и исключением данных из него занимается Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по оборонному заказу.

Именно поэтому многие заказчики просят своих потенциальных исполнителей приложить документ, который бы подтвердил отсутствие данных о нем в реестре. Запросить такой документ в уполномоченных инстанциях нельзя. Так, Федеральная антимонопольная служба не выдает подобного рода справок или деклараций об отсутствии данных о поставщике в реестре.

Законодательство не предусмотрело специальной формы для подтверждения факта отсутствия информации о компании в реестре.

Таким образом, любой госзаказчик может без предъявления специальной декларации или справки проверить потенциальных партнеров на предмет соответствия требованиям закупки. Но если заказчик все же требует такой документ, компания может без особого труда его составить.

При необходимости участник государственной закупки может подтвердить факт отсутствия в реестре данных следующими способами:

  1. Прописать отсутствие данных о поставщике в реестре в составе декларации о соответствии участника требованиям закупки.
  2. Сделать скриншот страницы с запросом о компании с официального сайта РНП и приложить его.

Требования к форме декларации в законодательстве отсутствуют, поэтому формат представления сведений и содержание документа поставщики вправе определять по своему усмотрению. Декларацию стоит составить на фирменном бланке организации и прописать там такие сведения:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • место и дата оформления документа;
  • наименование документа: декларация;
  • сведения об адресате (государственном заказчике, разместившем закупку);
  • наименование компании, сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, юрлице;
  • реквизиты (ИНН/КПП), контактные сведения (юридический и фактический адреса), если декларация готовится не на фирменном бланке;
  • указание на то, что сведения о компании и перечисленных лицах отсутствуют в реестре недобросовестных поставщиков по ФЗ-44;
  • должность составителя документа (директор или генеральный директор), его ФИО и подпись;
  • печать компании (если такая имеется).

Могут ли отклонить участника из-за отсутствия в составе представленной документации декларации? Данный вопрос является спорным. Закон указывает лишь на возможность прописать требование об отсутствии сведений о поставщике в РНП для заключения контракта, но не вправе ограничивать доступ к госзакупкам лицам, не оформившим соответствующую декларацию или справку.

Если организацию отстранили от участия в торгах по той лишь причине, что она не оформила декларацию, при этом упоминание о ней в РНП отсутствует, то поставщик вправе пожаловаться на заказчика. В этой ситуации суд или ФАС с большей долей вероятности примет сторону поставщика, так как заказчик не ограничен в доступе к РНП.

Так, в ч. 5 ст. 66 44-ФЗ приводится исчерпывающий перечень документов, которые требуются при формировании заявки на участие в электронном аукционе. Среди таких документов не указано про подтверждение участниками аукциона своего соответствия ч. 1.1 ст. 31 ФЗ-44. Факт отсутствия сведений о поставщике в реестре проверяют организаторы аукциона.

Исключение из РНП

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков производится:

  • автоматически по истечении положенного срока;
  • в судебном порядке по исковому заявлению поставщика.

В первом случае поставщику не следует предпринимать никаких активных действий.

В целях защиты информации из реестра предусмотрено автоматическое исключение сведений из реестра после того, как истек двухлетний срок. При этом информация о поставщике должна храниться в архиве.

Судебная практика показывает, что попадание в реестр может быть оспорено в исключительных случаях. Для оспаривания внесения сведений в реестр лицо должно быть уверено, что его права были нарушены.

Согласно ч. 11 ст. 104 ФЗ-44 поставщик может оспорить решение ФАС о включении его в реестр только через суд. Для этого ему следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и о необходимости устранить такое нарушение в разумные сроки (убрать информацию из реестра).

При пропуске сроков заявитель также вправе ходатайствовать об их восстановлении, но на это у него должна быть уважительная причина. Например, в судебной практике был случай, когда суд отклонил иск о восстановлении сроков из-за незначительного их пропуска (это не являлось уважительной причиной, по мнению арбитража).

При подготовке искового заявления обязательно нужно указать, какие именно права поставщика были нарушены со ссылкой на законодательство ФЗ-44 и Правила ведения РНП №1062. В частности, речь может идти о неверной интерпретации фактов, неучтенные при вынесении решения обстоятельства, документы.

В качестве обоснования ходатайства нужно прописать, что непринятие данной меры приведет к ограничению прав компании на нормальную хозяйственную деятельность. При нахождении в реестре поставщик не сможет принять участие в новых закупках, что нанесет существенный вред его экономическому состоянию и деловой репутации.

Приведем несколько примеров, когда внесение в реестр было признано необоснованным, и суд принял решение об исключении данных о поставщике из него. Например, лицо, которое признано уклонившимся от заключения контракта, может быть внесено в реестр. Но победитель торгов должен действовать умышленно и иметь признаки недобросовестного поведения.

Если же компания действовала добросовестно, и в ее действиях отсутствовал умысел по нарушению норм 44-ФЗ, то у нее есть шанс на исключение из реестра. Подкрепляют данное заключение выводы Конституционного суда о том, что применяемые к поставщику санкции должны быть соразмерны допущенным им нарушениям.

В судебной практике можно выделить такие примеры, когда суд решил, что поставщика нельзя признать уклонившимся от подписания контракта:

  1. Он просрочил подписание контракта из-за сбоя в работе ЭЦП, но предоставил заказчику все документы в письменной форме.
  2. Он по ошибке не приложил дополнительные документы в составе документации, но отправил их отдельно.
  3. Он просрочил подписание контракта менее чем на 2 часа.
  4. У него не было технического доступа в Интернет и контракт был подписан сразу после устранения сбоя.
  5. Возник технический сбой в программном обеспечении.
  6. Победитель допустил ошибку при расчете размера обеспечения, но потом сам ее исправил.

Если контракт не был заключен по вине заказчика, то информация о поставщике также не может быть передана в реестр, так как компания не может выступать как уклоняющаяся от подписания контракта.

В случаях когда контракт был расторгнут по судебному решению, для внесения сведений в реестр должны соблюдаться два ключевых условия: основанием для его расторжения должны стать существенные нарушения, допущенные поставщиком, а заказчику требуется соблюсти досудебный порядок урегулирования спорной ситуации. Если есть решение суда о расторжении контракта, вступившее в силу, то это является безоговорочным основанием для попадания поставщика в реестр и оспорить его крайне сложно (практически невозможно).

В ситуации когда заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, информация о поставщике может быть передана в реестр при соблюдении следующих условий:

  • в контракте была предусмотрена возможность одностороннего отказа;
  • нарушения, которые послужили основанием для отказа, носят существенный характер;
  • заказчик своевременно уведомил поставщика о намерении расторгнуть контракт и имеет документальные подтверждения такого уведомления.

При несоблюдении одного или нескольких условий поставщик может требовать исключения сведений о себе из реестра.

В случае расторжения контракта по обоюдному согласию сторон сведения о поставщике не заносятся в реестр.

Основанием для оспаривания решения о включении в реестр может выступать и нарушение процессуальных требований к этой процедуре. Так, ФАС должна рассматривать вопрос о включении компании в реестр только в присутствии представителя поставщика. Т. е. он должен быть должным образом оповещен о предстоящем разбирательстве. Если антимонопольные органы об этом не позаботились, то такое решение может быть отменено.

В некоторых случаях поставщикам удавалось оспорить решение ФАС, даже если она руководствовалась судебным постановлением при внесении данных в реестр.

Если ФАС будет затягивать сроки, то на нее можно пожаловаться и потребовать компенсации упущенной выгоды и вреда деловой репутации.

Удаление сведений из реестра в дальнейшем не должно создать никаких дополнительных сложностей при работе на рынке государственных закупок.

Таким образом, на сегодняшний день не предусмотрена установленная форма для документального подтверждения отсутствия информации о поставщике в реестре. Для этого поставщик может подготовить декларацию в свободной форме. Подписать документ должен директор компании. При желании любой заказчик может проверить потенциального поставщика с помощью реестра, который находится в открытом доступе без справок. Информация из реестра поставщиков автоматически удаляется через 2 года после ее внесения, либо поставщик имеет возможность ее оспорить в судебном порядке, если он считает свои права нарушенными.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Как добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) – это мера ответственности, которая применяется к участникам государственных (муниципальных) закупок.

С данными реестра может ознакомиться любое заинтересованное лицо. С 2016 года он размещен на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС).

Для компании (предпринимателя) включение в реестр имеет самые негативные последствия. Однако в определенных ситуациях лицо, попавшее в реестр, может добиться исключения информации из него.

Для этого нужно соблюсти установленный порядок и не ошибиться с основаниями для оспаривания.

См. также:

  • Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания;
  • Работа с госзаказом по-новому. Как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков.

Какой порядок нужно соблюсти, чтобы добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:

  • о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр;
  • об обязании устранить такое нарушение и исключить сведения о поставщике из реестра.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.

Если заявитель пропустил срок, то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.

Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления

Государственное учреждение «У.» (далее – учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.

В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».

В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».

Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.

При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.

Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).

В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее – Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.

Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).

В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр – это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.

Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:

  • реального ущерба (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. № Ф03-742/2013);
  • упущенной выгоды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. по делу № А79-10866/2011);
  • нематериального (репутационного) вреда в связи с причинением ущерба деловой репутации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. по делу № А12-31385/2012).

Ситуация 1. Лицо признано уклонившимся от заключения контракта

Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки. Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.

Основание для оспаривания 1. Победитель торгов действовал добросовестно

Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).

Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:

  • поведение победителя торгов было добросовестным;
  • в его действиях (бездействии) отсутствовал умысел на нарушение Закона № 44-ФЗ.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).

2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).

3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).

4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).

5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).

6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).

Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта

ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».

ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.

Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.

ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.

Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).

Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).

При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).

Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.

Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика

Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика

1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).

2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта – это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).

Ситуация 2. Контракт расторгнут по решению суда

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:

  • основанием расторжения контракта являются существенные нарушения со стороны поставщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. № Ф05-13323/2014 по делу № А41-6363/14, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2669);
  • заказчик должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.

Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом

Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.

По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.

ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:

  • суд не расторг контракт, а признал его недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А10-2199/2012);
  • докажет, что действовал добросовестно, а нарушение контракта было вызвано нарушениями, допущенными заказчиком (например, заказчик не выплатил аванс или выплатил с нарушением срока, не предоставил рабочую документацию и др.).

Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности

Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.

В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.

Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.

В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.

На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.

Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.

При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.

Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Ситуация 3. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке

Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:

  • контракт предусматривает возможность такого отказа;
  • нарушения, которые послужили основанием для отказа, носят существенный характер;
  • заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения и имеет доказательства такого уведомления (например, расписку в получении заявления, если оно передавалось нарочным, квитанцию об отправке почтой с приложением описи вложения и оттиском почтового штемпеля, уведомление о вручении и др.).

Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. Суды при рассмотрении таких споров исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.

Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.

О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:

  • доказательства того, что поставщик выполнил свои обязательства по контракту перед заказчиком (выполнение части работ или оказание части услуг, частичная поставка товара, представление отчетов о проделанной работе и т. д.) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. по делу № А58-7016/2014);
  • нарушения заказчиком своих обязательств по контракту (невыплата аванса или его выплата с нарушением срока, непредставление документов или фронта работ, рабочей документации и др.). В такой ситуации у поставщика есть право приостановить исполнение своих обязательств перед заказчиком, если они согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).

Ситуация 4. Решение о включении в реестр принято с процессуальными нарушениями

Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.

Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).

Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если основанием для внесения стало вступившее в законную силу решение суда. Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.

Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда – безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.

Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.

Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:

  • вопреки установленным правилам не провел разбирательство и не принял решение по итогам, а издал приказ;
  • внес в реестр сведения о поставщике через два с половиной месяца с даты окончания срока, который установлен для такого внесения.

Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-фз, 223-фз.

Недобросовестный поставщик. Данная характеристика — не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.

А попасть в него можно по нескольким причинам:

— уклонившись от заключения контракта;

— если контракт будет расторгнут по решению суда;

— если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.

В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).

1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.

Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно – строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком — внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).

Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).

2. Уклонение от заключения контракта

Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.

Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).

В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).

Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).

В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).

Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.

В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.

Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).

При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.

14 сентября 2015

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Темное пятно в репутации любой компании попасть в реестр недобросовестных поставщиков.

В течение двух лет подряд после попадания в РНП, организация или ИП, не сможет участвовать в проводимых торгах по закону 44 ФЗ и 223 ФЗ. В реестр недобросовестных поставщиков включается: наименование компании, сведения о ее руководителе, коллегиальных органах и учредителях.

Предприятие с которыми связано лицо внесенное в РНП (через директора или учредителя) также не сможет принимать участие в тендере и проводимых торгах.

Защита от РНП — как избежать попадания в реестр

Антимонопольной службой удовлетворяется далеко не каждое требование заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Защитить компанию и избежать попадания в РНП можно несколькими способами:

  • Представить в ФАС доказательства о нарушении заказчиком процедуры по включению в РНП
  • Доказать комиссии антимонопольной службы, что отсутствует вина исполнителя (подрядчика, поставщика) в ненадлежащем исполнении контракта или его несвоевременном заключении
  • Найти нарушения закона 44 ФЗ, допущенные Заказчиком при составлении тендерной документации
  • Убедить комиссию антимонопольного органа, в отсутствии существенных нарушений договора, которые позволяют Заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке

Важно! Защита от РНП должна быть убедительной, последовательной и подтверждаться доказательствами. При обращении за помощью в нашу компанию, мы проводим анализ проблемной ситуации, изучаем документы и предлагаем наиболее успешную стратегию для защиты.

Помощь при внесении в реестр недобросовестных поставщиков, должна быть профессиональной и оперативной. Нет уверенности, что РНП не избежать – обратитесь за юридической помощью к специалистам!

Оперативно выезжаем в ФАС любого региона России

Осуществляем защиту компаний включенных в РНП

Работаем исключительно в рамках закона и заключенного договора

Исключение из РНП в суде

Решение ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков следует оспаривать в судебном порядке. Жалоба на решение УФАС с требованием исключить из РНП подается в Арбитражный суд.

Поручите исключение из РНП в суде юристам компании «ЮРФИНАНС». Судебная защита организации, которую включили в реестр недобросовестных поставщиков, будет поручена арбитражному юристу по закону 44 ФЗ и 223 ФЗ.

Услуги юриста по исключению из РНП в суде:

  • проводится анализ тендерной документации, заявки на участие в тендере и выявление нарушений;
  • эффективные варианты и способы исключения из РНП доводятся до сведения клиента;
  • после согласования правовой позиции — подготовка жалобы на решение ФАС в Арбитражный суд;
  • при положительном решении суда, в УФАС направляется заявление для исключения предприятия из реестра недобросовестных поставщиков

Судебная практика по исключению из реестра недобросовестных поставщиков, свидетельствует, что решения ФАС могут быть отменены. Опыт юристов нашей компании, позволит убрать организацию из РНП в максимально короткие сроки.

Стоимость юридических услуг по исключению из РНП

Услуга по исключению из РНП Цена
Консультация юриста по вопросам РНП 2 000
Жалоба на решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 10 000
Услуги юриста в ФАС по исключению из реестра недобросовестных поставщиков от 15 000
Жалоба в Арбитражный суд на исключение из реестра недобросовестных поставщиков от 25 000

Оставьте заявку

Мы свяжемся с вами, чтобы обсудить детали и ответить на вопросы. Ваши контакты не попадут к третьим лицам и не будут использоваться для рассылки спама

Кто включает в РНП. Организация или индивидуальный предприниматель включаются в реестр недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В городе Белгород заявление о включении в РНП рассматривает Управление ФАС Белгородской области.

Основания для включения в РНП. ФАС внесет компанию в реестр недобросовестных поставщиков в следующих случаях:

  1. Установленным фактом уклонения от подписания контракта по итогам тендера. Пример: победитель тендера не подписал или не смог подписать договор в установленный срок;
  2. Договор расторгнут арбитражным судом по иску Заказчика;
  3. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, но виновной стороной является Исполнитель.

Какие документы для РНП должен представить Заказчик в ФАС. Заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков должно иметь ссылки на доказательства. Такими документами являются:

  1. Решение суда о расторжении договора
  2. Протокол заказчика об уклонении победителя тендера от заключения договора (контракта)
  3. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Основанием для такого отказа являются существенные нарушения условий контракта со стороны исполнителя (подрядчика)

Последствия внесения в РНП. Если предприятие внесли в РНП за неисполнение обязательств перед заказчиком, оно фактически утрачивает возможность принимать участие в любых видах закупок. Данное ограничение обязывает участников закупочных процедур декларировать отсутствие в РНП еще на стадии подачи заявки.

Какие сведения содержит реестр. В реестр недобросовестных поставщиков вносятся сведения об учредителях, генеральном директоре, наименовании и местонахождении компании. Также в реестр подлежит включению информация об объекте закупки, стоимости и дате расторжения договора.

Как выйти из реестра недобросовестных поставщиков

Срок автоматического исключения из реестра недобросовестных поставщиков составляет два года.

Для того, чтобы досрочно выйти из реестра недобросовестных поставщиков, необходимо:

  1. Обжаловать решение о включении в РНП в судебном порядке
  2. Если решение о включении в реестр было принято на основании судебного акта следует принять меры по отмене решения суда о расторжении контракта. Законодательство допускает такую возможность даже если все способы обжалования были исчерпаны

Наилучшим способом непопадания в РНП является активная защита в ФАС при рассмотрении заявления заказчика, а также обоснованная позиция и предостваление доказательств в суд.

В каких случаях внесение в РНП незаконно

Все действия связанные с внесением компании в РНП должны носить законных характер.

При рассмотрении информации заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия ФАС проверят законность и обоснованность действий не только компании-нарушителя, но и самого заказчика. Если действия заказчика носят незаконный характер или в процедуре тендера были допущены нарушения/ включение в РНП можно избежать.

Также, территориальный орган ФАС откажет во внесении в реестр недобросовестных поставщиков если:

  1. Контракт или договор расторгнут по соглашению сторон. Инициатором такого расторжения может быть как исполнитель (подрядчик), так и заказчик. Данное правило распространяется при расторжении контрактов заключенных по 44-ФЗ и 223-ФЗ
  2. Договор расторгнут на основании решения Третейского суда. Для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом принимаются решения исключительно арбитражного суда
  3. От заключения контракта отказался участник со вторым порядковым номером. ФАС России и Минэкономразвития РФ своими письмами, освободили заказчиков от обязанности направлять сведения в реестр РНП, в отношении участника закупки который по результатам тендера занял второе место, но после отказа победителя от заключения контракта, также уклонился от его подписания

Компании включенные в РНП по решению суда подлежат исключению из реестра, если судебный акт будет отменен по любым основаниям.

Как оспорить решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков

Решение антимонопольного органа о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков можно оспорить. Законом №44-ФЗ регламентирована возможность оспаривания акта ФАС о внесении информации в РНП путем обращения в суд. Подача жалобы на решение УФАС об исключении из РНП осуществляется в Арбитражный суд по территориальной подсудности.

В рамках защиты компаний включенных в РНП компания ЮРФИНАНС оказывает следующие виды правовой помощи:

  • консультирование и анализ документов по закупке, с целью установления эффективных вариантов исключения из РНП
  • оспаривание решения УФАС путем подачи жалобы в Арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта
  • подготовка документации и направление обращения в УФАС для исключения данных о предприятии из реестра недобросовестных поставщиков по итогам положительного судебного постановления

Накопленный опыт юристов нашей компании позволит убрать компанию из РНП в максимально короткие сроки, что позволит продолжить деятельность в сфере закупок.

Нормативные акты, регулирующие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в системе государственных закупок регламентируется следующими основными нормативными актами:

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ);

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — 223-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). » (далее – «Постановление 1062»).

Основания и порядок включения сведений в РНП.

Постановлением № 1062 предусмотрено 2 основания для включения участника закупки в РНП:

уклонение участника от заключения контракта;

расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае наступления вышеуказанных событий, заказчик обязан направить в антимонопольную службу сведения о необходимости включения участника в РНП.

Антимонопольный орган в течение 10 рабочих дней с даты их поступления осуществляет проверку информации и документов, представленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, антимонопольный орган выносит решение:

о включении участника в РНП*;

об отказе во включении участника в РНП.

*сведения об участнике исключаются из РНП в течение 2-х лет от даты внесения в РНП.

Решение о включении участника в РНП это сильный удар по бизнесу, зачастую быстрая смена компании-участника для участия в других закупах невозможна из-за необходимости получения лицензий и допусков, подтверждения опыта работы на рынке и других требований, предъявляемых к участникам государственного заказа.

Однако решение антимонопольного органа не является окончательным, участник и заказчик в праве обжаловать решение ФАС в судебном порядке.

В настоящей публикации мы рассмотрим судебную практику по оспариванию участниками и заказчикам решений органов ФАС РФ о включении или отказе во включении участников РНП.

Обзор судебной практики об оспаривании решений антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Для вашего удобства мы разделили судебные акты тегами «положительный» (вынесенный в пользу участника) и «отрицательный» (вынесенный в пользу заказчика).

1. Определение Верховного суда РФ от 09.10.2015 по делу № А53-1082/2015 (отрицательный).

Вывод: Несоответствие победителя закупки требованиям аукционной документации не может являться основанием для уклонения от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: «Вместе с тем мнение общества, являющегося победителем аукциона, относительно действительности государственного контракта и аукционной документации не снимает с него обязанности, предусмотренной положениями Закона№ 44-ФЗ по заключению заказчиком контракта на выполнение спорных услуг.»

2. Определение Верховного суда РФ от 19.02.2015 по делу № А29-3152/2014 (положительный).

Вывод: Расторжение государственного контракта в судебном порядке по причине его существенного нарушения со стороны участника, не всегда являются основанием для включения участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: » … антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения ИП Климашевского Д.И., что и было осуществлено антимонопольным органом, и проверено судами при рассмотрении настоящего спора.»

Ранее в деле о расторжении государственного контракта между ИП Климашевским Д.И. и заказчиком, суд пришел к следующему выводу: «… заказчиком объект (встроенное нежилое помещение) не был подготовлен к работам по капитальному ремонту, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что предприниматель мог выполнить в установленные сроки и качественно работы при отсутствии согласования с собственниками жилых помещений, а также и того, что эти работы могли быть выполнены по той технической документации, которая была представлена подрядчику, без выполнения дополнительных работ, тем самым отказал Агентству во взыскании с ИП Климашевского Д.И. неустойки.»

3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 по делу А49-13892/2014 (положительный).

Вывод: Расходы понесенные участником при рассмотрении заявления заказчика о включении в РНП в ФАС, могут быть взыскана с заказчика в качестве понесенных убытков.

Выдержка из судебного акта: «Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 № А57-21728/2014 (отрицательный).

Вывод: Непредставление участником, предложившим цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной цены, обоснования предлагаемой цены контракта в порядке части 9 статьи 37 44-ФЗ может быть квалифицировано как уклонение от заключения контракта.

Выдержка из судебного акта: «Комиссией УФАС по Саратовской области установлен факт уклонения ООО «Тетра-Фарм» от заключения государственного контракта ввиду непредставления заказчику в регламентированный срок предусмотренного частью 9 статьи 37 Закона№ 44-ФЗ обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, в связи с чем информация об участнике аукциона была внесена в реестр недобросовестных поставщиков по правилам статьи 104 Закона № 44-ФЗ.»

5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по делу № А32-5854/2015 (положительный).

Вывод: Ошибка в размере предоставленного участником обеспечения не всегда квалифицируется как уклонение от заключения контракта и как следствие основанием для внесения участника закупки в РНП.

Выдержка из судебного акта: «Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности: обеспечение ошибочно внесено в сумме 14 796 рублей с учетом требований, установленных в документации об аукционе; общество подписало проект контракта; на его расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для перечисления обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ размере; общество, полагая контракт заключенным, 11.11.2014 направило сотрудников на объект.»

6. Определение Верховного cуда РФ от 12.08.2016 по делу N А48-2255/2015 (отрицательный).

Вывод: Включение органами ФАС РФ участника в РНП на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора в связи с существенным нарушением участником условий контракта, не требует дополнительной проверки в порядке п. 12 Постановления № 1062 и может производиться на основании приказа, а не решения.

Выдержка из судебного акта: «Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, являлось достаточным для включения общества «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности включения сведений об обществе «ВНТЦ «Исток» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом и вынесения решения по их результатам в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом.»

7. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 по делу № А23-1510/2015 (положительный/отрицательный).

Выводы:

Отрицательный: установленный Постановлением № 1211 срок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными, а поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении участника в РНП.

Положительный: cрок нахождения участника в РНП должен исчисляться с момента, когда у антимонопольного органа появляется обязанность включить участника в РНП.

Выдержка из судебного акта: «Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение общества «МАКРО СпецПоставка» в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судебные акты по данному делу подлежат частичной отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, а требование общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» об обязании Федеральной антимонопольной службы исключить его из реестра недобросовестных поставщиков — удовлетворению.»

8. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 по делу № А45-12984/2016 (отрицательный).

Вывод: Не подписание участником контракта + не предоставление участником обеспечения исполнения контракта является основанием для внесения сведений в РНП.

Выдержка из судебного акта: «В связи с тем, что общество в установленный срок не подписало размещенный на электронной площадке проект контракта и не представило документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и обратился в антимонопольный орган.

Решением управления сведения об обществе, его учредителях и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков.»

9. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 по делу № А45-5871/2016 (положительный).

Вывод: Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, совершенный после того как от договора в одностороннем порядке отказался добросовестный участник, не может быть основанием для включения в РНП.

Выдержка из судебного акта: «Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд округа, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 8, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», указал на ошибочность выводов антимонопольного органа и судов о несоблюдении порядка уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта и не устанавливал факты недобросовестного поведения подрядчика.»

10. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 по делу № А45-3840/2016 (положительный).

Вывод: Невозможность совершить действие на электронной площадке по объективным причинам (доступ на площадку закрыт по техническим причинами) не может являться основанием для включения в РНП.

Выдержка: «Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество подписало проект контракт в день его получения от заказчика и в течение установленного частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе срока предпринимало меры по внесению обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере, однако невозможность перечисления им денежных средств была обусловлена объективными обстоятельствами (электронная площадка была закрыта), суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения контракта.»

Реестр недобросовестных поставщиков ведется федеральной антимонопольной службой на основании сведений, поступающих от государственных заказчиков. Попадание в такой реестр компании, которая регулярно участвует в государственных закупках, грозит устранением ее с рынка госзаказа и нанесением серьезного урона для ее деловой репутации.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Реестр создан с целью стимулирования компаний-поставщиков к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств по контрактам и призван обезопасить государственных заказчиков от неблагонадежных компаний.

Как доказать отсутствие организации в Реестре недобросовестных поставщиков и когда это требуется по нормам 44-ФЗ?

В случае уклонения поставщика от подписания контракта по 44-ФЗ, а также при расторжении с ним контракта по решению суда или в одностороннем порядке заказчиком из-за существенного нарушения условий исполнения контракта сведения о таком поставщике в обязательном порядке передаются в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Реестр недобросовестных поставщиков создан, чтобы оградить заказчиков по 44-ФЗ от недобросовестных контрагентов.

Как подтвердить отсутствие компании в РНП и когда это требуется

На основании ст. 31 44-ФЗ заказчики вправе установить в закупочной документации требование об отсутствии сведений о компании в реестре недобросовестных поставщиков. Подавляющее большинство закупок в рамках контрактной системы проходит с данным условием.

Мнение юриста Дмитрий Иванов Центр правовой поддержки Задать вопрос юристу

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.
  • Регионы: +7 (800) 600-36-17.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

По нормам 44-ФЗ заказчикам предоставлено право устанавливать требование об отсутствие компании в реестре, хотя такая обязанность у них отсутствует. Тогда как остальные требования к участникам являются обязательным, их еще называют едиными требованиями (нередко они также применяются по 223-ФЗ).

Для того чтобы принять участие в закупке, поставщику необходимо подготовить заявку на участие и подтвердить свое соответствие установленным требованиям. Если выявится факт того, что поставщик находится в РНП, то его заявка на участие будет отклонена, или заказчик на законных основаниях сможет уклониться от подписания контракта. Какие-либо требования к форме предоставления сведений, подтверждающих отсутствие в реестре в рамках 44-ФЗ, не предусмотрены. Отвечающая за ведение реестра антимонопольная служба никаких справок об отсутствии в реестре не предоставляет и не оформляет выписки из РНП.

Стандартно участники используют в целях подтверждения декларацию о соответствии единым требованиям и в составе ее прописывают, что сведения о них не содержатся в реестре. Никаких дополнительных выписок участнику закупки прилагать не нужно. При этом пытаться скрыть факт нахождения в реестре так же бессмысленно.

Реестр недобросовестных поставщиков ведется в открытом доступе в ЕИС, и заказчик может проверить сведения о наличии участника в реестре или об отсутствии его в любой момент. Обязанность заказчика отстранить участника от закупки, если он предоставил недостоверные данные, прописана в ч. 9 ст. 31 44-ФЗ. Более того, при проведении закупки в электронном формате процесс проверки поставщика автоматизирован, и заказчик получит предупреждение о том, что поставщик входит в реестр.

Также следует понимать, что попытки принять участие в закупках через создание нового юрлица взамен включенного в РНП приведут лишь к отклонению заявки на участие. Связано это с тем, что сейчас в реестре представлена информация не только о недобросовестных поставщиках, но и о следующих лицах:

  • учредителях юрлица;
  • членах коллегиального исполнительного органа;
  • лице, которое исполняет функции исполнительного органа.

Помимо участия в закупке, подтверждение отсутствия сведений в реестре может потребоваться, если поставщику удалось добиться исключения из реестра.

Отклонение участника из-за отсутствия документа

Предоставление декларации о соответствии участника единым требованиям является обязательным условием для его участия в закупки. Без такой декларации заявку на участие отклонят. Другие документы, подтверждающие отсутствие поставщика в реестре, не заменяют декларацию.

С июля 2018 года вступили в силу изменения, согласно которым, у участников электронных конкурентных процедур закупок пропала необходимость предоставлять декларацию в виде отдельного документа.

С учетом того, что большинство закупок сегодня перевели в электронный формат, подавать декларацию стало гораздо проще: для этого используются аппаратные средства ЭТП. Поставщику нужно лишь поставить галочку в графе электронной заявки «Участник соответствует единым требованиям 44-ФЗ…» в подтверждение того, что он соответствует единым требованиям по пп. 3-9 ст. 31 44-ФЗ, и сведения о нем отсутствуют в РНП.

Помимо этой декларации, поставщику также следует приложить декларацию о том, что он относится к субъектам малого предпринимательства (если в закупке могут участвовать только представители СМП).

Составление декларации

Законодательство о закупочной деятельности по-прежнему не содержит унифицированной формы декларации. Она готовится в свободной форме, но содержит ряд обязательных реквизитов. Готовить отдельную декларацию об отсутствии сведений о поставщике в реестре не нужно.

В 2020 году декларация соответствия готовится участниками с учетом новых правил. Это связано с тем, что в ч. 1 ст. 31 44-ФЗ требования к участникам были расширены и появился новый пункт 11.

При участии поставщика в закупке в форме открытого конкурса в бумажном виде он также подтверждает свое соответствие пп. 3-9 ст. 31 44-ФЗ; если конкурс проводится в электронном виде, то пп. 3-11 ст. 31 44-ФЗ. В запросе котировок нужно указать только на соответствие участника п. 1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

В декларации следует прописать следующие сведения:

  • наименование документа;
  • место оформления;
  • дата формирования;
  • сведения о заказчике;
  • сведения о поставщике, ИНН и КПП, адрес и контактные сведения (при оформлении декларации на официальном бланке реквизиты и контакты не нужны);
  • сведения об отсутствии компании в реестре, а также ее учредителей, членов коллегиального органа.

Образец декларации об отсутствии сведений о поставщике в реестре можно посмотретьздесь.

Варианты действий для исключения сведений

Для исключения сведений о компании из реестра у поставщика есть несколько вариантов действий:

  1. Дождаться окончания сроков для исключения из реестра (через 24 месяца с даты включения).
  2. Добиться досрочного исключения из реестра по решению ФАС или суда.

Если поставщик считает, что сведения о его компании попали в реестр по формальному поводу, или он стал жертвой недобросовестной конкуренции — в РНП его включили для устранения с рынка закупок, то он может обжаловать действия заказчика. Обжалование допускается в Федеральной антимонопольной службе или в суде.

В случае если мирно уладить сложившуюся проблемную ситуацию с включением в реестр на уровне заказчика не удалось, то поставщику следует обратиться в антимонопольную службу. Именно ФАС занимается ведением РНП и проверяет все сведения, передаваемые заказчиками, на предмет их обоснованности и наличие повода для включения компании в реестр.

Контролеры решают, включать ли данные о поставщике в реестр. Стоит отметить, что заказчики редко идут навстречу поставщикам, так как они обязаны передавать сведения в реестр, и за просрочку им грозит административная ответственность.

Поставщик может добиться исключения и реестра, если ему удаться доказать отсутствие злого умысла в уклонении от подписания контракта (например, из-за технических сбоев на стороне банка поставщик не смог своевременно предоставить гарантию). В качестве доказательств может выступать переписка с банком-гарантом или брокерами.

Обращаться за обжалованием в ФАС имеет смысл, пока сведения не попали в реестр, далее возможен только судебный вариант разрешения споров.

Судебная практика указывает на то, что добиться исключения из реестра можно только при наличии очень веских оснований. Так, если контракт был расторгнут по решению суда, то ФАС не вправе рассматривать основания для расторжения контракта и проверять выводы, сделанные судьей. Если поставщик считает, что в расторжении контракта нет его вины (например, просрочка возникла по независящим от него обстоятельствам), то он может обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. В ФАС обращаться в такой ситуации бессмысленно.

Если поставщику стало известно о передаче сведений заказчиком в ФАС, то он может принять участие в заседании комиссии по данному вопросу.

Поставщику следует заблаговременно оформить возражение на жалобу заказчика с указанием аргументов своей позиции. В пользу заказчика будет играть тот факт, что он имел намерения исполнить свои обязательства. Например, обращался на ЭТП с заявлением о техническом сбое, оформил банковскую гарантию и пр.

В ходе заседания комиссия ФАС примет решение, являются ли изложенные поставщиком причины нарушения 44-ФЗ уважительными. При этом однозначной применительной практики относительно того, что можно рассматривать, как уважительную причину, на сегодня не сложилось. Все зависит от позиции конкретных членов ФАС. Например, некоторые члены ФАС признавали уважительными такие причины уклонения от контракта: поломка компьютера, технический сбой на ЭТП, другие — признавали неуважительными проблемы с доступом в интернет.

Если решение о включении поставщика в реестр уже было вынесено ФАС, то единственным способом для его отмены станет обращение в арбитражный суд (это указано в ч. 11 ст. 104 44-ФЗ). Для отстаивания своих прав нужно подать исковое заявление о признании решения ФАС недействительным и с просьбой об устранении допущенного нарушения.

Одновременно с исковым заявлением поставщик может приложить ходатайство о приостановке включения сведений в реестр (его можно подать, только если сведения о компании еще не появились в РНП). Основанием для этого станет невозможность ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Сроки исковой давности по данному вопросу в 44-ФЗ не установлены. По умолчанию они составляют три месяца с момента, когда поставщику стало известно о нарушении прав. Суд может пойти навстречу поставщику, если сочтет, что в действиях поставщика нет признаков умышленности и недобросовестного поведения. Подкреплением данной позиции выступает позиция Конституционного суда о том, что применяемые санкции должны быть соразмерны вине. Так, если поставщик предъявит доказательства отсутствия злого умысла или нарушения существенных условий исполнения контракта по вине заказчика (например, тот не оплачивал своевременно материалы, препятствовал ходу работ, предоставлял некорректные указания по поводу способа ведения работ и пр.), то суд встанет на сторону поставщика. Например, суд вставал на сторону поставщика при просрочке подписания контракта на несколько часов.

В случае если судья признает отсутствие вины поставщика в уклонении от подписания контракта или расторжении с ним договора, то он вынесет официальное постановление. С этим документом поставщик должен обратиться в ФАС, и антимонопольный орган должен исключить сведения из реестра в максимально сжатые сроки.

Исключение из реестра по истечении срока

Сведения в реестр недобросовестных поставщиков включают на 2 года. По истечении указанного срока сведения о компании исключаются Федеральной антимонопольной службой автоматически. Никакие дополнительные уведомления и заявления поставщику подавать не нужно. В практике рассмотрения споров в ФАС нет информации о том, что с жалобой на неисключение из реестра по истечении 2 лет к ним обращался поставщик. Но поставщику следует отслеживать сведения о компании в реестре и если через 2 года их не исключат, то нужно жаловаться в ФАС.

Наступление сроков для исключения сведений из реестра рассчитывается по общим нормам гражданского законодательства.

Сведения об участнике в реестр ФАС включают в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения. Сроки начинают длиться со следующего дня после включения информации в реестр. Дата исключения — это дата, следующая за последним днем в двухлетнем сроке.

Поставщику следует отслеживать сроки включения информации в РНП, ведь чем раньше информация появится в реестре, тем быстрее наступят сроки исключения. Если ФАС включила данные о компании в реестр с существенной задержкой, то такие действия можно обжаловать в судебном порядке, тогда сведения из реестра исключат в дату, указанную в решении суда.

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.
  • Регионы: +7 (800) 600-36-17.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Рейтинг автора 307 Автор статьи Наталья Чернова Юрист Написано статей 567

Включение и исключение из реестра недобросовестных поставщиков при осуществлении закупок

Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) представляет собой ресурс в сети Интернет, который содержит сведения о недобросовестных участниках закупок. К основаниям для признания участника закупки недобросовестным относятся:

• участники закупок, с которыми договоры/контракты расторгнуты по решению суда;

• участники закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (данный критерий распространяется только на случаи заключения государственных или муниципальных контрактов;

• участники закупок, уклонившиеся от заключения договоров/контрактов.

Порядок ведения РНП

Полномочием по ведению РНП, внесением в него какой-либо информации, удалением информации наделена непосредственно Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Ведение РНП по Закону № 44-ФЗ

В качестве оснований для включения/внесения в РНП выступают:

1. Уклонение от подписания контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник контракта по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Причинами не подписания контракта может быть не соблюдение сроков подписания контракта, не предоставление информации, обнаружение ошибок в банковской гарантии, невнесение обеспечения исполнения контракта.

Поставщику, принимая решение об участии в закупочной процедуре и, подавая соответствующую заявку, следует понимать, что тем самым он принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

В качестве спорной ситуации выступает случаи внесения в РНП при предоставлении банковской гарантии с ошибками. В данном случае, поставщику при рассмотрении дела в ФАС следует предоставить доказательства, что намерения не заключать контракт у него не было.

Следует отметить, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков1.

2. Нарушение существенных условий контракта поставщиков, в связи, с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). В Законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст. 95 Закона № 44-ФЗ):

• Обязательное уведомление второй стороны до расторжения контракта.

• Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

• Расторжения в одностороннем порядке можно избежать, если в срок до 10 дней будут устранены недочеты и предприняты действия для того, чтобы контракт был исполнен надлежащим образом.

Расторжение в одностороннем порядке контракта следует рассмотреть более подробно. Причиной одностороннего расторжения может выступать только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Существенным нарушением можно назвать ситуацию, когда поставщик:

1) не поставил товар;

2) просрочил поставку 50% товара.

То есть все крупные нарушения, которые могут быть совершены поставщиком, можно трактовать как существенные и на их основании расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В первую очередь, заказчик должен уведомить о своем намерении расторгнуть контракт. Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Если в течение этих 10 дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). При этом у поставщика есть право на одну ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Следует отметить, что для того, чтобы у заказчика было право расторгнуть договор в одностороннем порядке, нарушения условий договора должны быть существенными.

Приведем пример из судебной практики. Так, в связи с ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по контракту (повторное отклонение проекта производства работ в связи с наличием не устраненных замечаний, не представлением документов и информации, указанных в протоколе производственного совещания, и отчета по осуществлению работ по созданию геодезической разбивочной основы, неведением работ на объекте) государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и соответствующие материалы переданы учреждением в антимонопольный орган. Суд пришел к правильному выводу о неоднократном выявлении заказчиком несоответствия проекта производства работ требованиям контракта и отсутствии фактического ведения участником закупки работ на объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по сделке2. Таким образом, в данном случае нарушения имевшие место быть – существенные, что подтвердила судебная инстанция.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком можно обжаловать в судебном порядке.

Так, например, в одном из судебных дел ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, проведении проверки данного факта, обязании исключить сведения из РНП. При этом ФАС России признала правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и включила сведения о предпринимателе в РНП. Суд требования удовлетворил, поскольку предприниматель обладал правом замены автомобилей при соблюдении условий технического задания, замена автомобилей на автомобили того же класса свидетельствует о том, что предприниматель отнесся к исполнению контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности3.

Следует отметить, что направление информации об участнике для включения в РНП является обязанностью заказчика. В случае, если произошло какое-либо нарушение со стороны поставщика, заказчик обязан направить информацию в ФАС.

3. Расторжение контракта в судебном порядке.

Контракт разрывают через суд в случае, если возможность одностороннего расторжения не предусмотрена в тексте контракта, а также если стороны не могут прийти к обоюдному согласию.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Контракт (договор), заключенный по результатам торгов, может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предусмотренные контрактом (договором) обязательства не будут выполнены в установленный срок. При этом суд должен проверить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора и не достигнуто ли между сторонами соглашение о расторжении спорного контракта (договора).

При рассмотрении дел, в рамках которых разрешались требования истцов о расторжении договоров (контрактов), судом применялись положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, главы 29 ГК РФ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом (договором) срок подрядные работы не будут выполнены, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении спорного контракта (договора), требования истцов были удовлетворены4.

Порядок включения недобросовестного поставщика в РНП и последствия включения в РНП

В первую очередь, заказчик должен зафиксировать факт какого-либо нарушения. После этого заказчик составляет соответствующую документацию и передает все сведения о факте нарушения требований действующего законодательства, а также условий контракта, в ФАС. Далее ФАС рассматривает полученные документы и присылает уведомление обоим сторонам о назначении комиссии. Поставщику желательно принять участие в рассмотрении дела комиссии для того, чтобы озвучить свою позицию и избежать попадания в РНП. На комиссии ФАС выносит решение о внесении либо невнесении поставщика РНП. После этого информация попадает в реестр и начинает отсчитываться срок нахождения в РНП – 2 года.

Важно обратить внимание на то, что нахождение участника закупки (поставщика/подрядчика/исполнителя) в РНП по истечении 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает его права и законные интересы5.

Согласно судебной практике, внесение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ необходимо доказать совершение подрядчиком виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта6.

В РНП вносится определенная информация:

• Номер записи в реестре, название органа, включившего лицо в РНП.

• Реквизиты и данные участника (наименование/ФИО, адрес, ИНН и т. д.).

• Реквизиты и данные учредителей и руководителей юридических лиц-исполнителей. Если в состав какого-либо юридического лица входит несколько учредителей, в реестр попадают данные обо всех учредителях.

• Все значимые даты: внесения сведений в РНП, даты аукциона/конкурса, запроса котировок, заключения контракта, его расторжения, протоколов, разногласий, жалоб и т.д. Вся информация со всеми датами.

• Сведения о контракте/договоре. Записи о каждом внесенном поставщике присваивается свой реестровый номер. Все, что было связано с контрактом, начиная от номера извещения и заканчивая внесением в РНП.

Особенности ведения РНП по Закону № 223-ФЗ

С точки зрения технической составляющей процесса правила ведения реестров по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ во многом схожи. Но по порядку ведения эти реестры отличаются друг от друга.

Общий момент заключается в том, что направление в должные сроки и должным образом сведений в РНП об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках, с которыми договоры по решению суда (в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, являются обязанностью заказчиков (как государственных, так и корпоративных). Сведения направляются в письменном или в электронном виде в центральный аппарат ФАС России или ее территориальные органы по месту нахождения заказчика, направляющего сведения.

В рамках Закона № 223-ФЗ заказчикам дается право установить требования к участникам процедуры об отсутствии сведений как в реестре по Закону № 223-ФЗ, так и в реестре по Закону № 44-ФЗ. При этом можно использовать как оба эти реестра, так и любой из них.

Включение сведений о лице в РНП является, по сути, санкцией за недобросовестное поведение поставщика, что предполагает необходимость учета степени его вины. Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, без выяснения фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, не должен ограничиваться лишь формальной констатацией факта принятия судом решения о расторжении договора7.

Обжалование действий заказчика

При возникновении перспективы попадания поставщика в РНП, следует предпринимать активные действия для того, чтобы избежать этого.

Как только заказчик вынес протокол и направил его в ФАС, его следует как можно скорее опротестовать, а именно оформить жалобу и подать ее в ФАС России. В случае, если на заседании комиссии ФАС России получится доказать свою правоту и жалобу признают обоснованной, поставщик снова сможет заключать контракт с заказчиком.

В случае, если поставщик подал жалобу на протокол уклонения от заключения контракта, но она была признана необоснованной еще имеется шанс не попасть в РНП (хотя контракт в данном случае уже будет считаться упущенным и заключить его заново с данным поставщиком не получится). Для того, чтобы не попасть в РНП следует присутствовать на заседании комиссии ФАС и доказать не причину, по которой контракт не был подписан, добросовестность поставщика. То есть следует доказывать то, что поставщик уклонился от подписания контракта не по своей вине, а по вине заказчика, либо третьих лиц.

В случае, если комиссия по внесению в РНП вынесла решение о включении поставщика в РНП, у него остается последняя инстанция – суд, где можно опротестовать решение ФАС России. И уже на основании этого решения либо информация будет удалена из РНП, либо останется в реестре.

ФАС не всегда однозначно принимает решения о включении сведений о поставщике в реестр по представлению заказчиков. Встречаются примеры очень мягкого отношения, когда поставщик не попадает в реестр, так как ему удалось доказать ФАС, что задержка с заключением договора в срок была вызвана нахождением ответственного сотрудника в очередном отпуске.

Нет оснований включать в РНП сведения об участнике, если он, нарушив обязательства, не намеревался уклоняться от заключения контракта и предпринял меры для его заключения.

Например, УФАС России вынесено решение о включении ИП в РНП сроком на 2 года. Исполнитель по контракту указал, что в день поступления проекта договора сотрудник компании, отвечающий за ЭЦП и осуществляющий заключение государственных контрактов заболел и был вынужден уйти на больничный. Сотрудник компании, которому была передана ЭЦП и обязанности по заключению контракта, не обладал достаточным опытом работы с ЭЦП и не справился с поставленной задачей подписания договора электронной цифровой подписью.

Директор получил направленный проект контракта на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» и обнаружил в нем ошибки: ошибочно указано отчество в графе сторон и в реквизитах (ошибочная фамилия). По объяснениям директора он пытался отправить протокол разногласий, но Интернет-соединение постоянно обрывалось. После отправки протокола разногласий в интернет-браузере не отобразился ответ с площадки. Позже от представителя Заказчика он узнал, что контракт не подписан.

В подтверждение довода заявителя о намерении заключить контракт предпринимателем представлены счет на оплату, в которых поименованы инструменты.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П о том, что установление санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о чрезмерности санкции в виде включения информации в отношении ИП в РНП сроком на 2 года8.

«Уклонистам» могут прощаться задержки с получением банковских гарантий для обеспечения исполнения договоров9, долгая отправка договора заказным письмом вместо его быстрого заключения в электронной форме в соответствии с условиями документации о закупке10.

Встречаются ситуации, когда в суд обращается заказчик с жалобой на то, что УФАС не включил поставщика в РНП.

Так, на основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик обратился в ФАС с заявлением о включении сведений в отношении ООО в РНП. Фас отказало заказчику в указанном требовании. Суд, также посчитал, что в рассматриваемом случае по вине заказчика Общество не имело фактической возможности для подготовки графика работ и передачи его заказчику в установленный контрактом срок. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что причиной неисполнения ООО обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для включения сведений в отношении поставщика в РНП не имеется11.

Или другой пример, свидетельствующий о встречающейся настойчивости заказчика, когда он, получив отказ в ФАС России, настаивал в суде на том, чтобы поставщика все-таки включили в РНП по причине того, что, по мнению заказчика, не включение победителя аукциона в реестр позволит ему в ближайшие 2 года (срок нахождения в реестре) участвовать в последующих государственных закупках и срывать очередные социальные программы12.

Таким образом, участнику закупки (поставщику/подрядчику/исполнителю) рекомендуется проявлять добросовестность при заключении и исполнении контрактов и договоров во избежание последствий включения в РНП, которые могут парализовать дельнейшую деятельность такого лица, особенно в случае, если оно является постоянным участником закупок.

«Выход» из РНП

Существует только 2 способа «выхода» из РНП:

• По истечении 2 лет после внесения информации в РНП, все сведения оттуда удаляются

• Обжалование внесение в РНП в суде и доказывание своей правоты. В случае, если суд примет соответствующее решение, информации о поставщике из РНП удаляется.

Таким образом, для того, чтобы не попасть в РНП, поставщикам следует соблюдать следующие условия:

1. Добросовестно исполнять свои обязательства. Нужно к каждому контракту относиться добросовестно.

2. Внимательно прочитать аукционную документацию.

3. Изучая аукционную документацию, следует обращать внимание на условия по НДС: допустимо ли работать без НДС или нет, какой процент НДС допустим. Сюда же следует относить просчет технического задания и себестоимости.

4. Обжаловать решения заказчика (в случае, если это необходимо). Зачастую сами заказчики подают необоснованные жалобы в ФАС для того, чтобы не заключать контракт с неугодным поставщиком, который выиграл тендер.

5. Обязательно принимать участие в заседаниях комиссий в УФАС. Следует опираться на существующую практику ФАС по подобным делам, подкреплять все сносками на гражданское законодательство, законодательство в области закупок, аукционную документацию. В случае вынесения решения ФАС о включении поставщика в РНП, следует обратиться в суд.

Таким образом, РНП является своеобразным барьером, ограждающим государственных заказчиков от недобросовестных участников государственных закупок, обеспечивая, тем самым, реализацию основных принципов осуществления таких закупок: эффективность, результативность проведения закупочных процедур, равная, справедливая конкуренция.

Недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов при их участии в государственных торгах не только не способствует реализации вышеуказанных принципов, но и влечет за собой необоснованное, дополнительное расходование бюджетных средств.

Негативное воздействие недобросовестного лица при проведении закупок проявляется не только в дополнительных расходах, связанных с вынужденным увеличением сроков фактического проведения закупки ввиду необходимости заключения договора/контракта с иным участником, а также и с необходимостью проведения повторной процедуры (как в настоящем случае), также и в фактическом неполучении заказчиком результатов работ/услуг/товаров в определенных объеме и сроки, на которые тот изначально рассчитывал.

Тем самым, недобросовестное поведение участников во время проведения одной закупки создает угрозу столкновения других заказчиков с аналогичными действиями таких лиц при проведении иных закупок.

Именно во избежание подобных негативных действий, в целях их предупреждения существует РНП, ведение и реализация функций которого обеспечивается антимонопольными органами посредством изучения и оценки действий участника закупки на предмет недобросовестности.

Встречаются ситуации, когда и добросовестный поставщик может оказаться в РНП из-за своей юридической неграмотности. В любом случае, все свои значимые действия по исполнению контрактов, фактическом затруднении исполнения контрактов, срыве сроков со стороны заказчиков следует фиксировать документально, для того, чтобы при возникновении судебных споров на руках были весомые доказательства своей невиновности. При этом, до участия в закупке рекомендуется позаботиться об изучении всех особенностей и оснований для включения в РНП, во избежание негативных последствий, указанных в настоящей статье.

6 августа 2019 г.

Младший юрист Юридической фирмы «BRACE»

Ольга Гусева

________________________

1 Обзор судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

2 Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 303-КГ17-21571 по делу № А04-398/2017.

3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 № Ф05-21082/2017 по делу № А40-69514/17.

4 Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.12.2016 № А37-854/2015.

5 Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015.

6 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15.

7 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118176/2017 от 19.10.2017.

8 Решение Арбитражного Суда Камчатского края от 6 февраля 2019 г. по делу № А24-7337/2018.

9 Решение Мурманского УФАС России № 06-13/17-05.

10 Заключение Московского УФАС России от 11.07.2016 по делу № 2-19-6873/77-16.

11 Решение Арбитражного Суда Владимирской области от 9 июня 2018 г. по делу № А11-6816/2017.

12 Решение Камчатского арбитражного суда от 6 февраля 2019 г. по делу № А24-7337/2018.

Справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *