Экологические нарушения примеры

Дисциплинарная ответственность за экологические проступки наступает в результате невыполнения гражданином своих служебных обязанностей. Результатом проступка является причинение вреда окружающей среде.

Давайте рассмотрим этот вопрос более подробно.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Законодательство

Дисциплинарная ответственность за совершение дисциплинарного проступка предусмотрена 82 ст. Закона об охране окружающей среды.

Суть её заключается в том, что работодатель, выступающий от лица организации, накладывает на виновного работника дисциплинарное взыскание. Вина в данном случае выражена в невыполнении им пунктов трудового договора, связанных с требованиями по охране труда.

Примером экологического правонарушения является несоблюдение главным инженером предприятия техники безопасности промышленного оборудования. Результатом такого проступка стал выброс в окружающую атмосферу вредный веществ — это и есть проступок.

135 ст. Кодекса законов о труде Российской Федерации содержит перечень мер взыскания за экологические правонарушения: увольнение, замечание, выговор и строгий выговор.

Помимо российского законодательства, правонарушения в сфере охраны природной среды могут регулироваться и внутренними нормативными актами предприятия.

В этом случае за нарушение принятых норм возможны и дополнительные меры взыскания, такие как: перевод на менее оплачиваемую работу, временное или постоянное понижение в должности, депремирование и т. д.

Помимо мер воздействия на виновного работника, законодательство также определяет порядок наложения и оспаривания взыскания и прочие вопросы.

Что относится к экологическим правонарушениям?

Экологическое правонарушение — это действие или бездействие работника, повлёкшее за собой причинение вреда окружающей среде, исследователи в области экологии подразделяют экологические правонарушения на 3 вида:

• совершённые непосредственно законными владельцами природных объектов;
• совершённые пользователями объектов;
• правонарушения, совершённые гражданами, не входящими ни в одну из вышеперечисленных категорий.

Помимо лица, совершившего правонарушение, критерием может быть противоправное действие, совершённое по отношению к объекту природопользования. В этом случае классификация выглядит так:

• причинение ущерба;
• порча;
• уничтожение.

Если не отвлекаться на классификацию, то можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся экологические проступки:

• нанесение вреда или полное уничтожение природных ресурсов: вырубка лесов, загрязнение водоёмов, повреждение сельскохозяйственных полей и т.д.;
• незаконная передача прав собственности природных ресурсов, например, внедрение в эксплуатацию предприятий, чья деятельность наносит ущерб окружающей среде;
• пренебрежение нормами, принятыми для сохранения природных объектов и ресурсов;
• использование природных ресурсов в корыстных целях, например, сбор редких дикорастущих растений.

Субъекты дисциплинарной ответственности

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Объекты экологических правонарушений — это отношения, возникающие по поводу

природной среды в целом и её составных элементов, и регулируемые нормами права. Подобные отношения в основном возникают вокруг собственности объектов природопользования, охраны природы от негативного воздействия, защиты экологических прав граждан и т. д.

Субъекты экологических правонарушений — это граждане (в том числе иностранные), а также юр. лица, совершившие проступок, результатом которого стало причинение вреда окружающей среде в пределах России или другой, полномочной ей территории.

Субъектами дисциплинарной ответственности, в частности, являются руководители и работники предприятий.

К кому может применяться?

Закон “Об охране окружающей природной среды” подразумевает наложение дисциплинарной ответственности на работников предприятий независимо от их формы собственности. Основанием для её наложения является пренебрежение правилами по охране природы, нерациональное использование природных объектов, нарушение государственных норм качества в области окружающей среды, а также нарушение прочих требований в сфере охраны природы.

Порядок применения дисциплинарных взысканий и круг лиц, к которым она применяется, определён трудовым законодательством и другими нормативными законодательными актами РФ, уставными и учредительными документами конкретной организации.

Дисциплинарная ответственность наступает исключительно в случае совершения экологического правонарушения работником в момент исполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, к ней можно привлечь только то лицо, в чей круг обязанностей входило исполнение нарушенных экологических правил. То есть, привлечь к дисциплинарной ответственности водителя, работающего на автомобиле, чей выхлоп превышает предельно допустимое количество вредных веществ, невозможно. Ответственность за данное правонарушение лежит на том работнике, в чьи служебные обязанности входила проверка транспортного средства перед его выходом в эксплуатацию.

Таким образом, дисциплинарная ответственность применима по отношению к работнику, чьи противоправные действия, входящие в его обязанности и совершённые им в рабочее время, стали причиной нанесения ущерба окружающей природной среде.

Меры дисциплинарной ответственности

Ст. 192 Трудового кодекса РФ закрепляет за работодателем право наложения на

работника трёх видов дисциплинарного взыскания: замечание, увольнение и выговор.

Наложению взыскания должно предшествовать письменное объяснение работника в отношении совершённого проступка. Если виновник отказывается дать его, необходимо задокументировать этот факт специальным актом. Взыскание может быть наложено не позднее месяца с момента совершения правонарушения. При этом не учитываются отпуска и больничные виновного сотрудника.

Приказ о назначении меры взыскания доводится до сведения работника не позднее 3 дней с момента его издания и может быть обжалован им в Трудовой инспекции.

Процедура снятия взыскания предельно проста и не требует от сотрудника никаких действий: если в течение года после совершения проступка работник не получил нового дисциплинарного взыскания, то оно снимается автоматически. Кроме того, работодатель может снять взыскание раньше срока по своей инициативе, по просьбе виновного сотрудника и его непосредственного начальника (руководителя структурного подразделения) или комитета профсоюза работников.

Помимо трёх основных видов взысканий, Федеральные законы субъектов РФ, внутренние уставы и положения организации могут предусматривать и иные взыскания к работникам.

Как получить больничный в поликлинике — узнайте в нашем материале!

Все о командировках назначенных на выходной день читайте в нашей статье.

Что выгодней работающим пенсионерам в 2016 году — работать или уйти на пенсию? Ответ в нашем материале.

Примеры наложения дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения

Руководитель Управления Росприроднадзора издал приказ о назначении начальнику отдела утилизации дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для данного распоряжение послужили результаты внеочередной проверки, в ходе которых были выявлены следующие экологические правонарушения: отсутствие учёта движения отходов в установленном порядке, отсутствие места хранения отходов ртутных ламп, отдельного от прочих отходов, а также захламление территории свалки строительным металлоломом и прочим мусором. Руководитель цементного завода в качестве дисциплинарного взыскания уволил главного наладчика промышленного оборудования по соответствующим обстоятельствам. Причина увольнения проста: инженер пренебрёг своими должностными обязанностями и не провёл необходимую проверку станков перед началом рабочей смены. В результате допущенной халатности вредный выброс двух единиц автоматизированных производственных машин превысил предельно допустимую концентрацию, чем причинил вред окружающей среде.

В обоих случаях была проведена служебная проверка, по результатам которой были найдены виновные лица.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения

Дисциплинарная ответственность за экологические преступления является разновидностью наказания, налагаемого руководством предприятия на трудящегося, виновного в нарушении правил в данной сфере. Вина работника может выражаться как в действиях, так и преступном бездействии. Характерным отличием данного вида ответственности является то, что нарушение законодательства было допущено вследствие ненадлежащего выполнения сотрудником своих должностных обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

Привлечение служащих к дисциплинарной ответственности за нарушение норм экологического законодательства предусмотрено ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок и основания её применения, субъекты и меры наказания закреплены в Трудовом кодексе РФ. Согласно действующему законодательству к экологическим правонарушениям, влекущим за собой наложение дисциплинарного взыскания, относятся:

• Нарушение установленного на предприятии трудового распорядка;
• Невыполнение распоряжения работодателя относительно природоохранной деятельности;
• Нарушение правил техники безопасности в экологической сфере и т.д.

В роли определяющего фактора в данном случае выступает характер правонарушения. Виновное действие или бездействие должно повлечь за собой негативные последствия в сфере обеспечения экологической безопасности и природопользования.

Данный вид ответственности носит диспозитивный характер, то есть применяется по усмотрению работодателя. В случае выявления оснований для наложения взыскания, в отношении служащего могут быть применены следующие меры воздействия:

• Замечание;
• Выговор;
• Расторжение трудовых отношений при наличии соответствующих оснований.

Необходимо учитывать, что степень тяжести проступка должна быть соизмерима со строгостью наложенного взыскания. В случае превышения полномочий и применения такой меры воздействия, как увольнение, за незначительное нарушение, сотрудник может быть восстановлен в должности в судебном порядке, а работодатель должен будет выплатить ему соответствующую компенсацию.

Работник может быть привлечен к ответственности в течение месяца со дня выявления обстоятельств дающих на это право. Однако необходимое решение должно быть принято не позднее 6-ти месяцев со дня совершения правонарушения. Не допускается применение в отношении сотрудника нескольких мер воздействия за один и тот же проступок.

Если работник не согласен с примененным к нему дисциплинарным взысканием, он имеет право обжаловать данное решение. Для этого трудящийся может обратиться:

• В вышестоящую организацию, если таковая имеется;
• Госинспекцию по труду;
• Орган урегулирования индивидуальных трудовых споров;
• В суд.

При этом оспариваться может как само наложение взыскания, так и его величина. Это касается и ситуаций, когда работник несет материальную ответственность за допущенный проступок, если такой порядок прописан в локальных актах предприятия или трудовом договоре. При этом обязанность возмещения причиненного ущерба может возникать как самостоятельно, так и налагаться вместе с дисциплинарным взысканием.

Законодательная база

Ответственность за экологические правонарушения предусмотрена в первую очередь в ст.75 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с данной нормой за нарушение законодательства в данной сфере, в зависимости от тяжести совершенного проступка, предусмотрены такие виды ответственности:

• Дисциплинарная;
• Материальная;
• Административная;
• Уголовная.

Работодатель со своей стороны может привлечь трудящегося к дисциплинарной и материальной ответственности. При этом вина работника должна выражаться в виде невыполнения или ненадлежащего исполнения приказов руководства и своих должностных обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

Возможные виды дисциплинарного взыскания, которые могут быть применены в отношении служащего, закреплены в ст.135 ТК РФ. Как уже было отмечено выше, среди них замечание, выговор и расторжение трудового договора.

Кроме указанных взысканий, в отношении виновных лиц могут быть применены иные меры воздействия, если таковые установлены внутренними локальными актами организации. К примеру, временный или постоянный перевод на иную должность, снятие денежных премий на определенный срок и т.п.

Действующее законодательство закрепляет не только виды взысканий, наложение которых допустимо в отношении виновных лиц, но и определяет порядок рассмотрения совершенных правонарушений, привлечения к дисциплинарной ответственности и обжалования принятых решений.

Какие правонарушения относятся к экологическим?

К экологическим относятся правонарушения, которые привели к негативным последствиям в сфере охраны окружающей среды, нанесли вред природным объектам. Такого рода проступки могут быть совершены:

1. Лицами, являющимися законными владельцами таких объектов;
2. Теми, кто имеет право на их использование;
3. Иными лицами, не входящими в первые две группы.

При определении степени тяжести совершенного экологического правонарушения определяется, какой вред был причинен природному объекту: нанесение ущерба, порча, уничтожение. При этом наказание должно быть соизмеримо с причиненным ущербом, поэтому увольнение, как вид дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения, не бывает применен за незначительные правонарушения.

Наиболее распространенными видами правонарушений данной сфере являются:

• Нанесение ущерба – вырубка деревьев, загрязнение водных объектов, порча сельскохозяйственных полей и прочее;
• Передача прав собственности на природные объекты, ресурсы в нарушении действующего законодательства;
• Совершение действий, нарушающих правила пользования объектами, введенными для их сохранения;
• Использование природных ресурсов в корыстных целях – к примеру, сбор растений, отнесенных к редким видам, и т.п.

При этом для наказания виновного лица, его действия должны идти не только в разрез с действующим законодательством, но и противоречить возложенным на него трудовым обязанностям. В противном случае привлечение к дисциплинарной ответственности невозможно, однако это не освобождает лицо от возможного административного или уголовного преследования.

Субъекты дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения

Субъектами экологических правонарушений выступают физические и юридические лица, допустившие нарушение норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, правил пользования природными объектами и ресурсами, которые повлекли за собой негативные последствия для них. При этом данные действия должны быть совершены на территории РФ или на иной полномочной ей.

При этом субъектами дисциплинарной ответственности за правонарушения в данной сфере могут выступать сотрудники и руководители предприятий и организаций, чьё невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей повлекло за собой причинение вреда природным объектам.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Согласно норам Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» наложение дисциплинарной ответственности на работников производится вне зависимости от формы собственности фирмы, в которой они работают, если трудящимися было совершено экологическое правонарушение. Основанием для наложения взысканиями может послужить:

• Нерациональное использование природных ресурсов;
• Нарушение природоохранных норм и правил;
• Невыполнение установленных государством требований в сфере обеспечения безопасности природных объектов;
• Нарушение иных требований, связанных с охраной окружающей среды.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности закреплен трудовым законодательством, отраслевыми и локальными актами, в том числе учредительными документами предприятия. В последних, помимо прочего, может быть установлена и материальная ответственность за экологические правонарушения.

Меры дисциплинарного взыскания применяются исключительно в случае, если проступок в данной сфере был совершен гражданином в процессе его работы. Также к ответственности может быть привлечено лицо, не исполнившее свои должностные обязанности, в которые входило выполнение действий по обеспечению экологической безопасности и т.п. К примеру, если в выхлопах служебного автомобиля содержание вредных веществ превышает установленные законодательством нормы, то ответственность за это будет нести не водитель данного транспортного средства, а техник, который допустил его к эксплуатации.

Меры дисциплинарной ответственности и порядок их применения

Трудовым законодательством предусмотрено только три вида дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на виновного сотрудника: замечание, выговор и прекращение трудовых отношений. Работодатель также имеет право установить в своих учредительных документах дополнительные меры воздействия.

Для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюсти процедуру, установленную действующим законодательством. Вне зависимости от избранной меры, её наложению должно предшествовать истребование письменного объяснения от сотрудника, допустившего нарушение экологического законодательства. Данный документ необходим для того, чтобы при рассмотрении было учтено мнение всех сторон. В случае если работник отказывается от дачи пояснений, должен быть оформлен соответствующий акт за подписями не менее двух свидетелей.

Отсутствие объяснительной служащего не является основанием для отказа от наложения дисциплинарного взыскания. Работодатель при этом получает возможность трактовать все обстоятельства согласно своей точки зрения.

Решение о наложении взыскания на сотрудника должно быть принято не позднее месяца со дня выявления правонарушения. При этом в учет не берется время нахождения работника в отпуске или на больничном. Если для принятия решения необходимо учесть мнение профсоюзного органа трудящихся, то время ожидания его ответа также не учитывается при исчислении срока наложения взыскания.

После принятия решения о мере дисциплинарной ответственности работодатель должен издать соответствующий приказ и ознакомить с ним трудящегося под роспись в течение 3-х дней. Данный документ может быть обжалован служащим в Трудовой инспекции.

Если на сотрудника наложено взыскание, то срок его действия – 1 год. После истечения указанного периода оно снимается автоматически. В ряде случаев возможно и досрочное снятие по инициативе работодателя. В качестве инициатора также может выступать профсоюзная организация или сам сотрудник, но решение будет приниматься руководителем предприятия. Необходимо учитывать, что получение второго взыскания, до снятия первого, является основанием для прекращения трудовых отношений.

Дисциплинарное взыскание за экологические правонарушения может быть наложено только на сотрудников ответственных за обеспечение охраны окружающей среды или правильное использование природных объектов и ресурсов. Примером нарушения норм законодательства в данной сфере может выступать несоблюдение ведущим инженером организации правил эксплуатации промышленного оборудования. Если в результате данных действий произошел выброс опасных веществ в окружающую среду – это станет правонарушением инженера, за которое он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В качестве примера нарушения экологического законодательства также можно привести действия начальника отдела утилизации отходов, который пренебрег своими обязанностями и не организовал учет движения отходов, а также место для их хранения. Вследствие чего было допущено захламление территории свалки металлоломом и иными отходами производства.

После выявления нарушений, в отношении виновных лиц проводится служебная проверка, итогом которой становится наложение дисциплинарного взыскания.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ

Особенность применения юридической ответственности за экологические правонарушения заключается в том, что нормы экологического законодательства являются отсылочными и предусматривают в большинстве случаев лишь перечни правонарушений применительно к отдельным видам природных ресурсов, а конкретные санкции за них установлены в других отраслях законодательства (уголовного, административного, гражданского и др.

Уголовная ответственность установлена за наиболее социально опасные деяния в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, — экологические преступления.

В новом Уголовном кодексе РФ экологические преступления выделены в самостоятельную группу, которой посвящена специальная глава 26, содержащая 17 составов экологических преступлений (ст. 246-262). В нее вошли обновленные составы, действовавшие в УК РСФСР до 1997 г., а также новые составы преступлений.

Экологические преступления можно подразделить в зависимости от их предмета на общие, которые направлены против окружающей природной среды в целом (ст. 246-249, например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов и др.) и специальные, которые посягают на отдельные природные объекты (ст. 250-262). К последним относятся загрязнение вод, загрязнение атмосферы, порча земли, нарушение правил использования и охраны недр, незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреж­дение лесов, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов и др.

В ряд статей УК РФ введены новые квалифицирующие признаки экологических составов преступлений — совершение противоправных деяний в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации, совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 250, 254, 256, 258 и др.)

В юридической науке иногда выделяются так называемые «смежные составы», то есть преступления, которые хотя и имеют отношение к природным объектам, но не причиняют им непосредственного вреда, например, регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и камней (ст. 192), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236), нарушение правил безопасности при проведении горных работ (ст. 216) и др.

Тесно связано с группой экологических преступлений и такое преступление, как экоцид (массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 358), которое УК РФ относит к разделу о преступлениях против мира и безопасности человечества.

В УК РФ нашел отражение один из важнейших принципов экологического права — приоритет жизни и здоровья человека, права граждан РФ на благоприятную окружающую среду. Семь статей (246-248, 250-252, 254) содержат в качестве признаков составов причинение вреда здоровью человека или наступление смерти человека в результате экологического преступления.

В виде санкций за экологические преступления применяются штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, исправительные работы, арест, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок и др.

Административная ответственность установлена за виновные противоправные деяния, нарушающие установленный экологический правопорядок и предусмотренные нормами административного законодательства. Субъектами ее являются граждане и должностные лица. Однако Законом «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено, что административная ответственность может быть возложена на юридических лиц — предприятия, организации и учреждения.

Большая часть рассматриваемых административных проступков представляет собой нарушение правил рационального использования и охраны природных ресурсов, включая их нецелевое использование, а также нарушение права государственной собственности на природные ресурсы — незаконные сделки с природными объектами, самовольное пользование ими, самовольную переуступку права природопользования. Сюда относятся также порча, повреждение и уничтожение природных объектов.

Административная ответственность применяется специально уполномоченными органами государственного экологического управления: охотничьей инспекцией, службой лесной охраны, рыбоохраной, санитарно-эпидемиологической службой, органами охраны водных ресурсов, Госгортехнадзора, Госкомэкологии и др. (ст. 211, 212, 216, 219, 222 Кодекса об административных правонарушениях), а также иными органами и должностными лицами, предусмотренными законодательством (административными комиссиями местных органов власти, должностными лицами по охране территорий государственных заповедников и национальных парков и т. д.).

Мерами административных взысканий служат предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения, лишение специальных прав (например, права охоты).

Ряд противоправных деяний в области природопользования и охраны окружающей среды может повлечь наступление как уголовной, так и административной ответственности. Отграничение экологических преступлений от экологических проступков происходит по признакам, установленным в законе: повторности совершения противоправного деяния, причинению крупного ущерба или существенного вреда и др.

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения предусматривается Гражданским кодексом РФ и другими нормативными актами.

Она применяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом и наступает независимо от привлечения к другим видам ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) по фактам причинения вреда окружающей природной среде или совершения незаконных сделок с природными ресурсами.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются граждане и юридические лица.

Согласно Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» граждане и юридические лица, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, организаций, государства загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Это положение конкретизируется в нормах законов, регламентирующих правовой режим отдельных видов природных ресурсов (ст. 51 Закона РФ «О недрах», ст. 111 Лесного кодекса РФ, ст. 131 Водного кодекса РФ, ст. 36 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 56 Федерального Закона «О животном мире».

Как известно, ущерб по нормам гражданского права подлежит возмещению в натуре либо в виде взыскания убытков. Однако возмещение экологического вреда обладает значительной спецификой. Особенность такого вреда состоит в его невосполнимости на основе денежного эквивалента и, как правило, необратимости наступивших вредных последствий. Этим обусловлены формы возмещения вреда, нанесенного природе, которое возможно лишь условно: в виде взыскания расходов на восстановление качества окружающей природной среды, проведение мероприятий по ее охране (очистка вод от загрязнения, воспроизводство диких животных и др.). Возмещение в натуре может быть произведено чрезвычайно редко (например, рекультивация земель с помощью специально снятого и хранимого плодородного слоя почвы), к тому же оно обычно требует длительного времени (к примеру, лесовосстановительные работы). Отдельные виды вреда вообще могут быть необратимыми (например, истребление редких животных, уничтожение памятников природы, истощение запасов полезных ископаемых и др.).

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется по нормам трудового и иного законодательства, если эти нарушения сопряжены с невыполнением трудовых или служебных обязанностей.

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть работники, должностные лица, руководители предприятий и организаций, отвечающие за состояние работы по охране природы.

В соответствии Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение должностными лицами и работниками обязательных планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение экологических нормативов и иных требований природоохранительного законодательства, вытекающих из трудовой функции или должностного положения.

В качестве дисциплинарных взысканий применяются замечание, выговор, строгий выговор, увольнение и др.

Помимо рассмотренных основных видов юридической ответственности за экологические правонарушения могут применяться специальные санкции, установленные земельным, лесным, водным и другим законодательством за отдельные виды нарушений. Например, изъятие природного объекта в случае его неосвоения в течение определенного срока, использования его не по целевому назначению, нарушения экологических требований; ограничение, приостановление или прекращение права пользования природным объектом при нарушении правил его рационального использования и охраны (ст. 60, 89 Водного кодекса РФ, ст. 27, 28 Лесного кодекса РФ, ст. 20 Закона РФ «О недрах» и др.

Виды юридической ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

В юридической науке выделяется четыре вида юридической ответственности:

1. административная ответственность;
2. уголовная ответственность;
3. гражданско-правовая ответственность;
4. дисциплинарная ответственность.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается правоотношение между государством в лице специально уполномоченных органов и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим), на которое возлагается обязанность претерпевать меры государственного принуждения в форме определенных лишений (личного, имущественного или организационного характера) за нарушение норм экологического законодательства.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливаюется следующие виды ответственности:

1. имущественная;
2. дисциплинарная;
3. административная;
4. уголовная ответственность.

Замечание

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основание юридической ответственности за экологические правонарушения:

• совершение экологического правонарушения — виновного противоправного деяния (действия или бездействия), нарушающего нормы экологического законодательства.

Исключением из общего правила является возможность привлечения к ответственности за правомерное поведение в случае причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц в результате эксплуатации источников повышенной опасности (объектов атомной энергетики, опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений), при этом причинитель вреда возмещает вред в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

Основание для привлечения лица к имущественной ответственности за экологические правонарушения:

• причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Проблемы привлечения к юридической ответственности за экологические правонарушения:

1. сложность определения в общем виде состава экологического правонарушения, который можно было бы распространить на экологические преступления, административные правонарушения, деликты и дисциплинарные проступки;
2. сложность выделения родовых признаков в отношении объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Примеры

Например, у экологических преступлений, за редким исключением, состав материальный, то есть преступление считается оконченным при наступлении вредных последствий, следовательно, в объективную сторону должны быть включены в качестве обязательных признаков вред и причинно-следственная связь между вредом и наступившими последствиями.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности наличие вреда также является обязательным.

В отношении административных правонарушений законодательством установлены формальные составы, иными словами, доказательств факта наличия вреда окружающей среде и причинно-следственной связи не требуется.

Уголовная и административная ответственность

Одним из сложных практических вопросов является квалификация экологических правонарушений как уголовных преступлений или административных проступков. Высказываются мнения о латентности экологической преступности, поскольку в связи с трудностью доказывания умышленного совершения деяний и причинно-следственной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями, на практике вместо уголовной ответственности виновное лицо нередко привлекается к административной или гражданско-правовой ответственности.

В УК РФ и КоАП РФ в отношении экологических преступлений и правонарушений можно выявить похожие составы по способам описания диспозиций норм. К таким составам можно отнести, например, ст. 8.1. КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» и ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». И в том, и в другом случае ответственность наступает за нарушение правил охраны окружающей среды (экологических требований) на различных стадиях хозяйственной деятельности: проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий и иных объектов, с той лишь разницей, что для квалификации деяния как преступления, необходимо наступление вредных последствий в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий.

Определенную ясность при квалификации деяний как экологических преступлений или административных правонарушений вносят разъяснения вышестоящих судов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указал, что в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

Таким образом, главное отличие экологических преступлений от административных проступков заключается в более высокой степени их общественной опасности, кроме того, указанные экологические правонарушения отличаются по признакам их объективной стороны, предмету и формам вины.

Помимо уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения, устанавливается еще два вида ответственности – гражданско-правовая и дисциплинарная.

Гражданско-правовая ответственность

Если речь идет о возмещении вреда окружающей среде, то необходимо говорить о гражданско-правовой ответственности. Как показывается судебная практика и научные источники, сфера применения гражданско-правовой ответственности распространяется и на природоохранные отношения. Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: возможностью применения государственно-принудительного воздействия, а также санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

Содержанием гражданско-правовой ответственности является применение к правонарушителю санкций, которые вызывают отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на правонарушителя новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

В общем виде гражданско-правовую ответственность можно определить как претерпевание субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.

В теории гражданского права в зависимости от основания возникновения гражданско-правовая ответственность подразделяется на:

• договорную (по договору);
• внедоговорную или деликтную (по закону).

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с исполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной, а также в тех случаях, когда исполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина.

Основанием гражданско-правовой ответственности, как правило, является наличие в действии (бездействии) состава гражданского правонарушения. В некоторых случаях ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц; поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения наступает при неисполнении трудовых, служебных обязанностей. Применение дисциплинарной ответственности регламентируется ТК РФ и соответствующими специальными нормативными актами локального характера — уставами, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором и т.п.

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, на практике привлечение к ней работников, совершивших дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований экологического законодательства, связано, как правило, с привлечением юридического лица — работодателя к административной или гражданско-правовой ответственности. При этом между двумя правонарушениями (дисциплинарным и административным проступками или деликтом и дисциплинарным правонарушением) можно проследить как прямую, так и обратную взаимосвязь: действия работника, нарушившего выполнение своей трудовой функции, причинили вред окружающей среде, нарушили экологические требования, за что юридическое лицо привлекается к административной или гражданско-правовой ответственности (выплачивает штраф, возмещает вред), и, в свою очередь, накладывает дисциплинарное взыскание на виновного работника. Данное положение свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности за один совершенный проступок, хотя в части привлечения к так называемой налоговой ответственности, основанием применения которой являются положения НК РФ и административной ответственности в части налоговых правонарушений, правило «двойной ответственности» также действует.

Фактическим основанием дисциплинарной экологической ответственности является дисциплинарный проступок, который предоставляет собой противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с выполнением экологических требований. Необходимо обратить внимание, что дисциплинарный проступок должен находиться в непосредственной связи с трудовой функцией работника, т.е. выражаться в неисполнении им своих должностных обязанностей.

В ст. 192 ТК РФ предусмотрены три разновидности дисциплинарных взысканий:

• замечание;
• выговор;
• увольнение.

Этот перечень не является исчерпывающим: в Федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине может предусматриваться применение иных взысканий к работникам. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, но его непредоставление не является препятствием для применения взыскания в отношении работника.
Особенностью дисциплинарных взысканий являются сроки их применения — не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по заявлению представительного органа организации по правилам, предусмотренным ст. 195 ТК РФ.

В юридической литературе нередко высказывалось мнение о наличии самостоятельной эколого-правовой ответственности, которая включает в себя имущественную, уголовно-правовую, административную и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения. Но говорить о подобном понимании «эколого-правовой ответственности» можно лишь с точки зрения науки экологического права, как о комплексном институте, включающем в себя положения о различных видах юридической ответственности за экологические правонарушения.

§ 1. Дисциплинарная ответственность

(условия применения; значение и эффективность; проблемы применения)

Дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные правонарушения или преступления.

Условия применения

Как и другие виды ответственности, дисциплинарная наступает при наличии определенных условий и обстоятельств.

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах — Кодексе законов о труде, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

В них могут предусматриваться профессиональные экологические обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение — чаще всего это относится к работникам очистных и иных природоохранных цехов и установок, экологических служб предприятий, т. е. к лицам, непосредственно связанным с использованием и охраной природных ресурсов.

Однако дисциплинарные проступки в области охраны окружающей среды могут совершаться работниками и относительно удаленными по характеру производственной деятельности от непосредственного природопользования — почти каждый работник в той или иной степени может участвовать в обеспечении рационального природопользования путем потребления и экономии воды, тепла, электричества, отходов производства, промышленного и бытового мусора, охраны зеленых насаждений.

Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований законодательства. В отличие от административной и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарных проступков в области экологии не существует — их характер и содержание определяются характером и содержанием производства и должностных обязанностей работника.

Значение и эффективность

Дисциплинарная ответственность в области охраны окружающей среды нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности. Это объясняется сравнительной простотой процедуры выявления проступка (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (после объяснения виновного издание приказа о замечании, выговоре, строгом выговоре или увольнении в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сравнению с другими видами ответственности: главное не тяжесть, а неотвратимость наказания.

Ухудшение экологической ситуации происходит в основном от хозяйственной, производственной деятельности человека, поэтому именно в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства следует искать основные причины антропогенного воздействия на окружающую среду. Отсюда следует вывод: предупреждение загрязнений на стадии производства является генеральным направлением профилактики экологических правонарушений. Надо учитывать также и более широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как правило, широко оповещаются и хорошо информируются коллеги по работе.

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств поощрения; в современных условиях их набор достаточно широк и может служить хорошим рычагом воздействия на работника. Хотя в настоящее время меньше стали говорить о моральных средствах воздействия, но и они продолжают оказывать свое влияние: уместно напомнить, что одним из факторов успешной работы заводов Форда было широкое использование моральных рычагов повышения ответственности работников за дела подразделения, завода, фирмы путем систематического информирования об их состоянии, поздравления с производственными достижениями, производственными и личными юбилеями, семейными праздниками и торжествами.

Проблемы применения

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. Почему?

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области — принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки.

В связи с этим встает вопрос о степени воздействия государственных природоохранных органов на дисциплинарную практику организаций, которые стали самостоятельными в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Однако эта самостоятельность предпринимательской деятельности от общества является сравнительно относительной, и прежде всего в области экологии. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, владелец предприятия, отвечая перед обществом за экологическое состояние своего предприятия и его воздействие на окружающую среду, обязан обеспечивать экологический правопорядок на предприятии, всеми доступными и законными средствами реагировать на соответствующие обращения государственных органов.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Самые крупные штрафы за экологические преступления в мире. Справка

После почти 9-летнего рассмотрения судебными инстанциями апелляций на приговор суда первой инстанции капитану были назначены в качестве меры уголовного наказания 1000 часов исправительно-трудовых работ и взыскание штрафа в сумме 50 тысяч долларов в возмещение причиненного ущерба.

Отдельное уголовное дело было возбуждено федеральной прокуратурой против компании-перевозчика (Exxon Shipping Company), владельца танкера (в дальнейшем-компания) и корпорации – грузоотправителя нефти (Exxon Mobil Corporation) (в дальнейшем – корпорация). Причем транспортная компания входила в состав корпорации, т. е. была ее дочерним предприятием.

В соответствии с приговором суда с корпорации и компании совместно в качестве меры уголовной ответственности был взыскан штраф – 25 млн долларов, и, кроме того, в возмещение причиненных убытков они уплатили 100 млн долларов. Эти суммы пошли в доход государства – в федеральный бюджет.

(Источник: Журнал Российского права, 31.03.2008, Уголовная ответственность за экологические преступления в области охраны вод в США)

В январе 2000 г. в воды бухты Гуанабара, на берегу которой расположен бразильский город Рио-де-Жанейро, из трубопровода компании «Петробраз» попало более 1,3 млн литров нефти, что привело к крупнейшей за всю историю мегаполиса экологической катастрофе. Громадное нефтяное пятно площадью до 70 кв. км распространилось по северной части бухты, нанеся колоссальный ущерб всему живому.

Руководство «Петробраза» полностью признало свою вину. На компанию был наложен штраф свыше 25 млн долларов, который полностью был направлен на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов.

По мнению биологов, природе потребуется почти четверть века, чтобы полностью восстановиться от этой экологической катастрофы. Бразильские биологи сравнили масштабы экологического бедствия с последствиями войны в Персидском заливе.
В декабре 2005 г. чиновники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) потребовали от «Евроцемент груп» – крупнейшего производителя цемента, доплатить в бюджет 276,9 млн рублей за излишнее загрязнение окружающей среды.

По данным Ростехнадзора, на шести заводах «Евроцемент груп» было выявлено существенное занижение декларируемого объема выбросов вредных веществ.

Как отметили специалисты, сумма штрафа около 10 млн долларов стала беспрецедентной для всей промышленности. Обычно месячные суммы налогов и штрафов на выбросы в атмосферу не превышали 10 тысяч долларов.

В 2006 г. в Израиле суд оштрафовал компанию «Хайфа-химикалим» на 1 млн 600 тысяч шекелей (1 доллар – около 4 шекелей) за загрязнение окружающей среды. Это своего рода рекорд. Компания уже была оштрафована 30 ноября 2005 г. на 584 тысячи шекелей за загрязнение моря через слив отходов производства в ручей Кишон.

В решении Хайфского окружного суда указано, что представители нефтеперегонного предприятия также признали факты выброса вредных веществ в сентябре и октябре 2003 г., что привело к серьезному загрязнению воздуха в районе Хайфского залива.

В 2005 г. судья постановил, что в случае повторного нарушения экологических норм в течение двух лет комбинат будет обязан выплатить дополнительный штраф в размере 1 млн 600 тысяч шекелей.

В январе 2007 г. Государственное управление по охране окружающей среды КНР наложило на Цзилиньский филиал Китайской национальной нефтегазовой корпорации (КННК) штраф в размере 1 млн юаней (около 128 тысяч долларов) за инцидент с загрязнением реки Сунхуацзян (Сунгари).

В соответствии с китайским законодательством ведомства по охране окружающей среды имеют право применять серьезные административные санкции – штраф в размере до 1 млн юаней – к предприятиям, несущим ответственность за особо серьезное загрязнение окружающей среды.

13 ноября 2005 г. на химическом заводе Цзилиньского филиала КННК, производящем аминобензол и бензоилацетон, произошел взрыв, который привел к загрязнению Сунхуацзян опасными химикатами.

В октябре 2007 г. компания British Petroleum согласилась выплатить 373 млн долларов за прекращение расследований манипуляций на пропановом рынке США, взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе и протечку газопровода на Аляске.

В рамках так называемой «сделки с правосудием» за прекращение расследований BP заплатила 50 млн долларов за нарушение закона о «Чистом воздухе». По данным следствия, закон был нарушен в 2005 г. в результате взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе, где погибли 15 рабочих и более 170 были ранены.

Кроме этого, компанию обязали выплатить 20 млн долларов штату Аляска и Национальному фонду дикой природы за утечку нефти из нефтепровода. Еще 303 млн долларов BP заплатила за намеренные манипуляции ценами на пропан в США в 2004 г.

В июне 2008 г. компанию Boeing Сo. обязали заплатить штраф за загрязнение окружающей среды в размере 500 млн долларов.

По решению суда американские компании Dow Chemical Co. и ныне не существующая Rockwell International Corp (часть активов которой была в 1996 г. приобретена Boeing Co.) были оштрафованы за загрязнение окружающей среды на общую сумму 926 млн долларов.

Оштрафованные компании были подрядчиками Комиссии по атомной энергии США и вели работы на заводе по производству ядерного оружия неподалеку от Денвера в штате Колорадо. В 1989 г. завод, работавший с 1952 г., был закрыт из-за нарушений правил техники безопасности. Незадолго до закрытия завода около 13 тысяч жителей прилегающих к заводу населенных пунктов обратились в суд.

Как говорилось в исковом заявлении, вредные радиоактивные выбросы с территории завода стали причиной резкого падения стоимости принадлежащего им жилья и негативно повлияли на здоровье людей. Dow Chemical Co. была оштрафована на 653 млн долларов, а Boeing Co., юридически признанная ответственной за действия Rockwell International Corp., – на 508 млн. Суд ограничил максимальную сумму выплаты пострадавшим, установив предел в 725 млн долларов. Обеим компаниям было также предписано заплатить штрафные убытки в размере 111 и 89 млн долларов соответственно.

В 2008 г. компании, расположенные на территории США, за загрязнение окружающей среды обязали выплатить более 11,8 млрд долларов штрафов.

Самыми громкими делами управление по охране окружающей среды США (EPA) в 2008 г. стали, в частности, договоренность о сокращении выбросов с энергетической компанией American Electric Power и наложение на нее штрафа в 15 млн долларов, наложение штрафа в 3 млн на тайваньскую компанию Jenn Feng и три американские корпорации за импорт 200 тысяч цепных пил, не отвечающих федеральным экологическим стандартам, наложение штрафа на общую сумму в 4,3 млн долларов на четыре из десяти крупнейших американских строительных компаний – Centex Homes, KB Home, Pulte Homes и Richmond American Homes – за нарушение закона об улучшении качества водных ресурсов.

Кроме того, штраф в 20 млн долларов наложен на одну из крупнейших угольных компаний США Massey Energy Company за сбросы загрязняющих веществ в местные реки. Компания British Petroleum Exploration (Аляска) была оштрафована на 16 млн долларов за два случая утечки топлива.

В феврале 2009 г. компания British Petroleum (ВР) согласилась выплатить почти 180 млн долларов в рамках механизма «сделки» с правительством США по разрешению дела о загрязнении окружающей среды. По данным агентства Associated Press, BP потратит 161 млн долларов на разработку системы контроля за уровнем загрязнения окружающей среды, 12 млн долларов штрафов и еще 6 млн долларов на проект по снижению уровня загрязнения в районе перерабатывающего завода в Техас Сити.

В феврале 2010 г. на сумму 3,089 млрд тенге (20,9 млн долларов) за нанесенный ущерб экологии был оштрафован консорциум Karachaganak Petroleum Operating B.V (KPO). KPO является оператором одного из крупнейших в мире нефтегазоконденсатных месторождений Карачаганак в Западно-Казахстанской области Казахстана.

По данным генеральной прокуратуры Казахстана, в 2008 г. консорциум превысил установленные проектом предельно допустимые выбросы, осуществив «самовольное загрязнение окружающей среды».

В консорциум KPO входят итальянская компания Eni (32,5%), британская BG (32,5%), американский Chevron (20%) и российский «Лукойл» (15%).

>Ответственность за экологические правонарушения

Управление природоохранной деятельности предприятий

Затраты на природоохранные мероприятия подразделяются:

— на затраты на очистку водного бассейна;

— на затраты на очистку воздушного бассейна;

— на затраты на защиту земельных ресурсов от твердых отходов (в том числе от продуктов атомной энергетики).

В масштабах страны затраты на защиту атмосферы составляют 10-15%, водного бассейна – 75-60% всех расходов на охрану окружающей среды, остальная часть приходится на защиту от твердых отходов.

Существует Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений, на основе которой разработана Временная типовая методика определения экономической эффективности затрат на мероприятия по охране окружающей среды.

Оценка экономической эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия имеет свои особенности. К ним относятся:

1. Эффект от затрат на охрану окружающей среды выражается, в основном, в виде предотвращенных потерь и затрат, возникающих в результате загрязнения.

2. Региональный характер эффекта природоохранных мероприятий проявляется не только в пределах предприятия (отрасли), но и на всей территории, на которую распространяется их действие.

3. Большая доля социальных результатов природоохранной деятельности – улучшение условий труда и отдыха населения, снижение заболеваемости и т.п. – трудно поддается стоимостной оценке.

В соответствии с Временной типовой методикой расчет экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с народнохозяйственным экономическим результатом, достигнутым благодаря этим мероприятиям. Такой результат выражается величиной ликвидированного (или предотвращенного) экономического ущерба от нарушения или потери ресурса. Разность между результатом и затратами характеризует экономический эффект.

Существует разделение экономического эффекта от мероприятий по охране окружающей среды:

— на первичный эффект, учитывающий снижение загрязнения окружающей среды и улучшение ее состояния;

— на конечный комплексный социально-экономический эффект, заключающийся в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и национального богатства.

Экологическими правонарушениями называются противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Экологические правонарушения подразделяются на экологические проступки, не относящиеся к категории общественно опасных, и экологические преступления, которые посягают на экологическую безопасность общества, причиняют существенный вред ОПС и здоровью человека.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения, являясь одной из форм государственного принуждения, имеет основную задачу — способствовать выполнению экологических интересов общества.

Законом РФ «Об охране окружающей среды» (раздел XIV) определен ряд видов ответственности за экологические правонарушения: дисциплинарная, административная, уголовная, материальная.

К дисциплинарным наказаниям относятся предупреждение, выговор, строгий выговор, понижение в должности и в окладе, увольнение с работы. Они налагаются на должностные лица, рабочих и служащих руководителем предприятия, организации, учреждения в случае невыполнения ими своих обязанностей, которые связаны с охраной ОПС.

Административная ответственность распространяется на организации, предприятия, должностные лица, отдельных граждан и устанавливается, например, за порчу, повреждение, уничтожение природных объектов, несоблюдение экологических требований при захоронении опасных отходов и т.д. В качестве мер административной ответственности наиболее часто применяются денежный штраф, изъятие орудий и средств совершения правонарушения (ружья, рыболовные снасти), конфискация незаконно добытой рыбы, дичи и т.д.

Упомянутый закон определил и размеры штрафа, налагаемого в административном порядке. Так, для граждан штраф составляет до 10-кратного размера минимального размера оплаты труда (МРОТ); для должностных лиц — от 3- до 20-кратного размера МРОТ.

Уголовная ответственность, связанная с лишением свободы, конфискацией имущества, крупным денежным штрафом, определяется Уголовным кодексом РФ и наступает только по приговору суда. К особо тяжелым уголовным преступлениям относится, например, умышленное уничтожение лесных массивов путем поджога. Уголовными преступлениями считаются незаконные охота, порубка леса, а также умышленное загрязнение атмосферного воздуха и водоемов.

В соответствии со ст. 79 упомянутого Закона предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред ОПС, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме.

Практика показала, что наиболее успешно природоохранительные задачи решаются в тех субъектах РФ, в которых функционируют межрайонные природоохранные прокуратуры.

Подводя итоги, отметим, что опыт экономически развитых стран, а также отечественный свидетельствуют: обеспечение качества ОПС и рационального природопользования требует огромных материально-технических и финансовых затрат, причем при четком целевом использовании последних.

В силу этого экономический механизм охраны ОПС и природопользования в России, представляющий собой совокупность норм экономической и юридической ответственности, должен развиваться в направлениях:

1) повышения экономической заинтересованности и ответственности хозяйствующих субъектов в выполнении экологических требований, т.е. необходимости создания условий, при которых выполняется принцип «загрязнитель желает платить»;

2) формирования и последующего распределения потока финансов в целях наиболее рационального использования средств, предназначенных для решения экологических проблем.

Экологическое законодательство России, фактически провозгласившее примат здоровья своих граждан перед экономическими интересами государства, имеет в своем арсенале большое количество апробированных в развитых странах с рыночной экономикой методов стимулирования природоохранной деятельности. Однако механизмы реализации последних применительно к предприятиям-загрязнителям остаются недостаточно эффективными, в частности совершенно не используется человеческий фактор — заинтересованность работника в повышении экологического качества своей деятельности. Без этого вряд ли возможно исправление острой экологической ситуации, в которой ныне пребывает страна.

Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения являются: защита общественных отношений в сфере экологии; наказание правонарушителя; предупреждение им новых правонарушений (частное предупреждение) и правонарушений со стороны других граждан (общее предупреждение); воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку.

Экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство, и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыре элемента: объект, субъект, объективную и субъективную стороны.

Объект – это совокупность общественных отношений, сложившихся в сфере охраны окружающей среды, рационального использования ее ресурсов и обеспечения экологической безопасности.

Природная Среда, в целом, и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные и пр.) являются предметом правонарушения. Эти компоненты позволяют определить, в орбиту каких отношений вовлечен природный ресурс. Так, добыча рыбы в реке с нарушением установленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяйства – хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, находящемся в естественной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность.

В экологических правонарушениях их предмет всегда рассматривается в связи с объектом.

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица, включая хозяйствующие субъекты различных форм собственности и подчиненности. Субъектами уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности могут быть только физические лица. Субъектами административной и гражданско-правовой – как физические, так и юридические лица.

Объективная сторона экологического правонарушения характеризуется нарушением общеобязательных правил природо-пользования и охраны окружающей среды; причинением вреда экологическим интересам личности, общества или государства, либо созданием реальной опасности такого вреда. Например, охота в запрещенном месте, без разрешения, запрещенными орудиями и способами.

Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умышленной и неосторожной. Так, незаконная вырубка деревьев и кустарников, засорение лесов отходами совершаются умышленно, а уничтожение или повреждение лесов в результате небрежного обращения с огнем – по неосторожности, неумышленно.

Экологические преступления делятся на:

— административные;

— дисциплинарные;

— уголовные;

— гражданско-правовые.

Все экологические правонарушения (как и иные) разделяются на проступки и преступления.

Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность.

Преступления влекут за собой уголовную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной или уголовной.

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного наказания в виде: замечания, выговора, строго выговора, увольнения от должности.

Административная ответственность за экологические правонарушения применяется уполномоченными на то органами исполнительной власти государства, должностными лицами соответствующего государственного органа или судом и проявляется в виде штрафа, конфискации орудий совершения преступления, лишения специального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами).

За административные правонарушения Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» предусматривает штраф в отношении граждан в размере от однократного до десятикратного размера минимальной заработной платы. В отношении должностных лиц предусмотрен штраф от трехкратного до двадцатикратного размера минимальной заработной платы. Предприятия, учреждения, организации штрафуются в размере от 50.000 до 500.000 руб.

Материальная ответственность обязывает работника возместить предприятию (учреждению) имущественный ущерб, причиненный по его вине.

Гражданско-правовая ответственность проявляется в возложении имущественных убытков на лицо, допустившее неправомерное действие.

Уголовная ответственность определяется приговором суда. В новом УК РФ предусмотрена ответственность за:

— экоцид;

— уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства;

— сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды.

Содержание главы «Экологические преступления» в новом УК РФ ориентировано на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия на среду обитания. Экологическим преступлением называются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения

Рассмотрим теперь оба типа экологических правонарушений (проступки и преступления) и тип и степень ответственности, предусмотренный для каждого определенного законодательством экологического правонарушения

Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответ-ственность, а преступления — уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинар-ной, материальной, административной или уголовной. Привле-чение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыски-ваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета го-сударственных экологических фондов.

Следует различать субъектов правонару-шения и субъектов ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством, например, пре-дусмотрена ответственность третьих лиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, адми-нистративная ответственность может быть возложена на ро-дителя за действия несовершеннолетних детей, гражданско-правовая — на перевозчика грузов или владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная — на начальника за действия подчиненного.

Субъектом уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности по действующему законодательству могут быть только физические лица.

Субъектом административной и гражданско-правовой ответственности — как физические, так и юридические лица.

Действующим законодательством предусмотрено, что административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста.

В порядке гражданского судопроизводства они несут с 15 до 18 лет ограниченную ответственность, а с 18 лет — полную, т.к. с этого возраста лицо становится полностью дееспособным.

Каких-либо возрастных ограничений относительно воз-можности возложений дисциплинарной и материальной ответ-ственности на лиц, находящихся в трудовых отношениях с ра-ботодателем, не предусмотрено.

Статья 88 Закона «Об охране окружающей природной сре-ды», учитывая положения гражданского законодательства, предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности. Оно относится к тем случаям, когда вред при-чиняется источником повышенной опасности. Обязанность воз-мещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла по-терпевшего.

На практике достаточно трудным является вопрос о раз-граничении преступлений и проступков, так как около 63% со-держащихся в УК РФ норм экологического характера сходны с кормами административного законодательства.

Объективные признаки и преступления, и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех же правил: ры-боловства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблю-дения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении дан-ной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую до-пускают ошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девять осетров, относящихся к рыбам ценных пород. К тому же каж-дым браконьером был причинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаков квалифицированного состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу, а ущерб возмещен.

В то же время имеются факты, когда за незначительные нарушения правил охраны природы виновные привлекаются к уголовной ответственности. Например, Т. был осужден за неза-конную добычу рыбы при отягчающих обстоятельствах, посколь-ку черпаком выловил рыбу ценной породы на незначительную сумму. Он исключительно положительно характеризовался по месту работы, имелось ходатайство трудового коллектива о передаче его на поруки. При таких обстоятельствах осуждение Т. было нецелесообразным (ст. 14 ч. 2 УК).

В связи с изложенным, большое значение приобретает разработка научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии.

В теории преобладает позиция, согласно которой преступ-ления и проступки разграничиваются по степени общественной опасности («вредности»). Однако критерии определения этой степени, как в качественном, так и в количественном отноше-нии отсутствуют и в литературе, и в законе и сделать это не пред-ставляется возможным, поскольку математически точными, четко определенными численными показателями сущность преступления и проступка выразить нельзя.

Представляется, что общественная опасность — совокуп-ное свойство объективных и субъективных признаков правона-рушения, которые все вместе определяют характеристику дея-ния и оцениваться могут только во взаимосвязи с другими при-знаками. Данная позиция основана на законе. В конструкции состава преступления отражаются и количественные (повторность, неоднократность, систематичность, рецидив и т.д.), и ка-чественные (место, время, способ, форма вины, наличие груп-пы, особенности субъекта и т.д.) категории.

Решение вопроса о разграничении экологических преступ-лений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях правовых норм. Чаще всего в ней указываются последствия деяния, их размер, повторность преступных нарушений правил, способ действия, форма вины.

Например, незаконная охота без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166 ранее действовавшего УК РСФСР) признавалась пре-ступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правона-рушение лицо подвергалось мерам административного воздей-ствия.

Часть 1 ст. 169 УК РСФСР признавала преступной неза-конную порубку леса независимо от размера причиненного вре-да и группы лесов, в которых она произведена, если порубка была совершена повторно. Единичная порубка леса, повлекшая ущерб меньший, чем указывалось в ст. 169, наказывалась в ад-министративном порядке по ст. 62—66 КАП РСФСР в зависи-мости от вида правонарушения (в УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., подобная конструкция норм устра-нена, поскольку «накопление» проступков сколько бы их ни было, не может превратить дея-ние в новое качество — преступление).

Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с болез-нями и вредителями растений (ст. 249 нового УК РФ) влечет уголовную ответственность при наличии тяжких последствий, а при отсутствии таковых —административную (ст. 97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.

Уголовная ответственность за загрязнение водоемов возни-кает, если загрязнение причинило вред здоровью людей, рыб-ным запасам, животному или растительному миру, лесному или сельскому хозяйству (ст. 250 нового УК РФ).

Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий, влечет административную ответственность (ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.

Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточ-ным основанием для привлечения виновного к уголовной ответ-ственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которых охо-титься полностью запрещено, либо на территории государствен-ного заповедника, содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда в уголовном и административном законода-тельстве их признаки описаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых» диспо-зициях). Хотя в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что «административная ответственность за правонарушения, пре-дусмотренные настоящим кодексом, наступает, если эти нару-шения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности «, далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чис-то декларативным.

По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или по-вреждение леса в результате поджога или небрежного обраще-ния с огнем, а также нарушение требований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожа-ра либо распространение его на значительной площади». Сопо-ставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной чет-костью отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать указание в ст. 261 УК РФ на причине-ние пожаром существенного по размеру вреда.

Явная коллизия закона наблюдается при сопоставлении норм административного и уголовного законодательства, уста-навливающих ответственность за загрязнение атмосферы.

В ст. 77—79 КАП РСФСР предусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросов загрязняющих ве-ществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооруже-ний и оборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосфер-ного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ за загрязнение воздуха или изменение его природных свойств, предусмотрена уголов-ная ответственность. По смыслу закона она наступает незави-симо от степени превышения ПДК загрязняющих веществ, на-ступления или создания реальной возможности наступления опасных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воз-духа без превышения ПДК.

Те же действия, причинившие вред здоровью человека, наказываются по ч. 2 ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека — по ч. 3 данной статьи.

Применение части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с ее буквальным содержанием означало бы практически полную остановку всех промышленных предприятий, существенное осложнение политической ситуации в стране, особенно в усло-виях кризиса экономики, привлечение к уголовной ответствен-ности за деяния, по сути являющиеся административным про-ступком, и искажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.

С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике при-менения судами законодательства об охране природы» подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР ограничительному толкованию и разъ-яснил, что (как и при загрязнении водоемов) загрязнение воз-духа может быть признано преступлением только тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов причинен вред или создана реальная опасность причинения вре-да здоровью людей, рыбным запасам, животному или раститель-ному миру, сельхозпроизводству. Очевидно, в таком же смысле следует понимать и ч. 1 ст. 251 УК РФ.

Указанные рекомендации Пленума Верховного Суда СССР, хотя и служат делу совершенствования законодательства, но не снимают проблемы законодательного разграничения преступ-лений и проступков.

Верховный суд РФ (как и Верховный суд бывшего СССР) не наделен правотворческой функцией. Хотя в постановлени-ях его, по сути, зачастую дается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяются лишь при рас-смотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сфе-рой правосудия. К тому же не по всем вопросам разграниче-ния экологических преступлений и проступков такие разъяс-нения даны. Представляется, что несовершенство закона может быть устранено только введением в соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не подобными методами судебного расширительного или ограни-чительного толкования, которые фактически подменяют ре-шения законодательного органа.