45 закона о банкротстве

Правовые аспекты утверждения арбитражного управляющего в должности при проведении им процедур банкротства в деле о несостоятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УТВЕРЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДОЛЖНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Чернер А.Е., соискатель

Российская Правовая Академия Министерства Юстиции Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Действующий сегодня на территории России Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года1 (далее — Закон о банкротстве) внес в правоприменительную практику ряд юридических новелл, часть из которых прижилась, а часть породила множество проблем и противоречий. Именно эти проблемы и противоречия мы и хотим отразить в данной работе, попытаться найти и осветить пути их решения, в том числе рассматривая возможности о внесении соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере банкротства.

Вопросы утверждения арбитражного управляющего в должности, казалось бы, не должны вызывать никаких сложностей, так как являются категорическими и безусловными нормами, носящими императивный характер, установленными законодателем к кандидатуре арбитражного управляющего. Но, несмотря на это, и здесь имеются свои «подводные течения», которые, на наш взгляд, уже сегодня порождают большое количество правовых вопросов, требующих однозначных ответов.

Процедура утверждения арбитражного управляющего закреплена в статье 45 Закона о банкротстве, которая применяется в неразрывной связи со статьями 20, 21 и 23, в которых содержатся правовые нормы, определяющие требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного управляющего.

Принципиальным отличием нового правового регулирования процесса вступления в должность арбитражного управляющего является не его назначение арбитражным судом, а «лишь» утверждение в этой должности, что, на наш взгляд, ведет к уменьшению роли арбитражного суда. Как справедливо отмечает В.А. Химичев, «кредиторы в выборе арбитражных управляющих практически не участвуют, а арбитражный суд попросту лишен

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». СЗ РФ от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.

дискреционных полномочий, так как всегда обязан назначить одну из предложенных кандидатур, при условии, если она будет отвечать формальным требованиям, предъявляемым к ней законом»2

Лишение арбитражного суда дискреционных полномочий при утверждении арбитражного управляющего в должности связано с введением нового института в области правового регулирования несостоятельности — института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Порядок утверждения арбитражного управляющего регулируется статьей 45 Закона о банкротстве. Так, после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств.

В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

В течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотиви-

2 Химичев В.А. Перспективные направления совершенство-

вания правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства)//Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.

рованное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, а при необходимости также и информацию о наличии допуска к государственной тайне, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику (пункт 3 статьи 45 Закона о банкротстве).

Должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего. В том случае, если ни должником, ни заявителем (представителем собрания кредиторов) не было реализовано их право отвода, арбитражный суд назначает ту кандидатуру, которая занимает более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Регулирование процедуры отвода кандидатур в арбитражные управляющие вызывает ряд вопросов. Так, Закон о банкротстве не содержит требования о мотивированности заявленного отвода и не содержит правовых оснований для отвода арбитражного управляющего. Таким образом, отсутствие в Законе о банкротстве требований о заявлении мотивированного отвода предоставляет должнику возможность злоупотреблять своими процессуальными правами, поскольку он может заявить отвод кандидатуре, наиболее отвечающей по своим профессиональным характеристикам для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) с тем, чтобы обеспечить утверждение судом менее квалифицированной кандидатуры3. В связи с этим представляется необходимым внесение соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве, и установление, во-первых, оснований для отвода арбитражного управляющего и, во-вторых, требований о мотивированности заявленного отвода.

Также нецелесообразным, на наш взгляд, представляется и количество кандидатур, которое саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет на рассмотрение в арбитражный суд. Вместо трех заявленных кандидатур более оптимальным и справедливым будет наличие в списке пяти или семи кандидатур арбитражных управляющих. При таком положении дел, даже в случае отвода кредитором или должником по одной кандидатуре из представленного саморегулируемой организацией списка (даже если указанные отводы будут надлежащим образом мотивированы), у арбитражного суда останется

3 Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Научно-практическое издание.

М., 2003. С. 56.

возможность самому принимать участие именно в выборе арбитражного управляющего, а не в «формальном» его утверждении на эту должность. При таком подходе у арбитражного суда появляются дискреционные полномочия в выборе арбитражного управляющего на соответствующую процедуру банкротства, что, на наш взгляд, является безусловно верным и справедливым, поскольку отражает существенную роль судебной инстанции в процессе несостоятельности.

Несогласие с существующей ныне процедурой выдвижения кандидатур для утверждения в должности арбитражного управляющего высказывал и Ю.В. Тай4. Так, указанным автором была предложена следующая схема, изменяющая предусмотренный статьей 45 Закона о несостоятельности порядок утверждения арбитражного управляющего. В соответствии с предлагаемым порядком заявитель должен представить не одну, а пять саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего каждая из указанных пяти саморегулируемых организаций должна была составить список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом. В каждом списке должны быть указаны три кандидатуры. Также Ю.В. Тай предлагал дополнить списки арбитражными управляющими, аккредитованными в одном или нескольких арбитражных судах. Из общего списка путем жеребьевки в ходе судебного заседания выбираются пять кандидатур. После этого должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих. Один из трех оставшихся кандидатов утверждается арбитражным судом. Как полагает автор, указанная система позволит более справедливо распределять работу между всеми арбитражными управляющими, а также избежать зависимости управляющих как от саморегулируемых организаций и кредиторов, так и от произвольных решений арбитражного суда.

Однако на наш взгляд, предложенный механизм является слишком громоздким и его реализация на практике может занимать продолжительный период времени, что при назначении арбитражного управляющего на соответствующую процедуру банкротства будет являться недопустимым. Более целесообразным, по нашему мнению, будет являться предложенный механизм с включением в список пяти либо семи кандидатур с целью предоставления суду дискреционных полномочий — права не утверждать, а выбирать наиболее полно подходящего кандидата в арбитражные управляющие.

4 Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления.Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2005. С. 14-15.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что при непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в пятидневный срок, суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемы-ми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Применение данной правовой нормы имеет важное практическое значение в связи с тем, что может сложиться ситуация, при которой оставшаяся кандидатура после отвода двух других, заявленных саморегулируемой организацией кандидатур со стороны должника и заявителя (собрания кредиторов), будет отклонена арбитражным судом в силу ее несоответствия требованиям действующего законодательства РФ.

В данном случае возникает два закономерных вопроса: рассматривается ли данный отвод как не представление кандидатуры арбитражного управляющего со стороны заявленной саморегулируе-мой организации и у арбитражного суда появляется право обратиться к регулирующему органу, либо у саморегулируемой организации будет право представить кандидатуру в арбитражные управляющие вторично и механизм, установленный пунктом 5 статьи 45 не будет приведен в действие. На наш взгляд, данный случай должен быть расценен именно как непредставление арбитражному суду списка кандидатур со всеми вытекающими последствиями, поскольку саморегулируемая организация обязана проверить соответствие представленных кандидатур арбитражных управляющих требованиям закона и в силу нормы пункта 7 статья 20 Закона о банкротстве представить суду документ, удостоверяющий соответствие представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражные управляющие -члены заявленной саморегулируемой организации не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника, а наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая обязана уведомить об этом арбитражный суд. После получения такого сообщения арбитражный суд в течение двух дней обращается в регулирующий орган, который в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Долгое время оставался не разрешенным вопрос о применении льготного порядка утверждения арбитражного управляющего в должности при намерении конкурсных кредиторов не менять арбитражного управляющего после завершении им соответствующей процедуры банкротства.

Данный вопрос был решен сравнительно недавно путем дополнения регулирования механизма утверждения арбитражного управляющего пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве5.

Так, собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. При этом общий порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве, применению не подлежит. В этом случае арбитражный суд выносит определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, но при условии ее соответствия требованиям, установленным статьей 20 Закона о банкротстве.

Указанное нововведение подлежит применению также в отношении дел о банкротстве, производство по которым было возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В то же время нельзя не отметить несовершенство правовой процедуры отбора кандидатур арбитражных управляющих. На данное обстоятельство обратил свое внимание и Конституционный Суд РФ. В своем постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева»6 Конституционный суд указал, что для того, чтобы гарантировать при проведении процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего права заинтересованных лиц, прежде всего — кредиторов, существующих норм Закона о банкротстве недостаточно. Поскольку процедура отбора арбитражных управляющих саморегулируе-мой организацией предполагает обеспечение свободного доступа к ней заинтересованных лиц, упомянутых в пункте 2 статьи 45 Закона о банкротстве, регулирование ее проведения не может быть полностью передано саморегулируемой организации. Конституционный Суд указал, что федеральному законодателю следует совершенствовать эту процедуру, с тем чтобы обеспечить права заинтересованных лиц и исключить возможность

5 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 116-ФЗ «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». СЗ РФ от 24 июля 2006 г. №30. Ст.3292.

6 Постановление КС РФ от 19 декабря 2005 года № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1

статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева». Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 3 ст. 335.

злоупотребления правами со стороны должностных лиц саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Еще одними нововведением Закона о банкротстве стало нормативное правило, закрепленное в пункте 9 статьи 20 закона. Так, в согласно указанной норме права утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Данное правило является новеллой в сфере регулирования правового статуса арбитражного управляющего, поскольку предыдущие законодательные акты в области банкротства не содержали такого положения.

Однако это нововведение вызывает и немало вопросов. Понятие процессуального правопреемства законодательно закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ7. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом, как указано в законе, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

Как мы видим процессуальное правопреемство происходит на основе материального. Основаниями материального правопреемства являются реорганизация юридического лица, уступка требования и иные случаи перемены лиц в обязательствах.

Для осуществления процессуального правопреемства нужно, во-первых, что бы произошло материальное правопреемство, и, во-вторых, чтобы произошло оно в спорном или установленном судебным актом правоотношении. Данные требования мы можем охарактеризовать как «основания» процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство предполагает и определенные юридические «последствия», которые выражаются в обязательности для правопреемника тех процессуальных действий, которые были совершены его предшественником.

Таким образом, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих в деле о банкротстве, на наш взгляд можно говорить лишь о «последствиях» процессуального правопреемства, но не о его «основаниях». Данная точка зрения основывается на том, что ме-

7 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. СЗРФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.

жду арбитражными управляющими не происходит материального правопреемства, без которого в силу статьи 48 АПК РФ не возможно и преемство процессуальное.

В то же время нельзя не отметить, что вопрос о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих является важным и актуальным и установление законодателем нормативного правила о процессуальном правопреемстве является верным.

Е.Г. Дорохина также рассматривает проблематику данного правового института применительно к фигуре арбитражного управляющего. Как отмечает указанный автор, » до принятия Закона о несостоятельности данный вопрос не был регламентирован, что создавало трудности при рассмотрении дел о банкротстве. Известен пример из практики, когда временный управляющий в рамках процедуры наблюдения направил в суд иск о признании недействительности сделки, а арбитражный суд, рассмотревший спор после окончания срока наблюдения, отказал в иске по мотиву отсутствия у внешнего управляющего, который в ту пору уже проводил процедуру внешнего управления, прав на защиту своего требования, поскольку процессуального правопреемства для арбитражных управляющих не было предусмотрено. Дело пришлось прекратить»8.

Таким образом, на наш взгляд, следует разделить понятия процессуального правопреемства, содержащееся в АПК РФ, и понятие специального процессуального правопреемства арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Если «по-

следствия» у них одинаковые, то «основания» различны. Процессуальное правопреемство арбитражного управляющего должно происходить в силу определения арбитражного суда об его утверждении. В этом случае все процессуальные действия, совершенные предыдущим арбитражным управляющим в рамках банкротного дела будут обязательны и для нового арбитражного управляющего.

Таким образом, подводя итог сказанному выше можно сделать следующие выводы. Процессуальное правопреемство арбитражных управляющих обладает особой правовой природой. Если «последствия» процессуального правопреемства арбитражного управляющего схожи с «последствиями» процессуального правопреемства, регулируемого арбитражным процессуальным законодательством, то «основания» их возникновения различны. Будет целесообразным в самом Законе о банкротстве прописать «основания» возникновения процессуального правопреемства арбитражного управляющего (утверждение его в этом качестве арбитражным судом) и указать на «последствия» такого правопреемства (обязательность для правопреемника тех процессуальных действий, которые были совершены его предшественником).

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

8 Дорохина Е.Г. Процессуальная право- и дееспособность арбитражного управляющего// Законодательство. 2004. № 4.

Статья 45 в 127-ФЗ определяет порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о признании финансовой несостоятельности. За утверждение кандидатуры отвечает арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Структура и содержание ст. 45 127-ФЗ

Статья 45 127-ФЗ состоит из 11 пунктов и посвящена вопросам назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Это весьма важный этап, так как управляющий наделен широким спектром важных контролирующих, руководящих функций и обязанностей в процедуре признания юридического лица финансово несостоятельным. Специалист должен быть назначен после принятия судом заявления о банкротстве определенного юрлица и признания такого заявления обоснованным (при наличии признаков несостоятельности).

Статья 45 учитывает следующие вопросы назначения арбитражного управляющего:

1. Действия СРО после получения определения суда или протокола собрания кредиторов о назначении управляющего.
2. Предоставление информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений.
3. Утверждение арбитражного управляющего судом.
4. Основания для отказа в утверждении управляющего судом.
5. Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

С полным текстом указанной статьи можно ознакомиться .

Получение СРО определения арбитражного суда

Предыдущая редакция закона о банкротстве регулировала процедуру назначения управляющего на должность в общих чертах. Так, в п. 3 ст. 41 Закона от 1998 года были указания на такой порядок:

1. При введении в отношении должника наблюдательной процедуры назначался временный управляющий.
2. Если после принятия заявления от должника невозможно определить кандидатуру управляющего, то суд выносит определение о назначении управляющего не позднее 10 дней после вынесения такого решения.

В настоящее время установлено правило о том, что управляющий в обязательном порядке должен входить в СРО. Данная организация следит за соответствием ее членов профессиональным стандартам.

В п. 1 ст. 45 127-ФЗ указан порядок действий СРО, которого должна придерживаться организация после получения определения суда о признании должника банкротом с указанной в нем кандидатурой управляющего или соответствующего протокола собрания кредиторов.

СРО обязана предоставить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего требованиям ст. 20, 20.2 127-ФЗ. В числе таких требований: наличие высшего образования, отсутствие судимостей, сдача теоретического экзамена по подготовке управляющего и пр.

При получении определения суда о признании юридического лица банкротом без указания в нем на конкретного управляющего СРО самостоятельно должна представить кандидатуру из числа своих членов. Аналогичным образом ей следует поступить при получении протокола кредиторского собрания без прописанной в нем конкретной кандидатуры.

Согласно нововведениям в закон 2008 года №296-ФЗ, заявителем или собранием кредиторов может быть не только выбрана СРО для предложения кандидатуры управляющего, но и сам кандидат. Ранее они были лишены такого права. Такое решение кредиторами может быть принято на первом кредиторском собрании. Это входит в сферу его исключительной компетенции.

С учетом того, что управляющий осуществляет свои функции по определению арбитражного суда, в письме Минэкономразвития от 2011 года №ОГ-Д06-2 отмечалось, что такой управляющий в целях осуществления профессиональной деятельности не заключает трудовой или гражданско-правовой договор с должником. Соответственно, ему не гарантируются трудовые права по ТК, а вознаграждение платится по нормам 127-ФЗ.

Особенности назначения управляющего при работе с государственной тайной

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Заявленная СРО не может представлять кандидатуру управляющего, если он не имеет допуска к гостайне в тех случаях, когда это обязательно для банкротства данного предприятия. Наличие такого допуска является обязательным условием для утверждения судом кандидатуры управляющего.

Должник и орган исполнительной власти в течение 2 и 7 дней соответственно после принятия определения суда о принятии заявления предоставляют в суд и СРО сведения о форме допуска к гостайне руководителя юрлица и степень секретности сведений, которые есть на предприятии.

Положения об особенностях назначения управляющего с учетом допуска к гостайне появились в законодательстве, благодаря внесению изменений в редакцию статьи 45 127-ФЗ в 2015 году.

Направление суду, заявителю и должнику сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям

По п. 3 ст. 45 заявленная СРО управляющих должна обеспечить свободный доступ для заинтересованных лиц к процедуре выбора управляющего. Решение о выборе управляющего принимается СРО коллегиально.

В течение 9 дней после получения определения о признании должника банкротом СРО направляет всем участникам дела о банкротстве (суду, собранию кредиторов или его представителю, должнику) сведения о соответствии кандидатуры управляющего требованиям по ст. 20, 20.2 127-ФЗ.

Данная СРО несет прямую ответственность за предоставление участникам дела о банкротстве недостоверных данных.

Заявитель вправе заявить о замене кандидатуры управляющего или СРО, которых он указал в заявлении о признании банкротом, но до того момента, пока не было направлено определение суда в СРО для предоставления управляющего. После передачи такого документа он утрачивает право на замену.

Утверждение арбитражного управляющего

В п. 5 ст. 45 127-ФЗ указано, что по результатам рассмотрения в СРО управляющих информации на предмет соответствия их требованиям по ст. 20, 20.2 127-ФЗ суд утверждает управляющего.

Во втором абзаце п. 5 ст. 45 127-ФЗ при предоставлении СРО управляющих информации о несоответствии требованиям, которые предусмотрены ст. 20, 20.2 ФЗ-127, и сведений о недостаточной компетенции, добросовестности и независимости выбранного управляющего суд может принять решение об отказе в его утверждении.

После утверждения кандидатуры управляющего судом тот должен заключить дополнительный договор страхования ответственности управляющего и предоставить его в суд, а также в СРО управляющих, членом которой он является. Это нужно сделать не позднее 10 дней после назначения его судебным решением.

При определении размера страховой суммы по дополнительному договору страхования она не должна быть менее размера компенсационного фонда СРО управляющих на последнюю дату, которая предшествовала дате утверждения управляющего. Требование о гражданском страховании ответственности управляющего является обязательным условием его работы.

Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей

В том случае если арбитражный управляющий был отстранен или освобожден судом от дельнейшего исполнения обязанностей, то в течение 10 дней с даты его освобождения СРО должна представить новую кандидатуру управляющего для последующего утверждения. Но кандидатуру может выбрать и кредиторское собрание и указать ее в протоколе.

Также СРО должна информировать суд о невозможности предоставить управляющего из-за отсутствия заинтересованных в участии в деле кандидатур.

Иное

По п. 7 ст. 45 127-ФЗ при непредоставлении кандидатуры управляющего СРО в течение 14 дней арбитражный суд откладывает назначение данного лица на 30 дней. За этот временной промежуток должник или собрание кредиторов могут ходатайствовать перед судом о смене СРО и назначении нового кандидата. Если таких ходатайств не было, то суд рассматривает предложения от иных участников дела.

В случае поступления нескольких ходатайств суд утверждает кандидата, который был указан в первом заявлении или предоставленного СРО раньше других.

На основании п. 9 ст. 45 127-ФЗ, если с кандидатурой управляющего определиться так и не удалось в течение 3 месяцев, то производство по делу о банкротстве прекращается. Согласно изменениям 2010 года, сроки в п. 9 ст. 45 127-ФЗ для закрытия дела были сокращены в два раза: с шести месяцев до трех.

Пункт 8 ст. 45 утратил с 2008 года юридическую силу. В нем отмечалось, что в случае непредоставления кандидатуры управляющего в установленные сроки арбитражный суд должен был обратиться в органы по надзору. Но с учетом положений п. 9, который указал на целесообразность прекращения дела о банкротстве при отсутствии управляющего, данные функции контролирующей инстанции признали избыточными.

В случае если арбитражный управляющий не имеет допуска к государственной тайне установленной формы, а его наличие является обязательным, то СРО обязана сообщить об этом в арбитражный суд (на основании п. 10 127-ФЗ). При этом она должна придерживаться сроков по п. 4 ст. 45 127-ФЗ. Согласно пояснениям в п. 26 Постановления Пленума ВАС от 2009 №60, при применении данной правовой нормы порядок предоставления и утверждения управляющего должен соответствовать положениям п. 7 ст. 45. В этом случае арбитражный суд обязан повторно обратиться в СРО для предоставления кандидатуры управляющего, который соответствует условиям.

Таким образом, ст. 45 127-ФЗ определяет порядок утверждения и выдвижения арбитражного управляющего. Предоставление кандидатуры управляющего СРО осуществляет на основании определения суда или протокола собрания кредиторов.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Екатерина Алейникова Юрист. Автор статей. Практика в сфере госзакупок, недвижимости, ДТП, споров со страховыми компаниями Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

4. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

5. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 — 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

7. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

8. Утратил силу.

9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

10. В случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие — члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.

11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 45 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Комментируемая статья определяет порядок выдвижения и утверждения арбитражного управляющего.

2. Суд направляет в заявленную саморегулируемую организацию определение, в котором указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Не позднее пяти дней с момента получения определения саморегулируемая организация должна представить в суд список из трех кандидатур.

Каждая из кандидатур арбитражных управляющих должна выразить свое согласие на назначение управляющим в конкретном деле и соответствовать тем требованиям, которые предъявлены к кандидатуре кредитором-заявителем либо собранием кредиторов. Расположение кандидатур в списке должно строго определяться соответствием их заявленным требованиям.

Если все кандидатуры профессионально отвечают требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, учитываются их профессиональные качества.

3. Пункт 2 определяет порядок обеспечения свободного доступа заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатур арбитражных управляющих.

Решение о включении в список трех кандидатур конкретных арбитражных управляющих принимается саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. По нашему мнению, саморегулируемая организация кроме списка кандидатур должна представить в суд и протокол заседания саморегулируемой организации по отбору кандидатур.

4. Список кандидатур направляется должнику, заявителю (либо собранию кредиторов), а также, по нашему мнению, должен направляться и в регулирующий орган, поскольку до 3 декабря 2003 г. регулирующий орган имеет право обоснованно (мотивированно) отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих.

5. При получении списка кандидатур заявитель и должник имеют право отвести по одной кандидатуре. Если и заявитель, и должник воспользовались своим правом, то арбитражный суд рассматривает единственную оставшуюся кандидатуру на предмет ее соответствия требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Если ни кредитор, ни должник не воспользовались своим правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую в списке более высокую позицию. Естественно, данная кандидатура должна также соответствовать требованиям, установленным ст. 20 Закона.

6. В случае непредставления в течение установленного настоящей статьей срока в арбитражный суд саморегулируемой организацией списка кандидатур управляющих арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур иными саморегулируемыми организациями, включенными в единый государственный реестр саморегулируемых организаций.

Может ли финансовый управляющий отказаться от дела?

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей по основаниям:

по заявлению административного управляющего;
на основании ходатайства СРО арбитражных управляющих, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Финансовый управляющий отстраняется от исполнения возложенных на него обязанностей в случаях:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

Конкурсный управляющий при несостоятельности предприятия

При обсуждении вопросов банкротства коммерческих организаций часто можно услышать термин «конкурсный арбитражный управляющий». Данному лицу отдают весомое место в этой процедуре, но далеко не все участники процесса оформления банкротства знают о том, какими полномочиями наделён конкурсный управляющий, а также, какие обязанности лежат на его плечах.

Подробнее на этот вопрос отвечает Федеральный закон № 127 «О несостоятельности и банкротстве». В соответствии с этим нормативно-правовым актом, конкурсным управляющим признается лицо, которое было назначено арбитражным судом. Лицо назначается в ситуации, когда речь идет о принятии решения о признании банкротом должника. После назначения управляющего наступает стадия открытия производства на конкурсной основе, которая является завершающей стадией оформления банкротства предприятия.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства, которая была инициирована в отношении коммерческой организации, за которой числился долг. Производство подразумевает под собой процедуру, которая направлена на удовлетворение требований заемщиков и кредиторов. Срок проведения процедуры равен шести месяцам, существует возможность продления этого срока ещё на шесть месяцев по ходатайству участников.

После осуществления этой процедуры наступают соответствующие последствия. К ним относятся:

• прекращение начисления штрафов, неустоек, а также иных поборов за неисполнение обязательств в отношении кредиторов,
• наступает срок исполнения обязательств,
• прекращается исполнительное производство,
• прекращаются все сделки с недвижимым и движимым имуществом должника, которые могли повлиять на его передачу третьим лицам.

Назначение конкурсного управляющего

Процедура назначения конкурсного управляющего имеет ряд нюансов, которые необходимо соблюсти. По общим правилам лицо на должность управляющего назначается арбитражным судом. Происходит это в ходе конкурсного производства. С момента введения в дело управляющего на него ложится бремя ответственности, а также масса прав и обязанностей.

Процедуру назначения конкурсного управляющего можно разделить на несколько этапов.

1. Для начала должник должен официально получить статус банкрота. Такой статус ему присваивает Арбитражный суд в ходе судебного заседания.
2. Суд должен выяснить, есть ли у сторон, представленных должником и кредиторами, лицо, которое может стать кандидатом на должность управляющего. Стороны могут предоставить по одному кандидату, а также могут воздержаться от этой возможности.
3. Представленные кандидаты проходят процедуру проверки. По общим правилам данные лица должны соответствовать всем требованиям, которые предъявляются к должности конкурсного управляющего.
4. То лицо, которое, по мнению, суда вызывает наибольшее доверие, становится управляющим.

Часто случаются ситуации, когда стороны не могут предложить кандидатуру. В этом случае суд оставляет за собой право обратиться в организацию арбитражных управляющих.

1. От имени Арбитражного суда подается запрос на предоставление искомого лица.
2. Судебная инстанция получает от вышеупомянутой организации целый список, в котором содержится информация о возможных кандидатах.
3. Выбирается один, самый подходящий на эту роль. Стоит учесть, что организация арбитражных управляющих помогает суду осуществить выбор, ведь при формировании списка лица представлены в порядке убывания их профессиональных качеств.
4. Должник и кредитор также могут принять участие в выборе конкурсного управляющего из списка. Если они не согласны с мнением суда, то в ходе заседания могут подать отвод.
5. В случае отсутствия отводов суд утверждает кандидата на должность управляющего, и уполномочивает его приступить к делам.

Права арбитражного управляющего в конкурсном производстве

Должность конкурсного управляющего обязывает лицо принять на себя большой пласт прав и обязанностей. Права и обязанности такого лица перечислены в Федеральном законе «О несостоятельности или банкротстве» № 127.

К сведению Конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность не бесплатно. После того, как совместно сторонами принято решение об утверждении лица на должность арбитражного управляющего, определяется размер вознаграждения за участие. Об этом факте выносится определение, которое должно быть исполнено. Определение суда о вознаграждении по закону не может быть обжаловано.

Полномочия конкурсного управляющего начинаются с момента его утверждения, и действуют до момента завершения конкурсного производства. В рамках процедуры несостоятельности юридического лица управляющий наделяется огромным спектром полномочий. При этом, при обоюдном желании сторон, права могут быть расширены, а вот их уменьшение законом не предусмотрено.

• В ходе конкурсного производства управляющий уполномочен распоряжаться имуществом, которое на праве собственности принадлежит должнику.
• Имеет право заявлять отказ от исполнения условий договора и сделок. Однако не вправе заявлять отказ от исполнения сделок должника в ситуации, если имеются обстоятельства, которые препятствуют восстановлению функции должника по платежеспособности.
• Конкурсный управляющий уполномочен предъявлять иски, которые предназначены признать недействительными осуществляемые договора по сделкам от имени должника.
• Конкурсный управляющий наделяется полномочиями по увольнению сотрудников, осуществляющих деятельность в организации должника. Также, ему подвластно увольнение руководителя.
• Управляющий передает документы, имеющие отношение к должнику на хранение любому лицу, вызывающему доверие.
• Конкурсный управляющий вправе осуществлять иные закрепленные за ним права, которые так или иначе могут быть связаны с исполнением обязанностей по процедуре.

Обязанности конкурсного управляющего

Помимо прав на управляющего возлагаются и обязанности. Все они предусмотрены Федеральным Законом №127, и обязательны к исполнению.

• Конкурсный управляющий принимает имущество должника в свое непосредственное ведение.
• Также он проводит инвентаризацию имущества.
• Уведомляет сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации должника о том, что в скором времени они будут уволены. При этом соблюдается срок, не позднее одного календарного месяца с момента инициации конкурсного производства.
• Управляющий должен проанализировать финансовое состояние банкрота, оформить анализ документально. Управляющий обязан заявлять возражения, которые связаны с незаконными требованиями кредиторов.
• Лицо принимает различные меры, которые имеют целью поиск, возврат имущества должника, которое по каким-либо причинам находится у других лиц.
• Управляющий привлекает к процедуре специалиста — независимого оценщика, который осуществляет процедуру оценки имущества, закрепленного за должником.
• Обязан принять меры, которые бы обеспечивали сохранность имущества лица.
• Обязан предъявлять к третьим лицам требования о возвращении долга должнику, в ситуации, если имеются такие обременения.
• Обязуется вести реестр, в котором будет фиксировать все требования кредиторов.
• Также, конкурсный управляющий обязуется исполнять и другие обязанности, которые могут быть установлены судом в связи с законом о банкротстве.

Ответственность арбитражного управленца в конкурсном производстве

Мерам ответственности конкурсного управляющего отведена целая статья под номером 20. 4 Федерального закона 127.

• В соответствии с этой нормой за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые были возложены на него судом, лицо отстраняется от участия в процессе.
• Грубое нарушение обязанностей, а также неисполнение требований суда влечет за собой дисквалификацию и отстранение от процесса.
• Конкурсный арбитражный управляющий также несет материальную ответственность. Он обязан возместить сторонам, а также третьим лицам все убытки, которые были причинены в результате того, что управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности.
• Арбитражный управляющий может быть исключён из своей саморегулирующейся организации управляющих в ситуации, когда не единожды нарушал требования суда, пренебрегая своими обязанностями, что влечет за собой убытки со стороны кредитора и должника.

План действий

Реализуя свои полномочия в ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий придерживается следующего плана.

1. После того, как его кандидатура была утверждена судом, управляющий должен заменить собой все сферы управления организацией, которая принадлежит должнику.
2. Управляющий принимает на себя руководство организацией, при этом, заменяет собой должника.
3. Он может вступать в отношения с контрагентами, формирует конкурсную массу, под которой понимают все материальные активы и денежные средства, которые остались в распоряжении должника. Именно эти активы должны пойти на погашение задолженности перед кредиторами.
4. Конкурсный управляющий берёт на себя полномочия по получению денежных средств путем продажи, передачи в аренду, а также осуществляет иные действия, которые могут принести прибыль.
5. После того, как все действия по реализации и распоряжению имуществом с целью получения дополнительных активов были приняты, управляющий переходит к следующей стадии. Он описывает всё имущество и инициирует процедуру инвентаризации. Она включает в себя проведение оценки, а также осуществление реализации имущества. При этом, реализация может быть осуществлено как одной массой, то есть переход к одному владельцу, так и проведена в форме аукциона, когда имущество будет раздроблено на несколько частей.
6. Денежные средства перечисляются на счета кредиторов в порядке очереди. Конкурсный управляющий сам осуществляет это действие, и ведет реестр требований.
7. Как только выплачиваются денежные средства, он снимает требования от кредиторов, задолженность перед которыми была погашена.
8. Реестр требований закрывается только тогда, когда кредиторы не имеют претензий к должнику.
9. После завершения всех расчетов, государство в лице Арбитражного суда получает отчет о деятельности, которая была проведена конкурсным управляющим. К отчету прикладывается документация, которая имеет наименование и ликвидационный баланс.
10. По факту проверки отчета и бумаг, управляющий получает денежные средства за свои действия, и может считать, что он исполнил все необходимые требования и обязанности.

Вознаграждение конкурсного управляющего

Вопрос вознаграждения конкурсного управляющего также освещен в федеральном законе о банкротстве номер 127. Для этого необходимо обратиться к статье 20. 6. Управленец имеет право на получение вознаграждения, а также, в ситуации, если лицо понесло расходы в ходе осуществления процедуры, имеет право на их восполнение. Денежные средства, которые составляют сумму вознаграждения выплачиваются не из средств государства, а из средств должника, в ситуации, если таковые имеются.

Информация Вознаграждением является только фиксированная сумма, которую заранее оговаривается в суде. Однако, в законе есть упоминание о том, какова примерная величина выплаты в месяц. Для управляющего в рамках производства предусмотрено вознаграждение в виде 30 000 руб за один календарный месяц. Если лицо по каким-либо причинам отстраняют от осуществления своей деятельности прямо посреди процесса, то вознаграждение выплачивается до той даты, которая стала последней перед освобождением или отстранением.

Кредиторы также могут принять участие в назначении дополнительного вознаграждения для конкурсного управляющего. При этом, сумма дополнительного вознаграждения формируется за счет средств кредиторов.

Стоит уделить внимание такому моменту, как сумма процентов за вознаграждение такого лица. 3% от размера выплат кредиторам получает лицо в ситуации, когда удовлетворило менее, чем 25% требований.

• 4,5% получает в ситуации, когда сумма приближается примерно 25%.
• 6% от суммарного размера выплат в ситуации, если удовлетворено больше 50% требований.
• 7% в ситуации, когда речь идет о сумме более чем 70%.

Для того, чтобы точно рассчитать сумму процентного вознаграждения необходимо использовать бухгалтерскую отчетность по состоянию активов должника.

Расходы

В ходе осуществления действий, которые направлены на участие в процедуре конкурсного производства, управляющий может нести расходы. Они могут быть связаны с проведением процедуры, которая необходима для выявления ситуации с активами должника. Также, расходы могут быть осуществлены на оплату работы таких специалистов как оценщик, оператор, реестродержатель, аудитор, бухгалтер и так далее.

Иногда денежные средства идут на оплату услуг третьих лиц, которые помогают в осуществлении обязанности управляющего. Все возможные ситуации, которые связаны с затратами перечислены в статье 20 Федерального закона номер 127. Стоит отметить, что в ситуации, даже если управляющий осуществляет выплаты из собственного кармана, все расходы ему возмещаются за счет средств оценщика. Данная норма предусмотрена статьей 20. 7.

Отчет арбитражного управляющего в конкурсном производстве

По факту завершения своей работы конкурсный управляющий должен предоставить отчет в арбитражную станцию. Отчет должен быть представлен в электронном и в печатном виде.

1. Документ составляется на листе формата А4 компьютерным шрифтом. Указывается дата и место его составления.
2. В обязательном порядке в шапке указывается информация об арбитражном управляющем.
3. Вторым пунктом указываются сведения о лицах, которые могут быть привлечены управляющим для посредничества.
4. Третьим пунктом указывается информация об имеющихся жалобах на действия управляющего.
5. Важным пунктом является указание сведений о реализации управляющим своих прав и обязанностей.
6. Важнейшим является перечисление сведений о конкурсной массе, которая выражена имуществом и финансовыми активами.
7. По возможности указываются меры, которые были приняты управляющим для сохранности имущества.
8. Всё время управляющий вел реестр требований кредиторов, и именно его он должен приобщить.
9. Указываются сведения о размере требований, которые относятся к должнику.
10. Указывается информация о работниках должника.
11. Если управляющий понес какие-либо расходы, их тоже необходимо указать.
12. Если к деятельности были привлечены третьи лица, об этом тоже необходимо написать.
13. К отчету прикладывается реестр требований, документы, которые так или иначе подтверждают понесенные расходы, а также дополнительные бумаги, которые имеют место быть в конкретном случае.
14. Указывается фамилия управляющего, подпись, ставится печать организации.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона о банкротстве, все вышеуказанные требования являются законными. Отчет направляется в судебную инстанцию, о чем конкурсный управляющий должен уведомить стороны в лице кредитора и должника.

Обжалование действий

Если стороны по каким-либо причинам считают, что действия конкурсного управляющего незаконны, и нарушают их права, то они могут попытаться обжаловать эти действия. Для этого существует несколько способов.

1. В первую очередь можно составить ходатайство, которое будет выглядеть в виде заявления или жалобы, и направить его в арбитражный суд. По факту рассмотрения вашего ходатайства, судья, при наличии законных оснований, вынесет управляющему предупреждение.
2. Второй способ обжаловать действие сводится к подаче заявления в правоохранительные органы. Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением, что ваши права нарушаются.
3. Обратиться с жалобой можно и иные государственные учереждения, например в ФНС России.
4. Если вы хотите напрямую воздействовать на управляющего, то жалобу необходимо подать в саморегулируемую организацию управляющих, где осуществляет свою деятельность нарушившее ваши права лицо.

Для того, чтобы жалоба была рассмотрена и удовлетворена, необходимо наличие весомых оснований. Поэтому, прежде чем обращаться с подобными обращениями, заручитесь юридической помощью, ведь только специалист с углубленными знаниями поможет вам разобраться в том, какие действия могли нарушить ваши права и законные интересы, а какие нет. Если вы всё же довели дело до суда, то будьте добры предоставить конкретные доводы, которые станут подтверждением формулировки вашей жалобы.

К сведению По факту рассмотрения суд может удовлетворить ваши требования как полностью, так и частично. В ситуации, если ваши доводы оказались неправдоподобны, суд отклонит ваши требования, и признает действия конкурсного управляющего законными.

Взыскание убытков

Если суд или иной государственный орган признают, что действия управляющего были незаконными, а также привели к убыткам одной из сторон, или обеих сразу, то вы имеете полное право обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением о взыскании убытков.

Размеры денежных средств устанавливаются прямо пропорциональном нанесенным вам убыткам, а также, возможно моральным потрясениям.

Смена конкурсного управляющего

Смена конкурсного управляющего достаточно частная практика. К ней можно прибегнуть в ситуации, если по каким-либо причинам данное лицо вас не устраивает, если его исключили из организации где он осуществлял деятельность, а также, он был отстранен истцом или ответчиком по делу, а также в ситуации, если управляющий пренебрегал своими обязанностями, недобросовестно относился к возможным на него обязанностям.

Стороны должны изложить свои требования суду в форме ходатайства. Суд обязан рассмотреть это обращение, и принять решение. Как правило, если есть основания предполагать, что со стороны управляющего было осуществлено нарушение в деятельности, то суд удовлетворит требования сторон. Взамен стороны могут предложить свои кандидатуры на должность управляющих. Если же таковых нет, то в судебную инстанцию предоставляется список возможных кандидатов от соответствующей организации. Путем совместного выбора, ответчик, истец и судья определяются с кандидатурой.

Частые нарушения конкурсного управляющего

На практике часто встречаются нарушения в деятельности конкурсных управляющих. Это связано с отсутствием внимательности, дотошности, а также, в некотором роде из-за отсутствия опыта.

Пример Конкурсный управляющий не внимательно относится к требованиям кредиторов, забывая заносить их в реестр. Осуществляя процедуру инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий часто допускает ошибки в оценке, пренебрегая услугами оценщиков. Отчёт часто бывает отправлен обратно для исправления недоработок. Но хочется верить, что если вам будет предстоять процедура с участием конкурсного управляющего, вы не столкнетесь с произволом и допускам ошибок с его стороны. От четкости и аккуратности работы этого специалиста зависит исход дела для вас.

§ 4. Порядок утверждения арбитражного управляющего и прекращение его полномочий

Арбитражный управляющий назначается только арбитражным судом. Порядок утверждения арбитражного управляющего зависит от того, для проведения какой процедуры банкротства он назначается.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Временный управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до наступления одного из нижеследующих юридических фактов:

— введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего;

— принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;

— утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

— принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает единый порядок назначения административного, внешнего и конкурсного управляющего. Так же как и при назначении временного управляющего, в данном случае должна соблюдаться определенная последовательность.

Вопрос об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общим образом регулируется ст. 20.5 Закона о банкротстве.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего обычно происходит одновременно с окончанием соответствующей процедуры банкротства.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего в Законе о банкротстве решается в зависимости от того, для проведения какой процедуры банкротства назначен арбитражный управляющий, какие основания для досрочного прекращения полномочий имеются и т.д.

Например, для внешнего управляющего в Законе о банкротстве в ст. 97 закреплены основания для освобождения внешнего управляющего от исполнения обязанностей (в частности, по собственной инициативе), а в ст. 98 — осноавния для отстанения внешнего управляющего (например, при неисполнении его обязанностей). Причем для разных ситуаций Закон о банкротстве предусматривает разный порядок действий, приводящих к исключению данного управляющего из процедуры банкротства.