Дробление по 44 ФЗ

Картельный сговор по 44-ФЗ: как опознать на торгах и что делать

Скачать пустую форму жалобы в ФАС на картельный сговор

Скачать пример жалобы в ФАС на картельный сговор

Скачать образец заявление о нарушении антимонопольного законодательства

Что такое картельный сговор

Картельное соглашение заключается между несколькими игроками одного и того же рынка, то есть организациями, которые производят одни и те же либо сходные товары, работы или услуги и, в норме, должны между собой конкурировать. Конкуренция имеет целью:

• повышение качества поставляемых товаров, работ или услуг, поскольку каждая организация в условиях честной конкуренции стремится усовершенствовать продукт, сделать его более продаваемым;
• снижение цены через модернизацию способов производства или уменьшение маржи поставщика.

При картельном соглашении компании договариваются о стабильных ценах, делят между собой рынки сбыта, в результате чего потребитель получает сомнительного качества товары, работы и услуги по завышенным ценам. Практика картельных соглашений не только стагнирует рынок, но и препятствует инновациям, улучшению способов производства и повышению качества товаров, работ или услуг.

ВАЖНО! Картельные соглашения незаконны и недопустимы.

Что такое картельный сговор при госзакупках

Система государственных закупок внедрена для обеспечения наиболее рационального расходования бюджетных средств. Для 44-ФЗ конкуренция является принципиально важным условием.

В ч. 1 ст. 10 135-ФЗ указано, что такое картельный сговор по 44 ФЗ — соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, которые продают товары на одном рынке, или между хозяйствующими субъектами, которые приобретают товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят к:

1. Установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) или наценок.
2. Повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
3. Разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
4. Сокращению или прекращению производства товаров.
5. Отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

За время существования контрактной системы изобретена не одна форма картельного сговора, в их числе:

• широко известный «таран», при котором договариваются два игрока: один в процессе торгов сильно снижает цену контракта, делая его невыгодным для других добросовестных поставщиков, из-за чего они снимаются с торгов. В конце торга заявку подает другой участник сговора, понизив цену незначительно, в итоге вторые части заявок этих двоих участников и рассматривает заказчик. В ходе рассмотрения оказывается, что заявка поставщика, который снижал сильно стоимость, не соответствует требованиям. В результате побеждает тот, который снизился незначительно. Договоренность между «тараном» и победителем заключается в том, что второй выплачивает первому «откат», либо на следующих торгах уже победитель станет «тараном» и обеспечит победу партнеру;
• организации договариваются между собой не снижать сильно цену контракта, что невыгодно для заказчика;
• в результате договоренности один из конкурентов не подает свою заявку либо подает ее с заведомыми ошибками, обеспечив победу другому участнику.

Картельный сговор между заказчиком и подрядчиком возможен в таких формах:

• заказчик разрабатывает документацию, «заточенную» под определенного участника. Нередки случаи, когда еще до начала процедуры участники разрабатывают документацию по себя и передают ее заказчикам, а те только публикуют в нужном виде;
• заказчик формулирует документацию и требования к участникам так, чтобы неподготовленный поставщик не мог самостоятельно правильно подать документы на участие, тем самым подготавливается почва для нужной компании;
• в ходе тендера заказчик необоснованно или по надуманным основаниям отсеивает неугодных участников, лоббируя интересы конкретной компании.

Признаки картельного сговора

Распознают антиконкурентное соглашение на этапе публикации документации, до непосредственных торгов, по определенным косвенным признакам. Признаки картельного сговора в госзакупках:

• витиеватая закупочная документация со множеством мелких требований к заявкам;
• наличие требований, которые не являются строго необходимыми, учитывая предмет закупки, но исполнить которые способна только одна компания, — верный признак того, что ее победу пытается обеспечить заказчик;
• неправдоподобно короткие сроки исполнения: если заказчик предоставляет слишком мало времени на исполнение контракта, это означает, что часть его уже выполнена определенной компанией и ее победа необходима заказчику;
• слишком маленькая НМЦК — возможно, заказчик рассчитывает, что добросовестные участники просто не заинтересуются невыгодным предложением.

Уже в ходе проведения торгов определить картельный сговор можно, если имеются признаки картеля на торгах:

• состав участников: если одни и те же компании кочуют вместе из одной закупки в другую, это часто свидетельствует об устоявшейся схеме сговора;
• сильное снижение цены в начале торгов — признак «тарана»;
• один или несколько игроков совершают странные, невыгодные для себя шаги, например, значительно снижают цену или, наоборот, не участвуют в торге.

Установить со стороны однозначно очевидные признаки картеля довольно сложно. ФАС при рассмотрении таких дел рассматривает не только фабулу конкретного тендера, но и предшествующее участие группы организаций в других торгах, IP-адреса, с которых идет работа каждой из организаций, и другие признаки. О наличии сговора подсказывает ощущение, что в ходе торгов:

• игроки знают заведомо шаги друг друга;
• игроки или заказчик «продвигают» к победе одну организацию;
• необоснованно отсеиваются добросовестные игроки.

Штрафы за картельный сговор по закупкам

Организация и участие в антиконкурентном соглашении наказуемо как для заказчиков, так и для участников, и квалифицируется как:

• административное правонарушение по ст. 14.32 КоАП РФ. Его совершение грозит штрафом для должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацией до 3 лет, для юридических лиц — от 1/10 до ½ НМЦК, но не менее 100 000 рублей;
• уголовное преступление по ст. 178 УК РФ, если действия виновника привели к крупному или особо крупному ущербу. Санкцией за картельный сговор будут принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы до 6 лет со штрафом до 1 000 000 рублей или без такового и с лишением права занимать определенные должности на срок от 1 года до 3 лет или без такового. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется с учетом положений УК РФ о сроке давности. Если причинен ущерб в крупном размере, срок давности картельного сговора составит два года с момента преступления, если в особо крупном — шесть лет.

Что делать, если столкнулись с картельным сговором по 44-ФЗ

Первоначально дело о картельном сговоре рассматривает ФАС, позднее оно переходит на рассмотрение в арбитражный суд, если кто-то из его участников решит оспорить решение ФАС. Либо жалоба изначально подается в суд, если пропущен срок обжалования в ФАС. Судебная практика по картельным сговорам по 44 ФЗ разнообразна, в частности:

• участники закупок оспаривают действия заказчиков, направленные на лоббирование интересов отдельной организации;
• рассматривается поведение игроков до и во время торгов на предмет установления между ними связи. Предметом особого внимания стаи, например, «повторяющиеся участники» — компании, которые из года в год действуют единым фронтом и постоянно побеждают у одних и тех же заказчиков или в одних и тех же сферах рынка.

Например, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А10-3052/2018 признали торги недействительными из-за того, что применялась схема «таран».

Участник аукциона обратился в суд, посчитав, что на торгах другие участники сговорились. Суд установил, что два участника создали видимость борьбы, снизив цену более чем на 90%. Они составили заявки заведомо с нарушением, и заказчик их отклонил. Контракт заключили с третьим соучастником схемы по максимально возможной цене. Добросовестные участники, сбитые с толку резким падением цены, не смогли участвовать в торгах. В итоге суд признал торги недействительными.

Скачать Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А10-3052/2018

При определении вины лиц суды принимают во внимание как прямые, так и косвенные доказательства. Например, подтверждением вины будут:

• использование одних и тех же IP-адресов несколькими игроками;
• факты денежных транзакций между участниками;
• обнаружение документов одного участника в офисе другого.

Картели ограничивают развитие рынка как экономически, так и в части внедрения инновационных способов производства. Компаниям нет смысла вкладываться в инновации, если они и без них держат уверенно высокую стоимость на рынке.

В обзоре рассмотрено шесть постановлений арбитражных судов по делам о правонарушениях в сфере госзакупок. Результатом анализа стали ответы на следующие вопросы: может ли учредитель избежать попадания в реестр недобросовестных поставщиков, какие действия посчитают признаком картеля, должна ли комиссия дополнять заявку участника и др.

Участникам закупки

Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице

В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.

Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018

Участие «зависимых» компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором

Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:

1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.

Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018

За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием

Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.

В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.

Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018

Заказчикам

Отказ казначейства изменить бюджетное обязательство можно оспорить в суде

Поставщик уступил право требования оплаты по госконтракту другому лицу и уведомил об этом заказчика. Чтобы провести оплату, заказчик направил в казначейство сведения о включении в бюджетное обязательство нового юрлица.

Казначейство отказало во внесении изменения, поскольку Минфин не раз своими письмами запрещал уступку права требования оплаты по госконтракту.

Суды обязали казначейство внести изменение в бюджетное обязательство. Право требования оплаты было уступлено после исполнения поставщиком госконтракта. Перемены поставщика по госконтракту не произошло, оплата другому юрлицу допускается.

Отметим, в августе Минфин вновь подтвердил свою позицию, согласно которой уступка права требования оплаты по госконтрактам недопустима.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.09.2019 по делу N А73-1844/2019

Комиссия заказчика не обязана признавать заявку с недостающей информацией корректной, даже если отсутствующие сведения общедоступны

Заказчик отклонил котировочную заявку из-за отсутствия в ней ИНН учредителя участника. УФАС признало действия заказчика неправомерными: информация об учредителе общедоступна. Тем более что в заявке был указан ИНН директора, который и является учредителем. Котировочная комиссия могла проявить заботливость и осмотрительность и найти эту информацию самостоятельно.

Суд поддержал заказчика. Он подчеркнул: закон не содержит положения о том, что общедоступные сведения можно не вносить в заявку. Кроме того, закон предписывает заказчику проверять предоставленную участником информацию, а не дополнять ее.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу N А56-133377/2018

При снижении НМЦК более чем на 25% поставщик обязан обосновать предложенную цену лекарств

Заказчик проводил аукцион на поставку лекарств. Победитель аукциона предложил цену на 34,66% ниже НМЦК.

При подписании контракта он приложил гарантийное письмо о том, что сможет поставить лекарства по заявленным ценам.

Заказчик посчитал, что такого письма недостаточно, и признал победителя уклонившимся от заключения контракта. УФАС признало решение заказчика незаконным. Список документов законом не определен, в гарантийном письме поставщик подтвердил наличие товара и возможность его поставки.

Суд округа отменил решение УФАС. Он отметил: в гарантийном письме общество должно было обосновать предлагаемую цену.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А60-71339/2018

КонсультантПлюс

Ответственность заказчика за нарушение закона 44-ФЗ

Закон 44-ФЗ весьма строго регламентирует все действия заказчиков. За его нарушение грозит административная ответственность. А некоторые действия должностных лиц могут повлечь преследование по статьям Уголовного кодекса. Рассмотрим, какая ответственность наступит в разных ситуациях.

Нарушения при планировании

Если заказчик допускает нарушение порядка планирования закупок, ему грозит ответственность по статье 7.29.3 КоАП. Так, если он ошибется при составлении плана-графика или плана закупок, то уплатит штраф 20 000-50 000 рублей.

Под неправильным составлением плановых документов подразумевается включение в них позиций, которые не соответствуют целям закупочной деятельности либо нормативно-правовым актам. Или же указание необоснованной начальной цены контракта. А вот если будет нарушена форма обоснования НМЦК и объекта закупки, то штраф составит 10 000 рублей.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Также в части планирования предусмотрены такие штрафы:

• за нарушение порядка и сроков проведения общественного обсуждения закупки — 30 000 рублей;
• за нарушение сроков размещения плановых документов в ЕИС — 5 000-30 000 рублей.

Нарушения при определении способ проведения закупки

Если заказчик допустит нарушение при выборе способа определения поставщика, это грозит ответственностью по статье 7.29 КоАП. Штраф составит:

• 30 000 рублей для должностного лица;
• 50 000 рублей для самого заказчика.

Например, такая ответственность наступит, если заказчик проведет запрос котировок при НМЦК более полумиллиона рублей. Или же если вопреки требованиям 44-ФЗ вместо конкурентной закупки он решит заключить договор с единственным поставщиком. То же самое грозит за проведение закрытых процедур вместо открытых или двухэтапного конкурса вместо обычного.

Аналогичное наказание последует и в том случае, если заказчик допустит нарушение при передаче документов в уполномоченный орган для согласования.

Нарушения при проведении закупок

За нарушение сроков размещения документов и информации по закупкам налагаются такие штрафы (статья 7.30 КоАП):

1. По открытому конкурсу и аукциону:
   1. Срок размещения нарушен не более чем на 2 дня:
      • штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
      • для самого заказчика — 15 000 рублей.
   2. Срок размещения нарушен на 2 и более дня:
      • ответственность должностного лица составит 30 000 рублей;
      • юридического — 100 000 рублей.
2. По закупке у единственного поставщика, запросу котировок и запросу предложений:
   1. При задержке публикации не более чем на один день:
      • штраф для специалиста заказчика составит 3 000 рублей;
      • для самого заказчика — 10 000 рублей.
   2. При задержке более чем на день:
      • штраф для должностного лица составить 15 000 рублей;
      • для заказчика — 50 000 рублей.

Если в ходе аукциона или открытого конкурса размещались в или направлялись недостоверные данные или документы, штраф для должностного лица составит 15 000 рублей, а для заказчика — 50 000 рублей. Аналогичное наказание последует и за нарушение при приеме заявок от участников и запросов на разъяснения по этим процедурам.

Если по закупке вынесено предписание, но оно не исполнено, должностное лицо поплатиться суммой 30 000 рублей. Такой же штраф будет наложен за невключение закупки в план-график и за то, что приглашение к процедуре размещено в ЕИС ранее, чем по прошествии 10 дней после внесения изменения в этот документ.

Существуют штрафы и за нарушения в части рассмотрения заявок. За неправомерное отклонение заявки участника либо, наоборот, за допущение участника, который не соответствует требованиям 44-ФЗ, штраф составит 1% от НМЦК. При этом минимальная сумма — 5 000 рублей, а максимальная — 30 000 рублей. Аналогичное наказание наступит и вследствие нарушения заказчиком порядка открытия доступа к заявкам, их рассмотрения, установление неправомерных требований, неверного размера обеспечения заявки или контракта.

Если протокол закупки составлен с нарушениями, будет наложен штраф в размере 10 000 рублей.

За неразмещение в ЕИС информации и документов о процедуре полагаются такие санкции:

• для специалиста заказчика — 50 000 рублей;
• для него самого — 500 000 рублей.

Отдельно предусмотрены штрафы за нарушения при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок и предложений. Если такие заявки будут неправомерно отклонены или, наоборот, будут допущены участники, не соответствующие требованиям закона, штраф составит 5% от НМЦК, но не менее 30 000 рублей. Аналогичное наказание последует и за допущение нарушений при рассмотрении заявок на эти процедуры.

Если заказчик установил в документации требования к объекту закупки, которые ограничивают конкуренцию, или включил в один лот несвязные объекты, то штраф составит 1% от НМЦК. При этом минимальная его сумма — 10 000 рублей, а максимальная — 50 000 рублей.

Если документация по закупке содержала нарушение, а заказчик ее утвердил, штраф для него составит 3 000 рублей.

Протоколы закупки нужно подписывать вовремя, иначе штраф составит:

• при задержке менее 2 рабочих дней — 3 000 рублей;
• при боле длительной задержке — 30 000 рублей.

Ну и, наконец, суммой в 50 000 рублей заказчик поплатится, если проведет меньше закупок у СМП и СОНО, чем ему положено законодательством.

Нарушения при заключении контракта и его изменении

Довольно крупные штрафы грозят заказчику по статье 7.32 КоАП за нарушения, связанные с порядком заключения контракта и внесения в него изменений. Так, если заключить контракт на условиях, отличных от проекта, то штраф составит 1% от НМЦК, а его предельные значения будут таковы:

• для должностного лица 5 000-30 000 рублей;
• для юридического лица 50 000-300 000 рублей.

Если же из-за этого возникнут дополнительные расходы либо это приведет к уменьшению объема товаров (услуг), поставленных по контракту, то штраф будет равен двойному размеру этих расходов.

Есть штраф и за нарушение срока заключения контракта — 50 000 рублей.

Теперь что касается изменения и расторжения контракта:

1. Если изменения внесены в обход 44-ФЗ, то штраф для должностных и юридических лиц соответственно составит 20 000 и 200 000 рублей соответственно.
2. Если контракт расторгнут сторонами или в одностороннем порядке с нарушением норм закона, то сумма штрафа для должностного лица составить 50 000 рублей, от юридического — 200 000 рублей.

За действия или бездействие заказчика, в результате которых контракт не был исполнен либо был причинен вред, будет наложен такой штраф:

1. Для должностного лица — 5-15% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 30 000 рублей. В качестве альтернативного варианта может быть назначена дисквалификация сроком до двух лет.
2. Для заказчика — штраф в размере от однократной до трехкратной стоимости невыполненных обязательств. Минимальный штраф — 300 000 рублей.

При приемке товара заказчик проводит экспертизу, составляет документ о приемке либо об отказе. Если эти процедуры нарушены, то штраф составит 20 000 рублей. А вот если заказчик примет объект, который не соответствует требованиям контракта, сумма штрафа составит 20 000-50 000 рублей.

Иные правонарушения

Заказчики должны передавать сведения о заключенных контрактах в Реестр контрактов. Кроме того, в отношении поставщиков, чьи действия были недобросовестными, заказчики обязаны передавать данные в контролирующий орган для включения в РНП. Если заказчик передаст в реестр ложную информацию о поставщике, на него будет наложен штраф в сумме 50 000 рублей. Если же он не направит данные для включения в РНП или реестр контрактов, то сумма штрафа составит 20 000 рублей.

Кроме того, существуют штрафы и за нарушение порядка возврата обеспечения:

• если возврат задержан более чем на 3 рабочих дня:
  • штраф для должностного лица составит 5 000 рублей;
  • штраф для заказчика — 30 000 рублей;
• если задержать возврат обеспечения на срок более трех рабочих дней:
  • штраф для специалиста заказчика составит 15 000 рублей;
  • штраф для заказчика — 90 000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность грозит не за нарушение закупочного законодательства, а за мошенничество, превышение должностных полномочий, взятки. К сожалению, такие явления не редкостью в закупках.

Например, за определенное вознаграждение специалист заказчика предоставляет участнику закупки преференции, и тот получает контракт. Или же осуществляется приемка услуги, которая не была оказана. Бюджетные средства переводятся поставщику, а затем делятся между ним и заказчиком. Это уже не просто нарушения в процессе закупок, а настоящие преступления.

Уголовная ответственность в сфере закупок может наступать по таким основаниям:

1. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Так может быть квалифицировано, например, хищение денег при проведении закупки. Наказание может составить до 10 лет лишения свободы.
2. Статья 290 УК РФ «Получение взятки». Грозит, если представитель заказчика получает от участника вознаграждение в виде денег, имущества, ценных бумаг, услуг или любых других благ. Например, за то, что обещает ему победу в тендере. Наказание: лишение свободы сроком до 15 лет и штраф, в 70 раз превышающей взятку.
3. Статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве». Грозит лицу, которое передаст взятку от участника представителю заказчика, примет участие в переговорах либо каким-то другим образом поспособствует этому процессу. Например, таким лицом может быть член закупочной комиссии. Наказание может составить до 7 лет лишения свободы, а штраф — 30-кратный размер взятки.
4. Статья 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств». Уголовное наказание наступает при сумме нецелевых расходов более полутора миллионов рублей и составляет до 5 лет лишения свободы. Если трата менее этой суммы, то будет наложено административное наказание по статье 15.14 КоАП — дисквалификация либо штраф до 50 000 рублей.

Какая ответственность пердусмотрена за неверный Выбор способа закупки (в рамках 44-ФЗ)?

Вопрос: Какая ответственность пердусмотрена за неверный Выбор способа закупки (в рамках 44-ФЗ)?

Ответ: Административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований Закона N 44-ФЗ установлена ст. 7.29КоАП РФ в виде штрафа. Например, если заказчик Выбрал иной способ закупки тогда, когда необходимо было провести открытый конкурс или аукцион, ему грозит 50 000 руб. штрафа (ч. 2). Если заказчик Выбрал закрытый способ закупки или нарушил порядок согласования осуществления этой закупки, ему также грозит штраф в размере 50 000 руб. (ч. 2.1). В любом другом случае (за исключением оборонного заказа) при неправильном Выборе способа осуществления закупки штраф предусмотрен в размере 30 000 руб. (ч. 1).

Статья: Выбор способа закупки товаров, работ и услуг по Закону N 44-ФЗ (Шадрина Т.) («Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, N 10) {КонсультантПлюс}

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также — законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее — контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

ст. 7.29, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) {КонсультантПлюс}

Должностное лицо заказчика, ответственное за Выбор способа закупки, привлекается к административной ответственности в случае Выбора способа закупки с нарушением требований Законао контрактной системе.

Заказчиком осуществлена закупка путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных/противоаварийных работ на объекте культурного наследия Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (далее — конкурс).

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, Выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, Высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, Высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, Выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации; Выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, Выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, Высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, Выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (далее — Перечень). Выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, Выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда в данный Перечень не входит.

Согласно пункту 3 части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, предметом конкурса является проведение ремонтно-реставрационных/противоаварийных работ на объекте культурного наследия Церковь Покрова Пресвятой Богородицы.

Таким образом, действия заказчика, Выразившиеся в неправомерном Выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки в форме конкурса с ограниченным участием, нарушают часть 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2.1 статьи 7.29 КоАП, за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 05.02.2015 по делу N К-1076/14/АК433/14)

«Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2015 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015) {КонсультантПлюс}

Формально дробление закупок не запрещено нормами 44-ФЗ. Но если в ходе проверки антимонопольные инстанции придут к выводу, что заказчик дробит закупки умышленно, чтобы избежать конкурентных закупок, то ему грозит ответственность.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Понятие

44-ФЗ и другие нормативно-правовые акты не содержат официального определения понятия «дробление закупки». Но на практике под ним понимается ситуация, когда вместо того, чтобы провести конкурентную закупочную процедуру, заказчик делит крупную закупку на несколько небольших, чтобы у него появилась возможность закупить товары и услуги неконкурентным способом через подписание контракта с единственным поставщиком.

Дробление может быть признано намеренным, если заказчику заранее была известна полная потребность в данных товарно-материальных ценностях, и у него отсутствовали препятствия для их закупки одной партией в рамках одного крупного контракта.

Обычно речь идет о дроблении крупной закупки на несколько закупок в пределах 100 тыс. р. Например, у заказчика есть постоянная потребность в канцтоварах. Вместо того чтобы закупить их одной крупной партией конкурентным способом, он регулярно закупает партию канцтоваров на сумму до 100 тыс. р. у одной компании. Мотивы таких действий заказчика понятны. Неконкурентная закупка позволяет ему сэкономить немало времени:

1. Ему не нужно проводить рыночные исследования.
2. Запрашивать цены поставщиков.
3. Обосновывать НМЦК.
4. Готовить закупочную документацию.
5. Отчитываться о результатах исполнения контракта.
6. Нет рисков, что процедура затянется на время рассмотрения жалоб в ФАС.

Но в таких закупках контролирующие инстанции наверняка обнаружат признаки дробления и тогда заказчику не избежать ответственности, которая не ограничивается только административной. Ведь в рамках законодательства о контрактной системе поставщик может пользоваться своим правом на проведение неконкурентной закупки в исключительных случаях.

Ограничивается ли дробление закупок законодательством

В рамках ранее действующего законодательства о госзакупках заказчику прямо запрещалось уходить от конкурентных способов выбора поставщика. Закупать у единственного поставщика товары, которые считались одноименными, в течение квартала можно было только в пределах лимитов. Указанные правила действовали в 94-ФЗ. В рамках 44-ФЗ они не предусмотрены.

Согласно действующей контрактной системе, проведенные неконкурентными способами закупки не соответствуют принципам эффективности, бюджетной экономии и результативности. Поэтому контролирующие инстанции пристально следят за тем, чтобы не возникало признаков дробления закупок.

При проверке госконтрактов, заключенных с использованием схемы дробления, контролирующие инстанции обнаруживают нарушения таких нормативно-правовых актов:

1. Бюджетного законодательства (ст. 34 БК) в виде нарушения принципа эффективности и результативности использования бюджетных денег.
2. Гражданского законодательства (ст. 170 ГК) в виде заключения притворных сделок для прикрытия крупного заказа. Это влечет за собой их признание недействительными.
3. Закона о защите конкуренции (ст. 15 135-ФЗ) в виде нарушения принципа обеспечения конкурентной борьбы и необоснованного сокращения численности участников.

Признаки дробления закупки по 44-ФЗ

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Контролирующие инстанции выявляют дробление закупок при их соответствии таким признакам, как:

1. Наличие одинакового объекта госконтракта в нескольких небольших договорах.
2. Небольшой промежуток времени между этими контрактами. В частности, если несколько госконтрактов подписываются в один день или в течение месяца.
3. Один и тот же поставщик фигурировал в нескольких контрактах.

Сочетание нескольких указанных признаков указывает на то, что заказчик намеренно уходит от закупки через аукцион или конкурс. Но если заказчик сможет доказать, что он уходит от крупных закупок по объективным обстоятельствам, то он сможет избежать ответственности.

Например, если у заказчика отсутствуют складские помещения для хранения крупной партии товара, или проведение закупки конкурентным способом серьезно бы увеличило затраты заказчика на ее организацию и увеличило расходы бюджета.

Ответственность

В случае выявления факта дробления закупки заказчику грозит:

1. Административная ответственность.
2. Уголовная ответственность.

В рамках КоАП предусмотрены штрафные санкции для заказчика за нарушение законодательства. Размер штрафа зависит от того, по какой статье будет квалифицировано его деяние контролирующими инстанциями. В случае совершения им нарушения по ч. 1 ст. 7.29 КоАП при закупках с нарушениями 44-ФЗ заказчику полагается штраф в размере 30 тыс. р.

Если, по мнению ФАС, заказчик нарушил положения ч. 2 ст .7.29 КоАП (закупил товары у единственного поставщика, хотя должен был использовать конкурс или аукцион), то штраф для него возрастает до 50 тыс. р.

Подобные нарушения законодательства также грозят заказчику преследованием по ст. 286 Уголовного кодекса. Данная статья предполагает наказание за превышение должностных полномочий.

Наказание в рамках указанной правовой нормы может наступить при условии установления факта личной заинтересованности должностного лица в дроблении закупки. В судебной практике уже есть прецеденты уголовного наказания за дробление закупок в отношении лиц, которые влияли на способ выбора поставщика в личных интересах (заключали госконтракты со «своими» поставщиками с материальным интересом).

Вид уголовного наказания (штраф, принудительные работы или реальное лишение свободы) будет зависеть от размера причиненного ущерба сотрудникам. Он законодательно разделен на два типа: крупный (от 2,25 млн р. до 9 млн р.) и особо крупный – более 9 млн р.

Судебная практика

Судебная практика показывает, что для поставщиков участие в схемах закупок с дроблением имеет большие риски. Согласно положениям Гражданского кодекса, такие сделки могут быть признаны ничтожными, а подписанные договоры – недействительными. В результате заказчик вправе не оплачивать выполненные работы или поставленные услуги, так как контракт, который возлагает на него данное обязательство, отсутствует.

Так, в судебной практике есть решение Арбитражного суда, согласно которому, закупленные две партии компьютеров на сумму до 100 тыс. р. у одного поставщика были признаны незаконными. Заказчика приговорили к административной ответственности за отказ от проведения аукциона, а госконтракты признали недействительными.

Нередко в судах рассматривались дела, когда заказчики пытались оспорить наложение на них штрафа по результатам проверки ФАС. Но действующая практика говорит, что суды сегодня весьма редко встают на сторону заказчиков, если выявлены факты ограничения конкуренции.

Таким образом, прямого нарушения при дроблении закупки со стороны заказчика нет. Прямой запрет на дробление в 44-ФЗ отсутствует. Но если в ходе проверочных мероприятий будет выявлен факт, что он делал это умышленно, чтобы избежать проведения конкурентной закупки, то его могут привлечь к ответственности. За дробление закупки заказчику грозит административная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. р. или уголовное наказание, если своими действиями заказчик причинил крупный ущерб государству.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Илья Тарасов Опыт в сфере госзакупок Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Дробление закупок: новые инструкции от ФАС

Скачать письмо ФАС № ИА/100041/19 от от 14.11.2019 о дроблении госзакупок

Новый подход в вопросе о дроблении закупок

ФАС опубликовала письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый. Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение.

ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении. Собрали их в таблицу.

Скачать решение Ставропольского краевого суда от 23.05.2018 по делу № 7-339/2018

Скачать решение Владимирского областного суда от 02.03.2018 по делу № 11-39/2018

Скачать решение Смоленского областного суда от 18.06.2017 по делу № 21-236/2017

Скачать решение Верховного Суда Республики Алтай от 05.06.2014 по делу № 21-35/2014

Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно. Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.

ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение 135-ФЗ.

Какой способ определения поставщика выбрать

Ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком).

Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.

Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в ст. 93 закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.

Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Причины дробления закупок

Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:

1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить подарки, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, решает заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
2. Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре: единственный поставщик не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.
3. Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию этого государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.

Ответственность за дробление закупок

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:

1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление признается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Искуственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Ответственность

Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет. Но на практике ФАС и судебные инстанции нередко усматривают в этом ограничение конкуренции. Как представителям контрактных служб, так и поставщикам будет не лишним разобраться в принципах и особенностях дробления, способах выявления таких закупок и ответственности, которую за это можно понести.

Что такое искусственное дробление закупки

Искусственным дроблением закупки принято называть умышленное разбиение стоимости одного крупного заказа на несколько. Это справедливо как для 44-ФЗ, так и для 223-ФЗ. Дробление признается преднамеренным, если заказчику заранее известна полная потребность организации в данной продукции или услугах на плановый период и при этом отсутствуют какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта.

В тексте 44-ФЗ и 223-ФЗ нет термина «дробление закупки», а, следовательно, нет прямого запрета на проведение такой манипуляции. Заказчикам же такой вариант приобретения товаров и услуг кажется наиболее удобным. Нет необходимости реализовывать конкурентные процедуры, размещать информацию в ЕИС и так далее. Можно заключить несколько контрактов с единственным поставщиком и полностью закрыть потребность предприятия. При этом нужно учитывать, что согласно действующему законодательству все закупки должны проводиться по принципу максимальной эффективности, экономности и результативности. При искуственном разделении закупки эти требования соблюсти удается не всегда.

Для чего проводится дробление закупки

Реализация торговой процедуры не всегда является наиболее эффективным способом приобретения товаров или услуг, особенно с точки зрения контрактной службы. Она требует больших временных затрат и при этом у заказчика нет никаких гарантий, что в тендере примет участие хотя бы одна компания.

При этом существует возможность заключать контракты на сумму не более 100 000 рублей и без проведения торгов. Все случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика, приведены в 44-ФЗ. При этом 223-ФЗ вообще не регламентирует такие ситуации. Это наталкивает заказчиков на мысль, что целесообразно разбить одну крупную закупку на несколько небольших и заключить отдельные контракты.

Разукрупняя заказы, заказчики преследуют следующие цели:

1. Ускорить поставку товаров или оказание услуг. К примеру, такие ситуации нередко случаются перед новым годом, когда организации просто не успевают закупить праздничные подарки.
2. Упростить процедуру проведения закупки. Иногда у заказчика нет желания или времени готовить полный пакет необходимых документов, размещать всю информацию в ЕИС и выжидать положенное время после торгов для заключения контракта.
3. Получить личную выгоду. Известно множество случаев, когда заказчики намеренно дробили заказы с целью получения «отката» от поставщика. Контрактный управляющий может намерено отказаться от проведения аукциона на сумму 500 000 рублей и заключить с конкретной фирмой 5 контрактов по 100 000 рублей каждый. При этом поставщик выплачивает заказчику вознаграждение.

Разукрупняя закупку, заказчик должен просчитать эффективность этой процедуры. В противном случае его действия могут быть признаны мошенническими.

Основные признаки искусственного дробления

Опознать разукрупнение заказа можно по следующим признакам:

1. Заказчик заключает одновременно несколько договоров в один и тот же день.
2. Несколько контрактов заключено с одним и тем же поставщиком.
3. Договора предусматривают поставку одинакового товара либо выполнение идентичных работ для обеспечения одних и тех же хозяйственных целей.

При обнаружении подобных признаков контролирующие органы могут инициировать проверку действий заказчика.

При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета.

Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки. Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки. Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными.

Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции. Заключая несколько контрактов с единственным поставщиком, заказчик лишает другие компании возможности поучаствовать в тендере. Необоснованное ограничение конкуренции является прямым нарушением действующего законодательства.

При выявлении нарушений законодательства на заказчика может быть наложен штраф в соответствии с КоАП, За ограничение конкуренции придется заплатить до 50000 рублей. Нарушения правил выбора поставщика наказывается аналогичным штрафом.

Практика ФАС

Антимонопольной службой было рассмотрено и признано незаконным немалое количество закупок с искуственным дроблением. К примеру, один из заказчиков провёл закупку 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС), а также 50 рабочих мест для сотрудников. В результате было заключено 62 отдельных контракта. Поставщиком по всем договорам выступала одна и та же компания.

ФАС инициировала подробную проверку действий заказчика, в ходе которой был сделан вывод о том, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее отдельные компоненты. Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров. В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика.

Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде. Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде.

В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными. Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции.

Дробление закупки в некоторых ситуациях может действительно принести существенную выгоду. Но перед тем как проводить подобные манипуляции, необходимо просчитать все возможные исходы событий. Велика вероятность того, что в ходе проверки все договора будут признании ничтожными и придется выплатить внушительный штраф.

Дробление закупок у едпоставщика. Судебная практика

Заказчик дробит закупку, когда умышленно разбивает один крупный заказ на несколько мелких – заключает несколько контрактов в рамках малых закупок.

Например, заказчик подписывает несколько контрактов до 100 000 руб. с одним и тем же поставщиком. Общая стоимость контрактов превышает 100 000 руб. При этом учреждение заранее знает потребность в продукции и нет препятствий к тому, чтобы провести конкурентную процедуру и заключить один контракт.

В тексте Закона № 44-ФЗ нет термина «дробление закупки». Также законодатель не установил прямой запрет заключать несколько контрактов до 100 000 и до 400 000 руб. с одним и тем же поставщиком. Главное – учесть лимиты. При этом контрактная система работает на принципах эффективных и экономичных закупок. Заказчики, которые искусственно дробят закупки, не всегда соблюдают упомянутые принципы.

Признаки дробления закупок:

1. Несколько контрактов заключили в один и тот же день либо с небольшим промежутком времени
2. Объекты закупок – товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга
3. Объекты закупки – одноименные товары, работы или услуги
4. Несколько контрактов заключили с одним и тем же поставщиком
5. Рынок товаров, работ, услуг не закрыт и не ограничен

Позиция судов

Решения судов по делам о дроблении закупок разнообразны. Если при рассмотрении дела судья находит признаки дробления закупки, наказания не избежать.
Так, министерство заключило восемь контрактов на поставку спортинвентаря для стадиона школы. Отдельными контрактами закупили футбольные ворота, баскетбольные щиты и стойки, волейбольный комплект, комплект хоккейных ворот, сетчатые ограждения хоккейной коробки, стойки крепления шайбоуловителя хоккейной коробки. Общая стоимость контрактов составила 762 400 руб. Все восемь сделок заключили в один день.

Прокуратура посчитала действия заказчика нарушением и обратилась в УФАС. Контролеры решили, что заказчик нарушил статью 16 Закона № 135-ФЗ. Дело дошло до суда. Судьи согласились с прокуратурой и антимонопольной службой.

Судьи пояснили: в пункте 4 части 1 статьи 93 нет ограничений по количеству контрактов, однако норма предусматривает возможность провести малую закупку, когда конкурентная процедура нецелесообразна, поскольку организационные затраты не отвечают стоимости закупки. Искусственное дробление единой закупки на множество мелких до 100 000 руб. с целью избежать публичных процедур не отвечает целям малых закупок.

Предметом всех контрактов была поставка различного вида спортивного оборудования для одного стадиона. У поставленных по контрактам товаров идентичные признаки по эксплуатационному назначению – оборудование предназначено для спортивных игр. Фактически все контракты образуют единую сделку.

Суды установили, что на момент подписания контрактов у министерства была необходимость в поставке спортинвентаря на общую сумму 762 400 руб. Препятствий к тому, чтобы своевременно провести конкурентную процедуру, суды не выявили. У заказчика было достаточно времени на закупку. Лимиты довели 17 июля, а оборудование требовалось к началу учебного года, то есть к 1 сентября. Рынок услуг по поставке спортивного оборудования на территории заказчика и других субъектов не закрыт и не ограничен. Из-за закупки у едпоставщика бюджетные деньги потратили неэффективно (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 № Ф01-1056/2018).

Подобное дело рассмотрел и Верховный суд республики Марий Эл. В течение двух дней заказчик заключил два контракта до 100 000 руб. на капитальный ремонт котла котельной школы. Суды решили, что предмет и цель контрактов тождественны (дело от 15.01.2018 № 7р-19/2018).

Другие примеры дробления закупок: решение Пермского краевого суда от 23.10.2017 по делу № 7-2041-2017(21-1283/2017), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по делу № А38-7831/2017.

Однако есть вероятность, что суды встанут на сторону заказчика и отменят решение ФАС взыскать штраф. Например, когда предмет контракта совпадает, но по условиям сделки работы, услуги или товары отличаются.

Пример 1. Заказчик заключил несколько контрактов с одним и тем же физлицом на закупку юридических услуг. Конкурентные процедуры не проводили, все контракты заключили в рамках закупки с едпоставщиком. Суды решили, что заказчик действовал правомерно.

Судьи установили, что заказчик заключил три контракта с одним и тем же исполнителем:

Дата контракта	Услуги по контракту	Цена контракта
	1. Составить и подать отзыв на исковые требования в суд первой инстанции. 2. При необходимости подготовить дополнительные письменные пояснения. 3. Подготовить ходатайство по процессуальным вопросам. 4. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции – участвовать в судебных заседаниях	99 820 руб.
	1. При необходимости подготовить письменные возражения на апелляционную жалобу. 2. Подготовить ходатайство по процессуальным вопросам. 3. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде второй инстанции – участвовать в судебных заседаниях	34 500 руб.
	1. Составить и подать заявления о взыскании судебных расходов. 2. При необходимости подготовить дополнительные письменные пояснения. 3. Подготовить необходимые ходатайства по процессуальным вопросам. 4. Представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции – участвовать в судебных заседаниях	12 000 руб.

Суды решили, что несколько контрактов на юридические услуги с одним и тем же юристом не противоречат Закону № 44-ФЗ. Услуги не обладают признаками идентичности, поскольку предметы сделок различны – юрист представляет интересы заказчика в разных инстанциях. Также суды приняли во внимание, что несколько сделок вызваны действиями истца, который оспаривал решение суда первой инстанции. При заключении первого договора на юридические услуги от 17.05.2016 ответчик не мог знать о том, что истец подаст апелляционную жалобу на решение суда. Договоры ответчик заключал по мере возникновения необходимости, что отвечает принципам разумного и добросовестного поведения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 № Ф09-1208/18).

Как снизить размер штрафа

Есть шанс, что судья снизит сумму штрафа либо признает нарушение малозначительным. Возможность освободить нарушителя от административной ответственности при малозначительности прописана в статье 2.9 КоАП.

Так, Глава администрации заключила с едпоставщиком четыре контракта на поставку малых форм. Сумма каждой сделки не превышала 100 000 руб., общая сумма контрактов составила 383 350 руб. УФАС и суды решили, что заказчик нарушил закон, и назначили штраф по части 1 статьи 7.29 КоАП.

Глава администрации подала жалобу в суд с просьбой отменить наказание. Постановление не отменили, но правонарушение признали малозначительным. Судья решил, учитывая характер действия, незначительный размер вреда и отсутствие тяжких последствий, что заказчик не нарушил охраняемые общественные отношения (решение Ленинградского областного суда от 30.01.2018 № 7-73/2018 – обжалование).

При рассмотрении дел судьи также учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Например, заказчик заключил семь контрактов с едпоставщиком на одни и те же работы за счет бюджетных денег. УФАС и суды решили, что по существу контракты образуют единую закупку, которую искусственно раздробили на несколько. Заказчику выписали штраф по части 2 статьи 7.29 – 50 000 руб.

Начальник управления, которому назначили штраф, подал жалобу в суд с просьбой отменить наказание. Постановление не отменили, малозначительным нарушение не признали, но сумму штрафа снизили до 25 000 руб.

Судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, когда принимал решение. Смягчило приговор то, что у ответственного на иждивении четверо детей и сложное имущественное положение. Однако суд также учел, что начальника управления привлекли к административной ответственности повторно за такое же нарушение. Поэтому штраф не отменили, а снизили в два раза. Право учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства прописано в части 2 статьи 4.2 КоАП, пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП (решение Псковского областного суда от 15.01.2018 по делу № 21-2/2018(21-301/17;)).

Еще два примера, когда суд снизил размер штрафа, – в решении Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.09.2017 № 12-294/2017, решении Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 01.04.2016 № 12-45/2016.