Злоупотребление родительскими правами

Злоупотребление родительскими правами

Добрый день.
Хочу рассказать историю своего семейного конфликта и попросить помощи, совета, куда еще можно обратиться с моей проблемой.
В 2018 году я приняла решение развесить с супругом. Бывший супруг (Ex) не предпринимал никаких попыток к сохранению семьи, попросил резко ничего не менять и до решения вопроса с жильем, мы приняли решение жить вместе с ним, в т.ч. для ребенка. В итоге он психологическим давлением довел до того, что в октябре 2018 г мне пришлось съехать из нашей общей квартиры.
Уже более года я веду борьбу с Ex за право видеть и общаться со своим сыном Матвеем, участвовать в его воспитании. На момент развода Матвею было 6, сейчас 7 лет. Ex усиленно злоупотребляет своими родительскими правами, не дает мне видеть ребенка, не идет на контакт, порядок встреч не согласовывает, созваниваться с сыном не дает, оскорбляет и унижает меня при ребенке. На людях ведет себя сдержанно, отрицает конфликт, говорит, что ему некогда, а все разговоры переносит «на потом», которое, конечно же, не наступает.
На конкретные вопросы не отвечает. Например, сколько раз я могу видеть своего ребенка в неделю, в месяц, по каким дням недели, какой продолжительностью могут быть встречи, с какого времени?
Он лично со своей матерью препятствовал мне, когда я пыталась забирать ребенка из садика, а потом из школы после уроков. Он приезжает к окончанию уроков с работы, чтобы передать ребенка бабушке. Весной он работал за ноутом у садика в машине, чтобы караулить меня и не давать забирать ребенка.
Идет затяжной судебный процесс, мы судимся за определение местожительства ребенка, и скоро начнем судиться по разделу имущества. Добровольно он не отдал ничего, он живет в нашей квартире, ездит на нашей машине, пользуется всем совместно нажитым. Я вынуждена снимать жилье, копить деньги на юристов и судебные экспертизы.
Больше всего меня расстраивает то, что я не могу прекратить психологическое насилие над своим ребенком, которое совершает отец: настраивает сына против меня, не выполняет рекомендации психологов и опеки, у ребенка зафиксировано сильное внутреннее напряжение и тревожность. С этим ничего нельзя поделать. За лето и осень 2019 я видела Матвея пять раз, последний из которых был более двух месяцев назад.
В обществе есть мнение, что суд в России на стороне матери. Когда я попала в эти круги ада, стало понятно, как можно склонить суд в другую сторону. Он нанял двух юристов, привел толпу родственников, которые поливали меня грязью, и убеждали окружающих, какая я плохая мама. Также у меня есть подозрение в подкупе судебного эксперта. Доказать противоправные действия Ex оказалось очень сложно. Он говорил, что это я сама не хочу видеть сына. В материалах дела есть запись из журнала опеки, что когда мы пытались договориться о досудебном порядке общения у них, он подтверждал встречи только в его присутствии. Когда он присутствовал на моих встречах с ребенком (несколько встреч таких было) он всячески отвлекал внимание ребенка на себя, он говорил «мама тебя не любит», «мама о тебе не заботиться», «мама не входит в нашу семью», «мама не обеспечивает твою безопасность». Обращения в Отдел опеки и попечительства ни к чему не привели. Я очень пожалела, что не обращалась в полицию со своими синяками от стычек с ним с самого начала, тогда по наивности у меня еще была надежда мирно договориться.
Для принятия решения суд назначил проведение судебно-психологической экспертизы. Для негосударственных экспертных организаций лицензирование и сертификация в данной области отсутствует. Экспертов в данной области мало в городе, а хороших экспертов можно по пальцам пересчитать. В том числе, оказалось, что для проведения такой экспертизы, например, в МОО «Аистенок» ставят в очередь на 3 и более месяцев вперед. В итоге в суде было принято решение обратиться в негосударственную организацию к специалисту Ложкину, который готов провести экспертизу сравнительно быстро и недорого. Я столкнулась с отвратительным качеством его экспертизы и итогового заключения, в т.ч. с превышением должностных полномочий экспертом (он меня провоцировал, давал странные советы, использовал нестандартизованные методы диагностики). Возможно Ex повлиял на эксперта, или его адвокаты могли его подкупить. Я не вела ни аудио, ни видео запись. Пришлось в короткие сроки во время майских праздников искать специалиста, который готов сделать рецензию на заключение эксперта. Суд принял рецензию и мои доводы о плохом качестве заключения и определил назначить повторную комплексную экспертизу в Свердловской областной психиатрической больнице (ГБУЗ СО СОКПБ). Проводило 6 экспертов. Таким образом, сроки до принятия решения судом значительно затянулись. В их заключении есть фраза: «диагностируется позитивное отношение к отцу и противоречивое отношений к матери, что обусловлено осознанным (или неосознанным) настраиванием ребенка отцом против матери».
В итоге, суд первой инстанции принял решение не в мою пользу, под основным предлогом — чтобы не менять сложившийся круг общения ребенка (родственники Ex живут рядом). Для меня очень странно, что опека и суд в своих решениях опираются на начало фразы и не берут во внимание вторую, про настрой против матери. Эта фраза в заключении отвечает одновременно на два вопроса об отношении ребенка к родителям и об оказании негативного влияния кого-то из родителей на ребенка. Адвокат мне сказал, что они идут путем наименьшего сопротивления.
Я подала апелляционную жалобу и жду рассмотрения дела во второй инстанции. Суд не принял во внимание, что я тоже живу рядом, в 5 мин ходьбы, и не исследовал факт настроя ребенка против матери.
Я и представить не могла, что Ex может поступать так низко, в ущерб интересам своего же ребенка. Что его «высоконравственные» родственники, с которыми я общалась более 10 лет, будут в суде давать показания против меня, рассказывать, как они часто и хорошо проводят время с моим ребенком, делая вид, что ничего плохого не происходит.
Этот конфликт отнимает очень много моих сил, физических и душевных. По началу мне удавалось сохранить уверенность, что справедливость должна победить. Часто я была на гране отчаяния. Самым сложным для меня было ощущение своей слабости и беспомощности, мне трудно было говорить с людьми об этих проблемах, я не хотела грузить трешем окружающих, своими переживаниями по этому поводу. Я долго широко не рассказывала о своей проблеме. Сейчас я готова открыто рассказывать о ней, потому что мне нужна поддержка. Я благодарна моему психологу и всем, кто поддерживал меня. На самом деле люди отзывчивы и готовы поддерживать, предлагать хорошие варианты решения. Сейчас Ex занимает руководящую должность в Газпромнефти. Против такого проявления жестокости, деспотизма, лицемерия, вранья, психологического и физического насилия, я вижу лишь один прием – открыто рассказывать об этом и придавать общественной огласке.
Мой главный мотиватор не сдаваться – это сын, я должна сделать все возможное ради него.
Прошу советов и идей:
1. Куда можно обратиться еще для защиты интересов ребенка?
Что может повлиять на отца ребенка, чтобы он одобрил встречи без его присутствия?
Каким образом доказывать ограничение моих родительских прав, помимо свидетельских показаний?
2. Способы придать историю общественной огласке (Екб)

Родительские права существуют в интересах детей и призваны обеспечить детям комфортные и безопасные условия для развития, воспитания и обучения.

Злоупотребление родительскими правами может нарушить нормальное развитие детей и создать препятствие его обучению, поэтому за такое злоупотребление предусматривается ответственность в рамках действующего семейного права.

Дмитрий Иванов. Юрист Дорогие читатели! Для получения консультации по вашей проблеме обратитесь к юристу через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Понятие и виды злоупотребления родительскими правами

Под злоупотреблением родительскими правами понимают реализацию таких прав в ущерб или без учёта интересов детей.

Верховный суд РФ постановлением № 10 от 27.05.1998 определил виды злоупотребления правами родителей.

К ним относятся:

• Создание препятствий в получении ребёнком образования;
• Склонение детей к воровству и/или попрошайничеству;
• Принуждение детей к занятию проституцией;
• Вовлечение детей в процесс употребления психоактивных веществ (наркотиков или алкоголя);
• Лишение детей возможности общаться с родственниками или с одним из родителей другим родителем без решения суда;
• Иные действия родителей в отношении детей, признаваемые органами опеки и судом как аморальные и препятствующие нормальному развитию детей.

Родители могут создавать детям прямые и косвенные препятствия к получению образования. Прямые препятствия создаются в случаях, когда родители просто не пускают своих детей в школу под различными предлогами, например, настаивают на домашнем образовании с первого класса или опасаются дурного влияния школы на ребёнка.

В действительности такие родители чаще всего оказываются религиозными фанатиками или людьми с психическими отклонениями.

В ряде малообеспеченных семей, особенно малых кочевых народов, обычной практикой является приучение детей с малых лет к занятию попрошайничеством или мелким воровством. Это является грубым злоупотреблением родительскими правами как при систематических случаях попрошайничества, когда это является частью семейного дохода, так и при эпизодических, когда родители-алкоголики принуждают ребёнка к краже спиртного в магазинах или к выпрашиванию денег у прохожих или родственников.

Если для пополнения семейного бюджета родители принуждают детей совершать сексуальные контакты с третьими лицами и берут за это плату, то такое злоупотребление правами родителей приводит к наступлению уголовной ответственности, согласно ст. 240 УК РФ.

Аналогично уголовное наказание полагается, когда родители приучают детей к спиртному или наркотикам, или же не препятствуют случаям употребления ребёнком психоактивных веществ. К таким нарушениям относятся как характерные эпизоды, так и эпизодические.

Примером яркого характерного приучения ребёнка к психоактивным веществам может стать японская семья, приучившая своего трёхлетнего ребёнка к ежедневному употреблению пива в объемах 0,5 литра в день для того, чтобы он лучше засыпал. Бокал шампанского, предложенный 16-летнему сыну в день праздника, также считается злоупотреблением (эпизодическим) родительскими правами.

Если родители не разрешают сыну или дочери общаться с бабушкой или дедушкой по причине личных плохих с ними отношений, это является злоупотреблением прав родителей и нарушением ст. 67 Семейного кодекса РФ. Например, после развода мать ребёнка не разрешает ему видеться с родителями отца.

Ответственность за злоупотребление родительскими правами

За злоупотребление родителями своими правами в отношении детей предусматривается гражданско-правовая, а в ряде случаев и уголовная ответственность.

В случае отсутствия возможности проведения мирного досудебного процесса, который призван ликвидировать факты злоупотребления родительскими правами посредством органов опеки или социальной службы, происходит обращение в суд.

Законодательно предусматриваются следующие виды ответственности за злоупотребление правами родителей:

• Лишение родительских прав;
• Временное ограничение в родительских правах;
• Ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом РФ.

Уголовная ответственность наступает в случае вовлечения детей в занятия проституцией (ст. 240 УК РФ), и в случае приучения к употреблению психоактивных веществ (ст. 230 УК РФ).

Важно помнить, что ответственность за злоупотребление правами родителей может возникнуть не только в отношении биологических родителей детей, чьи права были нарушены, но и в отношении усыновителей или опекунов (попечителей) таких детей.

Как доказать факт злоупотребления правами?

Дмитрий Иванов. Юрист Важно! Для решения вашей проблемы обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

— Дмитрий Иванов. Юрист

Для наступления ответственности за злоупотребление правами родителей факты такого злоупотребления должны быть доказаны в суде лицом, обратившимся в суд (родственниками ребёнка или представителями органов опеки).

В качестве доказательств судом принимаются:

• Показания свидетелей;
• Заключения медиков;
• Отчёты социальной службы, навещавшей семью;
• Протоколы органов МВД;
• Показания самого ребёнка;
• Отчёт о школьной успеваемости ребёнка.

Свидетелями могут быть как соседи по квартире или лестничной клетке семьи, которые видели факты злоупотребления правами, родственники ребёнка или школьные учителя.

Медицинское заключение об обнаружении в крови ребёнка алкоголя или следов наркотических веществ может свидетельствовать о возможном вовлечении ребёнка в процесс употребления психоактивных веществ, а в протоколах полиции могут быть зафиксированы случаи воровства или попрошайничества, которые вкупе с показаниями свидетелей могут доказать факт принуждения ребёнка к воровству своими родителями.

Ребёнок может сам рассказать суду в присутствии педагога и социальной службы о фактах, свидетельствующих о нарушении его прав.

Права отца на ребенка в гражданском браке зависят от того, было оформлено отцовство или нет.
Как делится имущество при разводе, если в семье есть несовершеннолетний ребенок? Узнайте об этом, прочитав нашу статью.
Вы тяжело переживаете недавний развод с женой. есть полезные советы, которые помогут вам перенести данный период легче.

Решение вопроса в судебном порядке

Если имеются факты злоупотребления родительскими правами и прекратить такое злоупотребление в досудебном порядке не представляется возможным, то происходит обращение в суд. В общем случае такая процедура имеет следующую последовательность действий:

1. Установление факта злоупотребления правами органами опеки;
2. Сбор доказательств фактов злоупотребления;
3. Обращение в судебные органы;
4. Вынесение судом решения о лишении или ограничении родителей в их правах.

Суд при вынесении решения в первую очередь руководствуется интересами ребёнка, но мнение ребёнка в суде хоть и выслушивается, но не имеет решающего значения, так как считается, что он не всегда в состоянии определить, что отвечает его интересам.

При обращении в суд важно помнить, что судья учитывает все обстоятельства имеющихся правонарушений, в том числе психологический климат семьи, перспективы такой семьи в морально-этическом контексте, и исходя из таких перспектив, принимает решение о лишении родителей их прав.

Решение о временном ограничении родителей в их правах суд может принять при наличии следующих условий:

• Злоупотребления родительскими правами носили эпизодический характер;
• Родители (усыновители) настроены на исправление ситуации;
• Помещение ребёнка в детский дом нанесёт ему психологическую травму (по мнению психологов социальной службы).

Если родители настроены на исправление ситуации, суд может предоставить им шесть месяцев для ликвидации последствий злоупотребления, ограничив на этот период родителей в их правах. По истечении шести месяцев суд либо восстанавливает родителей в правах, если они предприняли существенные шаги по исправлению ситуации, либо постановляет полностью лишить родителей их прав, если ситуация не была исправлена или усугубилась.

Наличие родственника, который согласился бы стать опекуном ребёнка и имеет для этого необходимые материальные условия и моральные качества может сыграть решающую роль в принятии решения о лишении родителей их прав.

Судебная практика

Случай № 1

В Сосновский районный суд города Челябинска обратились представители службы опеки и попечительства с иском о злоупотреблении родительскими правами в местной семье. В службу опеки обратилась школьная учительница, заметившая на руках пятиклассника ссадины и гематомы. В ответ на расспросы учительницы о происхождении таких синяков, пятиклассник Н. хранил молчание. Опросив соседей семьи по подъезду, органы опеки выяснили, что недавно вернулся отец ребёнка из мест лишения свободы. Органы опеки предполагали побои.

Незадолго до судебного заседания ребёнок был задержан в одном из местных магазинов за попытку кражи спиртного. На судебном заседании бывший уголовник признался, что бил сына и принуждал его к воровству спиртного под угрозой побоев.

Суд признал его виновным в принуждении ребёнка к воровству, нанесению побоев и жестокому обращению с ребёнком и лишил его родительских прав, в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ.

Случай № 2

В Пермский городской суд обратился отец ребёнка с целью установления факта злоупотребления родительскими правами его матерью. После развода мать не только запрещала ребёнку видеться с отцом и его родителями, но и перестала пускать ребёнка в школу и проводила обучение дома. На контакты с учителями и органами опеки мать не шла.

В результате расследования было установлен факт злоупотребления матерью родительскими правами, но, принимая во внимание наличие у матери психических заболеваний, суд ограничил мать в её правах и определил место жительства ребёнка у его отца, разрешив ребёнку навещать мать в присутствии родственников.

Случай № 3

В Екатеринбургский городской суд обратилась бабушка ребёнка по матери после её смерти с иском, что отец ребёнка злоупотребляет своими родительскими правами, не разрешая ребёнку видеться с бабушкой, а также с целью добиться судебного решения о проживании ребёнка с ней.

После проведённого расследования на судебном заседании свидетели заявили о частых фактах злоупотребления отцом алкогольными напитками, в результате суд установил факт злоупотребления родительскими правами отцом ребёнка. Также суд постановил, что проживание ребёнка нежелательно ни с его отцом, ни с его бабушкой по причине её преклонного возраста и наличия серьёзных проблем со здоровьем, и ребёнок был определён в детский дом.

Итак, злоупотребление родителями своими правами приводит к нарушению прав ребёнка, и при отсутствии возможности досудебного урегулирования процесса происходит обращение в суд органами опеки или родственниками, и суд ограничивает или лишает родителей их прав в зависимости от конкретных обстоятельств.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для получения бесплатной консультации обращайтесь через форму обратной связи или звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
• Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Забота о детях, их финансовое содержание, воспитание и создание должных условий развития – конституционная обязанность и моральный долг родителей. К сожалению, отец и мать не всегда реализовывают свои права в интересах ребенка, чем причиняют ущерб и психологический вред. Такие ситуации обозначены законодательством как злоупотребление родительскими правами и влекут юридически значимые последствия.

Классификация деяний

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 1998 года злоупотребления матерью и отцом своими правомочиями разделяются на несколько видов:

• препятствия в получении образования. Злоупотребление может выражаться в прямых или косвенных действиях. Например, препятствие чаще всего проявляется, как прямой запрет идти в школу под различными предлогами или завуалированное убеждение ребенка в бесполезности обучения;
• привлечение или принуждение к занятию аморальными профессиями, в том числе проституцией. Такие деяния влекут для родителей уголовную ответственность на основании статьи 240 УК РФ;
• запрет или препятствие общения с родственниками, одним из родителей, если на такое ограничение нет решения суда. Это прямое нарушение статьи 67 СК РФ;
• склонение к противоправным действиям, в том числе к воровству и попрошайничеству, независимо от периодичности. Для отдельной категории малых кочевых народов это распространенная форма «заработка» с малых лет, которая является устоявшимся образом жизни. Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что эпизодическое склонение родителей с алкогольной зависимостью к прошению денег своим ребенком, является аналогичным злоупотреблением;
• инициирование вовлечения ребенка в процесс употребления запрещенных, психотропных препаратов, алкоголя, наркотических средств. Злоупотреблением расцениваются не только систематические действия, но и характерные эпизоды, например, предложенный 14-летнему подростку бокал шампанского на праздник;
• незаконное расходование имущества детей. К этой категории относятся ситуации, при которых родители нигде не работают, не имеют источника дохода и живут на пособие, пенсию, алименты ребенка. Такие ситуации часто сопряжены с аморальным образом жизни взрослых.

Это не исчерпывающий перечень. Расширенные примеры аморального и препятствующего нормальному развитию ребенка поведения рассматриваются органом опеки и попечительства в индивидуальном порядке.

Продажа ребенка в другую семью – также разновидность злоупотребления родительскими правами, влекущая уголовную ответственность. Злостность деяния не нивелируется аргументами о потребности в деньгах для лечения другого ребенка, другими сложными жизненными ситуациями.

Доказывание факта

Заявление в опеку о злоупотреблении родительскими правами может подать любое заинтересованное лицо, в том числе один из родителей, родственники, соседи, представитель школьного или медицинского учреждения. Доказательства искаженной реализации прав могут основываться на свидетельских показаниях, отчетах социальных служб, медицинских заключениях, протоколах правоохранительных органов. Подтверждением факта могут служить показания самого ребенка.

Свидетелями выступают соседи, педагоги, родственники и незнакомые лица, случайно ставшие очевидцами злоупотреблений. Возможное вовлечение ребенка в процесс употребления психотропных веществ подтверждают медицинские заключения об обнаружении в крови алкоголя и наркотических компонентов. Протоколы МВД служат источником информации об участии ребенка в противоправных действиях, фиксировании факта воровства, обращения с просьбой дать средства на существование.

Убеждаясь в достаточности и достоверности доводов, подтверждающих злоупотребление, орган опеки и попечительства проводит объективное исследование, оценивает все представленные доказательства и принимает меры немедленного реагирования для предотвращения и пресечения деяний. Одна из таких мер – инициирование судебного разбирательства.

Решение вопроса в суде

Проблемы злоупотребления родительскими правами часто переносятся в плоскость судебного разбирательства. Процедура представляет собой следующий алгоритм действий:

1. Устанавливается факт злоупотреблений со стороны родителей или опекунов органом опеки и попечительства.
2. Осуществляется сбор доказательственной базы.
3. Подается пакет документов с исковым заявлением в судебную инстанцию.
4. Проводится судебное разбирательство, в рамках которого привлекаются свидетели и объективно оцениваются все доказательства, подтверждающие и опровергающие факт недолжного поведения родителей.
5. Выносится судебное решение об ограничении родительских прав или их лишении.

Главным ориентиром для суда является интерес ребенка. В процессе заслушивается и учитывается его мнение, но решающее значение играет совокупность доказательств. Ребенок в силу возраста не всегда может правильно оценивать ситуацию и собственные интересы.

При принятии решения о лишении или ограничении родительских прав суд учитывает морально-этический контекст и перспективы семьи в этом ракурсе, а также психологический климат, атмосферу взаимоотношений между родителями и ребенком.

Более мягкая мера воздействия в форме ограничения в правах применяется, если имеет место:

• эпизодический характер злоупотреблений;
• очевидные стремления родителей (усыновителей) исправить ситуацию;
• установление, что помещение ребенка в детский дом причинит существенную психологическую травму, о чем сделали вывод психологи социальной службы.

Ограничение в правах носит временный характер и назначается, как правило, на полгода. За этот период родители либо устраняют причины и последствия злоупотребления, либо лишаются родительских прав. Существенным аргументом для суда в пользу второго варианта служит наличие благополучных близких родственников, которые хотят и готовы усыновить ребенка или взять его под опеку.

Важно! Злоупотребление осуществляется в форме действия или бездействия, но обязательно с использованием какого-либо средства. Это ключевой признак правового определения, позволяющий отличить его от других вредоносных действий.

Примеры из судебной практики

Ситуация 1. В районный суд по месту жительства обратилась бабушка несовершеннолетнего ребенка, мать которого умерла. Аргументацией искового заявления послужили доводы о злоупотреблении родным отцом ребенка спиртными напитками и запрете видеться с бабушкой. Заявитель просила принять решение о проживании с ней внука.

Суд провел расследование, в ходе которого свидетели подтвердили злоупотребления о стороны отца, и установил факт злоупотребления родительскими обязанностями. Исследовав другие обстоятельства дела, суд пришел к выводу об определении ребенка в детский дом и невозможности его проживания с бабушкой в силу ее преклонного возраста и проблем со здоровьем.

Ситуация 2. В городской суд обратился отец малолетнего мальчика с иском о признании факта злоупотребления правами матерью ребенка. Аргументом послужил запрет видеться с сыном после развода, а также переход на домашнее обучение с запретом посещать школу. Мать отказалась от контактов с органом опеки и попечительства, а также не выходила на связь с учителями. Судебным расследованием подтвержден акт злоупотребления правами родителя. Суд принял во внимание психическое заболевание матери и ограничил ее в правах по отношению к ребенку. Принято решение о проживании мальчика с отцом и возможности видеться с матерью в присутствии с родственниками.

Ситуация 3. В районный суд обратился уполномоченный представитель органа опеки и попечительства с исковым заявлением о злоупотреблении правами в местной семье. Основанием инициативы службы стало обращение учительницы школы ребенка, которая обнаружила на руках мальчика большие гематомы и ссадины. Ученик не признался о происхождении повреждений. Представители органов опеки опросили соседей и установили, что недавно из мест лишения свободы вернулся отец ребенка. Предполагалось, что это были побои.

Параллельно проверке ребенок совершил с магазина кражу спиртных напитков. На заседании суда отец признался, что вынудил сына к воровству и жестоко обращался с ребенком, причиняя побои. По результатам рассмотрения соответствующая статья СК РФ позволила суду принять решение о лишении родительских прав.

При квалификации деяния правоприменители руководствуются общими положениями о злоупотреблении субъективным правом в противоречие его назначению, с учетом семейного законодательства. Обязательными квалифицирующими признаками является виновность и причинение вреда.

Злоупотребление правами со стороны родителей фактически является гражданским правонарушением. То есть уполномоченное лицо (отец или мать) противоправно реализуют принадлежащие им права. Если факт установлен – наступает ответственность в форме ограничения или лишения прав. При этом совершение преступных действий, склонение ребенка к употреблению наркотиков или занятию воровством, другими аморальными и противоправными проступками, может повлечь уголовную ответственность.

Семейный кодекс не содержит определения понятия. Частично термин разъяснен Пленумом Верховного суда. Но законодательные нормы не дают четких критериев отличия злоупотребления от умышленного неисполнения родительских обязанностей, что вызывает проблемы в правоприменительной практике.

Следственный комитет предложил ввести уголовную ответственность за сделки, совершаемые только для получения налоговых льгот в офшорных зонах и запретить их законодательно. Пока борьбу с офшоризацией ведет только ВАС, но этого недостаточно, считает сотрудник СКР, надо брать на вооружение американский опыт. А Совет Федерации задумал проанализировать «все семьдесят с лишним» международных соглашений по избежанию двойного налогообложения, подписанных Россией.

В четверг президент Владимир Путин на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив жестко ответил на попытку премьера Дмитрий Медведева засомневаться в целесообразности возврата следственным органам права самостоятельно, без материалов, представленных налоговой службой, возбуждать уголовные дела за уклонение от уплаты налогов.

— Это, конечно, напрягает бизнес. Даже некоторые должностные лица выступают против этой меры», — сказал тогда президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, а Путин ответил: «Я еще посмотрю, кто и что по этому поводу говорит. Мы с коллегами поговорим, разберемся. Вынужден буду им напомнить, что есть определенная практика решения вопросов, перед тем как выходить в средства массовой информации». Если кто-то из исполнительной власти с чем-то не согласен с президентом, то, по мнению Путина, надо делать, как министр финансов Алексей Кудрин после стычки с Медведевым из-за роста военных расходов — переходить в экспертное сообщество.

Одновременно Путин объяснил, что старый порядок не восстанавливается полностью. По его словам, МВД не получает право возбуждать дела по налоговым преступлениям. Речь идет о том, чтобы дать это право СКР, который должен иметь возможность «принимать материалы от МВД и сам решать вопрос о том, можно возбуждать дело или нет», сказал Путин.

А днем позже, в пятницу, участники круглого стола «Деофшоризация экономики России: оценка специалистов» рассказали, что еще может ждать отечественный бизнес. Старший инспектор Следственного комитетаГеоргий Смирнов говорил о том, что СКР предлагает ввести «уголовную ответственность за умышленную неуплату налогов путем злоупотребления гражданскими правами». При этом, по его словам, она может сопровождаться налоговой амнистией — пожелавшие воспользоваться ей налогоплательщики после введения уголовной ответственности могли бы «ввести свою деятельность в законное правовое русло».

— Используется право на учреждение организации, совершение с ней сделок, но все сделки направлены только на уклонение от налогов, — привел пример Смирнов. — По сути, это злоупотребление правом. Налоговые органы должны иметь возможность изменения налоговых последствий сделок. Наше предложение — ввести запрет на злоупотребление гражданским правом. «Ведомости» писали ранее, что законопроект СК по борьбе с оптимизацией налогов предполагает введение в Налоговый кодекспонятия «мнимых» и «притворных» хозяйственных операций. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «бизнес либо учитывает для налоговых целей операции, которые реально не совершал, тем самым занижая прибыль, либо реальные операции скрывает за фиктивными — и тоже тем самым снижает налоги». Поправки сделают невозможной получение кредитов из офшоров или иных зарубежных юрисдикций, которые фактически являются финансированием со стороны владельцев.

Смирнов обратил внимание на то, что в настоящее время борьба с офшоризацией ведется с помощью толкования права Высшим арбитражным судом, и налогоплательщики часто возмущаются, потому что согласно со ст.2 ГК, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона. «Это создает проблемы привлечения не только к налоговой ответственности, но и к уголовной, потому что в уголовном судопроизводство невозможно применение судебных доктрин ВАС», — пояснил он.

Предложения СКР Смирнов сопоставил с ситуацией в США, где за основу при исчислении базы по налогам берется экономическая суть сделки, а не форма, которую ей придает налогоплательщик. При этом если разумная деловая цель отсутствует, налоговики могут исключить последствия таких сделок из расчета по налогу, а нарушителю грозит уголовная ответственность.

Еще одно «антиофшорное» предложение Следственного комитета заключается в том, чтобы обязать претендента на участие в приватизационных сделках раскрывать информацию о своих конечных бенефициарах. Более того, по мнению СКР? у правоохранительных органов должна быть возможность проведения оперативно-разыскной деятельности для установления бенефициаров и аффилированных лиц у структур, претендующих на госактив.

На круглом столе Смирнов был не единственным, кто ратовал за ужесточение законодательства, позволяющего вести борьбу с налоговой оптимизацией. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заявил, что СФ поручит Счетной палате в 2014 году проанализировать «все семьдесят с лишним» международных соглашений по избежанию двойного налогообложения, подписанных Россией. Кроме того, Рябухин обратил внимание на то, что «налоговые»ст.198 и 199 УК РФ нуждаются в усовершенствовании. Последняя раньше включала норму об уклонении от налогов путем искажения бухгалтерской отчетности и иных способов, потом слово «иных» из нее исчезло.

Юридические последствия злоупотребления правом



Любое юридически значимое действие (бездействие) влечет за собой наступление тех или иных правовых последствий. Это относится как к правомерным, так и к противоправным деяниям. Злоупотребление правом также приводит к определенным юридическим последствиям.

Нормами ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае злоупотребления правом арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, отказ в защите права является универсальной мерой и применим в равной степени к любым формам злоупотребления правом. Также в любой ситуации злоупотребления правом, если такое злоупотребительное поведение повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В случае же злоупотребления правом в форме совершения действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В юридической доктрине и судебной практике дискуссионным на протяжении длительного времени оставался вопрос о правовой природе отказа в защите принадлежащего лицу права. Необходимо также отметить, что в литературе было высказано мнение о невозможности существования такого юридического последствия как отказ в защите права. Так, С. В. Мусарский, высказывая такую мысль, ссылается на положения ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на судебную защиту.

Кроме того, частью 3 ст. 56 Конституции РФ запрещается ограничение этого правила даже в условиях чрезвычайного положения. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие указанную норму, за исключением случаев ограничения этого правила федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные ограничения судебной защиты прав (в том числе в ГК РФ) не соответствуют Конституции РФ и потому не подлежат применению, представляют собой правонарушение в виде умаления права .

Тем не менее, отказ в защите субъективного права лицу, злоупотребившему своим правом, нашел своё закрепление в гражданском законодательстве и подлежит применению в определенных законом ситуациях.

Возвращаясь к анализу правовой природы отказа в защите права, следует отметить, что его принято рассматривать в трех аспектах:

1) как меру правовой охраны,

2) как способ защиты права,

3) как санкцию.

Под правовой охраной чаще всего понимают меры, направленные на предупреждение правонарушений, устранение порождающих их причин и создание условий для беспрепятственного осуществления прав, а правовую защиту определяют как принудительный способ осуществления диспозиции правовой нормы, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенного права . Таким образом, меры охраны подлежат применению до нарушения субъективного права, а способы защиты — после правонарушения. Поскольку суд отказывает в защите права лицу только в случае несоблюдения им установленных пределов осуществления гражданских прав, т. е. уже при наличии установленного факта злоупотребления правом, можно говорить о несоответствии отказа в защите права категории мер правовой охраны. Исходя из этого, логично отнести данную меру к способам защиты права, однако в этом вопросе всё не так однозначно.

Т. В. Дерюгина считает некорректным признавать отказ в защите права одним из способов защиты прав, поскольку последние выполняют компенсаторно-восстановительную функцию, которые имеют целью восстановление нарушенного права либо компенсацию возникших неблагоприятных последствий, а ст. 10 ГК РФ, по ее мнению, носит самостоятельный превентивный характер, поэтому недопустимо одновременное применение судом санкции в виде совершения активных действий и отказа в защите права.

Тем не менее, в арбитражной практике применения судами ст. 10 ГК РФ содержатся выводы о том, что «отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям закона. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика» . Таким образом, можно говорить о двойственной природе отказа в защите права, выступающего, с одной стороны, в качестве санкции для лица, злоупотребившего своим субъективным правом, а с другой стороны, — в качестве способа защиты прав потерпевшего от злоупотребительного поведения лица.

При подробном рассмотрении механизма наступления юридических последствий злоупотребления правом можно прийти к следующим выводам. Поскольку защита права имеет место только после его нарушения, то для отказа нарушителю в защите его права, оно сначала должно быть оспорено потерпевшим от действий этого лица субъектом. При этом сам по себе отказ в защите права не влечет каких-либо положительных «приращений» для пострадавшей стороны, происходит лишь пресечение недобросовестного осуществления субъективных прав нарушителем. Поэтому в литературе предлагается трактовать отказ в защите права как предварительную меру, позволяющую далее применять меры ответственности или иные способы защиты прав потерпевшей стороной, и, в зависимости от результатов совершенного злоупотребления правом, суду следует ориентироваться на специальные нормы ГК РФ о недействительности сделок, неосновательном обогащении и др. Данная позиция отчасти нашла своё отражение в новой редакции ст. 10 ГК РФ, которая теперь закрепляет возможность применения судом иных предусмотренных законом мер воздействия на правонарушителя.

Основанием приведенного выше вывода ВАС служат правила пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, устанавливающие, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Таким образом, при вынесении решения по конкретному делу арбитражным судом были применены как общие нормы ст. 10 ГК РФ, так и специальные нормы коммерческого права.

Другой пример, лицо подало исковое заявление в суд с требованием обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения последним прав истца, выразившегося в разрыве тепловой сети здания, приобретенного истцом именно как отапливаемого нежилого помещение с намерением последующего использования в предпринимательской деятельности, что является существенным изменением обстоятельств, о которых истец на момент заключения сделки не знал и не мог знать. Суд квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом и обязал восстановить систему отопления нежилого помещения, принадлежащего истцу .

На основе приведенных примеров из судебной практики, можно заключить, что юридическое последствие злоупотребления правом в виде отказа в защите субъективного права лица не является самостоятельной правовой мерой и применяется либо наряду с другими способами защиты, либо, если законом предусмотрены иные последствия, не должно применяться совсем.

На счет толкования конструкции «иных мер», предусмотренных законом и применяемых судом одновременно с отказом в защите права лицу, совершившему злоупотребление им, не существует единого мнения. Как видно из анализа материалов правоприменительной практики, суды в качестве иных мер применяют любые способы защиты и меры ответственности, какие только можно обнаружить в гражданском и смежном с ним законодательстве касательно определенных правовых ситуаций.

Тем не менее, в юридическом сообществе имеется иная точка зрения по данному вопросу. Профессор В. В. Витрянский, например, считает, что под иными мерами, предусмотренными законом, следует понимать только те способы воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, которые установлены законом специально на случай шиканы, действий в обход закона с противоправной целью либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, но ни в коем случае не весь арсенал способов защиты нарушенных гражданских прав, как было принято считать ранее . В связи с чем, по мнению ученого, злоупотребление правом не может влечь за собой такое последствие, как признание совершенной сделки недействительной, если только в будущем совершение сделки в обход закона или с заведомой недобросовестностью не будет предусмотрено в качестве специального основания её недействительности. Ведь такая сделка должна квалифицироваться как противоречащая закону (законодательному запрету на злоупотребление правом). Однако в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В подобных случаях как раз и должна применяться ст. 10 ГК РФ, предусматривающая такие иные последствия в виде отказа в защите соответствующего права.

Кроме того, автор категорически не соглашается с установившейся в судебной практике тенденцией, допускающей возможность признания сделок, совершенных с нарушением запрета на злоупотребление правом, недействительными. Приводя в пример п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, где разъясняется, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена, — в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ, либо по специальному предусмотренному в законе основанию (например, по правилам о притворной сделке), В. В. Витрянский отмечает, что в последнем случае имеет место подмена понятий: сделка, совершенная в результате злоупотребления правом в форме обхода закона с противоправной целью, необоснованно превращается в притворную сделку, не говоря уже о том, что признание такой сделки недействительной исключает применение основного правового последствия злоупотребления правом, а именно отказа в защите соответствующего права. Ведь недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), а значит, из недействительной сделки в принципе не может возникнуть субъективное право, при осуществлении которого может быть допущено злоупотребление правом .

С позицией ученого нельзя не согласиться: пробелы и коллизии норм гражданского законодательства, а также некорректность формулировок, используемых законодателем в ст. 10 ГК РФ, не только создают трудности в толковании норм права, но и способствуют возникновению серьезных проблем в правоприменительной практике, в частности приводя к неправильному применению положений действующего законодательства. Подобные упущения законодателя могут спровоцировать неблагоприятные последствия в виде нарушения гражданских прав субъектов правоотношения вместо требуемой в тех или иных ситуациях правовой защиты.

Вследствие неопределенностей в трактовке норм ст. 10 ГК РФ в литературе высказываются предложения по установлению дополнительных санкций применительно к конкретным случаям злоупотребления правом. В частности, кандидат юридических наук В. А. Гуреев предлагает: «… предусмотреть правила, согласно которым акционер, злоупотребивший соответствующим правом, по решению суда должен лишаться на определенный период времени:

1) права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса, а также права обжаловать принятые на нем в указанный период решения, либо

2) права доступа к документам общества» . По мнению исследователя, предлагаемые меры, с одной стороны, призваны создать условия для укрепления правовой защиты от действий субъектов права по злоупотреблению своими правами, а, с другой стороны, отражают специфику защиты в акционерных правоотношениях.

Что касается возможности возмещения убытков, причиненных другому лицу в результате злоупотребления субъективным гражданским правом, то здесь вряд ли можно говорить о какой-либо специфике, обусловленной непосредственно таким явлением как злоупотребление правом. Обязанность нарушителя полностью возместить причиненный его противоправными действиями вред установлена ст. 1064 ГК РФ. И в случаях причинения ущерба посредством злоупотребления правом имеет место противоправное вредоносное деяние, что признается основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Таким образом, возмещение убытков, причиненных лицу в результате злоупотребительного поведения, нельзя рассматривать в качестве отдельного нового способа защиты нарушенного права. Это лишь один из множественной разновидности случаев возмещения вреда от правонарушения, не предусматривающих в принципе каких-либо особенностей реализации данного способа защиты права.

Подводя итог вышеизложенного, стоит подчеркнуть, что злоупотребление правом, как и любое другое юридически значимое действие, влечет за собой наступление определенных правовых последствий, основные из которых закреплены в ст. 10 ГК РФ. Однако именно нормы о юридических последствиях злоупотребительного поведения являются предметом дискуссий в цивилистическом сообществе. Несмотря на прочно сложившуюся в судебной практике тенденцию применения всего разнообразия «иных мер» к лицу, совершившему злоупотребление правом, вопрос о целесообразности расширительного толкования указанных положений ст. 10 ГК РФ остается открытым и требует скорейшего разрешения.

Литература:

1. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с. С.36–37.
2. Гуреев В. А. Проблемы правовой квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. 2008. № 4.
3. Дерюгина Т. В. Пределы осуществления гражданских прав. — М.: Зерцало-М, 2010. С. 84.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009
5. См.: Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995–2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А33–16648/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Злоупотребление

Смотреть что такое «Злоупотребление» в других словарях:

• злоупотребление — злоупотребление … Орфографический словарь-справочник

• злоупотребление — См. преступление… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. злоупотребление беззаконие, преступление; проступок Словарь русских синони … Словарь синонимов

• Злоупотребление — Злоупотребление ♦ Abus Любой вид бесчинства. В специальном значении – нарушение в области права. Юридически злоупотребление это своего рода законная (или кажущаяся законной) несправедливость. Допустить злоупотребление значит не столько… … Философский словарь Спонвиля

• ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ — ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ, злоупотребления, ср. (книжн.). 1. только ед., чем. Действие по гл. злоупотребить злоупотреблять. Постоянное злоупотребление властью. 2. Проступок, преступление, состоящее в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих … Толковый словарь Ушакова

• Злоупотребление — нарушение закона, состоящее в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

• ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ — ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ, я, ср. 1. см. злоупотребить. 2. обычно мн. Проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей. Раскрыть злоупотребления. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

• Злоупотребление — должностное преступление, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов… … Политология. Словарь.

• злоупотребление — — Тематики электросвязь, основные понятия EN abuse … Справочник технического переводчика

• ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ — я; ср. 1. к Злоупотребить злоупотреблять. З. доверием. З. румянами. З. водочкой. 2. обычно мн.: злоупотребления, ий. Проступок, связанный с незаконным, преступным использованием своей власти, полномочий. Злостные злоупотребления. Открыть… … Энциклопедический словарь

• злоупотребление — ▲ беззаконие злоупотребление. злоупотреблять … Идеографический словарь русского языка

>Понятие злоупотребления родительскими правами: ответственность и защита прав ребенка

Когда можно говорить о нарушении прав несовершеннолетнего?

Злоупотребление родительскими правами означает прямое нарушение прав несовершеннолетнего и включает в себя целый ряд действий, совершаемых взрослыми людьми по отношению к собственным детям, либо же к детям, опекунами которых они являются.

Сложно провести границу между чрезмерным использованием родительской власти и несоблюдением родительских обязанностей, поэтому и то, и другое, с юридической точки зрения, попадает в итоге в одну категорию.

Какие же действия могут считаться злоупотреблением родительскими правами?

1. Физическое насилие. Грубое обращение, регулярные избиения ребенка.
2. Психологическое насилие. Запугивание, унижение, оскорбления и устрашение.
3. Принуждение к аморальным действиям, воспитание пагубных привычек: распитие алкоголя, курение, употребление наркотических веществ. Сюда же можно отнести склонение ребенка к проституции.
4. Стремление заработать на ребенке, принуждение его к воровству, попрошайничеству.
5. Преднамеренное препятствие в получении ребенком образования.

Если любой из этих пунктов имеет место быть в семейных отношениях между родителем и ребенком, последний имеет право на получение от государства защиты.

О границах, за которые ни один родитель не должен позволять себе заступать в процессах воспитания своих отпрысков, говорят нормы семейного права. Отношения между родителем и ребенком юридически обозначаются как родительские правоотношения. Эти правоотношения включают имущественные и неимущественные отношения, они имеют ряд особенностей:

1. Ограниченный период действия правоотношений. По достижению ребенком совершеннолетнего возраста или же обретению абсолютной самостоятельности в более раннем возрасте, они перестают действовать.
2. Односторонний характер. Родитель имеет перед ребенком только обязанности, тогда как ребенок, напротив, обладает правами и ничего не обязан родителю.
3. Оба родителя юридически равны в отношении реализации родительских прав, вне зависимости от фактического места проживания, а также прочих обстоятельств.
4. Родительские права могут быть реализованы исключительно на пользу несовершеннолетнего.
5. Ответственность родителей перед ребенком закреплена в уголовном, административном и семейном кодексах.

Злоупотребление родительскими правами на настоящий момент не имеет конкретного определения в Семейном кодексе РФ. А как следствие, не имеется четко отработанной системы защиты детей противоправных действий или от бездействия родителей.

Злоупотребление родительскими правами начинается там, где заканчиваются интересы несовершеннолетнего. Таким образом, именно эти интересы и являются шкалой для оценки ситуации, имеет место нарушение прав ребенка или нет.

Если действия ответственных взрослых выходят за границы интересов несовершеннолетнего, то можно говорить о злоупотреблении родительскими правами, а также о преступлении.

Права родителей по отношению к их ребенку не должны восприниматься как безграничные и реализовываться без всяких ограничений. Однако не существует также каких-то конкретно прописанных в Семейном кодексе методов воспитания. Здесь существует достаточно большое разнообразие.

Согласно статистическим данным из судебной практики, когда речь идет о злоупотреблении родительскими правами, в некотором числе случаев нарушенными оказываются не только права несовершеннолетнего, но также и права второго родителя.

Сложности выявления факта злоупотребления родительскими правами

Семейные отношения в целом регулируются не только правовыми актами, но и моральными принципами. То же относится к детско-родительским отношениям. Именно по этой причине зачастую так сложно определить, имело ли место быть нарушение прав ребенка.

Примером такой сложной для оценки ситуации является принуждение отпрыска к занятиям музыкой или спортом.

Безусловно, вышеприведенный пример едва ли способен повлечь за собой судебные разбирательства и наказание. Но злоупотребление родительскими правами здесь присутствует.

Несовершеннолетний, находясь в зависимых отношениях, ничего не способен сделать для разрешения этой ситуации и вынужден подчиниться воле родителя. Также следует отметить, что зачастую подобное ущемление права несовершеннолетнего на самоопределение не является единичным случаем, а носит систематический характер.

Но благие, со стороны родителей, намерения, нередко приводят к не самым лучшим последствиям. Речь здесь может идти даже не только о том, как детско-родительские отношения будут складываться в будущем, но также о том, как несовершеннолетний, повзрослев, будет вести себя в различных ситуациях. Словом, такое воспитание может достаточно сильно повлиять на дальнейшую судьбу человека.

К кому обращаться?

Число исполнительных органов, силы которых направлены на разрешение проблемы злоупотребления родительскими правами, неуклонно растет.

Попав в затруднительную ситуацию, несовершеннолетний или второй родитель может обратиться с заявлением в:

• прокуратуру;
• органы внутренних дел;
• органы детской опеки;
• инспекцию по делам несовершеннолетних.

Для детей открыты всевозможные центры реабилитации, психологической и социальной помощи несовершеннолетним, также работает телефон доверия. Кроме того, права ребенка защищены не только страной, но и на международном уровне посредством Европейского суда и Конвенции ООН.

Проблема нарушения детских прав решается через районный или городской суд.

Чтобы добиться необходимого результата, необходимо иметь доказательства злоупотребления родительскими правами, а именно:

• свидетельские показания неподобающего отношения к ребенку;
• получение консультации и справок в органах опеки.

В случае если речь идет о препятствовании образовательному процессу, подтверждением может стать справка из школы, учеником которой несовершеннолетний числится, но фактически занятия не посещает.

Прежде чем подавать заявление в суд, следует проконсультироваться с компетентным по данному вопросу юристом, а также получить удостоверение из нотариальной конторы.

Сделать это может ограниченное число лиц:

• другой родитель;
• родственник ребенка;
• лицо, являющееся опекуном несовершеннолетнего;
• сотрудник органов опеки;
• сотрудник прокуратуры.

Перечисленные лица также имеют право представлять интересы ребенка на протяжении судебного процесса. Исход дела в большей мере зависит от показаний должностных лиц.

Предусмотренная ответственность

Поскольку ущемление прав несовершеннолетнего зачастую пересекается также с нарушением прав второго родителя, нередка практика обращения в суд с требованием лишить супруга (бывшего) родительских прав. Для этого необходимо представить написанное от руки заявление, в котором указывается следующая информация:

1. Полное название того судебного учреждение, в которое Вы обращаетесь.
2. ФИО ребенка, место его прописки, фактического проживания, а также ФИО представителя и адрес, по которому он проживает.
3. ФИО лица, против которого пишется заявление, а также адрес его проживания.
4. Сведения о нарушении прав несовершеннолетнего и доказательства оного.
5. Список документов, прилагаемых к заявлению.

Наказание за несоблюдение прав ребенка находится в прямой зависимости от тяжести нарушения.

1. За препятствование образовательному процессу предусмотрены штрафы, ограничение или лишение родительских прав.
2. За принуждение к противозаконным действиям, в том числе воровству, предусмотрено лишение родительских прав, а также наказание в соответствии с уголовным кодексом РФ.
3. За нарушение половой неприкосновенности путем принуждения к занятиям проституцией – лишение родительских прав и уголовное наказание.
4. Воспитание привычки к употреблению алкоголю также влечет за собой лишение родительских прав и административное наказание.

Восстановление родительских прав после их потери представляет собой очень затруднительную задачу.