7 ноября 2016
Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24681
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М., судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе ЗАО «ЮниКредит Банк» на заочное решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» с Волковой Е.М. … (…) рублей … копеек.
Установила:
истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Волковой Е.М., Кострыкину М.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 2 июля 2008 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Волковой Е.М. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере … рублей на срок до 2 июля 2013 года под 12% годовых, для приобретения автомобиля … года выпуска, а ответчик обязался уплатить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, произвел отчуждение данного автомобиля третьим лицам.
Истец просит суд взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере … рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство … года выпуска. Также истец просит суд взыскать с заемщика расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ЗАО «ЮниКредит Банк» по доводам кассационной жалобы.
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк», ответчики Волкова Е.М., Кострыкин М.А., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.
Как усматривается из решения суда, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Нормы института заочного производства предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.
Так, заочное решение может быть обжаловано не только в порядке, предусмотренном гл. 39, 40 ГПК РФ, но и путем подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (ст. 237 ГПК РФ); если при рассмотрении заявления суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, то заочное решение подлежит отмене (ст. 242 ГПК РФ); в случае отмены судом заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 243 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Таким образом, истец должен выразить свое согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика может быть вызвано различными причинами. Независимо от их содержания суд должен в этом случае отложить разбирательство по делу и известить ответчика и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку истец ЗАО «ЮниКредит Банк» против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал, суд не вправе был рассматривать дело в заочном производстве и выносить по делу заочное решение.
Кроме того, в деле не имеется сведений, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, т.е. об извещении их в соответствии с правилами, установленными гл. 10 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом не выносилось.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права заочное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
заочное решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Вопрос. В чем особенность заочного судопроизводства
в гражданском процессе?
Ответ. Заочное судопроизводство возможно
при соблюдении следующих условий:
а) Истец (его представитель) явился в судебное заседание.
б) Ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, но в судебное заседание не явился
и не представил доказательств уважительных причин явки.
Если присутствует представитель ответчика, то заочное судопроизводство назначать нельзя. Если в деле участвуют несколько ответчиков, заочное судопроизводство возможно назначить в случае отсутствия их всех.
в) Истец (его представитель) согласен на судебное разбирательство в заочном порядке.
Согласно ст. 234 ГПК РФ, в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение.
Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться
на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно
на стадии судебного разбирательства. Решение, вынесенное по делу, рассматриваемому в порядке заочного производства, аналогично содержанию обычного судебного решения.
Основные отличия:
а) В решении указывается, что оно вынесено в порядке заочного судопроизводства.
б) В резолютивной части судебного решения, фактически разрешающей дело, указывается особый порядок обжалования данного решения для ответчика. Если истец может обжаловать вынесенное решение только путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, то у ответчика — два варианта на его выбор. Он может
в течение семи дней с момента получения копии решения суда подать в суд заявление о его отмене. В случае если суд выносит определение об отказе в удовлетворении данного заявления, ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.
 RSS-лента |
 Новости на почту |