Лица содействующие

Комментируемая статья дает классификацию участников арбитражного процесса, в соответствии с которой выделяются:

1) лица, участвующие в деле. Статьей 40 АПК установлено, что к лицам, участвующим в деле, относятся стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК;

2) иные участники арбитражного процесса:

— представители;

— содействующие осуществлению правосудия лица, к которым относятся эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Указание на то, что иные участники арбитражного процесса участвуют в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, подчеркивает, что деятельность иных участников арбитражного процесса имеет вспомогательный характер и невозможна без участия в арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.

В АПК впервые представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Таким образом, сохраняет актуальность ранее высказанная позиция КС РФ, в соответствии с которой представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия .

Определение КС РФ от 18.04.2000 N 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2257.

Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня лиц, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. К лицам, не указанным в настоящей статье, в частности, относятся Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием в установлении содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК); лицо, у которого истребуется доказательство в соответствии со ст. 66 АПК.

В силу прямого указания закона судебный примиритель не является участником судебного разбирательства. Полагаем, что не имеется оснований для отнесения его к участникам арбитражного процесса. Равным образом к участникам арбитражного процесса не следует относить медиатора.

К лицам, содействующим осуществлению правосудия, относятся:

  • свидетели;
  • специалисты;
  • эксперты;
  • переводчики;
  • судебные представители.

Гражданские процессуальные отношения возникают между судом — с одной стороны, и всеми участниками процесса — с другой. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие — привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).

Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, секретарей судебных заседаний в качестве лиц, участвующих в деле. Они не могут иметь никакого юридического интереса в деле, судебное решение не затрагивает их прав и законных интересов.

Свидетели

Свидетель — источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него.

В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены должностные лица и иные работники организаций, граждане, если им известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских показаниях. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела:

  • должностное лицо,
  • иной работник организации,
  • гражданин.

В отличие от сторон и третьих лиц свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, так как не участвует в материально-правовых отношениях. Наличие особых отношений свидетеля (дружеских либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием для исключения такого показания из числа доказательств.

Закреплены две основные обязанности свидетеля:

  1. явиться по вызову суда;
  2. сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела.

Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу (ст. 176 ГПК РФ). За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 181-182 УК РФ.

Эксперты

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо отрасли науки, техники, искусства и ремесла. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, суд назначает экспертизу, даже если в составе суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

ВАЖНО! Вопросы права составляют исключительную компетенцию суда и по ним экспертиза не может быть назначена.

Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в выносимом им определении о назначении экспертизы. В нем излагаются и мотивы, по которым отклоняются поставленные сторонами и другими участвующими в деле лицами вопросы эксперту.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение, в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла.

Отказ эксперта от дачи заключения возможен, если причины отказа были признаны судом уважительными (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т. п.). Эксперт подвергается штрафу при даче заведомо ложного заключения. Кроме того, к эксперту в этих случаях могут быть применены нормы ст. 181, 182 УК РФ. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Переводчики

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками процесса лиц.

Иные участники гражданского процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, даже если они владеют необходимыми для перевода языками.

Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 162 ГПК РФ, переводчик несет обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств и в порядке, указанных в ст. 18, 19 ГПК РФ.

Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

11. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ «О признании частично недействующим письма Минфина РФ от 16.01.2006 № 03-04-15/01 «О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года»» от 6 марта 2007 г. № 15182/06 // Документы и комментарии. 2007. № 17.

УДК 342.922

О. Н. Барамзина

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ, НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В статье рассматривается процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела. На указанной стадии уполномоченными должностными лицами, судьями устанавливается факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения, а также применения мер административной ответственности, поэтому на данной стадии носят исключительно правовой характер как процессуальные, так и процедурные действия участников производства.

Ключевые слова: лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении; процессуальные права; процессуальное положение.

© Барамзина О. Н., 2013

Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении отражает в целом сущность правоприменительной деятельности. Она выступает в качестве главной стадии, поскольку в ходе осуществления принимается акт (постановление) о признании лица виновным и назначаются меры административной ответственности.

В первую очередь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела должностным лицом, органом либо судом с учетом принципов подведомственности. Данное право гарантировано ст. 47 Конституции РФ. Следует отметить, что КоАП РФ выделяет как родовую, так и территориальную подведомственность, нарушение которых ведет к безусловной отмене постановления по делу .

Что касается территориальной подведомственности, то по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подведомственность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исключение составляют дела, перечисленные в ч. 2, 3 и 5 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению .

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года указано, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении . Соглашаясь с мнением Верховного Суда РФ, считаем целесообразным закрепить изложенные Верховным Судом РФ положения в КоАП РФ.

Хотелось бы отметить, что достаточно часто дела об административных правонарушениях передаются по ходатайству лиц, в отношении которых такие дела ведутся, по подведомственности в пределах одного муниципального образования . В силу очевидности того, что такие ходатайства заявляются в целях затягивания рассмотрения дела, считаем необходимым предусмотреть в КоАП РФ возможность отказа в удовлетворении этих ходатайств. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности, следует внимательно относиться к разрешению данного вопроса, поскольку случаи отказа в удовлетворении

О. Н. Барамзина. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство.

таких ходатайств должны носить исключительный характер.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, оно вправе лично участвовать при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Верховный Суд РФ также неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела . В КоАП РФ отсутствует норма, регламентирующая забла-говременность извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела. Полагаем, что этот срок необходимо разрешать индивидуально, в зависимости от удаления места жительства лица, сроков доставки почтовых отправлений.

Что касается разрешения ходатайств об отложении рассмотрения дела, то Е. С. Герман предложила не признавать уважительности причины неявки на рассмотрение дела из-за болезни, длительной командировки, занятости в других судебных процессах и производствах . Действительно, как показывает практика, указанные обстоятельства являются одними из самых распространенных причин отложения рассмотрения дела, и в последующем затягивания его рассмотрения. В то же время Конституционный Суд РФ указал, что ст. 25.1 КоАП РФ не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи. Принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса . В силу сформулированных положений, мы считаем, что в каждом конкретном случае судья, орган, должностное лицо должны оценивать уважительность неявки лица на рассмотрение дела. В то же время необходимо обращать внимание и пресекать злоупотребление правом на личное участие в деле.

Неразрешенным остается вопрос о том, как быть, если лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, находится в местах лишения свободы. Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности для этапирования лица, содержащегося в местах лишения свободы, для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому

судья, орган, должностное лицо должны в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо о дате и месте рассмотрения дела, разъяснить о невозможности участия при рассмотрении дела и предложить воспользоваться услугами представителя (защитника), разъяснить право на направление письменных объяснений по делу.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть обеспечено правом на дачу объяснений. Эти объяснения отражаются в протоколе рассмотрения дела, а в случае необходимости, записываются и приобщаются к делу в качестве отдельных документов (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ). Это лицо также вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении; заявлять ходатайства и отводы (ст. 25.1, 24.4, 25.13, 29.1, 29.3, 29.7, 29.12 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит обязательному немедленному рассмотрению. Конституционный Суд РФ отметил, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязаны не только незамедлительно рассмотреть ходатайство, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения .

Помимо ходатайств, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы участникам производства, что должно обеспечивать объективность в рассмотрении дела .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, вправе пользоваться родным языком (ст. 24.2 КоАП РФ). Указанные положения исполняют требования ст. 19 и ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации . Если рассматриваемое нами лицо изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, а также изготавливать их копии за свой счет.

Такому лицу также должно быть предоставлено право на рассмотрение дела в открытом судебном заседании (ст. 24.3, 28.6 КоАП РФ, ст. 11 АПК РФ). Открытое рассмотрение дел является принципом судопроизводства, закрепленным как в статье 123 Конституции Российской Федерации, так и в нормах международного права (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом вправе рассчитывать на состязательность процесса при рассмотрении дела, что гарантировано ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства .

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела в установленные законом сроки (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ) и в установленном законом порядке (ст. 29.7 КоАП РФ). Соблюдение процедуры рассмотрения дела может подтвердить протокол рассмотрения дела. Статья 29.8 КоАП РФ говорит о том, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей . На наш взгляд, в целях фиксации процедуры рассмотрения дела протокол рассмотрения дела должен составляться в случаях дачи объяснений как лицом, в отношении которого ведется производство, так и другими участниками производства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, а в Арбитражном суде — решение. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имеет право на получение копии этих процессуальных документов.

Подводя итог, считаем необходимым сформулировать следующие предложения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела вправе: давать устные или письменные объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, либо отказаться от дачи объяснений; представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться безвозмездной помощью переводчика; пользоваться помощью защитника; знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, снимать за свой счет с него копии, в том числе посредством использования технических средств; лично участвовать при рассмотрении дела; знакомиться с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении и подавать на него замечания; обжаловать вынесенное по делу постановление. Указанные положения подлежат закреплению в гл. 29 КоАП РФ в виде отдельной статьи.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Дело об административном

правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29.5.1 настоящего Кодекса».

Ввести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статью 29.5.1, сформулировав её следующим образом:

«Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста;

3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие дорожные знаки;

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности;

6) при установлении фактов злоупотребления процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства;

8) в случае заявления ходатайства о передаче дела на рассмотрение судье, должностному лицу (органу) в пределах одного муниципального образования».

Статью 25.1 КоАП РФ дополнить ч. 5: «Дело об административном правонарушении может быть

Е. В. Ивонина. Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства 6 Кировской области

рассмотрено в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае нахождения его в местах лишения свободы. Такое лицо должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ему должно быть разъяснено право воспользоваться помощью защитника».

Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется в следующих случаях: при рассмотрении дела коллегиальным органом; в случае наличия ходатайств участников производства по делу о ведении протокола судебного заседания; в случае необходимости документирования объяснений и показаний участников производства по делу об административном правонарушении».

Примечания

1. См., например, дело об административном правонарушении № 12-АП-72/11, Архив Первомайского районного суда г. Кирова.

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02 апреля 2012 года) . Источник публикации: «Российская газета». № 256. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года) . Источник публикации: «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2009. № 11 (извлечение). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. См., например, дело № 58/5-120, Архив мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 10 июня 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» . Источник публикации: «Российская газета». 2005. 19 апр. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Герман Е. С. Административно-процессуальный статус физического лица — участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 940-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 916-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. № 6.

10. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Рекомендации ВС РФ по делам об административных правонарушениях . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 года № 113-О . Источник публикации: «Собрание законодательства РФ». 2005. 30 мая. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 89-О-О . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

УДК 332.1(470.342)

Е. В. Ивонина

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Развитие малого и среднего предпринимательства является одним из важнейших приоритетов для региональной экономики, основой для развития конкурентной среды, повышения инвестиционной и инновационной активности хозяйствующих субъектов, обеспечивается занятость населения и повышение качества жизни жителей Кировской области, формирование среднего класса и демократических институтов гражданского общества.

Ключевые слова: малый, средний бизнес, государственная поддержка, тенденции государственной политики.

Keywords: small and medium business, state support, tendencies of state policy.

Развитие малого бизнеса — одно из важнейших и приоритетных направлений развития российской экономики. Настоящее положение базируется на государственном признании малого и среднего предпринимательства сферой экономической деятельности, способной (в силу максимальной адаптивности, самоорганизации и саморазвития) при должной государственной политике обеспечить наиболее быстрый и значительный социально-экономический эффект.

Исходя из этого целью государственной политики развития и поддержки малого и среднего предпринимательства является создание полити-

УДК-347.91

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В ИСХОДЕ ДЕЛА

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

В.С. СИНЕНКО

В данной статье определяется понятие такой процессуальной категории как юридическая заинтересованность в исходе дела. Дается обоснование выделения отдельных ее видов и степени их значимости.

e-mail: sinenko@bsu.edu.ru

Ключевые слова: гражданское процессуальное право; лица, участвующие в деле; юридический интерес к исходу дела.

Лица, участвующие в деле являются основными участниками гражданского судопроизводства, поскольку именно их действия влекут возникновение и дальнейшее движение процесса. Суд, руководствуясь идеей (принципом) диспозитивности, возбуждает гражданское дело и рассматривает его только при наличии инициативы соответствующих субъектов. Так, согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)1 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пункт 1 ст. 4 ГПК РФ закрепляет, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Стоит также обратить внимание на то обстоятельство, что такая группа участников процесса как лица, участвующие в деле, специальным образом выделяется в процессуальном законодательстве, в частности, гл.4 ГПК РФ имеет название: «Лица, участвующие в деле». В отношении определения понятия и сущности данной категории субъектов законодатель крайне скуп. В настоящее время законодатель лишь перечисляет данных лиц в ст.34 ГПК РФ, не раскрывая признаков, в силу которых эти участники объединены в одну группу. К таковым законом отнесены: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При такой ситуации всегда возникает вопрос о том, что же объединяет всех названных субъектов в рамках одной группы. В настоящее время, практически общепризнано, что таким признаком, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела. Однако в теории процессуального права толкование данной категории далеко не однозначно, что приводит к трудностям при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В гражданском процессе понятие юридического интереса, определение его содержания выводится из концепции расщепления права на иск на процессуальную и материальную стороны. Юридический интерес подразделяется на процессуальный и материальный, как интерес к возбуждению гражданского дела в суде и оказанию судебной защиты в целом, так и интерес на удовлетворение заявленных требований. Такой подход имеет и негативные стороны. В частности, А.В. Шкварок по этому поводу говорит: «указанное разграничение юридического интереса в гражданском процессе необоснованно и лишено практической значимости. Определение содержания юридического интереса как материально-правовой выгоды стороны по делу основывается на предположении, согласно которому истец заинтересован в удовлетворении исковых требований, а ответчик заинтересован в отказе в удовлетворении требований истца. Однако на практике фактический интерес стороны по делу может быть противоположен его юридическому интересу, обусловленному его статусом в процессе»2.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

2 Шкварок А.В. Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №6. — С.3.

Многие авторы выделяют в юридическом интересе материально-правовое и процессуальное содержание. Так, М.А. Викут считает, что материально-правовое значение юридического интереса состоит в том, что судебное решение может дать стороне положительный правовой результат. Это объясняется связью сторон со спорным материальным правоотношением. Суть второго значения юридического интереса заключается в том, что оно обусловливает право на участие в деле в качестве стороны3.

Д.М. Чечот выделяет гражданско-правовой и гражданский процессуальный характер юридического интереса4. Гражданско-правовой интерес истца определяется той материальной выгодой, которую ему принесет судебное решение об удовлетворении иска. Гражданский процессуальный интерес истца заключается в получении от суда решения об удовлетворении иска.

Другие авторы утверждают о единой правовой природе юридического интереса.

Р.Е. Гукасян понимает под ним только процессуальный интерес, который противопоставляется интересу, охраняемому законом (материальному интересу), и субъективному материальному праву, которое опосредует интерес. При этом Р.Е. Гукасян считает, что «юридический (процессуальный) интерес может наличествовать при возможности существования материально-правового интереса (предмета судебной защиты)»5.

В качестве единого процессуального интереса рассматривает юридический интерес А. Вильховик. Юридический интерес, по мнению данного автора, — это интерес к судебной защите права, т.е. к рассмотрению и разрешению дела в установленной процессуальной форме с вынесением судебного решения6.

Особая значимость такой процессуальной категории обосновывает необходимость детального его рассмотрения. В рамках данной статьи рассмотреть все аспекты проявления юридической заинтересованности в исходе дела практически невозможно. Поэтому, остановимся на анализе некоторых норм ГПК РФ, способствующих раскрытию ее содержания.

Интерес к исходу дела, исходя из смысла данного словосочетания, предопределяется желанием определенных субъектов иметь по делу то решение, которое соответствует этому интересу. Соответственно этому, может возникать вопрос о необходимости предоставить таким субъектам права на участие в процессе, обеспечив им такие права, реализуя которые, они могли бы добиваться такого решения, которое их устраивает. Эти права, в частности, предусматриваются ст.35 ГПК РФ и к ним относятся: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Обладая данными правами, можно пытаться в рамках процесса добиваться того исхода дела (решения по делу), которое будет соответствовать интересу конкретного субъекта.

В то же время, такая возможность должна быть обеспечена не любым заинтересованным лицам, а только таким, чей интерес признается юридически значимым. Например, свидетель по делу, являясь родственником истца или ответчика, вполне естественно, будет обладать интересом к определенному решению, однако такой интерес не признается юридически значимым. Вследствие этого, нет необходимости в наделении свидетеля теми правами, которые предусмотрены ст.35 ГПК РФ. Это говорит о том, что интерес к исходу дела необходимо классифицировать в зависимости юридической значимости и правового признания. В зависимости от данного критерия интерес к исходу дела можно подразделить на фактический и юридический. Фактический интерес может быть вызван

3 Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства — Саратов, 1968. — С.6-14.

4 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. — С.29.

5 Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. — М.: Проспект, 2008. — С.46.

6 Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

совершенно различными причинами, за исключением тех, которые признаются правом. Юридический же интерес, напротив, является таковым только при условии его правового признания и юридической обеспеченности.

Такое разграничение интереса к исходу дела обуславливает выявление признаков, обеспечивающих его юридическое признание. При более детальном рассмотрении круга лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст.34 ГПК РФ обнаруживается, что в их числе имеются такие, участие которых вызвано желанием добиваться благоприятного решения для себя (личный интерес). Вследствие этого, право может признать только такой интерес к исходу дела, который обусловлен возможным влиянием такого исхода (решения по делу) на соответствующие права либо обязанности определенного субъекта. Как правило, такой интерес называется материальным, поскольку судебное решение может оказать влияние на такие права лиц, участвующих в деле, которые вытекают из материальных отраслей права.

В то же время, участие в деле прокурора или органов публичной власти, вызвано не личными, а общественными мотивами. Данные субъекты в конечном итоге защищают публичный (общественный) интерес, который на данном этапе совпал с интересами конкретных лиц. Поэтому решение по делу не затрагивает их субъективных прав и интересов. Вследствие этого, за ними признается только лишь процессуальная заинтересованность к исходу дела. Их заинтересованность предопределяется прямым усмотрением закона осуществлять защиту государственных, общественных интересов либо интересов отдельных лиц.

Вследствие сказанного, обычно юридическую заинтересованность к исходу дела подразделяют на материальную и процессуальную. Более практически значимой, с точки зрения необходимости исследования, полагаем, является материальная заинтересованность, поскольку одним из практических проявлений, влияющих на сущность рассматриваемой категории, является необходимость в привлечении к процессу всех лиц заинтересованных в исходе дела. Это обусловлено тем, что в ч.2 ст.364 ГПК РФ указывается в качестве одного из оснований к безусловной отмене решения — суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. То есть если судебное решение по делу в какой-либо мере затрагивает права либо обязанности какого-либо лица, он должен быть привлечен к участию в деле. Привлечение к участию в деле, по сути, означает вынесение соответствующего определения суда, что предполагает необходимость его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда о привлечении к участию в деле должно содержать информацию о том, в каком качестве заинтересованное лицо может вступить в процесс. Причем процессуальный статус зависит от вида влияния судебного решения на соответствующие права и обязанности заинтересованного лица.

Стороны и третьи лица в исковом производстве, а также заявители и заинтересованные лица по делам особого производства имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как участвуют в процессе для защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора обладают прямой материальной заинтересованностью, так как судебное решение по делу напрямую повлияет на их права и обязанности по отношению другой стороне. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обладают косвенной материальной заинтересованностью, поскольку судебное решение по делу всего лишь в дальнейшем может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Выделение косвенной материальной заинтересованности к исходу дела по данному признаку возможно в силу положения ст.43 ГПК РФ о том, что «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон». Причем непривлечение таких лиц, может явиться основанием для отмены соответствующего судебного решения.

Так, например, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в раз-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

мере 92 153 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. 59 коп. В обоснование исковых требований истец указывал, что 14.09.2009 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO, г.р.з. <…>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» страхователем ЗАО <…>, и автомобиля БМВ Х5, г.р.з. <…>, под управлением водителя М., ответчика по настоящему делу. В своем отзыве на иск ответчик указывает, что управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного ООО <ЮЛ2>, т.е. управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть наложена на ООО <ЮЛ2>. На основании возражений ответчика представитель истца, который в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, направил в суд заявление, в котором просил привлечь к участию в деле ООО <ЮЛ2> в качестве соответчика. Суд отклонил заявление ответчика и не привлек к участию в деле ООО <ЮЛ2> ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, однако, отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО <ЮЛ2> и истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику.

Отменяя решение по этому делу судебная коллегия указала, что права ООО <ЮЛ2> затрагиваются при рассмотрении заявленных требований, так как согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поэтому суд должен был привлечь к участию в деле ООО <ЮЛ2>. Суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО <ЮЛ2>, чем нарушил положения п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле7.

Данный пример показателен в план того, насколько значимым является правильное определение круга лиц, обладающих юридической заинтересованностью к исходу дела. В конечном итоге от этого зависит законность судебного решения.

Суд, по своей инициативе вправе привлечь соответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечение в процесс соответчика основывается на положениях абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, согласно которым в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Соответственно этому, привлечение в процесс соответчика связано с невозможностью рассмотрения гражданского дела без его участия, что в свою очередь обусловлено спецификой характера спорного материального правоотношения.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основано на возможном влиянии судебного решения на его права либо обязанности по отношению к одной сторон. Это, можно сказать, косвенная заинтересованность в исходе дела. Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, можно говорить о том, что категория юридического интереса к исходу дела (его наличия либо отсутствия) зависит от итогов судебного разбирательства, а точнее, от содержания судебного решения по делу. Поэтому, с одной стороны, на определение юридической заинтересованности и раскрытие его содержания влияет степень и значимость влияния судебного решения на права и обязанности определенных субъектов. В случае, когда такое влияние обнаруживается, требуются действия по привлечению такого субъекта в качестве участника данного дела. В противном случае, судебное решение подлежит отмене вне зависимости от того, ссылался ли на такие обстоятельства жалобщик, либо нет.

7 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 №7850 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

Список литературы

3. Викут, М.А. Стороны — основные лица искового производства / М.А. Викут. — Саратов, 1968.

4. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. — М.: Госюриздат, 1960.

6. Гукасян, Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. — М.: Проспект, 2008.

7. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 №7850 // СПСКон-сультант Плюс: Судебная практика.

DEFINITION AND TYPES OF LEGAL INTEREST IN THE OUTCOME OF THE CASE

V.S. SINENKO

BelgorodNational Research University

Лица содействующие

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *