Судебная практика по незаключенным договорам

Твердая цена в договоре строительного подряда призвана защитить интересы обеих сторон как в случае, если подрядчик будет необоснованно требовать оплаты большего объема работ, так и в случае, если заказчик будет необоснованно уклоняться от оплаты. Однако на сегодняшний день судебная практика выявила немало проблем, связанных с указанием в договоре строительного подряда твердой цены. Эти проблемы и тенденции их разрешения обсудили участники круглого стола «Споры о твердой цене в договоре строительного подряда. В каких случаях подрядчикам удается получить экономию и удорожание строительства?», организованного институтом бизнес-права МГЮА им. О.Е. Кутафина, газетой «Экономика и жизнь» и институтом развития гражданского законодательства.

Специфика договоров подряда на выполнение строительных работ заключается в том, что такие договоры, как правило, предполагают согласование сторонами твердой цены. О проблемах, возникающих в связи с установлением твердой цены, рассказала Инна Фролова, старший юрист юридической компании «Дунаева, Пономарев и партнеры».

В пункте 4 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена договора строительного подряда может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 6 этой же нормы подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, смысл твердой цены договора подряда заключается в том, что данная цена не подлежит изменению ни в случае удорожания строительства, ни в случае его удешевления.

Как показывает анализ судебной практики, при применении данной нормы существует немало проблем. С одной стороны, подрядчик не хочет отказываться от денег, на которые он рассчитывал, заключая договор строительного подряда, с другой стороны, заказчик хочет сэкономить и не платить подрядчику суммы, о которых изначально договаривались стороны.

В целом все споры, связанные с этой проблемой, можно разделить на две группы:

• ситуации, когда цена выполненных подрядчиком работ по факту оказывалась меньше согласованной сторонами твердой цены и подрядчик просил заказчика заплатить именно твердую цену, а не ту, которая была зафиксирована в актах;

• ситуации, когда подрядчик, согласившись на твердую цену, вышел за ее пределы при выполнении работ.

Если подрядчик сэкономил при строительстве

В рамках первой проблемы — когда цена фактически выполненных работ меньше твердой цены, указанной в договоре, — законодатель не дает подрядчику четкого ответа, что делать в данной ситуации, а судебная практика разделяется на два подхода.

В рамках первого подхода подрядчик получает разницу между стоимостью выполненных работ и твердой ценой, указанной в договоре. Основным условием для оплаты твердой цены здесь является соответствие объемов работ, объемам, согласованным при подписании договора. Также важно, чтобы материалы, использовавшиеся в строительстве, были согласованы заказчиком. При соблюдении этих условий, если цена выполненных работ оказывается меньше твердой цены, указанной в договоре, подрядчик может рассчитывать оставить у себя разницу (см. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу № А56-66587/2011, АС Дальневосточного округа от 01.06.2015 № Ф03-2043/2015 по делу № А24-3248/2014, Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-22625/2014, Московского округа от 31.08.2016 № Ф05-12343/2016 по делу № А40-171709/15).

Второй подход, напротив, сводится к тому, что подрядчик не может получить разницу между стоимостью выполненных работ и твердой ценой, указанной в договоре. При отказе в возмещении разницы между фактической стоимостью выполненных работ и твердой ценой суды, соответственно, обосновывают свои решения тем, что подрядчик выполнил меньший объем работ, чем предусмотрено в договоре, или закупил иные материалы, не согласованные с заказчиком, как правило, более дешевые (см. постановления АС Московского округа от 24.10.2016 № Ф05-13411/2016 по делу № А40-229400/2015, Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 № Ф02-987/2016 по делу № А78-8145/2013, Волго-Вятского округа от 03.03.2016 № Ф01-216/2016 по делу № А82-5955/2015, Северо-Западного округа от 03.02.2017 № Ф07-13561/2016 по делу № А21-1950/2016).

Таким образом, подрядчик вправе требовать оплаты твердой цены договора только в том случае, когда он выполнил все объемы работ, предусмотренные договором, и использовал при строительстве материалы и оборудование, согласованное сторонами при заключении договора, за исключением случаев, когда к отношениям сторон применяются нормы ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика).

Спикер отметила, что экономия подрядчика имеет место лишь при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, связана с усилиями подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работ и/или произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены договора.

Если подрядчик вышел за пределы твердой цены

Более распространенный вопрос в судебной практике — как разрешать ситуацию, когда стоимость выполненных подрядчиком работ стала значительно выше, чем твердая цена работ, изначально согласованная сторонами. В практике спикера встречались случаи, когда удорожание составляло до 50% стоимости работ (к примеру, контракт подписывался на полмиллиарда руб., а фактически для подрядчика работы стоили миллиард). Неполучение столь значительных сумм вполне способно привести подрядчика к банкротству.

С юридической точки зрения эта ситуация достаточно простая, и она урегулирована действующим законодательством совершенно понятным образом. Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Иными словами, если подрядчик в ходе строительства понимает, что стоимость и объемы работ увеличиваются, то он обязан согласовать проведение дополнительных работ, а также их объем, сроки и стоимость с заказчиком. Как правило, в договорах стороны указывают, что пересмотр договорной цены возможен только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. В таких случаях основанием для взыскания удорожания будет являться подписанное дополнительное соглашение.

При этом на практике подрядчики нередко сталкиваются с ситуацией, когда заказчик отказывается от подписания дополнительного соглашения, но согласовывает смету на выполнение дополнительных работ и в переписке обозначает свое намерение оплатить данные работы. В таких случаях также есть шанс признать работы согласованными и подлежащими оплате.

Если подрядчик выполняет дополнительные работы без согласования их с заказчиком, требовать возмещения разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ он не сможет в силу положений п. 4 ст. 743 ГК РФ. Согласно этой норме подрядчик, не выполнивший обязанности по согласованию, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (см. постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 № КГ-А41/10355-09 по делу № А41-22123/08, Определение ВАС РФ от 27.05.2011 № ВАС-6098/11 по делу № А68-13009/09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу № А45-10884/2010).

Принцип твердой цены контракта смягчил ВАС РФ

Обсуждение проблемы соотношения твердой цены контракта и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ продолжил Игорь Чумаченко, партнер, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» компании VEGAS LEX.

Спикер обратил внимание на изменения, которые произошли с принципом твердой цены за последнее время. Он напомнил, что общий принцип твердой цены заключается в том, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее снижения в том числе и в тех случаях, когда стороны не могли предусмотреть объемы выполняемых работ на момент заключения договора. И этот краеугольный принцип в последнее время был существенно изменен судебной практикой.

Каковы основные подходы к определению цены в договоре строительного подряда?

При отсутствии специальных указаний в договоре строительного подряда его цена является твердой. Есть также возможность согласовать приблизительную цену. Тогда цена определяется как совокупность фактических затрат и вознаграждения либо как фактически выполненные объемы работ, умноженные на единичные расценки.

Кроме того, есть комбинированная цена, которая пришла в российские контракты из западных, — это гарантированная максимальная или гарантированная минимальная цена, которая может сочетать в себе элементы твердой цены в отношении основных видов работ и приблизительной цены, например, в отношении поставки и монтажа оборудования.

До недавнего времени, примерно до 2014 г., принцип твердой цены неукоснительно соблюдался, хотя и с отдельными нюансами. А в 2014 г. вышли постановления Президиума ВАС РФ (от 13.05.2014 № 19371/13 по делу № А45-27060/2012, от 22.04.2014 № 19891/13 по делу № А40-151181/12), закрепившие правовую позицию о том, что твердая цена устанавливается применительно к определенному объему работ, соответственно, снижение оговоренного сторонами объема работ влечет снижение цены договора. Иное, по мнению ВАС РФ, нарушало бы баланс интересов сторон, а в ситуациях с госконтрактами нарушало бы еще и публичный интерес. Эта правовая позиция стала переломной и на сегодняшний день однозначно подтверждается действующей судебной практикой.

Теперь,чтобы получить твердую цену контракта, подрядчику необходимо доказать, что все работы, предусмотренные сметой, он выполнил. В противном случае он получит лишь стоимость фактически выполненных работ, объем которых может быть установлен в том числе на основании судебной экспертизы.

Как доказать обоснованность экономии подрядчика

И. Чумаченко также затронул злободневный вопрос экономии подрядчика. В соответствии со ст. 710 ГК РФ это, по сути, разница между твердой ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ. Как уже отмечалось, в процессе правоприменения эта норма была скорректирована судебной практикой. В результате экономия подрядчика считается таковой только при условии, что она:

возникла исключительно вследствие усилий подрядчика по использованию более эффективных методов работ либо

стала результатом изменения на рынке цен на материалы и оборудование, учтенные при определении цены контракта в смете (см., например, постановления АС Московского округа от 14.04.2016 № Ф05-2591/2015 по делу № А40-49352/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А19-11921/2012)

В любом случае необходимо учитывать сформировавшийся тренд, что экономия подрядчика возможна лишь в том случае, если она связана с эффективными методами работы, но никак не с уменьшением предусмотренных сметой объемов работ или использованием более дешевых материалов, то есть при выполнении всего объема работ с надлежащим качеством.

Доказательствами объема и качества работ могут быть:

• акты приемки;

• результаты контрольных обмеров;

• результаты лабораторных испытаний;

• отчеты эксперта (см., например, Определение Верховного суда РФ от 25.01.2016 № 304-ЭС15-17876 по делу № А03-12907/2013).

Что нужно знать о порядке оплаты работ

Сам принцип твердой или приблизительной цены тесно связан с порядком оплаты работ.

Как правило, по договору генподряда оплата осуществляется путем авансирования. Это так называемый мобилизационный аванс для целей концентрации материалов, оборудования, начала строительных работ, подготовки строительной площадки — когда необходимо понести некоторые затраты, чтобы начать стройку.

Есть также текущая оплата по актам КС-2, КС-3. Здесь спикер обратил особое внимание заказчиков работ на то, как важно, чтобы в договоре было прямо указано, что акты КС-2 и КС-3 не подтверждают факт приемки этапа или результата работ по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ, а служат исключительно для текущих взаиморасчетов (см. п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013). Такие оговорки в контрактах необходимы, чтобы в конце работ в случае возникновения спора по фактически выполненным объемам заказчик мог скорректировать и дать свои доводы в отношении окончательного взаиморасчета.

Спикер обратил внимание, что задолженность по оплате работ может быть взыскана на основании актов КС-2, если такой порядок расчетов предусмотрен договором (см. Определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5857/14 по делу № А40-46690/13-173-411). Кроме того, существует практика, когда принятые заказчиком работы по форме КС-2 признавались подлежащими оплате как фактически выполненные (см., например, Определение Верховного суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-6865 по делу № А41-82831/14).

Другие два варианта оплаты — расчет при приемке (КС-11, КС-14) и гарантийное удержание — тоже тоже нельзя назвать беспроблемными, однако по ним уже выработалась достаточно определенная судебная практика. Согласно сложившемуся подходу судов, во-первых, само по себе условие о гарантийном удержании допускается исходя из принципа свободы договора, и, во-вторых, после расторжения договора основания гарантийного удержания, как правило, отпадают.

Проблемы корректировки договорной цены в госконтракте

Немало проблем, связанных с ценой строительства, возникает и в подрядах по госконтрактам. О том, как ситуация выглядит со стороны госзаказчиков, рассказала Татьяна Пилевская, начальник управления договорных цен Департамента строительства г. Москвы.

Какие факторы влияют на определение твердой договорной цены, которая бы впоследствии минимально подвергалась корректировкам? Прежде всего такой фактор, как качество проектной документации. Чем более подробно проработана проектная документация, тем меньше риски изменения твердой договорной цены. Поэтому необходимо стремиться к максимальному качеству и подробной проработке проектной документации. Что для этого делается сегодня? Минстрой России разработал дорожную карту, в соответствии с которой планируется к концу 2018 г. внедрить на всех строительных проектах специальные программные продукты, которые позволят облегчить труд проектировщиков и снизить до минимума ошибки в проектной документации (подробнее читайте по ссылке: http://www.minstroyrf.ru/press/utverzhdena-dorozhnaya-karta-po-vnedreniyu-bim-tekhnologiy-v-stroitel….

На твердую договорную цену также могут повлиять изменяющиеся требования нормативных документов. Например, могут поменяться строительные нормы, правила, регламенты. На Западе такие изменения автоматически дают право участникам строительного процесса корректировать договорную цену. В России аналогичной нормы нет. Спикер привела пример, когда несколько лет назад ввели новые требования по энергоэффективности, пожарной безопасности и доступу маломобильных групп населения к зданиям. Тогда, пусть и незначительно, но сметная стоимость объектов строительства увеличилась. В тот раз заказчикам удалось выйти из ситуации без пересмотра твердой договорной цены, только потому что в контрактах был предусмотрен резерв средств на непредвиденные расходы, который использовали на эти дополнительные работы.

Также на изменение договорной цены может влиять естественное желание подрядчика сэкономить свои средства, сократить сроки строительства. Тут встает вопрос контроля за работами, которые выполняет подрядчик: все ли он делает согласно проекту? Для этого есть и строительный надзор, и авторский надзор. За качеством и соответствием важно следить, потому что у многих подрядчиков очень велико искушение применить более дешевые материалы и сократить некоторые виды работ.

В своей работе по определению и корректировке твердой договорной цены заказчики руководствуются положениями своего основного закона — Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены только два случая изменения твердой цены госконтракта. Надо отметить, что этот закон поставил обе стороны госконтракта в очень жесткие рамки.

Прежде всего, возможность изменить твердую цену должна быть предусмотрена конкурсной документацией и условиями контракта, а сами эти изменения должны быть оформлены допсоглашением.

В каких же случаях можно изменить цену госконтракта?

Первый случай: цену контракта можно уменьшить при сохранении ранее запланированного объема работ, то есть без изменения объемов работ. Иными словами, если вдруг у заказчика уменьшились лимиты финансирования, он может обратиться к подрядчику и попросить рассмотреть вариант подписания допсоглашения об уменьшении цены контракта с сохранением запланированного объема работ.

Второй случай, когда закон дает возможность изменить цену контракта — когда заказчик (не подрядчик) вносит предложение об изменении объема работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в пределах 10% от запланированного объема работ. При этом цена за единицу работ, оговоренных в госконтракте, должна быть сохранена. Многие подрядчики толкуют это положение таким образом, как будто на 10% можно изменить цену госконтракта, но это не так. Изменить можно именно объемы конкретных, предусмотренных госконтрактом работ.

Т. Пилевская отмечает, что ограничение в 10% сильно блокирует возможности для работы — за несколько лет работы ей и ее коллегам ни разу не удалось этой возможностью воспользоваться. Дело в том, что в основном отклонения в сфере строительства составляют больше 10%. При этом любое допсоглашение, предусматривающее изменение объема работ больше, чем на 10%, является нарушением Закона № 44-ФЗ и влечет соответствующую административную ответственность.

Поэтому госзаказчики очень ограничены в части изменения цены контракта. Эта проблема выливается в то, что заказчикам приходится пересматривать сроки строительства, расторгать контракты, проводить дополнительные конкурсы на те объемы работ, которые не были предусмотрены контрактом с риском получить несколько подрядчиков на одном объекте или даже одном виде работы.

канал ЭЖ на YouTube

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

Правовая сущность договора подряда заключается в его направленности на выполнение работы: изготовление новой вещи, переработка, обработка, ремонт и любая другая работа с законченным результатом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Условия, позволяющие определить конкретный вид работы, объем подлежащих выполнению работ (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ) обязательны для данного вида договора, поскольку являются для него существенными.
Если сторонами договора подряда не согласованы указанные условия, договор не может быть признан недействительным, поскольку такой договор является незаключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Условие о цене договора не является существенным (как правило). При отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709 ГК РФ). В случае, если в цене договора сумма налога на добавленную стоимость не выделена, подрядчик вправе взыскать его в судебном порядке. Требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
При это необходимо отметить на неоднородность судебной практики по вопросу о том, какие условия являются существенными и в каком объеме такие условия должны быть согласованы сторонами при заключении договора подряда.
К примеру, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.
Таким образом, к существенным условиям договора подряда можно отнести:

— условие о предмете договора;
— условия, которые в силу закона или иных правовых актов являются существенными;
— условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При обращении в судебном порядке с требованиями, предъявляемыми по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением договоров подряда, применяются правила как общего срока, так и сокращенного срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
В силу пункта 3 названной статьи в случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
При этом сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный статьей 725 ГК РФ, не применяется к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по выполненным работам.
Кроме того, положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не могут применяться в случае, если спорные работы по договору подряда носили капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012).
Некоторые особенности, а также спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, отражены в следующих документах:
— Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»;
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (пункт 6 и 7);
— Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (пункт 6);

— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, а именно:
— Признание договора незаключенным;
— Признание договора недействительным;
— Работа по договору подряда не выполнена/выполнена некачественно;
— Работа по договору подряда не оплачена/оплачена не полностью;
— Обязательства по договору не исполнены;
— Односторонний отказ от исполнения договора.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров подряда

Признание договора незаключенным

1.1. Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17195/2013 по делу N А40-54271/2013
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности.
Решение суда:
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Позиция суда:
Как разъяснил суд, из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда являются в том числе предмет договора (определенный вид, перечень работ) и начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорного договора, поскольку существенные условия договора подряда (предмет и конечный срок выполнения работ по прочистке и ремонту канализационной сети) сторонами не были согласованы, приложения к договору, в соответствии с которыми должны были выполняться работы, в материалы дела не представлены.

Как указал суд, в пункте 4.1 договора стороны определили, что началом работ является 03.03.2011, окончанием — факт подписания актов выполненных работ. Поскольку указанный в договоре срок окончания работ не позволяет определить событие, которое неизбежно наступит, конечный срок выполнения работ в спорном договоре обоснованно признан судом несогласованным.

Поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий, а факт одобрения сделки и факт принятия работ полномочным представителем ответчика не подтверждены, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

1.2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N 13АП-409/2013 по делу N А56-31137/2012
Исковые требования:
ООО «ХОЛЬЦХАУЗ» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО «БалтСтрой» суммы задолженности по договорам подряда, суммы неустойки, а также суммы расходов по оплате услуг представителя.
ООО «БалтСтрой» подало встречное исковое заявление к ООО «ХОЛЬЦХАУЗ» о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы неустойки.

Решение суда:
Суд взыскал с ООО «БалтСтрой» в пользу ООО «ХОЛЬЦХАУЗ» сумму долга, неустойки, расходов на представителя, в остальной части отказал (во взыскании стоимости не принятых ООО «БалтСтрой» работ, указанных в одностороннем акте, неустойки).
Суд удовлетворил встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса). В части взыскания неустойки отказал.
Позиция суда:
Апелляционный суд пришел к выводу, что в силу статьи 432 ГК РФ спорный договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку в Договоре N 1 стороны не согласовали объем, содержание работ, а также смету, определяющую цену работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что работы по разработке грунта и устройству дорожных покрытий, заказывались Обществом «БалтСтрой», имели для него потребительскую ценность и результатом этих работ ответчик воспользовался. Доказательств возникновения у ООО «БалтСтрой» обязательств по оплате этих работ истец не представил.

1.3. Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2013 N Ф09-9874/13 по делу N А60-4778/2013
Исковые требования:
Общество ЖДСК «Эталон-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Западно-Уральский Порт» о взыскании задолженности по договору подряда и пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.
Решение суда:
Заявленные обществом ЖДСК «Эталон-Н» исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Позиция суда:
Суд полагает верными выводы судов нижестоящих инстанций о заключенности договора подряда ввиду наличия в нем условий, позволяющих определить виды, объем и содержание работ, подлежащих выполнению, то есть предмет договора.

Как верно указано судом нижестоящей инстанции со ссылкой на положения статей 432, 702, 703 ГК РФ, условие о предмете договора (конкретных видах, характере и объеме работ) является существенным условием договора подряда.

Судами нижестоящих инстанций правомерно установлено, что перечень подлежащих выполнению работ по договору подряда содержится в подписанном сторонами локальном сметном расчете. Факты выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ без замечаний свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий в определении предмета договора. Кроме того, доказательств заявления сторонами возражений относительно заключенности договора до рассмотрения данного иска либо возникновения разногласий в определении предмета договора в материалы дела не представлено.

1.4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2013 по делу N А31-10039/2011
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекультивация» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Суд взыскал с ООО «Рекультивация» в пользу ООО «Металл Сервис» частично образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Позиция суда:
Анализируя пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 702 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что существенным условием договора подряда является его предмет — содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, истец приступил к выполнению обязательств, в течение всего периода подрядных правоотношений стороны вели переписку по поводу исполнения договора. Объем фактически выполненных работ фиксировался истцом в актах, по которым заказчик частично принял результаты работ; выполненные работы частично оплачены ответчиком.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации и сметы работ. Кроме того, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Следовательно, вывод апелляционного суда о заключенности спорного договора является обоснованным.

1.5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2013 по делу N А31-10039/2011
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция строящихся объектов БМП» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу закрытое акционерное общество «Стальконструкция» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца расходов и вознаграждения.

Решение суда:
Суд признал незаключенным договор строительного подряда, в части заявленных сумм о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказал.
Позиция суда:
Поскольку спорный договор не содержит сведений о перечне, наименовании и объеме подлежащих выполнению работ, в связи с чем невозможно установить, какие именно работы должен выполнить подрядчик, а также указаний на начальный и конечные сроки выполнения работ, суд пришел к выводу о незаключенности договора.

Как пояснил суд, требования гражданского законодательства об определении предмета и сроков выполнения работ по договору подряда, как существенных условий этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Признание договора недействительным

2.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012
Исковые требования:
Правительство Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмедиаиздат» о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.
ООО «Русмедиаиздат» обратилось со встречным иском о признании незаконным пункта 3.3 государственного контракта и взыскании с Правительства Тульской области пени на основании пункта 9.3.1 указанного контракта (с учетом уточнения встречных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решение суда:
Суд направил дело на новое рассмотрение, отменив судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении первоначально заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта и встречных требований ООО «Русмедиаиздат» в части взыскания с Правительства Тульской области пени.
Позиция суда:
Несмотря на принцип свободы договора, стороны не вправе включать в контракт условия, которые нарушают требования закона (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Однако на практике далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. Нередки ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что следует делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения договора. При этом допускаются исключения из общего правила. Договор подряда является одним из таких исключений, в чем проявляется его существенное отличие от многих других гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени.

В связи с этим расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства, вероятнее всего, повлечет убытки для обеих сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу при досрочном расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения исполненного по договору. Как следует из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. В случае с подрядом у сторон, как правило, возникает немалое количество вопросов, касающихся в том числе возврата неосвоенного аванса, либо взыскания недостаточного аванса, либо возможности взыскания убытков с виновной в расторжении договора стороны.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ дает заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными ст. 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора). Позже эту правовую позицию поддержал Верховный суд РФ в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. Если заказчик не сможет аргументировано доказать, что имелись основания для отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, ему придется оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент отказа от договора работ.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика самостоятельно устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

В случае если целью использования объекта являются нужды самого заказчика, то упущенную выгоду можно рассчитать по данным о его прибыли. Необходимо сравнить прибыль заказчика за аналогичный период до нарушения договора или после устранения нарушения (абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине — в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если дополнительные работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (см., например, Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило работает и в отношении госконтрактов. Так, в Определении от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями закона и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициа­тиве подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, предоставляемых ему подрядчиком

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

• возрастания стоимости материалов и оборудования;

• направления заказчику требования об увеличении установленной цены;

• отказа заказчика выполнять требование об увеличении цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, так как справедливо будет полагать, что договор действовал в то время, когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, например, постановлением АС Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосно­вательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленного подрядчиком изменения цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

• непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

• возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

• иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13 по делу № А40-52542/11-52-422.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

• расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.09.2015 № Ф01-3518/2015 по делу № А29-7790/2014);

• расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 29.03.2016 № Ф03-737/2016 по делу № А51-16326/2015);

• расходы на оформление банковской гарантии (постановления АС Московского округа от 07.03.2017 № Ф05-21799/2016 по делу № А40-202736/2015, Дальневосточного округа от 12.10.2015 № Ф03-4319/2015 по делу № А37-2067/2014);

• расходы, связанные с сокращением персонала (постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2016 № Ф07-5782/2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать с заказчика на основании ст. 717 ГК РФ, ограничен: их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

Досрочное расторжение договора подряда в отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит основное установленное ст. 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора согласия относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда — отсутствия обязанности по ее назначению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (см. Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366 по делу № А40-41724/2015).

В Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014 Коллегия ВС РФ по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно, является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. В то же время при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом при взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными подрядчику убытками (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отметим, что в качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, даже несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 21.07.2017 № Ф01-2889/2017 по делу № А43-3537/2015, ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12-151-221).

При этом на основании ст. 729 ГК РФ могут быть взысканы не любые расходы подрядчика и не в любом объеме. Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затрат на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или не­устранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Наш адвокат по арбитражным делам часто участвует в спорах по договору строительного подряда (споры по строительному подряду). Особенность ведения арбитражных и гражданских дел данной категории в том, что с обеих сторон участвуют не простые граждане, а юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы местного самоуправления и государственной власти.

Данные лица, по роду своей деятельности, любят грамотный, четкий и хладнокровный подход к решению проблем, они ориентированы только на положительный результат и обращаются за квалифицированной юридической помощью к успешным и опытным адвокатам с целью получить максимальную выгоду от спора.

Порядок разрешения спора по договору подряда

Возведение новых построек, зданий, сооружений всегда будет актуально. Дома ветшают, становятся негодными, расширяются мегаполисы и поселки, разрастаются микрорайоны, следовательно, сфера строительства всегда будет значимой.

Собственно, актуальными будут и споры в судах, связанные с договором строительного подряда.

Споры в сфере строительства составляют существенный объем дел, которые рассматривает арбитражный суд. Как правило, рассматриваются споры, связанные с оплатой выполненных строительных работ, с качеством произведенных работ, а также сроков исполнения договорных обязательств.

Как показывает судебная практика, споры в сфере строительства достаточно разносторонние, но увеличение количества рассматриваемых подобных споров свидетельствует о том, что стороны при заключении договора строительного подряда не полностью анализируют возможные юридические риски.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в комментариях видео:

Недействительность договора подряда и признание договора строительного подряда незаключенным

Признание договора строительного подряда недействительным может существо повлиять на финансовое положение стороны, поскольку влечет дополнительную налоговую нагрузку и отток денежных средств.

Согласно ГК РФ сделка может быть признана недействительной в случае, если:

• заключена юридическим лицом, у которого отсутствовало или было ограничено право
• совершена лицом, не имеющим лицензии
• отсутствует соглашение по существенным условиям договора.

Договор подряда считается незаключенным, если стороны не достигли в надлежащий форме согласия по существенным условиям договора.

Существенными условиями для подряда являются предмет и сроки исполнения. Однако иногда суды относят к существенным и условие о цене. Каждая из сторон может заявить о недействительности договора ввиду отсутствия согласия по любому существенному условию. Если стороны не определили в договоре конкретный объем и виды работ или объект, где будут происходить строительные работы, то суд может признать отсутствие согласия сторон по поводу предмета договора.

Возможно признать несогласованность сроков договора если: отсутствует указание срока выполнения работ, срока начала работ; в договоре и приложении к нему указаны разные сроки.

Заказчик может воспользоваться ситуацией и потребовать признания договором незаключённым, если цена договора будет отражена недостаточно корректно. Суд может расценить этот факт, как несогласованный.

Доказательства выполнения работ по договору подряда

Подтверждением факта выполнения работ по договору строительного подряда являются: акт приема выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, акт сдачи- приемки объекта строительства. В случае возникновения спорной ситуации – заключение эксперта. Принятые работы подлежат оплате в полной мере.

В случае, если заказчик уклоняется от принятия работ и подписания актов, то подрядчик имеет право обратиться в суд с требованием обязать заказчика произвести приемку результата работ. Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» поможет составить такой иск. Подрядчик должен подтвердить в качестве доказательств:

• факт выполнения и стоимости работ
• уведомления заказчика о готовности сдать работы
• отсутствие от заказчика возражений по этому поводу

ВАЖНО: суд допускает односторонний акт сдачи-приемки результатов строительных работ.

Споры об уменьшении цены договора строительного подряда

Уменьшение цены договора подряда возможно, как мера ответственности подрядчика. Если работы выполнены некачественно, то заказчик имеет право требовать соразмерного уменьшения цены. Если стороны пришли к согласию в такой ситуации, то оформляют дополнительное соглашение к договору. В противном случае, заказчик может обратиться с таким требованием в суд, при этом необходимо будет произвести экспертизу качества выполненных работ.

Кроме того, сложилось такое понятие как «экономия подрядчика». Это такие обстоятельства, при которых затраты подрядчика оказались меньше, чем изначально было оговорено. Как правило, это связано с тем, что он использует более дешевые и менее качественные материалы, что может не устроить заказчика, и возникнет спор. Но суд определил, что экономия возможна лишь в случае использования модернизированных технологий строительства и более эффективных способов работы.

Неустойка по договору строительного подряда

В качестве меры ответственности в строительном подряде предусмотрена такая мера как неустойка за нарушение сроков сдачи работ. Размер неустойки и порядок ее применения как правило указывают в договоре. Это называется договорная неустойка.

Неустойка может быть определена сторонами в форме процента от стоимости работ за день просрочки, в форме штрафа – единовременного платежи от цены договора или в твердой сумме. Применения этих двух форм неустойки одновременно невозможно.

Также Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде неустойки (законная), если подрядчиком по договору является физическое лицо. Размер неустойки в таком случае составляет 3% от стоимости выполненных работ за каждый день прострочки.

Как расторгнуть договор подряда?

Прекращение отношений между сторонами договора строительного подряда может произойти:

1. по соглашению сторон о расторжении;
2. в результате расторжения договора на основании решения суда;
3. вследствие отказа от договора одной из сторон от договора.

Сами по себе указанные виды расторжения не являются основаниями для прекращения исполнения обязательств по договору.

Заказчик имеет неограниченное право одностороннего отказа от исполнения договора. В свою очередь подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора только при наличии следующих условий:

• извещение заказчика о недостаточном качестве или негодности тех.документации, необходимого оборудования;
• вероятность наступления неблагоприятных последствий при использовании выбранного способа достижения результата;
• заказчик в нарушение требования договора не предоставил необходимую документацию и материалы;
• наличие обстоятельств, однозначно препятствующих своевременной сдачи работ.

Как не получить проблемы по договору подряда?

На наш взгляд договор подряда — один из самых сложных и интересных в категории ведение дел в любом арбитражном суде. Сложность данного договора складывается из нескольких факторов, вот самые частые ситуации с которыми нам приходится сталкиваться: одна из сторон не выполняет условия договора (в основном — заказчик не выплачивает деньги по договору), очень часто возникают вопросы к качеству и объему выполненных работ, встают вопросы о компенсации за дополнительные работы, вопросы по пеням и штрафам за просрочку как в части оплаты, так и в части сроков сдачи результата.

Мы предлагаем Вам советы как избежать вышеперечисленных ситуаций:

1. проверяйте контрагентов до заключения договора подряда (через картотеку арбитражного суда, ресурс службы судебных приставов и налоговые органы);
2. при составления договора обращайтесь за квалифицированной помощью к специалисту – адвокату, который поможет Вам учесть и прописать все обстоятельства в договоре исключив в будущем судебные тяжбы;
3. согласовывайте все дополнительные работы с заказчиком, в противном случае Вы рискуете столкнуться с ситуацией, когда Вам никто платить за эти работы не будет.

Не тяните с Вашим вопросом — консультация адвоката по арбитражным делам поможет все взвесить и принять правильное решение.

Судебная практика по договору подряда

Судебные разбирательства — споры по строительному подряду проходят с назначением экспертиз, более того, если взять в пример последнее дело из нашей адвокатской практики, связанное с нарушением оплаты по договору подряда со стороны ОАО «БИНБАНКА» в пользу нашего доверителя, то не обошлось без назначения по делу повторной экспертизы, в связи с нарушением принципа объективности предшествующей организации, устанавливающей объем работ выполненных по договору.

При заключении соглашения на защиту Вашей организации мы будем анализировать все детали и ход исполнения договора подряда, предъявим к Вашему контрагенту помимо неустойки и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, трат на проведение экспертиз, ну и естественно трат, понесенных в связи с привлечением представителей в нашем лице.

Уточняйте об акциях и стоимость ведения арбитражного дела по указанному телефону, с учетом индивидуального подхода мы можем сделать Вам выгодное предложение.

Помощь адвоката по спорам по договору подряда в Екатеринбурге

Настоятельно рекомендуем не ввязываться в спор без юридической поддержки и не надеяться, что все получится просто и быстро. За годы кропотливой работы в сфере арбитражных споров, мы смогли накопить практику и выработать особые подходы к ведению дел, особенно в области спора по договору строительного подряда.

Также читайте наши статьи по вопросам споров возникающих в арбитраже из предпринимательской деятельности по различным гражданско правовым договорам:

Споры по поставке не редкость для арбитражных дел

Узнайте, про признание договора незаключенным по ссылке

Именно так и поступил герой сегодняшнего нашего романа и вот, что получилось из этого.

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.

Фабула этого арбитражного дела прозаична.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор на в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.

Кассация пришла к иному выводу.

Мнение кассации.

1. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

2. В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.

3. Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.

4. В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Наш комментарий.

1. Истец, на наш взгляд, сделал возможное в текущей ситуации: а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта; б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.

2. Правда и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.

Односторонний акт выполнения работ по договору не является достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору. Помимо самого акта также рекомендуем представлять в суд доказательства, подтверждающие направление акта заказчику, ссылаться на условия договора (в случае если стороны определили правомочие исполнителя на составление актов в одностороннем порядке и не только в случае отказа от исполнения договора), а также на признание данного факта ответчиком (ст. 70 АПК РФ). Об этом следует помнить исполнителям еще на досудебной стадии в ходе определения стратегии защиты своих интересов в суде, сбора доказательств.

Удачи!

Виталий Ветров

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1, «Метка» труду не помеха

2, Комментарий к проекту Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованностью»

3, О недопустимости третейской оговорки в государственном контракте

4, Когда можно обойти преюдицию

5, Лайфхак для судебных юристов

6, Социально ожидаемые вопросы и ответы

7, Незаконное использование 5 квадратов или оплатите аренду дважды

8, Наложение границ земельных участков

9, Выкуп арендованного имущества