Виды преступлений против личности

Личность, ее права и свободы охраняются государством и законом от посягательств. Конституция РФ провозглашает право каждого человека на жизнь, охрану здоровья, защиты чести и достоинства, свободы и личной неприкосновенности, обеспечивает защиту семейных отношений и иных конституционных прав и свобод граждан.

Уголовный закон в качестве приоритетных объектов преступлений выделяет и защищает прежде всего личность, ее права и свободы, поэтому Особенная часть УК РФ начинается с раздела VII, в котором предусмотрена ответственность за преступления против личности. Преступлениями против личности признаются общественно опасные деяния, посягающие на жизнь, здоровье, права и свободы, а также иные блага и интересы человека, в результате которых человеку причиняется существенный вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Родовым (видовым) объектом такого рода преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны личности от посягательств, В зависимости от непосредственного объекта посягательства на личность, все преступления в Особенной части УК систематизированы по главам:

  • преступления против жизни и здоровья (гл. 16),
  • преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17),
  • преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18),
  • преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19),
  • преступления против семьи и несовершеннолетних (гл. 20).

В УК РФ введены новые составы, предусматривающие ответственность за преступления против личности, такие, как:

  • убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106),
  • причинение смерти по неосторожности (ст. 109),
  • принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120),
  • насильственные действия сексуального характера (ст. 132),
  • понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133),
  • нарушение равноправия граждан (ст. 136),
  • нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137),
  • торговля несовершеннолетними (ст. 152).

Кроме того, законодателем конкретизированы уголовно-правовые признаки преступлений против личности, с учетом судебной практики, дополнен перечень видов наказаний за преступления, предусмотренные в разделе VII УК (пожизненное лишение свободы, ограничение свободы, обязательные работы)

Преступления против личности

  1. Понятие и виды преступлений против личности
  2. Преступления против жизни
    • убийство (ст. 105)
    • убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106)
    • убийство, свершенное в состоянии аффекта (ст. 107)
    • убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108)
    • причинение смерти по неосторожности (ст. 109)
    • доведение до самоубийства (ст. 110)
  3. Преступления против здоровья
    • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111)
    • умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112)
    • умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115)
    • побои (ст. 116)
    • истязание (ст. 117)
    • Преступления против здоровья со смягчающими обстоятельствами
      • причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113)
      • причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114)
      • причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118)
  4. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье

  • угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119)
  • принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120)
  • заражение венерической болезнью (ст. 121)
  • заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122)
  • незаконное производство аборта (ст. 123)
  • неоказание помощи больному (ст. 124)
  • оставление в опасности (ст. 125)

В статье кратко проанализирована система Особенной части Уголовного кодекса Княжества Лихтенштейн 1987 г., рассмотрены ее основные черты. В работе подчеркивается, что система Особенной части УК Лихтенштейна, как и большинства современных УК, построена исходя из определенной последовательности объектов уголовно-правовой охраны: вначале изложены составы о преступлениях против личности, затем против общества и, наконец, против государства. Данный подход отражает уголовно-правовую идеологию, рассматривающую личность в качестве основной и наиболее значимой ценности. В статье излагаются вопросы, связанные с уголовной ответственностью по УК Княжества Лихтенштейн за преступления против личности. Проанализированы преступления против жизни и здоровья, против будущей жизни, против свободы, против чести и против неприкосновенности частной жизни. Выявлены ключевые особенности, которые характерны для соответствующих уголовно-правовых институтов Лихтенштейна. Приведены актуальные официальные статистические данные. В необходимых случаях произведено сопоставление с российским законодательством. Показано, что УК Лихтенштейна разграничивает «тяжкое убийство» и «убийство» и его разновидности. При этом первый состав de facto является основным, а последующие — привилегированными. Поскольку тяжкое убийство предполагает санкцию вплоть до пожизненного лишения свободы, законодатель не счел необходимым выделять дополнительные составы квалифицированных убийств. Авторы обращают внимание на то, что в Лихтенштейне предусмотрена не трех-, а четырехзвенная система степеней тяжести вреда здоровью, что направлено на дифференциацию ответственности за преступления против здоровья. Показано, что в уголовном праве этой страны предусмотрен достаточно широкий круг преступных деяний, не известных российскому УК. Во многом это связано со спецификой правового мышления разработчиков Уголовного кодекса в соседней Австрии, из которой они были реципированы и перенесены на лихтенштейнскую почву. Обосновано, что нормы Уголовного кодекса Лихтенштейна, предусматривающие ответственность за преступления против личности, могут быть использованы российским законодателем при проведении дальнейших реформ, а также могут быть приняты во внимание в отечественной уголовно-правовой науке.

Преступления против свободы
и неприкосновенности личности

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права — обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.

Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние — похищение человека, — не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние — простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции — это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона» (см.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С.90).

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С.10).

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч.3 ст.126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч.3 ст.126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п.»в» ч.2 ст.105 УК — как «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника». На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)».

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п.»в» ч.2 ст.105 и соответствующей части ст.126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Приведу пример. Материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли последнего в лес, где также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч.3 ст.126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С.10-11).

Похищение человека необходимо отграничивать и от состава незаконного лишения свободы (ст.127 УК).

Различие этих преступлений — в их объективной стороне. Похищение человека, как уже отмечалось, сопровождается последовательным совершением трех взаимосвязанных действий: захвата, перемещения в другое место и удержания похищенного в неволе. Что же касается незаконного лишения свободы, его объективная сторона не предполагает перемещения человека вопреки его воле из одного места в другое: потерпевший лишается свободы там, где он прежде пребывал по своей воле.

Статья 126 УК «Похищение человека» снабжена примечанием, где сказано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное примечание есть и в ст.206 УК «Захват заложника». Данные примечания целесообразны, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от дальнейшего продолжения общественно опасных деяний и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Поэтому странно, что ст.127 УК «Незаконное лишение свободы» не снабжена подобным примечанием, здесь также уместным. Отмечу еще, что нынешняя редакция примечаний к ст.ст.126 и 206 УК не представляется удачной. Она открывает «лазейки» для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей. На это справедливо указывается в литературе. Следует согласиться с П. Скобликовым в том, что поскольку в примечании сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, такое примечание идет на пользу скорее виновного, чем потерпевшего. Свою мысль П.Скобликов иллюстрирует рядом примеров из практики, когда виновный, похитивший свою жертву, по истечении продолжительного времени или по достижении своей цели добровольно освобождает ее и тем самым избегает уголовной ответственности.

Так, некий предприниматель, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, «заказал» похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители «заказа», участники преступной группировки, похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а через две недели после подписания «заказчиком» желаемого договора отпустили его.

В другом случае некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина С., бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву. В обоих случаях в действиях виновных формально содержатся все основания для освобождения их от уголовной ответственности (см.: Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. N 9. С.53). К сожалению, на таких позициях стоит и судебная практика (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 2. С.11-12). Но вряд ли с ней можно согласиться. Ведь получается, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным уголовному закону. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания. А если это длится год, как в приведенном примере!? Справедливо ли будет в этом случае освободить виновного от уголовной ответственности?

Правильную и справедливую, на мой взгляд, точку зрения на этот вопрос имеют многие зарубежные уголовные законодательства, которые, как правило, не исключают полностью уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчают ее в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей. Эта продолжительность в УК разных стран определяется по-разному. УК Испании, например, предусматривает, что «если виновный освобождает удерживаемого в течение первых трех дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или задержание продлилось более пятнадцати дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет» (ст.163). УК Польши и Франции предусматривают повышенное наказание, если лишение свободы человека продолжилось более семи дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему. Еще более короткие сроки удержания потерпевшего в неволе, всего до 12 часов, предусмотрены по УК штата Нью-Йорк (США).

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст.126 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том, и в другом случае человек незаконно содержится в неволе с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч.3 ст.126 УК предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч.3 ст.127 УК — от 4 до 8 лет. Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

На практике определенную сложность вызывает и отграничение похищения человека от захвата заложника (ст.206 УК). Здесь прежде всего важно учесть, что названные преступления имеют разные объекты посягательства, что и определяет их место в системе Особенной части УК. В первом случае основным объектом посягательства является право на свободу и неприкосновенность личности; во втором случае — общественная безопасность.

Важно и то, что при захвате заложника его личность не имеет значения для виновного. При похищении же человека личность потерпевшего имеет определяющее значение. Преступников, особенно в случаях похищения человека с корыстной мотивацией, интересует именно личность похищенного, его финансовые возможности или такие же возможности его близких.

Т. Нуркаева,

кандидат юридических наук (г.Уфа)

«Российская юстиция», N 8, август 2002 г.

Преступления против свободы, чести и достоинства личности – виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на свободу, честь и достоинство личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения.

Виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности:

Видовой объект – свобода, честь и достоинство.

Свобода – возможность выбора местопребывания, передвижения, проживания в пространстве по собственному желанию.

Честь – это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг.

Достоинство – особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе (благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития и достойный образ жизни и др.).

Объективная сторона всех преступлений совершается в форме действия. Все составы по конструкции формальные.

Субъективная сторона всех составов характеризуется прямым умыслом.

Цель – эксплуатация (ст. 127-1 Уголовного кодекса РФ).

Субъект в большинстве составов общий (с 14 лет – ст. 126 Уголовного кодекса РФ).

Специальный субъект – врач-психиатр (ст. 128 ч. 2 УК РФ).

Юриспруденция

Уголовное право России

Раздел: Экономика, Право

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охрану собственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 20-23). Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства. Приоритетность указанной задачи обусловливает, в частности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступления против личности. Особенная часть УК открывается разд. VII «Преступления против личности», который состоит из пяти глав (16-20), предусматривающих ответственность за криминальные посягательства на те или иные блага и интересы человека.

Преступления против личности — это общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.

Родовым объектом таких преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности. Этот родовой объект включает в себя ряд указанных в законе видовых объектов, с учетом которых все преступления против личности можно классифицировать следующим образом:

1) преступления против жизни и здоровья — гл. 16 УК (ст. 105- 125);

2) преступления против свободы, чести и достоинства личности — гл. 17 УК (ст. 126-130);

3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности — гл. 18 УК (ст. 131-135);

4) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина — гл. 19 УК (ст. 136-149);

5) преступления против семьи и несовершеннолетних — гл. 20 УК (ст. 150-157).


Исходя из особенностей непосредственного объекта преступления внутри некоторых из названных групп могут быть выделены определенные подгруппы родственных их характеру преступлений. Прежде всего это относится к преступлениям против жизни и здоровья, которые подразделяются в УК РФ на: а) преступления против жизни (ст. 105-110); б) преступления против здоровья (ст. 111-118, 121, 122); в) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 119, 120, 123-125). Преступления против свободы, чести и достоинства личности включают две подгруппы преступлений: а) против личной свободы (ст. 126-128); б) против чести и достоинства (ст. 129-130). В преступлениях против конституционных прав и свобод человека могут быть выделены преступления: а) против политических прав и свобод (ст. 141-142, 149); б) против социальных прав и свобод (ст. 136, 144- 147); в) против личных прав и свобод (ст. 137-140, 148). Преступления, указанные в гл. 20 УК, подразделяются на две группы: а) преступления против несовершеннолетних (ст. 150-152, 156); б) преступления против семьи (ст. 153-155, 157).

К содержанию Уголовное право России

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Виды преступлений против личности

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *