Решения суда ООН

АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ И КОНСУЛЬТАТИВНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН В КОНТЕКСТЕ ВОПРОСА О ФОРМИРОВАНИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЫЧНОГО ПРАВА

М.Д. Сюняева

Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

В статье проведен подробный анализ решений и консультативных заключений Международного Суда ООН в контексте вопроса о формировании норм международного обычного права. Автором особое внимание уделяется исследованию необходимых элементов, характерных для норм международного обычая.

Ключевые слова: международное право, Международный Cуд ООН, международный обычай, практика государств, opinio juris.

Международный обычай, являясь основным источником международного права, наряду с нормами международных договоров и принципами международного права, характеризуются сложностью применения на практике.

Сам по себе процесс формирования международного обычая, как верно заметил судья Международного Суда ООН Котаро Танака в своем особом мнении по делу «О Континентальном шельфе Северного моря» (Германия против Нидерландов, 1969 г.), является сложным психологическим и социальным процессом. Он представил международный обычай как составное из двух частей — «тело» и «интеллект», назвав телом практику государств, а интеллектом — opinio juris (токр. от opinio juris sive neccessatites — с лат. «убежденность в законности и необходимости») .

Определение существования этих двух частей в процессе формирования международного обычая — очень трудоемкое занятие. Повторения, ряд примеров из всеобщей практики государств, продолжительность времени, необходимые для создания международного обычая не могут быть определены с математической точностью. Каждый факт требует оценки исходя из различных обстоятельств и ситуаций.

Кроме того, довольно трудно получить доказательства существования в каждом конкретном случае — opinio juris. Этот фактор, относящийся к внутренней мотивации и имеющий психологическую природу, очень трудно выявить, особенно когда в процессе принятия государством решений о ратификации участвуют различные ветви государственной власти. В международном со-

обществе ощущается необходимость устанавливать наличие opinio .juris из факта существования внешнего определения международного обычая, а не искать доказательства субъективных мотивов для каждого примера из практики государств, что в принципе невозможно.

Роль, которую играют международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, или их функциональные органы, как например, Комиссия международного права ООН, и их деятельность, как правило, способствуют более оперативному формированию международного обычая. Это видно, например, на ситуации, когда какое-либо торговое правило быстро эволюционирует от типового договора, составленного экспертами бизнес-кругов в универсальный торговый обычай .

Признание международного обычая в основном связано с деятельностью Комиссии международного права ООН, состоящей из юристов, пользующихся признанным авторитетом в области международного права, представляющих основные правовые системы, которая оказывает заметное влияние на формирование opinio juris sive neccessatites.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что стремительные темпы научно-технического развития способствуют быстрым способам связи, вследствие чего важность фактора времени сведена к минимуму и это сделало возможным ускоренное формирование международного обычая.

Таким образом, процесс образования международного обычая зависит от различных нюансов. При этом фактор времени, а именно продолжительность повторения обычая, — величина относительная. Сказанное относится и к другому фактору — количеству повторения практики государств. Необходимо не только оценивать каждый фактор создания международного обычая в зависимости от ситуации, но само образование обычая в целом должно рассматриваться как органический и динамичный процесс.

Отношения, касающиеся международного обычая, находятся под влиянием как международного права, так и философии права в целом.

Те, кто принадлежит к школам позитивизма, требуют доказательства обязательной силы международного права через суверенную волю государств, и как следствие, их отношение к признанию международного обычая более жесткое и формализованное. С другой стороны, те, кто выступает за объективное существование права помимо воли государств, склонны более либерально относиться к образованию международного обычая и приписывать большее значение эволюции содержания правила, нежели самому процессу его формирования .

Таким образом, довольно сложно определить, существует ли тот или иной международный обычай, признан ли он государствами и имеет ли право на существование. Поэтому Международный Суд ООН играет большую роль как в толковании международного обычая, так и в выявлении тех признаков, которым должен соответствовать международный обычай .

В этой связи профессор Э. Хименес де Аречага справедливо отметил, что «вопрос об обычае как источнике международного права должен рассматриваться с учетом того, как в последние годы трактовал обычное право Международный Суд ООН» , и что для дальнейшего развития права этот аспект деятельности Международного Суда ООН «имеет более долговременное и важное значение, чем любое возможное урегулирование какого-нибудь спора или судебное решение либо консультативное заключение по какому-нибудь конкретному делу» .

Несмотря на это, обращаясь к Статуту Международного Суда ООН, в частности ст. 38, видно, что его решения могут быть использованы лишь в качестве «вспомогательного средства для определения правовых норм», то есть они сами не являются источниками права. В ст. 59 Статута также определено, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон но данному делу», то есть доктрина судебного прецедента не может быть применена в Международном Суде ООН. Что касается консультативных заключении’ Суда, то они тем более не являются источниками международного права (даже исходя из их названия, подчеркивающего консультативный характер) .

В своих решениях Международный Суд ООН также подтверждает, что он не является правотворческим органом и может основывать свои решения только на уже существующих нормах права. Так, в консультативном заключении о правомерности использования и угрозы использования ядерного оружия Суд указал, что не может заниматься правотворчеством, что он устанавливает существующие нормы права, а не создает их даже в тех случаях, когда «устанавливая и применяя право, Суду приходится обозначать его границы и иногда указывать на общие тенденции его развития» .

При этом значение практики Международного Суда ООН, как и других правоприменительных органов, очень велико для теории, касающейся международного обычая. Так, ни одно более или менее содержательное исследование международного обычая не может обойтись без анализа практики Международного Суда ООН. Это связано с тем, что за годы своей деятельности Международный Суд ООН не раз обращался к рассматриваемому источнику международного права, и каждый раз такое обращение сопровождалось исследованием важных теоретических вопросов, связанных с формированием обычая, его структурой, доказательствами его существования и т.д.

Поэтому, именно анализ практики Международного Суда ООН во многом позволяет делать выводы о необходимых условиях формирования международного обычая. Судья Международного Суда ООН М. Ляхс отмечал в этой связи, что рядом своих решении , связанных с формированием международного обычая, Суд внес значительный вклад в прояснение многих вопросов нормообразования и взаимодействия международного договора и международного обычая .

Если рассматривать деятельность Международного Суда ООН, то необходимо для начала перечислить основополагающие решения Суда, которые внесли большой вклад в выявлении международных обычаев.

Анализ большого количества решений Международного Суда ООН показывает, что основные нормы, запрещающие применение силы в международных отношениях, являются международными обычаями. Например, в своем решении по делам о военизированной деятельности в Никарагуа и консультативном заключении о строительстве стены на Палестинской территории Суд признал международными обычаями такие нормы, как запрет на использование силы одного государства против другого, недопустимость приобретения территории путем войны, право государства на самооборону против вооруженного нападения другого государства, требование, чтобы любое использование силы для самообороны было необходимым и пропорциональным; принцип разрешения споров между государствами мирными путем, нормы «Гаагского права», да и целиком все международное гуманитарное право .

Кроме того, Международный Суд ООН рассматривал как международный обычай такие нормы, как запрет на оккупацию, право нейтралитета, невмешательство одного государства в дела другого, запрет государств помогать подрывной деятельности, направленной на свержение государственной власти других государств, вопросы гражданства, нормы о дипломатическом иммунитете и другие .

Вместе с тем большое внимание Международный Суд ООН уделяет международным обычаям, посвященным защите окружающей среды. Решение Суда в деле «О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) говорит о необходимости защиты окружающей среды .

Вместе с тем в решении по делу «О военизированной деятельности в Конго» (Конго против Руанды, 2006 г.) Суд установил норму международного обычая о том, что государства имеют право суверенитета над своими природными ресурсами .

Большое внимание Международный Суд в своих решениях уделяет и международным обычаям, посвященным свободе открытого моря и права государств на морские ресурсы, к примеру, свобода судоходства в открытом море и права кораблей на мирный проход в территориальном море, а также нормы, касающиеся делимитации морских границ, рыболовной зоны и другие права, относящиеся к морям и прибрежным районам государств .

Кроме того, Международный Суд ООН в своем решении по делу «О применении Конвенции о предупреждение преступления геноцида и наказания за него» (Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории, 2007 г.) уделяет внимание и вопросам ответственности, признавая их международными обычаями, в том числе Суд говорит о том, что «поведение любого органа государства должно рассматриваться как действия самого государства по международному праву и, следовательно, ведет к ответственности государства, если деяние представляет собой нарушение международного обязательства данного государства» .

Данное правило, являясь международным обычаем, находит свое отражение в ст. 4 Проекта статей об ответственности государств за противоправные деяния. Данная статья гласит: «1. Поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства по международному праву независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо от того, является ли он органом центральной власти или административно-территориальной единицы государства. Понятие «орган» включает любое лицо или любое образование, которое имеет такой статус по внутригосударственному праву» .

Говоря о формировании международного обычая, в деле «О континентальном шельфе» (Ливия против Мальты, 1985 г.) и деле «О праве прохода через территорию Индии» (Португалия против Индии, 1960 г.), Международный Суд ООН указывает на необходимость наличия обоих элементов, указанных в ст. 38 Статута Международного Суда ООН: «Аксиомой является тот факт, что основу для обычного международного права следует искать прежде всего в реальной практике государств и их убежденности в правомерности, даже несмотря на многосторонние конвенции, которые могут играть важную роль в закреплении и определении норм, вытекающих из обычая, да и вообще в их развитии» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Более того, в деле «Об убежище» (Колумбия против Перу, 1950 г.), Суд уточняет, что практика должна быть постоянной и непрерывной и государство должно считать эту практику для себя обязательной .

В деле «О делимитации морских границ в районе залива Мэн» (Канада против США, 1980 г.) Международный Суд указывает, что вопрос о практике должен решаться в зависимости от каждого конкретного случая. И что каждый случай отличается от других по своим нюансам, так что практика должна быть не просто однотипной, но и иметь больше общих критериев, чтобы можно было назвать ее подходящей и имеющей обязательную силу .

Кроме того, Суд заявляет, что «международное обычное право на самом деле состоит из ограниченного набора норм для обеспечения существования и необходимого для жизни сотрудничества членов международного сообщества, где присутствие opinio juris государств может быть проверено анализом достаточно обширной и убедительной практики» .

В Решении по делу «О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) Суд указал, что сам факт того, что государства заявляют о своем признании определенных норм, не является достаточным для Суда, чтобы рассматривать их как часть международного обычая и применять эти нормы к данным государствам. Будучи обязанными применять правило ст. 38 Статута, где, в частности, говорится, что «международные обычаи — это доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы», Суд не может игнорировать важную роль, которую играет всеобщая практика.

В тех случаях, когда два государства согласились включить то или иное правило в договор, их соглашения достаточно, чтобы сделать это правило юридически обязательным для них, но в области международного обычного права общее мнение сторон относительно содержания того, что они рассматривают как правило, недостаточно. Суд должен убедиться в том, что существующее правило в opinio juris государств подтверждается практикой .

Анализируя акты Международного Суда ООН, можно увидеть, что чаще всего в своих решениях Суд старается отталкиваться от ст. 38 Статута, очень детально изучать практику государств, подчеркивая при этом необходимость соблюдения таких критериев, как постоянство и непрерывность, однотипность практики и, что не менее важно, — убежденность в ее обязательности для государств, т.е. признание ее юридически обязательной для них.

При этом Суд не любую практику признает достаточной для образования международного обычая. В консультативном заключении «Об оговорках по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (1951 г.) Суд отметил, что не всякая административная практика сама по себе является решающим фактором в признании того, что договаривающиеся государства принимают на себя права и обязанности, вытекающие из Конвенции о геноциде в качестве обычных норм права . В деле «О Ноттебо-не» (Лихтенштейн против Гватемалы, 1955 г.) Суд подчеркнул, что практика государств должна быть продемонстрирована арбитражным и другими судебными решениями, а также мнениями ученых. Кроме того, она должна иметь правовую связь с национальной системой правосудия, имеющую в своей основе социальной факт принадлежности, а также подлинную связь интересов и взаимных прав и обязанностей .

В деле «О Континентальном шельфе» (Ливия против Мальты, 1985 г.) Суд также высказал позицию о том, что важность практики не вызывает сомнения, но все же счел недостаточным утверждение стороны по делу (Ливии) о том, что доказательства существования всеобщей практики по вопросу равноудаленно-сти лежат в Женевских конвенциях 1958 г., в тенденциях отказа от разграничения в соглашениях между государствами, а также в судебной практике и работе на Конференции ООН по морскому праву 1982 г. Суд не нашел в данной практике доказательства обязательности нормы .

Таким образом, перечисленные решения Международного Суда ООН показывают, что практика государств — достаточно сложный элемент международного обычая, доказать существование которого и есть во многом задача Суда. Детальное изучение практики внутри государств, а также поведения государств на внешнеполитической арене, доктрина, частоты повторений тех или иных действий и отсутствие противоречий между ними — важная составляющая работы Суда для отнесения той или иной нормы к международному обычаю.

Несмотря на то что Суд часто указывал практику как важнейший элемент международного обычая, среди его решений есть и такие, в которых он придает большую важность второму элементу международного обычая — opinio juris, в

некоторых случаях даже представляя данный элемент как основной. К примеру, в решении по делу » О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) Суд указывает, что касается, в частности, Соединенных Штатов, важность выражения opinio juris может быть приравнено к их присоединению к Резолюции Шестой международной конференции американских государств, осуждающих агрессию (18 февраля 1928 г.), и ратификации Конвенции Монтевидио о правах и обязанностях государств (26 декабря 1933 г.), ст. 11 которой обязывает не признавать территориальные приобретения или особые преимущества, полученные силой.

Также следует отметить принятие Соединенными Штатами принципа запрещения применения силы, который содержится в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. (далее — Декларация о принципах), регулирующих взаимоотношения государств, участвующих в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.), где указано, что государства-участники обязуются «воздерживаться в своих взаимных отношениях, а также международных отношениях в целом от угрозы силой или ее применения. Принятие текста с данной терминологией подтверждает существование opinio juris государств-участников касательно запрещения применения силы в международных отношениях» .

При определении юридической нормы Суд может снова использовать формулировки, содержащиеся в Декларации о принципах (резолюция 2625 (XXV)).

Как уже отмечалось, принятие государствами этого текста доказывает наличие их opinio ^juris, что делает данные нормы обязательными для государств. Наряду с конкретными описаниями, которые могут относиться к агрессии, этот текст включает в себя другие, которые относятся к менее тяжким формам применения силы. В частности, согласно этой резолюции «каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ» .

Более того, в деле «О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) Суд указывает, что для формирования нового международного обычая необходимо не только доказательство «наличия установившейся практики», но оно должно обязательно сопровождаться opinio juris sive necessitatis.

Если государство совершает определенные действия и другие государства реагируют на них, то такие государства должны вести себя в соответствии со «свидетельством веры, что эта практика является обязательной для существования нормы права как это того требует. Потребность в такой вере означает наличие субъективного элемента, который подразумевается в самом понятии убежденности в правомерности opinio juris sive necessitatis» .

В качестве еще одного примера важности выражения opinio juris можно привести консультативное заключение «Касательно применения ядерного оружия» (1951 г.), в котором Cуд отметил, что резолюции Генеральной Ассамблеи, даже если они не носят обязательного характера, иногда могут иметь нормативное значение. При определенных обстоятельствах они могут обеспечивать свидетельства, важные для установления факта наличие какой-либо нормы или появления opinio juris.

Чтобы установить, верно ли это по отношению к какой-либо данной резолюции Генеральной Ассамблеи, необходимо изучить ее содержание и условия ее принятия; необходимо также установить, существует ли opinio juris в отношении ее нормативного характера.

Целый ряд резолюций может свидетельствовать о постепенной эволюции opinio juris, требуемого для установления новой нормы .

В консультативном заключении «Относительно правовых последствий строительства стены на палестинской территории» (2004 г.) Суд также указывал, что заявления, сделанные в порядке одностороннего акта, в отношении юридических или фактических ситуаций могут иметь следствием возникновение юридических обязательств .

В своем решении по делу » О военизированной деятельности в Никарагуа» (Никарагуа против США, 1986 г.) Суд отметил, что opinio juris может быть, хотя и со всеми предосторожностями, выведено из отношения государств к определенным резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН. Согласие с такими резолюциями следует понимать как признание силы за нормой или комплексом норм, провозглашенных таким образом .

В приведенных выше положениях подтверждается факт существования второго элемента международного обычая и механизма их создания. Обширная практика становится все меньшей необходимостью для создания международного обычая, и решающее значение приобретает opinio juris. Международный Суд ООН начинает уделять большее внимание opinio juris и заметна тенденция к тому, что новые международные обычаи все чаще складываются на основании выражения воли государств не имея при этом предшествующую длительную практику.

Кроме того, новые подходы ученых теоретиков и судей Международного Суда ООН к формированию международного обычая все чаще сходятся во мнении, что opinio juris остается практически единственным элементов международного обычая.

ЛИТЕРАТУРА

Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Агейченко К.В. Мирное разрешение споров: современные проблемы. — М.:РУДН, 2011.

Аречага Э.Х. Современное международное право / Под ред. Г.И. Тункина. — М., 1983.

Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. — М., 1988.

Лихачев В.И. Установление пробелов в современном международном праве. — К., 1989.

Лукашук И.И. Источники международного права. — К., 1966.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб.: СКФ Россия-Нева, 1993.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. — М., 1997.

Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния // Док. ООН А/56/589 и Согг. 1.

Солнцев А.М. Роль Международного Суда ООН в разрешении экологических споров (к 65-летию Международного Суда ООН) // Российский ежегодник международного права. — СПб.: СКФ Россия-Нева, 2011.

Lepard B.D. Customary International Law. A new theory with Practical Applications. — Cambridge, 2010.

M.D. Sunyaeva

The Department of International Law Peoples’ Friendship University of Russia

6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, Russia, 117198

Международный Суд

Международный суд был создан в 1945 году и уже в 1946 году приступил к работе как главный правовой орган ООН для вынесения судебных решений. Суд рассматривает иски только от стран, а не от частных лиц. Если страна принимает решение передать дело в Суд, она обязана выполнять его постановление. Кроме того, к Суду за консультативными заключениями могут обращаться другие органы ООН.

В период 1947–2018 годов Судом было рассмотрено 170 дел, в том числе дел, касавшихся территориальных границ, дипломатических отношений, невмешательства во внутренние дела и захвата заложников.

Состав

Суд заседает во Дворце мира в Гааге, Нидерланды. В него входят 15 судей, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. От одной страны в Суде может быть только один судья. Для того чтобы решение было принято, его должны одобрить девять судей. Все постановления Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат. Если одна из сторон не выполняет решения, другая сторона может передать вопрос на рассмотрение Совета Безопасности. 6 февраля 2006 года судья Розалин Хиггинс (Великобритания), единственная женщина в составе Суда, в результате выборов стала первой женщиной на посту Председателя Международного Суда, который она занимала в течение трех лет.

Некоторые решения Международного Суда

• В 2006 году после завершения публичных слушаний Суд постановил рассмотреть заявление Боснии и Герцеговины о том, что Сербия и Черногория нарушила свои обязательства по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
• В 2004 году Суд единогласное подтвердил, что строительство стены, начатое Израилем на оккупированной Палестинской территории, является нарушением международного права.
• В 2002 году Суд вынес решение по пограничному спору между Нигерией и Камеруном, по которому главный предмет спора — полуостров Бакасси — был признан суверенной территорией Камеруна.

Какие еще существуют международные суды?

Международный уголовный суд (МУС) рассматривает дела лиц, совершивших самые тяжкие преступления перед мировым сообществом, такие как геноцид, военные преступления, преступления агрессии и преступления против человечества.

Международный суд Организации Объединенных Наций объявил, что он обладает юрисдикцией рассматривать спор Украины против России по применению и толкованию Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Соответствующее решение суд принял 8 ноября.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Указано, что в январе 2017 года Украина подала против РФ иск, в котором требует возместить убытки за систематические нарушения Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

19 апреля 2017 года Международный суд ООН в Гааге принял решение по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Так, Россия обязана обеспечить соблюдение прав крымских татар в аннексированном Крыму, разрешить деятельность Меджлиса и гарантировать доступность образования на украинском языке.

В то же время суд решил, что в нарушение норм Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма Украина не предоставила достаточно доказательств против РФ.

В сентябре 2018 года Россия выступила с предыдущими возражениями относительно юрисдикции суда рассматривать обращение Украины. Украинская сторона призывает судей признать юрисдикцию и перейти к рассмотрению дела по существу.

Как известно, Украина обвиняет РФ в спонсировании незаконных вооруженных формирований, из-за деятельности которых пострадали люди при крушении самолета рейса МН17, актов терроризма в Мариуполе, Краматорске, Волновахе. Также Украина требует возместить убытки за крушение Малазийского боинга MH17.

Ранее сообщалось, что за 5 лет аннексии Крыма экономика России уменьшилась более чем на 10% — или на $150 млрд — в сравнении с 2013 годом.

Судопроизводство по спорным делам

«Находящиеся на рассмотрении Суда дела связаны с обширными районами нашей планеты. Суд стал по-настоящему планетарным … Суду приходится рассматривать дела, связанные с жизнью и благосостоянием огромного числа людей».

Шабтай Розен
Право и практика Международного Суда, 1997 год

Процедура рассмотрения споров заключается в рассмотрении Международным Судом юридического спора, переданного ему государствами.

Кто может представлять дела на рассмотрение Суда?

В соответствии со статьей 34 Статута лишь государства могут быть сторонами споров, рассматриваемых Судом, и, следовательно, только они могут представлять их на рассмотрение.

Поэтому Суд не может рассматривать споры между государством и международной организацией или между двумя международными организациями и не может рассматривать многочисленные письменные и устные заявления частных субъектов (например, корпораций или неправительственных организаций) или физических лиц, которые получает Секретариат, сколь бы обоснованными или волнующими они ни были.

Какие государства имеют доступ к Суду

• Все государства — члены Организации Объединенных Наций, которые, ратифицировав Устав, взяли на себя предусмотренные в нем обязательства и, таким образом, автоматически стали участниками Статута Суда, который является неотъемлемой частью Устава;
• те государства, которые стали участниками Статута Суда, не став при этом членами Организации Объединенных Наций;
• любое другое государство, которое, не являясь членом Организации Объединенных Наций или участником Статута МС, направило Секретариату заявление, отвечающее требованиям, установленным Советом Безопасности, посредством которого оно признало юрисдикцию Суда и обязалось добросовестно выполнять решения Суда (многие государства оказались в таком положении до того, как они стали членами Организации Объединенных Наций).

Должны ли государства заранее признавать юрисдикцию Суда? Что такое специальное соглашение, юрисдикционная оговорка или одностороннее заявление? Как действует система факультативных оговорок?

Документы для возбуждения разбирательства

МС может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства определенным образом дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Это основополагающий принцип, регулирующий разрешение международных споров, поскольку государства являются суверенными и имеют свободу выбирать средства разрешения споров между ними.

Государство может выразить свое согласие следующими тремя разными способами:

• Специальное соглашение: два или более государств — сторон спора по тому или иному конкретному вопросу могут достичь соглашения относительно его совместного представления Суду и заключить специальное соглашение с этой целью;
• Статья в договоре: в нескольких договорах содержатся статьи (известные как юрисдикционные статьи), в которых государство-участник заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора с другим государством-участником относительно толкования или применения договора в будущем;
• Одностороннее заявление: государства — участники Статута Суда могут сделать одностороннее заявление о признании юрисдикции Суда обязательной в отношении любого другого государства, взявшего на себя такое же обязательство. Благодаря этой так называемой системе «факультативной оговорки» сложилась группа государств, которые на взаимной основе наделили Суд юрисдикцией решать споры между ними, которые могут возникнуть в будущем. Каждое государство, принадлежащее к этой группе, имеет, в принципе, право возбуждать в Суде дело против любого другого государства, входящего в эту группу. Заявления могут быть ограниченными по времени и содержать оговорки или исключать определенные категории споров. Они передаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. Следует отметить, что из пяти постоянных членов Совета Безопасности лишь один (Соединенное Королевство) сделал такое заявление, которое в настоящее время действует. Ранее это сделали Франция и Соединенные Штаты, однако они отозвали его, в то время как Китай и Россия никогда не делали такие заявления.

Приблизительно треть государств — членов ООН (62 в 2000 году) сделали действующие в настоящее время односторонние заявления о признании юрисдикции Суда обязательной.

Почему некоторые государства, признавшие юрисдикцию Суда, все же оспаривают ее, когда их вызывают в Суд?

Государство, которое признало юрисдикцию Суда, может, после того как его вызвало в Суд другое государство, счесть, что такая юрисдикция не является применимой, поскольку, по его мнению, спор с этим другим государством отсутствует или поскольку спор не носит правового характера или поскольку его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.

Если одна из сторон возражает против юрисдикции Суда в отношении этого спора или его приемлемости к производству, Суд решает этот вопрос в предварительном решении.

Каков порядок возбуждения разбирательства? В чем заключается различие между специальным соглашением и заявлением?

Разбирательство возбуждается одним из двух следующих способов:

• Посредством уведомления о специальном соглашении: специальное соглашение является двусторонним по своему характеру, заключается государствами, желающими совместно представить спор на рассмотрение Суда, и состоит из одного текста вопросов, которые они согласились передать на рассмотрение Суда; любое из этих государств может возбудить разбирательство, уведомив Секретариат об этом соглашении;
• Посредством заявления: заявление, которое является односторонним по своему характеру, подается государством против другого государства на основе юрисдикционной статьи в договоре или заявлений в рамках системы «факультативной оговорки».

75 процентов споров были переданы на рассмотрение Суда посредством одностороннего заявления.

В документах, сопровождаемых письмом министра иностранных дел соответствующего государства или его посла в Гааге, должен указываться точный предмет спора и названия сторон.

Заявление должно быть более подробным, чем специальное соглашение: помимо вышеупомянутых элементов, государство-заявитель должно указать основания наличия, по его мнению, у Суда юрисдикции. Оно должно также указать точный характер претензии и представить краткое изложение фактов и оснований, лежащих в основе этой претензии.

Секретарь немедленно препровождает специальное соглашение или заявление другой стороне и судьям, а также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и всем государствам-членам, имеющим право обращаться в Суд. Он включает дело в общий список Суда и информирует прессу.

Кто такие заявитель и ответчик?

Государство, которое представляет заявление, называется заявителем, а другое государство — ответчиком. В официальном названии дела названия сторон отделяются словом «против» (например, Камерун против Нигерии).

В случае специального соглашения ни «заявителя», ни «ответчика» нет. Поэтому названия сторон разделяются знаком дробь (например, Индонезия/Малайзия).

Кто представляет стороны?

Государства не имеют постоянных представителей, аккредитованных при Суде. Когда их дело передается на рассмотрение Суда, их представляют представители.

Представитель правительства может быть послом в Нидерландах или старшим гражданским служащим, например юрисконсультом министерства иностранных дел. Представитель получает сообщения от Секретаря Суда, касающиеся дела, и направляет состязательные бумаги Секретарю. На открытых слушаниях он выдвигает аргументы и делает представления. Он выступает от имени своего правительства и может брать на себя обязательства от его имени.

Представителю порой оказывает помощь сопредставитель и заместитель представителя, и у него всегда есть поверенные или адвокаты для оказания ему помощи в подготовке состязательных бумаг или представлении устных аргументов. Представители, поверенные и адвокаты пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельного выполнения ими своих обязанностей.

Кто может выступать в Суде?

Поскольку коллегии адвокатов МС не существует, нет никаких требований, которым должны отвечать поверенные или адвокаты для того, чтобы выступать в Суде, за исключением того, что они должны быть назначены государством-участником для участия в деле.

От поверенных не требуется, чтобы они имели (и часто они не имеют) гражданство государства, от имени которого они выступают. Они избираются из числа практикующих юристов, профессоров международного права и правоведов, которые, по мнению тяжущихся государств, являются наиболее квалифицированными.

Что происходит во время разбирательства?

Сначала судопроизводство является письменным, а затем — устным.

В Статуте Суда предусматривается, что судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства.

Письменное производство состоит из представления Суду состязательных бумаг, содержащих подробное изложение спорных вопросов. Каждая состязательная бумага, предъявляемая одной стороной, должна быть препровождена другой.

Продолжительность этапа письменного производства варьируется от нескольких месяцев до нескольких лет в зависимости от сложности дела, количества и размера состязательных бумаг и сроков их представления, испрошенными сторонами.

Поскольку официальными языками Суда являются французский и английский, все состязательные бумаги, поданные на одном из них, должны переводиться на другой Секретариатом.

Как правило, состязательные бумаги не предаются гласности до открытия устных слушаний. Это происходит по прошествии нескольких месяцев после представления последней состязательной бумаги и означает начало устного судопроизводства.

Меморандум, контрмеморандум, ответ и реплика на ответ

Так называются состязательные бумаги, представляемые сторонами в спорах.

Государство-заявитель подает меморандум, на который государство-ответчик представляет контрмеморандум. Если стороны требуют или Суд считает необходимым, может быть назначен второй этап представления состязательных бумаг. Государство-заявитель затем представляет ответ, на который государство-ответчик представляет реплику на ответ.

В делах, переданных на рассмотрение Суда посредством специального соглашения, где нет ни заявителя, ни ответчика, каждая из сторон представляет меморандум и контрмеморандум и, в случае необходимости, ответ и реплику на ответ.

Являются ли слушания открытыми?

Да, если стороны не просят о том, чтобы слушания были закрытыми или Суд не принимает соответствующего решения. Слушания проходят в Большом зале правосудия Дворца мира в присутствии представителей прессы, дипломатического корпуса, юристов и других лиц, интересующихся деятельностью Суда. Пропуск можно получить в день слушаний у ворот Дворца по представлении удостоверения личности.

Представители государств выступают с устными замечаниями.

Судьи носят черную мантию с белым кружевном жабо, а Секретарь, который сидит вместе с судьями, — черную мантию с белым плоским воротником. Лицом к судьям сидят представители сторон, одетые в соответствии с обычаями их стран.

Во время разбирательства, возбужденного посредством заявления, государство-заявитель располагается слева от Председателя, а государство-ответчик — справа. В случае разбирательства, возбужденного посредством специального соглашения, стороны располагаются в алфавитном порядке слева.

Стороны обращаются к Суду в порядке, в котором они подавали свои состязательные бумаги или, в случае возбуждения дела посредством специального соглашения, — в порядке, установленном Судом. Устные аргументы нацелены на вопросы, которые являются предметом спора. Обычно каждая сторона выступает дважды.

Выступающие могут говорить на французском или английском языках, при этом обеспечивается синхронный перевод.

Как правило, слушания длятся от двух до шести недель.

Может ли во время разбирательства дела возникать необходимость в проведении побочных разбирательств?

Да. В ходе рассмотрения Судом дел может возникать необходимость в проведении побочных разбирательств, как и во внутригосударственных судах.

Наиболее обычными побочными разбирательствами являются разбирательства, посвященные предварительным возражениям и временным мерам.

Расходы, связанные с проведением разбирательств в МС

От сторон в деле, рассматриваемом Судом, не требуется платить гонорары или покрывать расходы на административное или переводческое обслуживание, поскольку их несет Организация Объединенных Наций. Единственные расходы, которые несут государства — участники разбирательств в МС, — это гонорары их поверенным и адвокатам.

Однако государства, которые испытывают финансовые трудности, могут представлять заявки в Целевой фонд, учрежденный в 1989 году Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. Цель этого фонда, пополняемого за счет пожертвований государств — членов Организации Объединенных Наций, заключается в оказании бедным странам помощи в покрытии расходов, которые они несут в связи со спором, рассматриваемым в Суде согласно специальному соглашению, или выполнением решения Суда в результате такого соглашения.

Ресурсы Фонда использовались, например, при демаркации установленной решением Суда границы в деле между Буркина-Фасо и Мали в 80-х годах.

Могут ли стороны вызывать свидетелей?

Да. Заслушивая свидетелей, вызванных одной из сторон, Суд обычно следует процедуре, используемой в странах обычного права: первоначальный допрос свидетеля выставившей стороной, затем перекрестный допрос другой стороной, повторный допрос первой стороной и ответы на любые вопросы, поставленные Судом.

Сам Суд также может вызывать свидетелей.

Что такое предварительные возражения?

Предварительные возражения выдвигаются для того, чтобы оспорить компетенцию Суда выносить решение по существу дела. Государство может, например, выдвигать аргумент о том:

• что Суд не обладает юрисдикцией: государство-ответчик может утверждать, что договор или заявление, на которых государство-заявитель основывает свое заявление, являются ничтожными и не имеющими юридической силы или более не действуют; что спор предшествует времени, к которому применяется договор или заявление; или что оговорка к договору или заявлению исключает рассматриваемый спор;
• что заявление не является приемлемым: государство-ответчик может утверждать, что не были соблюдены существенно важные положения Статута или Регламента; что спор отсутствует или что он не носит юридического характера; что не были исчерпаны местные средства правовой защиты; или что государство-заявитель не обладает правоспособностью для возбуждения разбирательства.

Когда выдвигаются предварительные возражения, судопроизводство по существу спора приостанавливается.

Когда одна из сторон выдвигает предварительное возражение, разбирательство по существу дела приостанавливается и открывается отдельный этап разбирательства дела, который также включает в себя письменное и устное судопроизводство.

Суд выносит решение, которое оглашается на открытом заседании. Он может либо поддержать возражение (тогда производство по делу прекращается), отвергнуть его (в этом случае разбирательство по существу дела возобновляется со стадии, с которой оно было приостановлено), либо объявить, что решение в отношении возражения должно быть вынесено во время разбирательства дела по существу.

Когда Суд может указывать временные меры?

Суд может указывать временные меры защиты по просьбе одной из сторон или по своей собственной инициативе, если он считает, что права, которые составляют предмет решения, которое он должен впоследствии вынести, находятся под непосредственной угрозой.

Цель временных мер — своего рода временный судебный запрет — обычно заключается в замораживании развития ситуации до того, как Суд не вынесет окончательное решение по спору.

Если Суд считает необходимым, в срочном порядке проводятся слушания. Суд выносит свое решение в форме постановления, оглашаемого на открытом заседании, в течение периода времени от одного дня до четырех недель.

Какими могут быть иные побочные разбирательства?

Суд может рассматривать дело в отсутствие одной из сторон.

Существует еще четыре случая, когда возможно проведение побочных разбирательств:

• неявка: неявка одной стороны в Суд не препятствует продолжению разбирательства по делу. Другая сторона может обратиться к Суду с просьбой вынести решение в ее пользу. До этого Суд должен убедиться, что он обладает юрисдикцией рассматривать дело и что заявление государства-заявителя является обоснованным;
• вступление в дело: то или иное третье государство может обратиться с просьбой разрешить вступить в дело, если оно считает, что оно имеет интерес правового характера в этом деле. Решение по такой просьбе принадлежит Суду. Если спор касается толкования договора, в котором, кроме заинтересованных в деле сторон, участвуют и другие государства, эти государства имеют право вступить в дело;
• встречное требование: встречное требование может быть заявлено государством-ответчиком в его контрмеморандуме. Оно должно находиться в прямой связи с предметом требования другой стороны и подлежать юрисдикции Суда. Как правило, цель встречного требования заключается в расширении первоначального предмета спора (например, государство, обвиняемое другим государством в нарушении договора, может утверждать, что это другое государство действовало аналогичным образом);
• объединение дел: если Суд сочтет, что стороны отдельных разбирательств выдвигают одни и те же аргументы и представления в отношении общего ответчика по одному и тому же вопросу, Суд может вынести постановление об объединении дел. Это означает, что этим сторонам будет разрешено назначить лишь одного судью ad hoc и что они будут представлять совместные состязательные бумаги и устные аргументы. Выносится лишь одно решение.

Как проходят обсуждения?

По завершении слушаний Суд приступает к рассмотрению своего решения. Такое рассмотрение проходит на закрытых заседаниях.

Сначала судьи проводят предварительный обмен мнениями, в ходе которого Председатель в общем виде определяет вопросы, которые, по его мнению, требуют обсуждения и решения Суда.

Затем каждый судья готовит письменную записку с изложением своего мнению по делу, своего рода предварительное мини-решение. Эта записка переводится и распространяется среди других судей, что дает им возможность получить представление о возможном мнении большинства.

Обсуждения в Суде являются закрытыми, однако решение оглашается на открытом заседании.

Через несколько недель проводится второе расширенное обсуждение, по завершении которого на основе мнений, выраженных всеми судьями, Суд учреждает редакционный комитет в составе двух судей, мнение которых наиболее полно отражает мнение очевидного большинства, и Председателя, если только, как представляется, его мнение не относится к мнению меньшинства. Этот комитет готовит проект решения, распространяемый среди судей, которые могут представить в письменном виде предлагаемые поправки.

Рассмотрев эти поправки, редакционный комитет готовит новый проект. Суд проводит первое чтение этого проекта, после чего в текст могут вноситься дополнительные изменения. Затем следует второе чтение.

Окончательное голосование проводится после принятия окончательного текста во втором чтении. Судьи голосуют устно «за» или «против» в обратном порядке старшинства. Воздерживаться нельзя. В случае разделения голосов поровну голос Председателя дает перевес. Если решение касается не связанных между собой вопросов, по каждому из них может проводиться отдельное голосование. По своему желанию судьи могут прилагать к решению заявления с изложением позиции или отдельное или особое мнение с разъяснением мотивов их голосования.

Процесс принятия Судом решения является согласованным и скоординированным процессом, в котором делается акцент на его коллективном характере. В соответствии с этим подходом судьи, прилагающие отдельные или особые мнения, продолжают в полной мере участвовать в обсуждениях и оказывать влияние на содержание решений Суда, с тем чтобы оно во всех отношениях было решением Суда в целом.

Сколько Суду необходимо времени для принятия окончательного решения?

Как правило, окончательное решение выносится по прошествии трех-шести месяцев после окончания слушаний, в зависимости от сложности дела или наличия более срочной работы.

Решение оглашается Председателем (или Вице-Председателем, когда он действует в качестве Председателя) на открытом заседании в Большом зале правосудия Дворца мира в присутствии всех членов Суда.

Почему на рассмотрение некоторых дел уходит так много времени?

Порой в адрес Суда раздается критика, касающаяся медленных темпов разбирательств (хотя они не медленнее, чем темпы во многих других национальных судебных органах).

Средняя продолжительность рассмотрения дела в Суде составляет четыре года.

Суд по самой своей природе не может действовать быстро — за исключением случаев, когда выносится постановление о временных мерах или срочно необходимо вынесение консультативного заключения. Его разбирательства, во время которых используются различные методы систем общего и континентального права, были задуманы таким образом, чтобы он мог рассматривать дела на самом высоком профессиональном уровне, при этом следует учитывать также, что в разбирательствах участвуют 15 или более судей. Существуют также пределы скорости разбирательств в Суде, поскольку стороны в спорных делах являются суверенными государствами.

Одной из главных причин увеличения продолжительности разбирательств является увеличение числа и объема состязательных бумаг. Кроме того, Суду все чаще приходится рассматривать «дела в рамках дел», т.е. дела, сопряженные с побочными разбирательствами.

Возникающие в этой связи задержки усугубляются бюджетными ограничениями, при этом ресурсы Секретариата — правовые, лингвистические и административные — являются очень ограниченными.

Вместе с тем Суд принял меры для ускорения темпов работы и повышения результативности.

Как выглядит решение?

Решение Суда

Решение издается в качестве двуязычного документа с французским и английским вариантами на противоположных страницах и, как правило, составляет 50 страниц на каждом языке.

Каждое решение подписывается Председателем Суда (или Вице-Председателем, когда он выполняет функции Председателя) и Секретарем и скрепляется печатью Суда. На открытом заседании, на котором оглашается решение, представителям сторон вручаются копии текста. Третья копия хранится в архивах Суда.

Текст состоит из трех главных частей:

• введение: в нем указываются фамилии судей и представителей сторон, содержится краткая история разбирательства и документы, представленные сторонами;
• основания решения Суда: в них резюмируются значимые факты в деле и излагаются причины, лежащие в основе решения Суда;
• пункт постановляющей части: в нем излагается то, что Суд реально решил, и указывается, как голосовали судьи. Этот пункт может быть разделен на несколько подпунктов.

Решение или постановление?

В принципе решения принимаются Судом по самым важным вопросам: решения по вопросу о юрисдикции и по существу дела, просьбы о возмещении, просьбы о пересмотре или толковании предыдущих решений. Некоторые просьбы о вступлении в дела также решаются с помощью решения.

Решение выносится Судом или одной из его камер.

Постановления обычно издаются для регулирования порядка разбирательств (например, установление или продление сроков для подачи состязательных бумаг).

Некоторые постановления более предметного характера используются для регулирования побочных разбирательств (например, временные меры) или для прекращения производства по делу (исключение дела из общего списка).

Постановления могут выноситься Судом в целом или в некоторых случаях (например, в случае простых процессуальных вопросов) одним Председателем.

Имеет ли решение обязательную силу?

Решение Суда является обязательным для соответствующих сторон. Этот принцип применяется по отношению ко всем решениям, независимо от того, вынесены ли они Судом полного состава или камерой.

В статье 94 Устава Организации Объединенных Наций предусматривается, что «каждый член Организации обязуется выполнить решение по тому делу, в котором он является стороной».

Можно ли обжаловать решение?

Нет. Все решения окончательны и не подлежат обжалованию. Если одна из сторон оспаривает его смысл или объем, единственная возможность, которая у нее имеется, состоит в том, что она должна обратиться с просьбой о толковании или изменении решения.

Однако в последнем случае вопрос должен касаться обстоятельств, которые Суду или стороне, обращающейся с просьбой о пересмотре решения, не были ранее известны и которые, кроме того, оказали бы решающее влияние на исход дела.

Что происходит в случае невыполнения решения Суда?

В соответствии со статьей 94 Устава Организации Объединенных Наций любое государство, независимо от того, является ли оно членом Организации Объединенных Наций или нет, которое считает, что другая сторона не выполнила решение Суда, может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности. Последний, если признает это необходимым, может сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Может ли выигравшая дело сторона требовать возмещения?

Да. В результате этого может возникать дополнительная стадия рассмотрения спора, которая, как и производство по существу, включает в себя письменное и устное судопроизводство.

Всегда ли рассмотрение спорных дел завершается вынесением решения?

Нет. Иногда во время разбирательства стороны достигают соглашения об урегулировании спора.

Это может также произойти, если государство-заявитель информирует Суд о том, что оно отказывается от иска, или когда обе стороны заявили о том, что они достигли согласия относительно отзыва иска.

В обоих случаях Суд или его Председатель выносит постановление об исключении дела из списка Суда.