Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Проект Распоряжения Правительства РФ «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи»

Согласно проекту основной задачей разработанной Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи является формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации, предполагающей:

повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг;

совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности;

создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов
к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов;

создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

Предполагается, что реализация концепции будет осуществляться в три этапа.

На первом этапе (2018 год) предусматривается разработка нормативных правовых актов по следующим направлениям:

создание возможностей для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций для ведения адвокатской деятельности (объединения в адвокатские образования), при этом создание новых организационно-правовых форм коммерческих организаций, не предусмотренных ГК РФ, не предполагается;

обеспечение возможности работы адвокатов по трудовому договору с адвокатскими образованиями;

детализация режима налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от избранной формы адвокатского образования и условий соглашения об оказании юридической помощи;

обеспечение возможности использования адвокатскими образованиями, в том числе являющимися некоммерческими организациями, средств индивидуализации;

обеспечение возможности участия адвокатских образований в государственных закупках;

введение правила о том, что оказание юридической помощи лицами, являющимися адвокатами или юристами иностранных государств и не имеющими статуса адвоката на территории РФ, допускается при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется федеральным органом юстиции, и только по вопросам права данного иностранного государства при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь);

введение правила о том, что иностранные граждане вправе получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве и признаваемое в Российской Федерации, при условии соблюдения принципа взаимности (то есть если в соответствии с законодательством данного иностранного государства гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, вправе получить в данном государстве на тех же условиях статус адвоката или иной аналогичный статус, позволяющий оказывать юридическую помощь по вопросам права этого государства);

введение требований к адвокатским образованиям, устанавливающих запрет на прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В рамках второго этапа (2019 год) предусматривается разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа концепции в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу.

Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для лиц, соответствующих общим требованиям закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Лицам, не отвечающим установленным критериям, необходимо будет сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

Квалификационные экзамены в упрощенном порядке могут быть предусмотрены для всех лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо ученую степень в области юриспруденции, и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории РФ. При этом должна допускаться возможность сдачи повторного экзамена для претендентов, не сдавших его в первый раз, в течение всего переходного периода реализации концепции.

Правила предоставления статуса адвоката в упрощенном порядке и порядок сдачи соответствующего квалификационного экзамена должны быть унифицированными, максимально прозрачными и публичными и будут утверждены совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и Минюстом России.

На лиц, получивших статус адвоката в упрощенном порядке, в переходный период не должно распространяться требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 закона об адвокатуре, о необходимости наличия стажа адвокатской деятельности не менее пяти лет у адвоката, учреждающего адвокатский кабинет, либо не менее чем у двух адвокатов, учреждающих коллегию адвокатов.

Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при вступлении в адвокатуру. В настоящий момент размер таких отчислений устанавливается решениями собраний (конференций) адвокатов адвокатских палат субъектов РФ и существенным образом отличается в различных регионах. Установление упрощенного порядка вступления в адвокатуру должно предполагать единообразие в решении данного вопроса.

На третьем этапе реализации концепции (2020 — 2022 гг.) — будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с переходными правилами, разработанными и принятыми в рамках второго этапа. К моменту окончания третьего этапа должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех заинтересованных представителей юридического сообщества.

С 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты, а также лица, указанные в разделе IV концепции (в частности, юристы, осуществляющие профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций).

Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023 года юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Коммерческие организации, осуществлявшие деятельность по оказанию юридических услуг и намеренные продолжить ее в дальнейшем, до 1 января 2023 года должны будут привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами закона об адвокатуре и при соблюдении необходимых требований получить статус адвокатского образования.

УДК 338.46:34(470-571)

Ю. О. Баранова

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

РОЛЬ СТАНДАРТОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается система существующих стандартов качества юридических услуг для населения, выясняется, что единых стандартов качества юридических услуг в современной России не существует, а есть лишь стандартные правила, в недостаточном объеме включенные в массивы нормативного материала, либо корпоративные стандарты, представленные в негосударственном секторе нормотворчества, созданные ассоциациями юристов либо юридическими фирмами. Последними стандартами устанавливаются правила общения с клиентом и условия оказания юридических услуг. Исследуются преимущества и недостатки таких стандартов. Анализируется, каким образом отсутствие единых стандартов качества услуг негативно влияет на правовую жизнь российского общества. Рассматриваются причины правовой малограмотности и низкого уровня правовой культуры значительной доли населения России, неразвитость правового просвещения на уровне государства. Обосновывается целесообразность разработки и утверждения единых стандартов качества юридических услуг. Разработка и внедрение стандартов качества необходимы современному профессиональному сообществу юристов и получателям услуг, поскольку напрямую будут способствовать повышению качества юридической деятельности для населения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Юридические услуги; коммерческие юридические услуги для населения; качество юридических услуг; стандарты качества; правовая грамотность населения.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 31 июля 2017 г.; дата принятия к печати 11 октября 2017 г.; дата онлайн-размещения 25 октября 2017 г.

Yu. O. Baranova

Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

ROLE OF STANDARDS IN PROVIDING QUALITY LEGAL SERVICES

TO THE PUBLIC

ARTICLE INFO. Received July 31, 2017; accepted October 11, 2017; available online October 25, 2017.

Стандарты качества юридических услуг необходимы для того, чтобы установить официальные критерии, по которым можно определить, оказана услуга клиенту качественно или нет. В первую очередь, разработка стандартов качества юридических услуг должна быть направлена на защиту прав потребителя, так как в большинстве случаев именно потребитель страдает из-за отсутствия четких требований к предоставлению коммерческих юридических услуг. Таким образом, клиент, не знающий, что именно должно входить в состав услуг, может оказаться в неблагоприятной ситуации. Отсутствие знаний о стандартах юридических услуг является причиной завышенных ожиданий от работы юриста, возможности попасть в ситуацию неполного предоставления услуг и, как следствие, разочарования в результатах услуги. На работу юристов отсутствие стандартов качества также может влиять негативно: у юриста нет образца определенных действий, выполнение которых необходимо при работе с клиентом. В результате юрист, честно выполняя свои обязанности, не может быть до конца уверен в том, что предоставленная им услуга объективно является качественной.

О стандартизации юридических услуг написано небольшое количество научных работ. Если же говорить о публикациях с позиций менеджмента услуг, то приходится констатировать лишь отдельные работы .

В России уже довольно долгое время профессионалами обсуждаются предложения о создании и утверждении стандартов качества юридических услуг. Р. Г. Мельниченко, например, говорит о том, что для создания в нашей стране результативной системы оказания юридических услуг за счет государства, в частности, юридической помощи, необходимо создать стандарт качества юридических услуг. Если такой стандарт не будет соблюдаться субъектами оказания услуг, тогда их необходимо лишать возможности предоставлять юридические услуги за счет государства. В настоящее время, создание и введение единых стандартов качества юридических услуг в виде, например, закона, постановления правительства и т.п. в России не происходит .

Хотя еще в 2011 г. Министерством Юстиции был опубликовал проект Государственной программы Российской Федерации «Юстиция» . Данным проектом предусматривалось введение стандартов качества юридических услуг. Но до настоящего времени стандарты даже не разработаны.

Более того, в 1999 г. в России произошла отмена лицензирования юридических услуг. Оказывать такие услуги стало доступно любому, даже малограмотному и судимому человеку. В начале 90-х гг. предоставлять коммерческие юридические услуги в России могли только лицензированные субъекты. В положении о лицензировании деятельности по оказанию таких услуг указывалось, что услуги могут оказывать физические лица, имеющие стаж работы по юридической специальности не менее трех лет и диплом о высшем юридическом образовании. Но в 1999 г. такое положение было отменено постановлением Правительства РФ от 20.05.1999 г. № 548 «О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности». Отмена лицензирования платных юридических услуг вызвала справедливую критику со стороны мирового сообщества юристов.

Таким образом, сегодня в России юридические услуги физическим и юридическим лицам предоставляются двумя категориями субъектов: адвокатами, которые обязаны гарантировать качество своих услуг, но не могут обещать положительный результат, и всеми другими физическими и юридическими лицами, которые вправе обещать положительный результат своей работы, но не гарантируют качества оказанных ими услуг. Для этих двух групп субъектов существует разное государственное регулирование. Чтобы получить статус адвоката, необходимо соответствовать государственным профессиональным требованиям, а именно: иметь высшее юридическое образование, стаж работы по специальности, пройти сложный квалификационный экзамен, не иметь судимости и т.д.

К другим же субъектам, оказывающим коммерческие юридические услуги, никаких требований законодательство не предъявляет. Эти производители услуг не обязаны иметь высшего юридического образования и стажа работы. Вполне достаточно с 18-летнего возраста, сразу после окончания школы, дать объявление в газету об оказании юридических услуг и практиковать право по своему разумению.

Такую ситуацию нельзя считать нормальной, так как нет гарантии, что оказанная юридическая услуга является квалифицированной, то есть в данном случае нарушается один из принципов оказания любой услуги — обеспечение качества.

Заместитель министра юстиции Ю. Любимов по этому поводу справедливо указывает, что без наличия стандартов качества невозможно изменить ситуацию на рынке юридических услуг. В настоящее время существуют отдельные правила для адвокатов и различные стандарты, которые самостоятельно создают для себя юридические фирмы, чтобы конкурировать на рынке, но ответственности за качество предоставляемых услуг нет ни у адвокатов, ни у остальных субъектов. Ю. Любимов предлагает два способа создания стандартов качества: первый — разработать для субъектов, не имеющих адвокатского статуса свой обязательный стандарт, второй способ — оставить возможность оказывать юридические услуги только адвокатам .

Некоторые субъекты рынка юридических услуг высказываются против создания единых стандартов качества, к примеру, адвокатское руководство негативно относится к созданию и введению таких стандартов. По их мнению, главной гарантией качества услуг должен быть статус адвоката, так как его наличие гарантирует соблюдение адвокатом тех норм и правил, которые закреплены в законодательстве, в частности, в Кодексе профессиональной этики. Но есть и слабые стороны такой позиции.

Во-первых, адвокатские стандарты распространяются только на адвокатов, а оказывать юридические услуги в нашей стране вправе и другие субъекты. Следовательно, если отказаться от идеи создания отдельных стандартов для иных субъектов, нужно оставить право оказывать юридические услуги только лицам, имеющих статус адвоката.

Во-вторых, действующие для адвокатов нормы недостаточны, так как, в основном, они направлены на этику взаимоотношений с клиентом, а сам процесс оказания услуги практически не затрагивается. Таким образом, необходимо создание стандартов, устанавливающих конкретные правила, которые обеспечивали бы защиту прав клиентов.

Особо пагубным представляется оказание коммерческих услуг по представительству в судах без опоры на обязательные стандарты. Поскольку нет обязательных стандартов услуг по представительству в судах, их оказание доступно любым производителям. Дело в том, что качество судебного представительства интересов клиента осуществить труднее . Юрист должен подготовить исковое заявление, собрать доказательства по делу, если получить их нет возможности,

то необходимо подготовить ходатайство в суд для истребования доказательств и др. Это сложный комплекс работ, для которого требуется профессионально-корректная деятельность.

Обсуждая данную проблему, А. Н. Чашин считает, что юристы как производители услуг хотели бы взять на себя все необходимые обязательства (перечень обязательных требований, критерии допуска к юридической деятельности и т.п.) и соблюдать установленные стандарты качества услуг, но, к сожалению, такие стандарты отсутствуют .

Однако стандарты качества юридических услуг имеют ценность не только для производителей, но и для потребителей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По сути, юрист только помогает защищать права своего клиента. А клиент сам принимает решение, пользоваться ли своими правами и каким образом. Означает ли это, что клиент может не участвовать в процессе, передав все полномочия и выдав юристу доверенность? К сожалению, нет. Без взаимодействия с клиентом юристу невозможно узнать и доказать все обстоятельства дела. Поэтому взаимодействие юриста и клиента — важное условие предоставления услуги. Клиент фактически становится «сопроизводителем» услуги, и от результативности такого «сопроизводства» напрямую зависит уровень качества услуги .

Обсуждая роль клиента в обеспечении качества юридических услуг, нельзя не отметить проблему асимметрии информации. Клиенту трудно оценить сложность своей правовой проблемы, возможные варианты ее решения, а также профессионализм юриста, и, как следствие, качество юридической услуги. Он даже примерно не может себе представить, какой именно она должна быть, каким критериям соответствовать. И недобросовестные юристы с легкостью могут воспользоваться отсутствием знаний у клиента и его доверием. Бывают случаи, когда после проигрыша дела юрист уклоняется от общения с клиентом, опасаясь неприятного разговора по поводу возвращения гонорара и т.д. Бывает и наоборот, когда клиенты беспокоятся за свою правовую ситуацию, начинают постоянно звонить юристу и такие разговоры могут продолжаться довольно длительное время. Пользы для дела такое общение не несет, клиенту просто нужно «выговориться». Если работник не отвечает на звонки, могут начаться жалобы в разные инстанции по поводу того, что юрист уклоняется от общения с клиентом. Чтобы не возникало таких ситуаций, в стандарте качества оказания услуг должны быть указаны условия общения юриста с клиентом, например, систематичность и методы общения сторон, координация времени общения и т.п. Это, в частности, позволит юристу планировать свое рабочее время, так как в силу своей профессиональной деятельности — из-за командировок, участия в судебных заседаниях, юрист не может постоянно находиться в офисе.

Таким образом, можно утверждать, что в стандартах качества юридических услуг заинтересованы все участники производства и потребления услуг.

Представляется, что стандарты качества юридических услуг могут быть классифицированы следующим образом: а) стандарты международных организаций; б) государственные стандарты; в) стандарты профессиональных сообществ (принятые ассоциациями и другими объединениями юридических организаций); г) стандарты отдельных юридических фирм или организаций, предпринимателей.

Оставляя за рамками международные стандарты, рассмотрим российские нормы, регулирующие качество юридических услуг для населения.

Государственные стандарты содержатся в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ и в «Кодексе профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.). Однако, эти нормы обязательны только

для адвокатской деятельности. Права и обязанности адвоката по поводу представительства в судах прописаны в процессуальных кодексах. Также следует отметить Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 324-ФЗ, который регулирует соответствующий аспект адвокатской деятельности.

Особое внимание следует уделить ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно соглашению об оказании правовой помощи, которое отчасти является гарантией качества юридических услуг. Данное соглашение регулирует отношения адвоката и клиента. Это гражданско-правовой договор, который заключается в письменной форме между клиентом и адвокатом для соблюдения интересов обеих сторон.

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» описаны принципы, на которых строится работа адвоката, его права и обязанности, организация деятельности, его статус, частично содержатся стандарты качества услуг, но они недостаточны, так как в них практически не говорится о самом процессе оказания услуги.

«Кодекс профессиональной этики адвоката» содержит нормативные предписания, устанавливает обязательные правила на основе критериев нравственности и традиций адвокатуры и имеет обязательную силу для адвокатов, а не рекомендательную. В Кодексе содержатся не только правовые, но и нравственные аспекты общения адвоката с клиентом. Следует обратить внимание на требования разумности принятия поручения. Адвокат принимает поручение от клиента даже в случае, когда у него есть сомнения юридического характера.

Кроме государственных стандартов существует и профессиональное регулирование качества юридических услуг. Устав ждать от государства наведения порядка в сфере платной юриспруденции, сообщества юристов, без участия государства, разрабатывают и внедряют свои стандарты качества, публикуют их на своих сайтах в интернете.

Следует отметить удачный опыт принятия профессиональных стандартов деятельности юридических услуг, которые были разработаны уральским некоммерческим партнерством «Объединение участников рынка правовых услуг Национальная правовая палата». Этот документ включает в себя три стандарта: «Квалификация лиц, оказывающих юридические услуги», «Дисциплинарные процедуры», «Принятие поручений в системе отношений с клиентами». Преимуществами этого документа является то, что в нем перечислены необходимые условия юридической деятельности субъектов, например, необходимо иметь высшее юридическое образование, стаж работы не менее двух лет по юридической специальности, должны отсутствовать дефекты дееспособности. Также необходимо наличие помещения и оборудования, которое обеспечит сохранность документов и конфиденциальность общения с клиентом; обязательна процедура письменного оформления договора на предоставление юридических услуг.

Кроме положительных сторон, у уральских стандартов имеются недостатки. В этих требованиях не установлены требования к качеству процесса оказания самой услуги. В этом отношении уральские стандарты напоминают законодательные нормы для адвокатов — практически нет положений о качестве самой услуги, но много требований к личности юриста, его подготовке и т.д.

Еще одним примером стандартизации юридических услуг являются Стандарты профессиональной деятельности юристов «Правовое обеспечение в сфере здравоохранения», утвержденные некоммерческим партнерством «Объединение участников профессиональной деятельности в сфере здравоохранения «Право в здравоохранении». Такой стандарт разработан для юристов узкой специализации.

Но информации о критериях процесса оказания юридической услуги, о действиях, которые должны являться обязательными, в нем не содержится .

Внутрифирменные стандарты разрабатываются наиболее ответственными и конкурентными фирмами по желанию. Они преследуют следующие цели: уточнение процесса производства услуги для своих работников, использование для оценки качества их работы, для совершенствования системы стимулирования работников, обучения новых сотрудников и для других потребностей совершенствования менеджмента услуг. Стандарты способствуют повышению конкурентоспособности фирмы на рынке юридических услуг. В таких стандартах есть правила общения с клиентом, как должен себя вести юрист, что должен делать и т.п. Наличие этих стандартов позволяет еще до обращения к юристу изучить должный уровень качества услуги. Более того, обращение в фирму с наличием таких стандартов, делает клиента более защищенным в своих правах, так как несоблюдение стандартов считается нарушением прав потребителя. К сожалению, такие стандарты обязательны только для тех субъектов рынка, которые добровольно приняли и соблюдают свои корпоративные стандарты.

Обсудим некоторые стороны работы юристов с населением для уточнения роли стандартов. Для клиента самое главное в услуге — это результат. За положительный исход дела клиент готов смириться с различными негативными аспектами общения с юристом, недоброжелательностью, уклонением юриста от общения, неблагоприятными отзывами о нем и т.п. Но если результат оказанной услуги клиенту не подходит, то никакие объяснения объективных причин его не устроят. . В то же время, на момент обращения клиента за услугой к юристу практически нет возможности прогнозировать результат судебного процесса. И добросовестный юрист не станет давать гарантию достижения положительного результата.

Юрист рассматривает качество своей деятельности с позиции соответствия его действий требованиям законодательства и может гарантировать только добросовестное отношение к делу и исполнительность при использовании законных средств защиты интересов, а клиента интересует исключительно умение юриста добиться положительного результата.

Положительная роль стандартов ярко проявляется в работе адвоката, по сравнению с другими субъектами производства услуг, на которых не распространяются законодательные нормы адвокатов.

Истоки такой позиции юриста зависят от правовых основ оценки качества услуг и содержатся в Кодексе профессиональной этики адвоката. Формально Кодекс распространяется только на адвокатов, но по сути утверждения о результатах оказания услуг должны относиться ко всем юристам и выполняться ими. А именно, в п.2 ст.10 Кодекса сказано, что адвокат не вправе обещать клиенту положительный результат выполнения поручения . Следовательно, юрист никакого положительного результата обещать клиенту не может, но сами клиенты, в большинстве случаев, об этом не осведомлены.

Причиной такого отношения клиента к деятельности юриста является правовая малограмотность населения, получение информации о работе юриста из голливудских фильмов, которые искажают реальность и практически не имеют ничего общего с правовой жизнью в России. Чтобы эффективно защищать свои права, нужно иметь представление о требованиях законов, но вместо изучения законодательства граждане нередко, наоборот, стараются «забывать» действительность, просматривая различные телешоу о правовых явлениях, в которых форма доминирует над содержанием. Полученная информация из таких источников не имеет ничего общего с реальными судебными процессами. А более серьезные пе-

редачи обычно менее доступны для восприятия населением из-за отсутствия или недостатка информированности об основах юриспруденции.

Нельзя сказать, что российское общество абсолютно неграмотно в правовой сфере, но нужно признать, что существующих знаний граждан недостаточно для грамотного использования своих прав. Проблема россиян в том, что они сами не хотят овладевать правовой информацией, а к юристам обращаются уже тогда, когда приобрели своими действиями какие-либо обязательства, из-за своего бездействия пропустили сроки, установленные законом . В таком случае сразу помочь человеку решить проблему практически невозможно, нужно исправлять это в судебном порядке. А так как незнание закона не освобождает от ответственности, результатом отсутствия знаний о законах могут быть различные неблагоприятные последствия для человека.

Многие россияне не обладают знаниями правовых основ, например, при походе в магазин не осведомлены о том, какие сопроводительные документы должны быть в наличии, особенно при покупке технически сложного товара.

Если произошла покупка некачественного товара, то для его обмена в магазин возвращается лишь небольшое количество людей, считая что это бесполезно и забывая, что в России есть не только федеральные, но и региональные и муниципальные органы, в которые можно обратиться с соответствующей жалобой, если права потребителя были нарушены.

В большинстве случаев покупатели не знают, что кроме кассового чека они имеют право получить товарный чек. И только немногие знают, что продавца можно попросить показать соответствующую сертификацию на товар, имеющийся в наличии.

Следует признать, что юридические знания для многих людей в России не являются большой ценностью. Такое отношение населения к юриспруденции мешает успешному развитию права, законности, а также правовой культуры населения .

Если вспомнить советские времена и годы перестройки, то для правового просвещения населения в России создавались благоприятные условия: выпускались различные периодические издания с привлечением квалифицированных ученых-правоведов, юрисконсультов, работников правоохранительных органов и т.п. Велась активная деятельность по разъяснению законов, правовому воспитанию и обучению со школьного возраста, чтение лекций по праву, выступления высококвалифицированных юристов по радио и телевидению.

В современной России практически отсутствует научно-популярная литература по правовой тематике, а периодические издания не успевают за изменениями в законодательстве. Во многих периодических изданиях не предусмотрены специальные рубрики для статей по юридической тематике, поэтому такой материал появляется несистематически, случайно. Более того, в современных статьях часто встречаются ошибки и неточности, связанные с отсутствием знаний либо неправильным истолкованием, объяснением законов самими журналистами . Актуальной сегодня является ориентация публикаций в область уголовно-правовой проблематики, хотя с уголовными преступлениями соприкасается намного меньше людей, чем с трудовыми, семейными и другими гражданскими спорами.

Итак, несмотря на наличие документов, относящихся к производству коммерческих юридических услуг для населения, основная юридическая деятельность остается без должного регулирования качества.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, качество юридических услуг для населения частично регулируется государственными документами, а именно Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодексом профес-

сиональной этики адвоката», Федеральным Законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», различными процессуальными кодексами.

Процесс оказания юридических услуг регулируется стандартами на уровне организаций и ассоциаций юристов, например, Стандартами профессиональной деятельности, разработанными партнерством «Объединение участников рынка правовых услуг Национальная правовая палата». Условиями оказания юридических услуг в данном стандарте является высшее юридическое образование для субъекта, оказывающего услугу, стаж работы не менее двух лет по юридической специальности, отсутствие дефектов дееспособности, наличие помещения и оборудования, обеспечивающего сохранность и конфиденциальность документов, необходимость письменного оформления договора на оказание юридических услуг.

Проанализировав данные документы, можно сделать вывод о том, что процесс и результат оказания самой юридической услуги в должной мере не регулируется ни на законодательном уровне, ни на уровне организаций и ассоциаций юристов.

Между тем, нужно отметить, что оказание юридической услуги необходимо основывать на стандартах, которые требуют верного расчета размера государственной пошлины или цены иска, правильного определения сторон судебного спора, разработки позиции по делу с учетом изменений в законах и т.д.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о важности введения стандартов качества юридических услуг для населения. Это необходимо современному профессиональному сообществу юристов, так как улучшило бы оказание таких услуг и снизило асимметрию информации между клиентом и юристом.

Список использованной литературы

1. Новаторов Э. В. Маркетинг услуг: теория и технологии : монография / Э. В Новаторов — СПб. : ИП Петров Д. А., 2015. — 200 с.

3. Мельниченко Р. Г. Адвокаты избавились от страха / Р. Г. Мельниченко // Адвокатская практика. — 2010. — № 1. — С. 29-32.

5. Чашин А.Н. Стандарты качества юридических услуг / А. Н. Чашин. — М. : Дело и Сервис, 2013. — 96 с.

6. Воронов А. А. Преступления и наказания адвокатов (отзыв на монографию Р. Г. Мельниченко «Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации» /А. А. Воронов // Адвокат. — 2010. — № 11. — С. 37-38.

8. Мишин В. М. Управление качеством / В. М. Мишин. — М. : Юнити-Дана, 2005. — 463 с.

9. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент услуг / К. Гренроос. — М. : Прогресс, 1990. — 179 с.

10. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технологии, стратегии / К. Лавлок. — М. : Вильямс, 2005. — 982 с.

11. Минасян А. В. Понятие адвокатской деятельности и отграничение её от смежных видов юридической деятельности / А. В. Минасян // Учёные труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. — 2009. — № 2 (13). — С. 22-31.

12. Остапенко П. И. Средства массовой информации в механизме формирования ценностно-правовых ориентаций и массового правосознания россиян / П. И. Остапенко, О. О. Спицына. — Краснодар, 2011. — 183 с.

8. Mishin V. M. Upravlenie kachestvom . Moscow, Yuniti-Dana Publ, 2005. 463 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Gronroos. C. Strategic Management and Marketing in the Service Sector, Helsingfors Swedish School of Economics, 1982.

10. Lovelock C., Wirtz J. Services marketing : people, technology, strategy. 4 ed. New Jersey, Pearson Education LTD, 2001. 389 p.

Информация об авторе

Для цитирования

УДК 347.4 ББК 67.404

заведующий кафедрой гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук, доцент. E-mail: astapova77@mail.ru

К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ПРОБЛЕМАХ

ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

Статья посвящена отдельным проблемным вопросам, связанным с реализацией новой концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Автором охарактеризованы основные цели и задачи программы по созданию системы квалифицированной юридической помощи и реформированию адвокатуры, исследован вопрос о разграничении понятий «юридическая помощь» и «юридическая услуга», затронута проблема разработки единых стандартов предоставления юридических услуг.

Ключевые слова: юстиция, концепция, квалифицированная юридическая помощь, юридическая услуга, стандартизация, адвокатская деятельность, адвокатура, монополия, бесплатная помощь.

E.V. Astapova — Head of the Department of Civil Law of the Don State Technical University, PhD in Law, Associate

ON THE ISSUE OFTHE CONCEPT OF REGULATION OFTHE MARKET OF PROFESSIONAL LEGAL

AID AND PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION

Keywords: justice, concept, qualified legal aid, legal service, standardization, advocacy, advocacy, monopoly, free help.

Вопросы создания и развития системы квалифицированной юридической помощи в настоящее время активно обсуждаются профессиональным юридическим сообществом.

Как уже ранее отмечалось нами в своих работах, «согласно закрепленным в Конституции РФ принципам правового государства, а именно уважения прав личности, подчинения всех праву и обеспечения прав и свобод гражданина правосудием, в России гарантируются права на защиту своих прав и законных интересов всеми способами, не закрещенными законом. Именно этим определяется особенное предназначение юристов как представителей общества, реализующих на профессиональной основе правовую поддержку граждан и юридических лиц в любых процедурах защиты прав» .

24 октября 2017 года на сайте Минюста России опубликован проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи (далее — Концепция) , вокруг основных положений которой разгорелись острые дискуссии.

Концепция (от лат. шпсерйо — понимание, система) — определенный способ понимания, трактовки явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.

Основные положения концепции заключаются в фактическом признании адвокатской монополии на оказание юридической помощи, признании некоммерческого характера адвокатской деятельности с одновременно декларируемой возможностью для адвокатов вести деятельность в организационно-правовых формах коммерческих организаций со специальной правоспособностью, а именно оказанием исключительно юридической помощи, закреплении возможности найма адвоката адвокатом или адвокатским образованием, особым порядком преобразования существующих коммерческих фирм в адвокатские образования и адвокатских образований в коммерческие корпоративные формы ведения адвокатской деятельности и т. п.

Принципы Концепции определяются основной задачей реформирования сферы юридических услуг — соблюсти интересы потребителей юридической помощи и включают в себя следующие:

1) эволюционность. Для того чтобы не нарушить право на доступ к судебной защите, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ, переход к введению исключительного права адвокатов и адвокатских образований на оказание юридической помощи на возмездной основе должен быть плавным, при условии сохранения ее доступности как в финансовом плане, так и в количественном составе, а также обеспечения надлежащего качества юридических услуг;

2) непрерывность оказания юридической помощи. Юридическая помощь должна оказываться гражданам и организациям непрерывно, с обеспечением гарантий ее продолжения в случае вступления юристов в адвокатуру и преобразования юридических фирм в адвокатские образования;

3) унификация требования к юридической профессии. Данный принцип позволит обеспечить квалифицированность юридической помощи в условиях выработки единых стандартов и создании системы контроля за их соблюдением (пока не ясно, каким именно образом: на базе адвокатуры как самоуправляемой профессиональной корпорации или путем введения государственного регулирования).

С нашей точки зрения, Концепция направлена на создание «единого рынка юридической помощи».

Следует сразу же отметить, что отечественная наука и практика не знают такой дефиниции, как «рынок профессиональной юридической помощи». Фактически это вторая попытка Минюста России по проведению реформы платной юридической деятельности. Первая была предложена в 2016 году, однако встретила достаточно жесткую критику со стороны как научной общественности, так и практикующих юристов, в связи с чем программа была отправлена на «переформатирование».

В конце 2017 года общественности была предложена модернизированная концепция регулирования рынка квалифицированной юридической помощи, которая сейчас активно обсуждается в профессиональных кругах. Позволим высказать определенные соображе-

ния по поводу перспектив дальнейшего развития системы юридической помощи.

Концепция разработана в соответствии с государственной программой РФ «Юстиция» и направлена на реализацию целей и задач, предусмотренных Подпрограммой 1 госпрограммы «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций», а именно «упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемой бесплатно, и регулирование рынка оказания квалифицированной юридической помощи; обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, в том числе бесплатно» .

Государственная программа «Юстиция» была утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312. Текст госпрограммы с момента ее утверждения неоднократно менялся. Поправки вносились ежегодно постановлениями Правительства РФ. Последняя редакция госпрограммы утверждена 31 марта 2017 года постановлением Правительства РФ № 370.

Сравнительный ретроспективный анализ задач программы «Юстиция» в первоначальном варианте 2014 года и в последней редакции 2017 года показал, что эти задачи претерпели существенные изменения. При сохранении задач, касающихся упорядочения системы оказания квалифицированной юридической помощи и оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, в том числе бесплатно, исчезли задачи по повышению статуса адвокатов в профессиональном сообществе путем создания механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации, а также введения в действие эффективного механизма исключения из профессии, по развитию и поддержанию конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников.

Ожидаемым результатом реализации Подпрограммы 1 декларировалось «создание единого рынка услуг по оказанию юридической помощи, доступной различным группам населения».

Не акцентируя внимание на изменении задач, связанных с реформой адвокатуры, отметим лишь, что произошла принципиальная перемена целевых установок. Если в перво-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

начальной редакции целью реформы было заявлено обеспечение прав и свобод «различных групп населения», то в последней редакции данная оговорка исчезла. И это неслучайно, поскольку исключение юридических лиц из субъектного состава получателей квалифицированной юридической помощи существенно сужало рынок юридической помощи.

Таким образом, если ранее Концепция предполагала реформирование в основном адвокатуры, то теперь речь идет об интересах коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги, т.е. о рынке юридических услуг, находящемся за пределами системы адвокатской деятельности.

Вместе с тем вызывает замешательство распоряжение Минюста России от 20 апреля

2017 года № 528-р «Об утверждении детального плана-графика реализации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов государственной программы Российской Федерации «Юстиция» .

В разделе «Мероприятие» этого документа, в п.п. 1.1.1.1 «Разработка нормативных правовых актов в сфере адвокатуры», в качестве контрольного события значится внесение в Правительство РФ до 31 декабря

2018 года проекта федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, направленного на оптимизацию процедуры допуска к профессиональной деятельности адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи. При этом в качестве ожидаемых результатов указаны следующие:

— оптимизация процедуры допуска к профессиональной деятельности адвоката;

— стандартизация рынка профессиональной юридической помощи;

— доступность квалифицированной юридической помощи гражданам.

Из анализа совокупности правовых положений исследованных документов можно сделать определенные предварительные выводы.

Во-первых, Минюст России полагает, что в Российской Федерации существует «рынок профессиональной юридической помощи», который нуждается в нормативно-правовом регулировании. При этом под рынком профессиональной юридической помощи понимается сфера осуществления юридической деятельности на возмездной (платной) основе.

Во-вторых, целями регулирования являются оптимизация процедуры допуска к

профессиональной деятельности адвоката, стандартизация рынка профессиональной юридической помощи и доступность квалифицированной юридической помощи гражданам.

Вышесказанное позволяет заключить, что в результате неоднократного редактирования государственной программы «Юстиция» произошли изменения в конструкции ожидаемого результата: «создание единого рынка услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, доступного различным группам населения» было изменено на «регулирование рынка юридической помощи, предоставляемой неограниченному кругу лиц».

Мероприятия по реализации программы «Юстиция» на период с 2017 по 2020 год предполагают разработку проекта федерального закона о квалифицированной юридической помощи. По нашему убеждению, концепция должна быть ориентирована на решение именно этой задачи.

Проанализируем Концепцию с точки зрения современной науки, практики и сложившейся ситуации, касающейся предоставления юридической помощи в России.

Из преамбулы Концепции следует, что она «представляет собой систему взглядов на приоритетные цели, задачи и направления деятельности по реформированию национального рынка юридических услуг».

Действительно, принятие Концепции обусловлено необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций и разрешения проблем, препятствующих эффективной реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к правосудию.

На наш взгляд, в статье происходит смешение двух разных понятий — «юридические услуги» и «юридическая помощь». Авторы Концепции фактически отождествили квалифицированную юридическую помощь и юридические услуги.

Следует согласиться с разработчиками Концепции в том, что низкое качество юридических услуг (не юридической помощи) обусловлено двумя проблемами:

1) отсутствие нормативного регулирования деятельности по оказанию юридических услуг и каких-либо стандартов их предоставления ставят их потребителей в заведомо незащищенное положение в сравнении с потребителями других видов услуг;

2) существующее в настоящее время регулирование адвокатской деятельности препятствует дальнейшему развитию института адвокатуры.

По мнению разработчиков, решением сложившихся проблем является формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации, предполагающей:

— повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг;

— совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности;

— создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов;

— создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

Таким образом, авторы Концепции приходят к интересному промежуточному выводу: затрудняют доступ к правосудию и обеспечение высокого качественного уровня получаемой потребителями юридической помощи «отсутствие стандартов по оказанию юридических услуг» и существующее регулирование адвокатской деятельности, а вместе с тем разрешить эти проблемы предполагается за счет объединения всех лиц, оказывающих юридические услуги, на площадке существующей адвокатуры.

Достижение поставленных целей возможно исключительно при условии одновременного изменения законодательного регулирования данного института на базе Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» .

Однако в этой связи возникает вопрос: если в основу нормативно-правового регулирования должен быть положен Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, как это согласуется с разработкой федерального закона о квалифицированной юридической помощи?

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Если авторы Концепции за базовый предлагают взять Федеральный закон № 63-ФЗ, тогда, на наш взгляд, в Концепции должно быть обозначено, какие принципы адвокат-

ской деятельности и устройства адвокатуры, реализованные в действующем законе, следует оставить, а от каких необходимо отказаться; какие новеллы следует ввести в закон и как это будет соотноситься с оставшимися нормами. Также Концепция должна решить еще ряд фундаментальных научных и практических проблем, порождаемых обозначенной идеей.

Конечной целью Концепции заявлено объединение всех лиц, оказывающих юридические услуги, на площадке адвокатуры. Но нельзя не отметить, что модернизация института адвокатуры фактически означает монополизации национального рынка платной юридической деятельности и судебного представительства.

Возможно, это позволит решить массу актуальных проблем, имеющихся в различных сегментах правовой деятельности, в том числе профессиональную некомпетентность отдельных представителей юридического сообщества, отсутствие контроля за их деятельностью, отсутствие единых стандартов оказываемой юридической помощи.

В России существует национально ориентированная, научно обоснованная доктрина адвокатской деятельности, т.е. «квалифицированной юридической помощи», с согласованным терминологическим аппаратом, гармонично и тщательно вписанная в правовое поле РФ.

Однако нельзя не отметить, что данная задача чрезвычайно сложна, поскольку в законодательстве отсутствует единый терминологический аппарат, позволяющий определить понятие, объем и содержание деятельности по предоставлению юридических услуг, что препятствует проектированию нормативных положений для определения круга лиц, обладающих правом предоставления таких услуг, и правил осуществления такой деятельности.

Одним из вопросов, связанных с реализацией Концепции, является соотношение понятий «юридическая помощь» и «юридические услуги».

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей цен-

ностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В Конституции РФ отсутствуют положения, из которых можно было бы сделать вывод о публичной значимости прав и законных интересов юридических лиц. Также отсутствуют положения, отождествляющие права и законные интересы юридических и физических лиц, а вопрос о конституционных свободах, являющихся высшей ценностью, относится исключительно к физическим лицам, обладающим свободой воли.

Статья 48 Конституции РФ, относящаяся к главе 2 «Права и свободы гражданина и человека», устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифициро-

и ^ т» _

ванной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Публичная значимость адвокатской деятельности определяется не спецификой функции, но спецификой субъекта, которому она оказывается.

В опровержение заявленного выше часто приходится слышать довод о том, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П уравнял в правах граждан и юридические лица. Однако это не вполне соответствует действительности. Конституционный Суд РФ, разрешая вопрос о доступе к правосудию, а именно к судебному производству в Конституционном Суде РФ, указал: «…граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями)» . Следовательно, в данном случае речь стоит исключительно о защите конституционных прав граждан.

Как отмечено выше, в первоначальной редакции программы «Юстиция» в качестве объектов реформирования были указаны «система квалифицированной юридической помощи» и «рынок юридических услуг». Государственной программой было определено, что реформирование «системы квалифицированной юридической помощи» должно идти в направлении «создания механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации адвокатов» и «раз-

вития механизмов оказания адвокатами бесплатной юридической помощи»; второй целью было названо объединение разрозненного рынка юридических услуг с последующим развитием и поддержанием конкуренции.

Нам представляется такая позиция вполне справедливой, поскольку юридическая помощь — это некоммерческий вид деятельности, а рынок — коммерческий механизм оборота товаров и услуг. Сфера предоставления юридической помощи регулируется нормами публичного права — Конституцией РФ и Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, а сфера оборота юридических услуг -гражданским правом, в частности Гражданским кодексом РФ. Таким образом, на наш взгляд, в предыдущей редакции программы анализируемые понятия были разграничены.

В новой редакции концепции фактически проигнорированы как современная правовая доктрина устройства отечественной адвокатуры, так и сложившаяся практика.

Концепцией предлагается новая юридическая конструкция понятия «квалифицированная юридическая помощь», под которой понимается деятельность по оказанию на постоянной профессиональной и возмездной основе неограниченному кругу лиц юридических услуг и услуг по представительству (в том числе судебному и в административных органах), осуществляемую допущенными к ней по определенной законом процедуре и в соответствии с квалификационными требованиями лицами, для которых обязательны установленные профессиональные стандарты и этические нормы.

Однако следует понимать, что квалифицированная юридическая помощь — это публично значимый вид юридической деятельности, осуществляемый специальными субъектами в особом режиме, установленном законом. Объявляя какой-либо вид юридической деятельности публично значимым, государство берет на себя обязанность (гарантирует) по финансированию этой деятельности в том случае, если нуждающийся в ней не способен самостоятельно ее себе обеспечить. Однако государство не имеет ни финансовых, ни технических возможностей признать все виды платной юридической деятельности публично значимыми, а потому отдельные ее виды оставило на свободном рынке.

Для обеспечения публично значимой юридической деятельности государством был соз-

дан специальный институт — адвокатура. Она была наделена особым процессуальным статусом, при этом для нее был установлен особый льготный режим налогообложения. Взамен государство и общество справедливо требуют от адвокатского сообщества обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи и при необходимости судебной защиты и судебного представительства.

Оказание юридической помощи в первую очередь включает защиту прав и свобод гражданина и человека. Прогнозирование и проектирование правового поведения доверителя в различных правовых сферах являются факультативной деятельностью для адвоката.

Предоставление юридических услуг — это вид юридической деятельности, который не является публично значимым и обеспечение которого не гарантируется государством, а потому и не регулируется законом.

Оказание юридических услуг, в первую очередь, направлено на предотвращение и разрешение правовых конфликтов гражданско-правового характера. Прогнозирование и проектирование правового поведения доверителя являются основными функциями лица, предоставляющего юридические услуги. В этом случае главной задачей государства является формирование свободного рынка юридических услуг, состоящего из квалифицированных специалистов и различных организационно-правовых форм деятельности.

Рынок — это экономическая категория, определяющая сферу обращения товаров и услуг и устанавливающая правила их коммерческого оборота. Результатом коммерческого оборота услуг и основной целью предпринимательской деятельности является прибыль. Согласно Концепции предполагается предпринимательскую деятельность считать непредпринимательской, т.е. некоммерческой, хотя само понятие «рынок» подразумевает предпринимательскую конкурентную среду.

Возникают вопросы и в связи с высказанным предложением о стандартизации юридической помощи. Обосновывая необходимость разработки законодательства на базе адвокатуры, авторы Концепции предлагают в качестве основы для разработки единых стандартов предоставления юридических услуг взять базовые положения законодательства об адвокатуре.

Этот тезис свидетельствует об определенном непонимании особенностей адвокатской

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

деятельности и игнорировании действующего законодательства в области стандартизации.

Согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в России основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации, за исключением государственных стандартов в областях, прямо указанных в законе .

Предоставление юридических услуг не является видом деятельности, в отношении которого государство считает необходимым принятие стандартов. Следовательно, ни один из них не может считаться обязательным.

Таким образом, подведем краткие выводы относительно сказанного выше.

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи направлена на создание единой системы предоставления юридических услуг. Она затрагивает сферы регулирования как публичного, так и частного права, фактически предлагает изменение правовой системы посредством учреждения «адвокатской монополии».

Для реализации принципов, о которых говорилось выше, проведение Концепции предусмотрено в три этапа:

1) первый этап (2018 год) — модернизация адвокатуры благодаря внесению изменений в законодательство, предусматривающее прежде всего возможность осуществления адвокатской деятельности, при сохранении ее непредпринимательского характера, в коммерческих организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ; возможность для адвоката работать по особому виду трудового договора, отвечающего специфике деятельности адвоката как независимого советника по правовым вопросам; детализацию режима налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от формы адвокатского образования и условий соглашения об оказании юридической помощи;

2) второй этап (2019 год) — выработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей временный упрощенный порядок приема в адвокатуру лиц, имеющих пять и более лет стажа деятельности по оказанию юридической помощи на профессиональной основе;

3) третий этап (2020-2023 годы) — переход в адвокатуру лиц, желающих приобрести адвокатский статус, и преобразование в адво-

катские образования юридических фирм. По итогам этого этапа должен быть исследован вопрос о том, возможно ли к 2023 году при имеющейся численности адвокатов обеспечить потребности граждан и организаций в получении квалифицированной юридической помощи и ввести исключительное право адвокатов и адвокатских образований на оказание возмездной юридической помощи, в том числе на представительство в судах.

Как отмечает Г. Кузнецов, поясняя суть представленного варианта Концепции, «положения проектируемых в ее рамках нормативных правовых актов не будут распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений организаций. Будет рассмотрен вопрос и о сохранении права судебного представительства для лиц, являющихся близкими родственниками представляемого. Судебное представительство по-прежнему продолжат осуществлять лица, являющиеся законными представителями граждан, руководителями организаций. Право оказания юридической помощи сохранят и участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также некоммерческие организации,

Литература

1. Астапова Е. В. Формирование системы квалифицированной юридической помощи в России // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6 (79).

4. Распоряжение Минюста России от 20.04.2017 № 528-р «Об утверждении детального плана-графика реализации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов Государственной программы Российской Федерации «Юстиция» / Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской дея-

оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе» .

Как видится, заявленные меры по созданию единой системы оказания юридических услуг не совершенны, в совокупности не решают основных задач, определенных государственной программой «Юстиция», а также затрагивают фундаментальные основы судебного представительства и системы защиты прав и свобод граждан, определенных Конституцией РФ.

К настоящему времени свои законопроекты подготовили Верховный Суд РФ и депутаты Государственной Думы РФ . Оба указанных документа предусматривают ужесточение требований к судебным представителям. В законопроектах предложен умеренный вариант — представители в арбитражном и гражданском процессах должны будут иметь высшее юридическое образование.

Переход к единой системе оказания квалифицированной юридической помощи на базе адвокатуры должен происходить плавно, с сохранением целевых и этических принципов, так, чтобы не разрушить не только систему обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью, но и систему бесплатной юридической помощи.

1. Astapova E. V. Formation of a system of qualified legal assistance in Russia // Jurist-Pravoved. 2016. № 6 (79).

тельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Кузнецов Г. «Адвокатская монополия» анонсирована // ЭЖ-Юрист. 2017. № 44.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

tion of legislation of the Russian Federation. 2002. № 23. Art. 2102.

8. Kuznetsov G. «Advocate’s monopoly» was announced // EZh-Jurist. 2017. № 44.

Вице-президент ФПА РФ

Проект убедительный, взвешенный, добротный

2 ноября 2017 г.

Проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи обрел зримые очертания

В конце 2010 г. в Перечень государственных программ Российской Федерации была включена программа «Юстиция», и Минюст приступил к ее разработке. Подпрограмма № 1 этой Госпрограммы включала вопросы урегулирования сферы юридической помощи и предполагала, что первым шагом в этом направлении должна стать разработка Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Не прошло и семи лет, и этот долгожданный шаг сделан – проект Концепции 24 октября опубликован на сайте Минюста. Документ оказался весьма убедительным, взвешенным, добротным, отвечающим мировым стандартам и современным вызовам.
1. Долгая дорога в правовом бурьяне
Чтобы оценить всю важность опубликованного проекта Концепции, необходимо вспомнить, с чего все начиналось.
В сентябре 2006 г. Федеральная палата адвокатов организовала в Санкт-Петербурге круглый стол «Адвокатские услуги в сфере предпринимательской деятельности». При ФПА была создана рабочая группа для подготовки предложений по регулированию вопросов в сфере бизнес-адвокатуры с целью оказать влияние на «формирование и развитие в России цивилизованного рынка юридических услуг, подчиняющегося единым стандартам».
В ноябре 2006 г. на ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» впервые было высказано предложение адвокатуре самой разработать «концепцию регулирования всего рынка юридических услуг» и проект такой Концепции был подготовлен и направлен в Минюст в январе 2009 г.
Весной 2007 г. на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи при заместителе председателя Совета Федерации А.П. Торшине рассматривался подготовленный адвокатурой законопроект, посвященный регулированию рынка юридических услуг.
Весной 2008 г. Экспертно-консультативный совет был преобразован в Объединенную комиссию по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, которая рассматривала второй вариант подготовленного адвокатурой законопроекта. Законопроект был одобрен Комиссией, но в Думу не внесен.
Летом 2009 г. на выездном заседании коллегия Минюста решила во втором полугодии 2009 г. проработать вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и подготовить предложения по совершенствованию соответствующего законопроекта», а в сентябре 2009 руководство Минюста заявило о готовящихся преобразованиях.
В феврале 2010 г. министр юстиции признал, что в России, к сожалению, «существует дуализм в сфере оказания юридических услуг, … наш рынок квалифицированных юридических услуг, в первую очередь бизнес-услуг, по сути, завоеван иностранными, в основном американскими, юридическими фирмами, в которых работают хорошие русские юристы… реформа адвокатуры должна предполагать… запрет на судебное представительство кому бы то ни было, кроме лиц, имеющих статус адвоката… один из рычагов преодоления дуализма в российской системе оказания юридических услуг».
В конце 2010 г. в Перечень государственных программ Российской Федерации была включена программа «Юстиция», и Минюст приступил к ее разработке на период до 2020 г. Для определения путей урегулирования сферы юридической услуг Госпрограмма предполагала разработку Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
ФПА активно содействовала подготовке намечавшейся реформы и в ноябре 2012 г. выступила с инициативным законопроектом, которым предлагалось, в частности, установить для судебных представителей единые требования в отношении адвокатского статуса и форм адвокатских образований. В марте 2013 г. Минюст России сообщил ФПА РФ, что «изменения, предлагаемые к внесению в действующее законодательство, являются актуальными и необходимыми. Вместе с тем в настоящее время Минюстом России ведется работа по подготовке концепции реформирования рынка юридических услуг РФ. Предложения, изложенные в проекте, будут учтены при подготовке комплексных изменений в действующее законодательство».

В апреле 2013 г. Правительство РФ утвердило Госпрограмму «Юстиция», предусматривающую разработку и утверждение Концепции регулирования рынка квалифицированной юридической помощи до конца 2013 г. Однако после этого Госпрограмма «Юстиция» не раз утверждалась в новых редакциях, а сроки подготовки и принятия Концепции отодвигались трижды.
Десять лет ФПА РФ доказывала необходимость срочных реформ на рынке юридических услуг, семь лет ФПА РФ активно участвовала в неспешной работе Минюста по подготовке проекта Концепции. За это время ФПА РФ провела многочисленные встречи с юристами, представляющими различные сферы юридической практики, обсудила вопросы Концепции на научно-практических конференциях, включая международные, провела исследования состояния и организации рынка юридических услуг более чем ста стран мира.
Практически по всем спорным вопросам давно был достигнут консенсус, поддерживаемый Минюстом. На разных этапах работы казалось, что еще немного, и Концепция будет принята, а затем начнется работа по ее реализации, но шли годы, менялись заместители министра, курирующие этот вопрос, а результата не было.
Лишь 24 октября с.г. под руководством заместителя министра юстиции РФ Дениса Новака подготовка проекта Концепции была завершена, и проект представлен Минюстом для обсуждения.
После семи лет топтания на месте такой рывок кажется чудом.
2. Правильная диагностика болезни – половина успеха в ее лечении
Авторам Концепции удалось поставить верный диагноз сегодняшним аномалиям рынка юридических услуг.
Основной диагноз болезни сферы юридических услуг, затянувшейся без малого на 30 лет и приведшей к тяжелым осложнениям, – двойные стандарты подходов к участникам этой сферы деятельности, адвокатам и частнопрактикующим юристам без этого статуса. В Концепции указано: «правом предоставления юридических услуг обладает неограниченный круг лиц, к одной части которых применяется ряд специальных требований, а другие находятся в условиях минимального правового регулирования» (п. 1 разд. II). Это та самая российская аномалия, которую министр юстиции еще в 2010 г. метко назвал дуализмом профессии и которая, безусловно, требует скорейшего исправления.
Убедительно подкрепляет вывод о недопустимости дуализма цитата из отчета миссии Международной комиссии юристов за 2015 г.: «Тот факт, что большинство юристов в России действуют за рамками какой-либо системы самоуправления (будь то адвокатура или иная независимая параллельная структура), означает, что российская правовая система во многом полагается на лиц, которые не подчиняются требованиям Кодекса этики и дисциплинарной системы» (п. 2 разд. II).
Справедливо отмечено в Концепции, что «отсутствие единого правового регулирования рынка приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен за нарушения Кодекса <профессиональной этики> или неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества (в том числе осуществлять судебное представительство) в нерегулируемом сегменте рынка» (п. 2 разд. II).
Закон об адвокатуре «не создает оптимальных условий для пополнения адвокатского сообщества высокопрофессиональными юристами» из-за того, что закон неоправданно ограничивает организационно-правовые формы адвокатских образований, что приводит к «невозможности заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем, распределения прибыли между партнерами…; невозможности участия адвокатских образований в государственных и муниципальных закупках» (п. 2 разд. II).
Указанные проблемы существенно затрудняют реализацию конституционных прав и свобод граждан на получение квалифицированной юридической помощи и отрицательно влияют на обеспечение защиты публичных интересов. Основная задача Концепции – «объединение разрозненного рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим профессиональным и этическим требованиям, ограничение доступа на рынок и исключение с рынка недобросовестных участников» (п. 2 разд. II).
Отрадно видеть в Концепции убедительные аргументы против объединения частнопрактикующих юристов, не имеющих адвокатского статуса, в саморегулируемые организации (далее – СРО). Такой путь приведет, в частности, к созданию «двойных профессиональных и этических стандартов однородной по своему содержанию деятельности по предоставлению юридических услуг в рамках адвокатуры и саморегулируемых организаций», «введению в заблуждение потребителей относительно различных регуляторных режимов разных субъектов рынка предоставления юридических услуг (адвокатов и не адвокатов)» (разд. V).
«На сегодняшний день только адвокатская деятельность обладает установленными Законом об адвокатуре и Кодексом едиными требованиями к претендентам на допуск к оказанию квалифицированной юридической помощи, нормами и этическими правилами осуществления такой деятельности, механизмами дисциплинарной ответственности… законом установлен ряд гарантий адвокатской деятельности (адвокатская тайна, адвокатский запрос, особый порядок привлечения к ответственности)». «Адвокатура является общепринятой и понятной мировому сообществу конструкцией, что обеспечивает синхронизацию реформы с интеграцией российского рынка юридических услуг в международный юридический бизнес, а равно повышает транспарентность российского правового пространства для иностранных инвесторов» (разд. V).
3. Ответ критикам и сомневающимся
Нередко наши коллеги приводят примеры юридических практик в разных странах в интерпретациях, далеких от действительности. Происходит это чаще всего не по злому умыслу. Открытые границы, знакомство с работой юристов разных стран – нашими коллегами, которые не всегда владеют иностранными языками и вынуждены пользоваться услугами далеко не всегда квалифицированных переводчиков, зачастую приводят к искаженному представлению о реальном положении дел.
В Концепции зарубежный опыт исследован достаточно подробно и сделан вывод: «Зарубежный опыт правового регулирования деятельности по оказанию юридических услуг демонстрирует, что во многих странах задача по обеспечению права граждан на получение квалифицированной юридической помощи… была решена посредством объединения практикующих юристов на площадке института адвокатуры» (разд. V). «В подавляющем большинстве стран с развитыми правовыми системами оказывать профессиональную юридическую помощь вправе лица, обладающие специальным правовым статусом». Так, в Германии «Профессиональное судебное представительство на платной основе могут осуществлять только адвокаты», в Японии «Исключительное право на оказание юридических услуг, в том числе на судебное представительство,… оказание таких услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, является преступлением и преследуется уголовным законом» (п. 1 разд. III).
Некоторые авторы сомневаются в возможности сохранения принципа некоммерческого характера адвокатской деятельности с осуществлением такой деятельности в коммерческих адвокатских образованиях. Приведенные в Концепции примеры иностранного опыта развеивают эти сомнения. Так, в правовых системах целого ряда стран «адвокаты вправе осуществлять деятельность в коммерческих юридических лицах, владеть их долями, акциями (паями), а также распределять прибыль между участниками, несмотря на закрепленный в законодательстве некоторых стран некоммерческий характер адвокатской деятельности (Германия, Франция, Великобритания, Армения)» (п. 3 разд. III).
Законодательство иностранных государств, как правило, «допускает осуществление коллективной деятельности адвокатов как в коммерческих, так и в некоммерческих формах. При этом даже в тех странах, где предусмотрено создание только некоммерческих адвокатских образований, их правовой режим позволяет эффективно разрешать вопросы распределения прибыли, заключения соглашений с клиентами, структурирования партнерских и трудовых отношений» (п. 5 разд. III).
Концепция четко определяет круг юристов, на которых она будет распространяться. В частности, не коснется реформа нотариусов и юрисконсультов, или, как их модно называют на иностранный манер, – юристов-инхаусов. Реформа «не будет распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций. Данная категория юристов сохранит право представлять интересы своих компаний-работодателей в судах… Судебное представительство также продолжат осуществлять лица, являющиеся законными представителями граждан, руководителями организаций» (разд. IV).
Напрасно опасаются юристы, которым реформа предоставит право войти в адвокатуру, что это вхождение будет обусловлено громадными взносами и сложнейшими экзаменами. Концепция предусматривает создание «максимально комфортного переходного периода для вступления в адвокатуру юристов, не обладающих статусом адвоката, а также для транзита существующих юридических фирм в адвокатские образования» (п. 1 разд. V). «При этом переход в статус адвокатского образования не повлияет на текущую деятельность таких компаний и не создаст препятствий для получения юридической помощи их клиентами» (п. 3 разд. V).
«Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования». При этом упрощенный порядок будет действовать лишь в переходный период для лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Такие упрощенные экзамены предусматриваются для лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в России или СССР, либо ученую степень в области юриспруденции и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей), оказывающих юридические услуги на территории России. Предусматривается и возможность сдачи повторного экзамена для лиц, не сдавших его в первый раз, в течение всего переходного периода реализации Концепции.
«Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при вступлении в адвокатуру» (п. 2 разд. VI).
Что касается существующих адвокатских образований, созданных в форме коллегии адвокатов, адвокатского бюро, юридической консультации или адвокатского кабинета, работающие в них адвокаты могут быть спокойны, поскольку «будет сохранен действующий в настоящее время правовой режим» и определено, «в какие организационно-правовые формы адвокатских образований может быть преобразовано адвокатское образование той или иной формы» (п. 3 разд. V).
Справедливо подходит Концепция к иностранным юристам, желающим практиковать в России. Концепция предусматривает: «Для обеспечения защиты национальных интересов следует предусмотреть, что осуществление не только адвокатской деятельности, но и деятельности по оказанию юридической помощи в любой другой форме лицами, являющимися адвокатами или юристами иностранных государств, допускается при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Минюстом России, и лишь по вопросам права данного иностранного государства, при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь)» (п. 6 разд. V).
Указанный порядок не исключает возможности иностранных граждан получить статус адвоката в России, оказывать юридическую помощь по вопросам российского права, если они имеют высшее юридическое образование, полученное в России или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве и признаваемое в России, при условии соблюдения принципа взаимности.
Юридические услуги по вопросам российского права (в том числе судебное представительство) на территории России смогут предоставлять только те организации, которые зарегистрированы в соответствии с российским законодательством в качестве юридических лиц, являющихся адвокатскими образованиями. Решения, предусмотренные Концепцией, не нарушают обязательств России, принятых при вступлении в ВТО. В соответствии с п. II (1) (А) (а) Перечня специфических обязательств России по услугам, входящим в Приложение 1 к протоколу от 16 декабря 2011 г. «О присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 г.», «только лица, получившие статус адвоката в соответствии с российским законодательством, вправе осуществлять представительство в уголовных судах и российских арбитражных судах, а также выступать в качестве представителя организаций в гражданском и административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях».
Убежден, что такой подход вполне приемлем и будет понятен иностранным коллегам. Приведу такой пример, с которым довелось столкнуться. В середине девяностых адвокаты адвокатского образования, в котором я работаю, около трех лет были доверенными адвокатами компании PricewaterhouseCoopers в России, до тех пор, пока в компании не развился свой юридический отдел. Когда был опубликован проект Закона об адвокатуре, который в первоначальной редакции устанавливал исключительное право адвокатов на представительство юридических лиц в арбитраже, юристы этого юридического отдела, а ими оказались наши сограждане, не дожидаясь принятия закона, дружно пришли в Московскую городскую коллегию адвокатов, которая тогда осуществляла прием в адвокатуру, сдали экзамен и получили статус адвокатов. Так что опасения коллапса деятельности в России иностранных юридических компаний напрасны.
4. Основные достоинства проекта Концепции
Цели Концепции предполагается достичь «за счет объединения всех лиц, оказывающих юридические услуги, на площадке существующей адвокатуры» (п. 6 разд. V).
«Правом судебного представительства будут наделены только лица, обладающие статусом адвоката, с учетом изъятий, предусмотренных Концепцией. Правом оказания юридических услуг на возмездной основе в целом в перспективе следует наделить только адвокатов и адвокатские образования» (п. 1 разд. V).
«Совершенствование законодательства будет направлено на разработку комплекса правовых норм, которые обеспечат возникновение коммерческих корпоративных форм ведения адвокатской деятельности». «Фактически сложившаяся на рынке юридических услуг ситуация свидетельствует о необходимости допустить применение коммерческих форм организации адвокатской деятельности, что подтверждается мировым опытом» (п. 3 разд. V).
Реформа позволит «закрепить возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем» (п. 3 разд. V).
Удачное решение предложено в Концепции в отношении вопроса специализации адвокатов (п. 4 разд. V). За основу взят успешный пример специализации немецких адвокатов. Подтвержденная адвокатской палатой специализация адвоката в определенной сфере юридической практики повысит его статус.
«Наличие специализации на рынке юридической помощи и потребность многих юристов в избрании определенной отрасли права в качестве основной (возможно, и единственной) профессиональной практики являются предпосылками для постановки вопроса о специализации адвокатов и формировании специализированных секций по конкретной практике (отрасли права) в целях обмена профессиональным опытом, углубленного изучения вопросов, относящихся к избранной сфере специализации, в рамках повышения квалификации адвокатов, методической деятельности, научной работы, участия в правовой экспертизе законопроектов и иных формах правотворческой деятельности при обеспечении организационного единства адвокатуры и общих этических стандартов адвокатского сообщества. Специализация учитывалась бы при исполнении адвокатом своих обязанностей, в том числе по систематическому повышению своего профессионального уровня.
Адвокату, получившему звание специализированного, адвокатская палата выдавала бы соответствующий сертификат, и при этом такой адвокат сохранял бы в полном объеме право практиковать в качестве адвоката общего профиля. Начать внедрение специализации целесообразно с ограниченного числа направлений (например, в сфере недвижимости, корпоративного, налогового, семейного и наследственного права, трудового права и права социального обеспечения), а затем, по мере накопления опыта и заявок адвокатов, число сфер специализации можно было бы расширять.
Сертификат специализированного адвоката будет являться подтверждением того, что качество работы адвоката в соответствующей сфере действительно соответствует заявленной специализации и, по сути, является дополнительным знаком качества, выданным и подтвержденным адвокатской палатой.

Адвокат, желающий получить сертификат специализированного адвоката в соответствующей сфере, должен подтвердить уровень знаний в этой сфере доказательствами повышения квалификации на специализированных курсах, наличием практического опыта в выбранной области права, а также успешно сдать экзамен специальной комиссии. Программы обучения, правила сдачи и приема экзаменов, а также состав оценочных комиссий могли бы определяться адвокатской палатой субъекта Российской Федерации по согласованию с ФПА.
Специализированный адвокат должен в рамках выполнения обязанностей по повышению квалификации, установленных для адвокатов общего профиля, регулярно проходить повышение квалификации в области избранной специализации, а невыполнение этого требования влечет отзыв звания специализированного адвоката».
Представляется важным, что в Концепции серьезное внимание уделяется вопросам оптимизации налогообложений адвокатских образований и адвокатов (п. 5 разд. V).
В частности, режим налогообложения адвокатов «не должен зависеть от выбора ими формы адвокатского образования… Внесение каких-либо изменений в налоговое законодательство в части порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц не требуется».
Концепция предусматривает, что при создании адвокатских образований в организационно-правовых формах коммерческих организаций следует учесть необходимость предоставления им упрощенной системы налогообложения.
Наиважнейшей в части налогообложения является следующая предлагаемая новелла: » НК РФ следует дополнить нормой, предусматривающей в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, распределение адвокатским образованием вознаграждения между адвокатами согласно заключенному между ними соглашению, а также выплату вознаграждения адвокатам, которые работают по трудовым договорам и не являются партнерами (участниками) такого адвокатского образования».
5. Чем раньше, тем лучше
Реализация Концепции предполагается в три этапа (разд. VI).
На первом этапе, который продлится до конца 2018 г., планируется разработка нормативно-правовых актов, предоставляющих право выбора адвокатами организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций для ведения адвокатской деятельности с детализацией режима налогообложения адвокатов и адвокатских образований, а также нормативное закрепление иных новелл, предусмотренных Концепцией.
На втором этапе, который продлится в течение 2019 г., планируется разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа Концепции в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу.
На третьем этапе реализации Концепции, на который отводится три года (2020–2022 гг.) будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с переходными правилами. С 1 января 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять, как правило, только адвокаты, а юридическую помощь в России на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.
По нашему мнению, реализация второго и, особенно, третьего этапа неоправданно затянуты.
Разработка правил временного упрощенного порядка перехода юристов в адвокатуру достаточно проста. Эти правила могут быть созданы вместе с подготовкой нормативно-правовых актов первого этапа реализации Концепции.
Во всяком случае, можно было бы не планировать для второго этапа целый год и предусмотреть его длительность по факту подготовки и принятия правил упрощенного порядка перехода юристов в адвокатуру.
Тогда и реализацию третьего этапа можно было начать сразу по готовности правил упрощенного порядка перехода юристов в адвокатуру и закончить не за три года, а до конца 2020 г., сократив срок реализации Концепции на два года.
То, что разработка Концепции продолжалась 7 лет, привело к неоднократным попыткам предложить законодателю залатать явно вопиющие законодательные дыры вне связи с общей стратегией реформы. В разное время Высший Арбитражный Суд, группа депутатов во главе с П.В. Крашенинниковым, а теперь и Верховный Суд РФ, не зная, что работа над проектом Концепции завершена и 24 октября он будет опубликован, предложили законодательно запретить доступ к судебной трибуне лицам, не имеющим диплома о высшем юридическом образовании. Ни к чему хорошему такое предложение не приведет. Напротив, его реализация нанесет вред судебной реформе и лицам, нуждающимся в судебном представительстве, узаконит существующие сегодня de facto двойные стандарты в подходе к судебному представительству адвокатов и юристов.
Необходимость лишить судебной трибуны лиц, не имеющих высшего юридического образования, давно назрела, но сегодня тех, кто представительствует в судах без диплома юриста, не так много, большинство из них дипломы себе давно купили. Лиц без дипломов необходимо отлучить от судебной трибуны, но это задача несрочная и неглавная.
Образно это можно сравнить с ситуацией, когда на изрядно потрепанный кафтан, который требует срочного ремонта с перешивкой по согласованным меркам, некие кутюрье предлагают пришить яркую заплату там, где она не защитит ни он холода, ни от дождя.
Как известно, в нашей стране уже много лет армия дипломированных юристов ежегодно увеличивается более чем на 100 тыс. выпускников вузов. И поэтому самое важное – объединить лиц с дипломами юридических вузов, профессионально оказывающих неограниченному кругу лиц за плату юридическую помощь, в одну организацию с едиными правилами допуска к такой деятельности, с подчинением единым профессиональным стандартам и правилам этики. Этому и посвящена Концепция.
Все дипломированные юристы, даже те, кто осознает низкий уровень своей квалификации, воспримут законодательное разрешение на судебное представительство как сигнал государства на поощрение такой деятельности без квалификационного экзамена и без обязанности подчиняться профессиональным стандартам и нормам этики. Вероятнее всего, после такого узаконивания допуска к судебной трибуне всех дипломированных юристов число вольных судебных представителей – флибустьеров от юриспруденции значительно возрастет.
Если законодатель признает законной частную практику юристов вне адвокатуры, исчезнет мотивация для получения адвокатского статуса, узаконятся двойные стандарты, что приведет к деградации качества оказания юридической помощи, к игнорированию элементарных профессиональных правил и тяжелейшему удару по институту судебного представительства. А когда идеи Концепции начнут воплощаться в жизнь, то такие «судебные представители» смогут претендовать на льготное вхождение в адвокатуру.
Подавляющее большинство отечественных юристов в настоящее время разделяют правильность идей Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, подготовленной и опубликованной Минюстом России, и ждут скорейшего воплощения анонсированных в ней реформ.

Стандарт юридических услуг

Юридический принцип

Стандарт юридических услуг

Проект убедительный, взвешенный, добротный

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

Рубрики

Мета