Основания отказа в регистрации товарного знака

Товарный знак – это уникальный объект, используемый с целью индивидуализации товаров, распространяемых на рынке (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). Для получения исключительного права на его применение необходимо оформить соответствующее свидетельство в Роспатенте. Однако далеко не каждое графическое (символьное или буквенное) сочетание может пройти процедуру регистрации – Роспатент внимательно проверяет каждую поступившую заявку на предмет соответствия законодательству. Основания для отклонения обращения установлены действующим законодательством. Их перечень является исчерпывающим и не подлежит двоякому толкованию.

Отсутствие у знака различительных особенностей

Перечень оснований для отказа в госрегистрации товарного знака приведен в ст. 1483 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи в удовлетворении регистрационной заявки может быть отказано в том случае, если символика не имеет собственных средств отличия или состоит из элементов:

• общеупотребительных в качестве средства обозначения определенной продукции;
• имеющих статус общепринятой символики;
• несущих в себе сведения о характеристиках продукции (качестве, количестве, свойствах, ценности или применении), а также свидетельствующих о месте их создания или реализации;
• выраженных в виде формы товаров, определяемой их назначением или свойствами.

Законодатель допускает применение таких составляющих в регистрируемой символике лишь в том случае, если они не являются его основной частью. При этом действие правовой охраны объекта, возникающей после регистрации, на такие элементы не распространяется.

При этом п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ определяет два исключения, которые позволяют регистрировать знаки, в состав которых входят перечисленные выше составляющие:

• если различительная способность знака была приобретена им в ходе его использования;
• если комбинация знаков, которым принадлежат перечисленные характеристики, обладает собственной различительной способностью.

Наличие в знаке официальной символики

П. 2 ст. 1483 ГК РФ запрещает осуществление регистрации объектов, схожих с обозначениями, подлежащими правовой охране в соответствии со ст. 1231.1 ГК РФ. Не получится зарегистрировать средство индивидуализации, содержащее:

• государственную символику (гербы, флаги, деньги и пр.);
• названия объединений, имеющих статус международных и межправительственных (их флаги, гербы и пр.);
• символику государственных наград, печатей, пробирных клейм и пр.

Схожесть с ранее зарегистрированными объектами

П. 6 ст. 1483 ГК РФ указывает на невозможность госрегистрации знаков, аналогичных или сходных до степени смешения с объектами:

• заявка на госрегистрацию которых была передана в Роспатент раньше, чем заявка, подлежащая отклонению (при условии, что продукция, для которой они будут использоваться, являются однородной);
• охраняемыми в соответствии с законодательством РФ или международными законами (при условии, что они имеют более ранний приоритет и используются в отношении однородных товаров);
• общеизвестными на территории РФ.

Регистрация символики в первых двух случаях допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

• при наличии согласия обладателя права на ранее зарегистрированный объект;
• если при использовании такого знака потребитель не будет введен в заблуждение.

Наличие иных, запрещенных законом элементов

Согласно ст. 1483 ГК РФ Роспатент откажет в регистрации объектов:

• не соответствующих действительности или способствующих введению покупателя в заблуждение (пп. 1 п. 3);
• нарушающих существующие принципы морали, нравственности и порядка (пп. 2 п. 3);
• аналогичных или сходных до степени смешения с символикой объектов российского и международного культурного наследия (п. 4);
• сходных с элементами, охраняемыми законодательством любой из стран –участниц действующего в России международного договора в отношении вин или иных спиртных напитков, производимых на определенной общеизвестной территории (п. 5);
• сходных с названием места производства определенных товаров, если таковое охраняется законодательством (п. 7);
• сходных с фирменным наименованием, коммерческим обозначением или названием селекционного достижения, зарегистрированным в установленном законом порядке (п. 8);
• тождественных названию зарегистрированного товарного знака, наименованию произведения искусства, псевдониму, имени или промышленному образцу (п. 9);
• сходных со средствами индивидуализации других лиц (п. 10).

» »

Товарные знаки и Интернет

С развитием виртуальной сети Интернет стало возможным оперативно получать информацию по любым вопросам. Это касается и экспертизы товарных знаков, проведение которой сегодня осуществляется с использованием сведений, обнаруженных в сети Интернет. На практике бывали уже случаи, когда решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака было вынесено на основании сведений, известных эксперту из Интернета, о том, что заявленное обозначение успешно используется в отношении товаров и услуг, которые указаны в заявке, другим лицом. Также эксперт, ссылаясь на информацию из Интернета, сделал вывод о том, что данное обозначение является общепринятым термином.
В качестве доводов об известности обозначения экспертами приводятся данные из Интернета, причем, сопровождаются они соответствующими ссылками либо на неопределенную страницу в сети, либо просто ставится пометка: «см. Интернет».

В связи с вышеизложенным, безусловно, возникают вопросы, в частности, о выборе источника информации. Эксперты ведь могут не ограничиваться только сетью Интернет, а использовать также СМИ или, например, фирменные справочники.

Можно ли верить информации, представленной в Интернете?

Одним из недостатков получения информации посредством Интернет является ее недолговечность, а также стоит отметить и такой фактор, как отсутствие гарантии достоверности подобной информации. Поэтому, помимо ссылок на имеющуюся информацию, экспертиза должна, по сути, присылать заявителю сведения о регистрации интернет-издания и указание области ответственности.
В определенных ситуациях суд, принимая в качестве доказательств информацию из Интернета, запрашивает нотариально заверенную копию соответствующей Интернет-страницы. К сожалению, ни нотариат, ни большинство сайтов не способны обеспечить такие качества информации, как ее доступность в сети в любое время и начиная с определенного момента, локализацию в конкретном секторе сети и пр.
Согласно п.14.8 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, любой отказ в регистрации товарного знака должен быть мотивирован. Это означает, что эксперты, делая соответствующие выводы, должны их подкрепить доказательствами и объяснить доводами. Но обнаружение в Интернете определенной информации нельзя рассматривать в качестве доказательства наличия такой информации в сети в определенное время, а, кроме этого, достоверность представленной информации остается под большим вопросом.

Здесь стоит объяснить такое понятие, как норма о предшествующем использовании обозначения. Экспертами патентного ведомства она применяется не только к описательным знакам, которые не обладают различительной способностью. Теперь уже достаточно использования в сети Интернет сходного обозначения, осуществленного не заявителем, чтобы это можно было считать противопоставлением для заявленного обозначения.

При экспертизе каких обозначений могут противопоставляться сведения из Интернета?

Экспертиза зачастую отказывает в регистрации обозначений, которые, по их мнению, не обладают достаточной различительной способностью. Это может коснуться даже любых слоганов, состоящих из словосочетаний, слова в котором при разделении представляются обыденными. И в этом случае довольно сложно согласиться с доводами экспертизы и необходимостью представления доказательств использования определенного слогана, а также о присутствии данного обозначения в Интернете, следствием чего является отсутствие его охраноспособности.
При этом экспертиза не обращает внимание на то, что заявляемое обозначение, учитывая также его совпадение с каким-либо рекламным обозначением иных лиц, включая и размещение его в Интернете, вполне законно может отказать в регистрации лишь по следующим причинам:

i

Подача этими иными лицами заявки на регистрацию данного обозначения раньше, нежели это сделал заявитель по данной заявке, либо уже свершившийся факт регистрации такого обозначения. Данное обозначение является общеизвестным. Рассматриваемое обозначение принадлежит другому лицу и является его фирменным наименованием, наименованием места происхождения товара либо промышленным образцом.

Товар и различные производители

Зачастую экспертиза делает вывод об утрате различительной способности заявляемого обозначения на основании того, что маркированный им товар выпускается разными производителями. Здесь следует обратиться к методическим рекомендациям, где разъясняется, что следует понимать под «различными производителями». И в данном случае речь идет о независимых друг от друга предприятиях, которые не связаны между собой соответствующими соглашениями и не имеют между собой никаких организационно-хозяйственных связей. Не относятся к данной категории холдинги, которые представляют собой предприятия, составляющие единый хозяйственный орган.

Обоснованность отказа на основании введения потребителя в заблуждение

Экспертиза при отказе в регистрации товарного знака может ссылаться на информацию из Интернета в случае, когда считает о возможности введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Достаточно бывает для отказа наличия факта, что экспертиза на каком-либо сайте нашла информацию о производстве товара либо увидела само обозначение. Это особенно актуально для фармацевтических товаров, продвигаемых на рынке посредством разветвленной дилерской сети в Интернете. Для них характерным является несовпадение сведений о производителе товаров и заявителе обозначения.
В заблуждение потребителя могут ввести также обозначения, которые вызывают у него ассоциации с определенным качеством товара, его изготовителем либо местом происхождения, не соответствующего действительности. Но здесь не совсем понятно, о каком потребителе идет речь, поскольку каждый товар имеет свой сегмент рынка и своего потребителя. Каким должен быть потребитель, который пользуется информацией в сети Интернет? И пока нет конкретного ответа на этот вопрос, доводы экспертов в этой части являются неубедительными и вызывают сомнение в их обоснованности.

Преимущества использования Интернета при делопроизводстве по заявке на товарный знак

Заявитель вправе использовать информацию из Интернета для получения ответов на те или иные уведомления экспертизы. При нежелании заявителя обращаться в Палату по патентным спорам с целью подачи заявления об аннулировании регистрации, которая ему мешает, он может посредством Интернет сам найти и предоставить информацию о владельце противопоставляемого знака.
В заключение можно сделать вывод о том, что экспертиза может использовать информацию из Интернета для выявления смыслового значения обозначения, но при этом патентное ведомство должно выработать, утвердить и опубликовать соответствующие методические рекомендации, где будут прописаны все условия поиска, а также дана оценка релевантности той информации, которая представлена в виртуальной сети.