Закон об исполнительном производстве РБ

Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 3 июля 2018 года №5 «О проверке конституционности пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» по представлению Карагандинского областного суда»

Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя К.А. Мами, членов Совета А.К. Даулбаева, В.А. Малиновского, И.Д. Меркеля, Р.Ж. Мукашева, А.А. Темербекова и У. Шапак с участием:
представителя субъекта обращения – председателя судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Ж.К. Сейдалиной,
представителя Правительства Республики Казахстан – заместителя Министра юстиции Республики Казахстан Ж.Б. Ешмагамбетова,
представителя Сената Парламента Республики Казахстан – депутата Сената Парламента Республики Казахстан Д.Р. Куставлетова,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан – депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан А.Н. Жаилгановой,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан – судьи Верховного Суда Республики Казахстан М.В. Одинцовой,
представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан А.И. Лукина,
представителя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан – заместителя Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан М.С. Осипова,
представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан – заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан Р.Т. Жакупова,
представителя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции – Руководителя аппарата Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции С.К. Ахметжанова,
представителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан – Исполняющего обязанности заместителя Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан К.Б. Жулмухамбетова
рассмотрел в открытом заседании представление Карагандинского областного суда о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета Республики Казахстан И.Д. Меркеля, выступления участников заседания, ознакомившись с заключениями экспертов: Е.Б. Абдрасулова – профессора, Директора Института переподготовки и повышения квалификации судей и работников судебной системы Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан, М.А. Аленова – профессора Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, Ж.С. Елюбаева – доктора юридических наук, профессора и С.Г. Пен – Директора Высшей школы права Акционерного общества «Университет КАЗГЮУ»; изучив заключения Казахского Национального университета имени аль-Фараби, Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, Карагандинского государственного университета имени Е.А. Букетова, Акционерного общества «Университет КАЗГЮУ», Каспийского университета, Государственного учреждения «Институт законодательства Республики Казахстан», Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан и Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», мнения членов Научно-консультативного совета при Конституционном Совете Республики Казахстан, а также другие материалы конституционного производства, проанализировав законодательство и практику отдельных зарубежных стран, Конституционный Совет Республики Казахстан

установил:

В Конституционный Совет Республики Казахстан 5 июня 2018 года поступило представление Карагандинского областного суда о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).
Из представления следует, что органы внутренних дел Карагандинской области отказываются от исполнения санкционированного судом постановления частного судебного исполнителя о применении привода к должнику, уклоняющемуся от явки к нему в рамках исполнительного производства.
Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды, принятым по заявлению частного судебного исполнителя, отказ признан незаконным и на указанные органы возложена обязанность по исполнению постановления о приводе.
Государственное учреждение «Департамент внутренних дел Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, Карагандинский областной суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 27 Закона, подлежащий применению по делу, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина и противоречит пунктам 1 и 3 статьи 39 Основного Закона.
Усмотрения суда обоснованы следующими аргументами:
в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы человека и гражданина, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Основного Закона;
фактически частный судебный исполнитель наделяется полномочиями государственных органов, имеющих право на применение силы;
Закон не содержит определения привода и четко не регулирует порядок и цели его применения;
наличие возможности привода должника к судебному исполнителю не достигает целей исполнения судебного акта, а его правовая неопределенность создает условия для злоупотреблений и нарушений конституционных прав человека.
Кроме того, в представлении суда указано на наличие пробелов и противоречий в действующем законодательстве.
В этой связи, Карагандинский областной суд в соответствии со статьей 78 Конституции приостановил производство по гражданскому делу и обратился в Конституционный Совет с представлением о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона.
При проверке конституционности пункта 5 статьи 27 Закона Конституционный Совет исходит из следующего.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Обеспечение законности, общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан является одним из важных направлений деятельности государства, осуществляемой в публичных интересах.
Наделяя каждого правом защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, Конституция особо выделяет право на судебную защиту. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики (пункты 1 и 2 статьи 13, пункты 1 и 3 статьи 76).
Конституционный Совет неоднократно отмечал, что право на судебную защиту означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. Обязательная сила судебных актов предполагает обязательность в отношении установленных судом обстоятельств, их правовой оценки и указанных в судебных актах предписаний, так и обязательное исполнение правовых актов судов всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами (нормативные постановления от 29 марта 1999 года № 7/2, от 7 декабря 2011 года № 5 и другие).
Исполнение судебного решения является способом судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, а право на судебную защиту полностью реализованным, если окончательное, вступившее в силу судебное решение или акт иного уполномоченного органа не исполняется.
В итоговых решениях Конституционного Совета подчеркивалось, что возведение конкретной разновидности прав или свобод до конституционного уровня и объявление в Конституции о его гарантированности означает, что государство возлагает на себя обязанность обеспечить реализацию этих прав и свобод (нормативные постановления от 12 марта 1999 года № 3/2, от 20 апреля 2004 года № 3, от 29 апреля 2005 года № 3, от 1 июля 2005 года № 4, от 28 мая 2007 года № 5).
Данные правовые позиции Конституционного Совета основаны также и на положениях общепризнанных международных актов, участницей которых является Республика Казахстан.
Так, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8).
В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и ратифицированном Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, определено, что каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты (подпункт b) пункта 3 статьи 2).
Кроме того, в практике международных правозащитных организаций необоснованная задержка исполнения судебного акта признается в качестве нарушения права на судебную защиту.
Из сказанного следует, что государство обязуется создавать конкретные правовые механизмы, которые позволяют адекватно защищать конституционно-значимые ценности, обеспечивать общественный порядок, режим законности, эффективное восстановление в правах, в том числе посредством правосудия, установления видов ответственности и гарантий их реализации. В соответствии с Конституцией это относится к компетенции Парламента, который вправе издавать законы, регулирующие важнейшие общественные отношения, устанавливающие основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц; основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы; вопросов судоустройства и судопроизводства; обеспечения обороны и безопасности государства (подпункты 1), 3), 6) и 11) пункта 3 статьи 61). При этом такое законодательное регулирование должно осуществляться с соблюдением конституционных основ правового статуса личности, принципов организации и деятельности государственных органов.
2. Исполнительное производство является завершающей стадией судопроизводства и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и судебных исполнителей, наделенных полномочиями по принудительному исполнению судебных и иных актов. Оно направлено на обеспечение реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, общества и государства.
В Законе определены задачи исполнительного производства, которыми являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов (статья 2).
Названные задачи едины как для государственных, так и частных судебных исполнителей, которые в целом подчиняются одному и тому же правовому режиму осуществления исполнительного производства, с отдельными исключениями, предусмотренными законами.
Правовой механизм принудительного исполнения приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения содержащихся в судебном или ином акте требований и является гарантией от их неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Исполнение исполнительных документов как функция, имеющая публично-правовой характер, предполагает необходимость создания эффективной правовой процедуры ее реализации с адекватными инструментами воздействия на должников и других участников исполнительного производства, уклоняющихся от добросовестного исполнения своих обязанностей. Эти инструменты могут быть сопряжены с ограничением некоторых конституционных прав граждан.
3. Привод по своей правовой природе представляет собой меру обеспечения производства по делу, заключающуюся в принудительном препровождении (доставлении) лица к уполномоченному органу, должностному и иному лицу для составления протокола, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, исполнения принятого по делу решения и иных установленных законом целей. Как исполнительное действие оно направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебных и иных актов, требующих непосредственного участия должника, понуждение лица к исполнению возложенных на него обязательств, а равно на обеспечение применения к нему установленных законом мер ответственности.
Применение в исполнительном производстве привода затрагивает конституционные права человека на личную свободу, свободное передвижение и свободный выбор местожительства и другие (пункт 1 статьи 16, статья 21, пункт 1 статьи 25 Конституции). Эти права могут быть ограничены в порядке и на условиях, установленных Конституцией. Согласно пункту 1 статьи 39 Основного Закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Как неоднократно разъяснял Конституционный Совет, любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности (нормативные постановления от 27 февраля 2008 года № 2, от 20 августа 2009 года № 5, от 14 декабря 2016 года № 1 и другие). Исходя из этой позиции Конституционный Совет полагает, что применение привода в исполнительном производстве оправдано, если совершение того или иного исполнительного действия невозможно без участия лица, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю.
Применительно к праву каждого на личную свободу (пункт 1 статьи 16 Конституции) Конституционный Совет в нормативном постановлении от 13 апреля 2012 года № 2 разъяснил, что оно принадлежит каждому от рождения, признается абсолютным и неотчуждаемым и в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Основного Закона относится к числу прав и свобод, не подлежащих ограничению ни в каких случаях, за исключением, установленных нормами самой Конституции. Как отметил Конституционный Совет, мера принуждения, выражающаяся в кратковременном, не более семидесяти двух часов, ограничении личной свободы человека в целях пресечения правонарушения или обеспечения производства по уголовным, гражданским и административным делам, а также применения иных мер принудительного характера, и осуществляемая уполномоченными государственными органами, должностными и иными лицами на основании и в порядке, предусмотренных законом, в конституционно-правовом значении охватывается понятием «задержание». Следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Конституции должны соблюдаться и при законодательной регламентации порядка осуществления привода.
Из сказанного вытекает, что применение в рамках исполнительного производства привода к лицам, уклоняющимся от явки к судебному исполнителю, направлено на обеспечение исполнения судебных решений и актов иных государственных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан – участников исполнительного производства.
В качестве одной из гарантий защиты прав лица, подвергаемого приводу, предусмотрено санкционирование судом постановления судебного исполнителя об избрании данной меры.
Конституционный Совет считает, что судебный контроль в процедуре санкционирования привода не должен ограничиваться установлением лишь формальных условий его применения. В этом процессе деятельность суда предполагает тщательную проверку оснований, законности и обоснованности применения привода с исследованием всех обстоятельств дела (надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин для неявки, факты, свидетельствующие об уклонении лица и другие).
Таким образом, по своему содержанию пункт 5 статьи 27 Закона не противоречит пункту 2 статьи 16, пунктам 1 и 3 статьи 39 Основного Закона, так как преследует конституционно-значимые цели охраны общественного порядка, защиты прав и свобод человека, в том числе права на судебную защиту, а также обеспечения выполнения своих обязанностей участниками исполнительного производства.
4. Признавая конституционность пункта 5 статьи 27 Закона, Конституционный Совет обращает внимание на существенные недостатки действующего законодательства, регулирующего вопросы применения привода.
Закон не регламентирует порядок исполнения привода, механизм применения которого на практике сопровождается серьезными мерами правоограничительного характера. Законодательно не определены: время его осуществления; перечень лиц, не подлежащих приводу; обстоятельства признания причин неявки лица уважительными; возможность применения специальных средств, физической силы и оружия; а также другие вопросы, затрагивающие конституционные права человека.
В законодательстве отсутствует четкое определение субъекта реализации рассматриваемой меры принуждения, что приводит к спорам между государственными органами и судебными исполнителями, которые в конечном итоге неизбежно влекут снижение эффективности исполнительного производства.
Так, в Законе Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах» осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки к судебному исполнителю или на место совершения исполнительных действий, отнесено к компетенции судебного пристава (подпункт 8) пункта 2 статьи 7). Данная норма введена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 5 мая 2003 года «О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исполнительного производства».
Согласно Закону Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» на органы внутренних дел возложены исполнение судебных актов, требований судей, оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов (подпункты 35) и 36) пункта 1 статьи 6).
Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 января 2011 года № 18 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей» исполнение санкционированного судом постановления судебного исполнителя о приводе поручено органам внутренних дел (приложение 11).
В отличие от Закона, основания и процедура применения привода более подробно урегулированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (статья 157) и Законе Республики Казахстан от 30 июня 2017 года «О прокуратуре» (пункт 5 статьи 45).
Конституционный Совет полагает, что меры государственного принуждения в виде привода, применяемые в разных видах производства, затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Они имеют общую правовую природу, схожие основания избрания и механизм реализации. Поэтому порядок их применения и субъект осуществления должны четко устанавливаться законом.
В связи с этим, Конституционный Совет выражает согласие с мнением ряда участников конституционного производства о том, что в целях недопущения нарушений прав человека, обеспечения надлежащего исполнения судебных решений и иных актов, четкого разграничения полномочий государственных органов в ходе исполнительного производства необходимы соответствующие законодательные меры.
В ряде нормативных постановлений Конституционный Совет указывал, что закон должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации положений закона (от 27 февраля 2008 года № 2, от 11 февраля 2009 года № 1, от 7 декабря 2011 года № 5 и другие). Из принципа верховенства права вытекает требование формальной определенности, ясности и непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности.
Конституционный Совет отмечает, что привод в качестве меры обеспечения в исполнительном производстве не противоречит Основному Закону. Однако при отсутствии закрепления в законах должного правового механизма он может сопровождаться нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому впредь до внесения требуемых поправок уполномоченным государственным органам, должностным и иным лицам при применении привода в рамках исполнительного производства необходимо обеспечить соблюдение прав и свобод граждан на уровне не ниже гарантий, установленных в отмеченных законодательных актах.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
постановляет:

1. Признать пункт 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан с целью недопущения ущемления прав и свобод человека и гражданина, более полного регулирования порядка осуществления привода и четкого разграничения функций и ответственности государственных органов в исполнительном производстве рассмотреть вопрос об инициировании поправок в Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и иные правовые акты в соответствии с правовыми позициями Конституционного Совета, содержащимися в настоящем нормативном постановлении.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и обжалованию не подлежит.
4. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.

Председатель
Конституционного Совета
Республики Казахстан К.А. Мами

16 мая 2017 года вступил в силу Закон Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-З «Об исполнительном производстве».

Его цель – сделать исполнительное производство более быстрым и эффективным. Закон существенно изменяет порядок распределения денежных средств между взыскателями, порядок обращения взыскания на имущество должника и его доходы, расширяет компетенцию судебного исполнителя и изменяет порядок и сроки обращения в исполнительное производство, порядок подачи жалоб на судебного исполнителя.

Для удобства мы разделили все изменения, касающиеся исполнительного производства, на 3 смысловых блока:

1) Изменения в сроках, порядке возбуждения, порядке подачи жалоб на судебного исполнителя

2) Новые полномочия у судебного исполнителя, новые ограничения для должников и должностных лиц, новое в распределении средств между взыскателями

3) Новые правила независимой оценки имущества и взыскания с должников

1) Изменения в сроках, порядке возбуждения производства, порядке подачи жалоб на судебного исполнителя

1.1. Увеличился срок предъявления к исполнению исполнительных документов

Чем важно изменение: сейчас, если в компании не слишком отлажены бизнес-процессы по работе с дебиторкой, стало меньше шансов пропустить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по экономическому делу. Если пропустить этот срок, можно потерять возможность возбудить исполнительное производство. Правда, суд может восстановить срок, но только если он пропущен по уважительным причинам (т.е. не во всех случаях).

Было	Стало
По ХПК общий срок для предъявления к исполнению всех исполнительных документов (судебных приказов, определений о судебном приказе, исполнительных надписей и т.п.) составлял 6 месяцев. По ГПК срок для предъявления к исполнению исполнительных листов и определений о судебном приказе составлял 3 года, а для других исполнительных документов этот срок определялся в соответствии с законодательством (например, для исполнительной надписи – 1 год).	Срок предъявления к исполнению всех исполнительных документов, выданных судами (судебные приказы, исполнительные листы, определения о судебном приказе), составляет 3 года. Для других исполнительных документов этот срок определяется в соответствии с законодательством (например, для исполнительной надписи – 1 год).
ч. 3, 4 ст. 463 ГПК, ст. 337 ХПК ст. 107 Закона «О нотариате и нотариальной деятельности»	ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве ст. 107 Закона «О нотариате и нотариальной деятельности»

1.2. Исполнительное производство будет возбуждаться только по заявлению взыскателя

Чем важно изменение: если компании работают с физлицами, им нужно будет корректировать свои внутренние бизнес-процессы взыскания долгов с физлиц. После того, как решение суда вступит в силу, нужно будет получать на руки исполнительный лист и самостоятельно обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Было	Стало
Районный суд сам направлял исполнительный документ судебному исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Но взыскатель мог направить в суд заявление о выдаче исполнительного документа на руки, чтобы самостоятельно обратиться в исполнительное производство.	Исполнительное производство будет возбуждаться только по заявлению взыскателя. Суд будет направлять исполнительный документ судебному исполнителю только по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.
ч. 3, 4 ст. 463 ГПК	ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве

1.3. Изменился срок на добровольное исполнение требований после возбуждения исполнительного производства

Чем важно изменение: если у должника не получается погасить долг в срок 7 дней, он может обратиться к судебному исполнителю и попросить продлить этот срок. Если он будет продлен и долг будет погашен, с должника не взыщут принудительный сбор. С другой стороны, для взыскателя это не очень позитивное изменение – срок в исполнительном производстве может затянуться, и есть риск того, что судебный исполнитель будет бездействовать.

Было	Стало
После возбуждения исполнительного производства судебный исполнитель предоставлял должнику срок на добровольное исполнение требований по исполнительному документу. Такой срок составлял 7 рабочих дней по ХПК и 7 календарных дней по ГПК со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.	Срок на добровольное исполнение составляет 7 рабочих дней со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако теперь у судебного исполнителя появилось право по ходатайству должника продлить срок на добровольное исполнение.
ст. 357 ХПК, ч. 3 ст. 467 ГПК	ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве

1.4. Изменения в порядке обжалования постановлений, действий и бездействия судебного исполнителя

Чем важно это изменение: у взыскателей и должников появилось больше возможностей для обжалования, что означает больше возможностей повлиять на ход исполнительного производства. Следует учитывать, что на срок рассмотрения жалобы судебные исполнители почти всегда приостанавливают исполнительное производство. В этот период никакие исполнительные действия не совершаются (аресты не накладываются, деньги не взыскиваются). Чем дольше рассматривается жалоба – тем дольше ничего не происходит в исполнительном производстве. Поэтому сейчас, принимая решения о подаче жалобы на судебного исполнителя, надо очень внимательно взвешивать, исчерпаны ли все другие способы повлиять на ситуацию, чтобы не рисковать приостановлением исполнительного производства.

а) Изменился объем того, что можно обжаловать

Было	Стало
Раньше можно было обжаловать: 1) постановления, действия, бездействие судебного исполнителя, у которого непосредственно на исполнении находятся материалы исполнительного производства.	Сейчас можно обжаловать: 1) постановления, действия, бездействие судебного исполнителя, который непосредственно ведет исполнительное производство 2) постановления, действия, бездействие руководителя органа принудительного исполнения, связанные с непосредственным исполнением исполнительных документов
ст. 479 ГПК, ст. 353 ХПК	ст. 124 Закона об исполнительном производстве

б) Изменился порядок и сроки рассмотрения жалоб

Было	Стало
Срок рассмотрения жалобы на судебного исполнителя составлял 10 рабочих дней (по ХПК) или 10 календарных дней (по ГПК). Приостановить этот срок нельзя было.	Сейчас срок рассмотрения жалобы на судебного исполнителя составляет 10 рабочих дней. Но этот срок может быть приостановлен в случае запроса дополнительных документов или сведений, которые имеют значение для правильного рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы при этом приостанавливается на срок до получения запрошенных документов.
ст. 479 ГПК, ст. 353 ХПК	ст. 127, 130 Закона об исполнительном производстве

2) Новые полномочия у судебного исполнителя, новые ограничения для должников и должностных лиц, новое в распределении средств между взыскателями

2.1. Расширение компетенции судебного исполнителя

а) Судебный исполнитель будет заменять выбывшую сторону в исполнительном производстве на ее правопреемника

Чем важно изменение: необходимо откорректировать внутренние стандарты и бизнес-процессы по работе с дебиторкой, чтобы обращаться в правильный орган с заявлением о замене стороны . Также, если принимается решение об уступке права требования или переводе долга, с учетом изменений лучше делать это уже после возбуждения исполнительного производства.

Было	Стало
Суд заменял сторону исполнительного производства на ее правопреемника. Основанием для этого было заявление правопреемника, одной из сторон или представление судебного исполнителя.	Заменить выбывшую сторону исполнительного производства сможет судебный исполнитель по заявлению стороны исполнительного производства или по своей инициативе. Нужно учитывать, что сделать это судебный исполнитель может только по уже возбужденному исполнительному производству. Поэтому если перемена лиц в обязательстве произошла, когда исполнительный документ находится в банке до возбуждения исполнительного производства, обращаться с заявлением о замене стороны ее правопреемником по-прежнему следует в суд.
ст. 62 ХПК, ст. 64 ГПК	ст. 19 Закона об исполнительном производстве

б) Судебный исполнитель может принудительно эвакуировать транспортные средства

Было	Стало
Судебный исполнитель не мог задержать или принудительно эвакуировать транспортное средство (например, авто) на охраняемую стоянку. Он мог лишь наложить арест на автомобиль должника.	Если судебный исполнитель установит, что у должника есть автомобиль, он может его арестовать, задержать, принудительно эвакуировать и поместить на охраняемую стоянку. Если неизвестно, где находится автомобиль, судебный исполнитель выносит постановление об аресте, задержании и принудительной эвакуации автомобиля на охраняемую стоянку и передает его в органы внутренних дел для исполнения.
В ХПК и ГПК не было нормы	абз. 15 ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве

в) Если судебный исполнитель вынесет постановление о приостановлении операций по банковским счетам, должник не сможет открыть другие счета в банках

Было	Стало
Постановление судебного исполнителя не мешало должнику открывать другие счета в банках. Это было большой проблемой для взыскателя, так как позволяло должнику уклоняться от погашения задолженности. Даже если судебный исполнитель выносил предписание, которое запрещало должнику открывать новые счета в банках, оно не носило обязательный характер для банков и не могло быть основанием для отказа должнику в заключении договора банковского счета.	Если судебный исполнитель выносит соответствующее постановление и в автоматизированной информационной системе, к которой подключены все банки, появляется информация об этом, должник не сможет открыть другие банковские счета.
	ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве

2.2. Новые ограничения для должников

а) Сделать невыездным могут не только должника, но и его должностные лица

Топ-менеджеры на себе прочувствуют, каково это, когда идет исполнительное производство. Придется решать, что важнее: не платить долг и при этом отдыхать в санатории на Нарочи или все же заплатить долг и со спокойной душой поехать в отпуск на Мальдивы.

Было	Стало
Суд мог ограничить должника-гражданина или ИП с непогашенной задолженностью по исполнительному документу в праве выезда за границу. Если должником было юрлицо, ограничение применялось только к нему, но не к должностным лицам.	Суд может временно ограничить право на выезд за пределы Беларуси и для должностных лиц юрлица. К ним относятся руководитель, главный бухгалтер, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган, и другие лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником. Предполагалось, что закон также ограничит право должностных лиц на управление транспортным средством и на охоту, но пока этого не произошло. Такие меры по-прежнему могут применяться лишь к должникам-гражданам и ИП.
ч. 2 ст. 482 ХПК	ч. 4 ст. 60 Закона об исполнительном производстве

б) Должнику могут запретить вход в игорные заведения

Это изменение коснется азартных игроков, а также физлиц, для которых игры были дополнительным источником дохода.

Было	Стало
Такого ограничения не было	Суд может ограничить должника в праве посещать игорные заведения. Это касается только должников-граждан и ИП и не затрагивает должностных лиц компаний.
ст. 482 ГПК и ст. 348 ХПК	абз. 10 ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве

в) Появились основания, по которым судебный исполнитель сможет отказать в применении мер обеспечения

Было	Стало
Такие основания не были предусмотрены. Поэтому на практике необходимость применения той или иной меры оценивал судебный исполнитель, и не всегда объективно.	Появился конкретный список оснований, по которым взыскателю могут отказать: 1) причины, которые взыскатель указал в ходатайстве, недостаточно обоснованы 2) принятие мер может существенно нарушить права и законные интересы других лиц 3) принятие мер будет препятствовать исполнению самого исполнительного документа. Таким образом, взыскатель должен тщательно обосновать, почему ходатайствует о той или иной мере. Во многих случаях это потребует консультации юриста.
ч. 2 ст. 482 ХПК, ч. 3 ст. 348 ГПК	ч. 2 ст. 61 Закона об исполнительном производстве

2.3. Новые правила взыскания расходов по принудительному исполнению и распределения средств между взыскателями

а) Принудительный сбор будет взыскиваться с должника вне зависимости от совершенных судебным исполнителем исполнительных действий

Было	Стало
Раньше взыскание принудительного сбора зависело от действий судебного исполнителя. Если он начинал активно работать по исполнительному производству, то сбор взыскивался, и наоборот.	Принудительный сбор будет взыскиваться после возбуждения исполнительного производства на основании постановления судебного исполнителя во всех случаях, если должник не погасил долг в срок для добровольного исполнения, вне зависимости от совершения судебным исполнителем действий по принудительному исполнению. Таким образом, принудительный сбор не будет взыскиваться с должника лишь в ситуации, когда требование исполнено должником до возбуждения исполнительного производства или в срок для добровольного исполнения, предоставленный должнику судебным исполнителем (ч. 2 ст. 120 Закона об исполнительном производстве)
ст. 402 ХПК, ст. 486 ГПК	ч. 1 ст. 120 Закона об исполнительном производстве

б) Расходы по исполнению исполнительного документа могут быть возложены на взыскателя

Изменение поможет сделать свои внутренние процессы по работе с дебиторкой более эффективными. Ошибка теперь будет стоить денег (например, если долг погашен, но взыскатель по-прежнему идет в исполнительное или если предоставляет судебному исполнителю непроверенную информацию о должнике).

Было	Стало
Расходы взыскивались с должника	Расходы оплачивает взыскатель в следующих случаях: 1) если взыскатель предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения, но оснований для взыскания нет 2) если взыскатель необоснованно инициировал исполнительные действия, которые повлекли расходы по исполнению исполнительного документа Это правило не применяется к взысканию принудительного сбора, а относится лишь к распределению расходов по исполнению, указанных в ч. 1 ст. 119 Закона: хранение, перевозка и реализация арестованного имущества, выплата вознаграждения экспертам, специалистам, проезд исполнителя к месту совершения исполнительных действий, вознаграждение субъекту торговли за реализацию имущества и т.п.
ч. 2 ст. 401 ХПК, ч. 2 ст. 486 ГПК	ч. 3 ст. 119 Закона об исполнительном производстве

в) Изменяется принцип распределения средств между взыскателями одной очереди

Чем важно это изменение: компаниям, которые работают с физлицами, нужно перестраивать свои внутренние бизнес-процессы по взысканию долгов и существенно оптимизировать сроки взыскания.

Было	Стало
С одной стороны, ГПК устанавливал пропорциональный принцип: если для удовлетворения всех требований одной очереди у должника недостаточно денег, эти требования удовлетворялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. С другой стороны, п. 154 Инструкции № 21 закреплял календарный принцип распределения, когда платежи в пределах одной очереди распределялись по дате регистрации исполнительных производств.	Общим принципом стал календарный. Однако пропорциональное распределение сохранилось для первой очереди в отношении социально значимых требований: о взыскании алиментов, расходов, затраченных государством на содержание детей на государственном обеспечении, а также сумм в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
ст. 533 ГПК п. 154 Инструкции № 21	ч. 3 ст. 122 Закона об исполнительном производстве

г) Требования на сумму до 100 базовых величин более не будут удовлетворяться в особом порядке

Это повлияет на бизнес-процессы компаний: разбивать контракт или взыскания на суммы до 100 базовых величин уже нет смысла, это только затянет время взыскания и не даст никакого эффекта.

Было	Стало
Если задолженность не превышала 100 базовых величин, исполнительные документы удовлетворялись во вторую очередь.	Теперь требования до 100 базовых величин будут удовлетворяться в общем порядке. Их очередность будет зависеть от категории требования, а не от суммы.
абз. 6 п. 2 ст. 154 Инструкции № 21	ст. 122 Закона об исполнительном производстве

3) Новые правила независимой оценки имущества и взыскания с должников

3.1. Изменился перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание

Чем важно изменение:

1) можно расширять круг контрагентов и включать туда сельскохозяйственные организации – теперь на их имущество можно обращать взыскание в исполнительном производстве, и в исполнительном появляются перспективы взыскания какие-никакие;

2) если есть должники с/х организации, долги не погашаются и было намерение их списать как безнадежные, можно их пересмотреть, обратиться в исполнительное производство, чтобы обратить взыскание на имущество.

Было	Стало
Взыскание могло быть обращено на имущество, которое не включено в перечень, предусмотренный Приложением №2 к ХПК (для субъектов хозяйствования), Приложением №1 к ГПК (для граждан).	Сейчас взыскание может быть обращено на следующие виды имущества юрлиц: сельскохозяйственную технику, задействованную в процессе производства сельскохозяйственной продукции; оборудование либо инвентарь сельскохозяйственного назначения, топливо, используемые для технологических процессов производства продукции; семена, минеральные, органические и химические удобрения, средства защиты, необходимые для обеспечения посева и сбора урожая; корм для скота и птицы, необходимый до сбора новых кормов или до выгона скота на пастбище, корм для рыбы и земноводных до сбора новых кормов или до вылова, а также ветеринарные препараты; сельскохозяйственную продукцию, произведенную во исполнение заказа на поставку для государственных нужд.
Приложение № 1 к ГПК , Приложение № 2 к ХПК	ст. 81 Закона об исполнительном производстве, Приложение к Закону об исполнительном производстве

3.2. Можно обращать взыскание на товар, находящийся под таможенным контролем

Как это влияет на управленческие решения: теперь можно более смело включать в контрагенты организации, которые работают по Декрету № 6, т.к. на их имущество, находящееся под таможенным контролем, можно обращать взыскание. По сути, долг перестает быть безнадежным и появляются реальные перспективы, что он будет взыскан.

Было	Стало
Не было четко закрепленного механизма работы с имуществом, которое находится под таможенным контролем (например, ввезенного на основании Декрета Президента Республики Беларусь от 7 мая 2012 г. № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности»).	Можно обращать взыскание на товар, находящийся под таможенным контролем. Это возможно, если у должника нет денег/другого имущества, чтобы исполнить требования по исполнительному документу.
	ч. 4 ст. 75 Закона об исполнительном производстве

3.3. Установлен перечень имущества, которое реализуется с торгов

Чем важны изменения в реализации имущества в исполнительном производстве: новые правила более четкие и призваны минимизировать субъективность судебного исполнителя. И взыскатель, и должник теперь могут примерно оценить срок взыскания в исполнительном производстве, соотношение суммы долга с дополнительными расходами, целесообразность обращения взыскания на имущество должника.

Было	Стало
Четкого перечня не было: на практике одни и те же виды имущества могли реализовывать и с торгов (электронных торгов), и через торговые организации, предприятия с лицензией на реализацию определенного вида имущества, и другими способами.	С торгов (электронных торгов) реализуются 3 группы имущества: 1) недвижимое имущество; 2) транспортные средства; 3) имущество стоимостью 1 000 базовых величин и более.
ХПК и ГПК	ч. 5 ст. 91 Закона об исполнительном производстве

3.4. Стало больше случаев, когда нужна независимая оценка имущества

Было	Стало
Стоимость имущества устанавливалась через независимую оценку в следующих случаях: если оценить отдельные части имущества затруднительно; если должник не предоставляет документы, которые истребовал судебный исполнитель для установления стоимости; если по документам невозможно установить стоимость имущества; если указанная в документах стоимость явно не соответствует рыночным ценам; в отношении недвижимого имущества; в отношении имущества госпредприятий и предприятий с более 50% доли государственной собственности в уставном фонде; в отношении имущества, реализуемого с торгов.	Стоимость имущества будет устанавливаться через независимую оценку в следующих случаях: когда установить стоимость всего имущества или отдельных его частей затруднительно; когда имущество подлежит реализации с торгов/электронных торгов; предприятия как имущественный комплекс; капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, незавершенные законсервированные капитальные строения, незавершенные незаконсервированные капитальные строения и доли в общей собственности на них; технологическое оборудование, станки, механизмы; культурные ценности; транспортные средства; вещи стоимостью более 50 БВ; если сторона исполнительного производства не согласна со стоимостью, которую установил судебный исполнитель (по цене, существующей в данной местности, остаточной стоимости с учетом степени износа имущества, отпускной цене); в таком случае сторона исполнительного производства сама оплачивает расходы на процедуру оценки.
ст. 352 ХПК, п. 69, п. 70 Инструкции № 21, а также ч. 2 п. 88, п. 89 Инструкции № 40	ч. 2, 3 ст. 88 Закона об исполнительном производстве

3.5. Новый подход к независимой оценке имущества

Было	Стало
Независимая оценка имущества должника проводилась, чтобы установить его рыночную стоимость.	Независимая оценка стоимости имущества производится, чтобы установить его ликвидационную стоимость. Ликвидационная стоимость всегда ниже рыночной, так как предполагает сжатые сроки продажи. Такой подход к оценке имущества должника призван ускорить исполнительное производство.
ст. 352 ХПК, ст. 506 ХПК, п. 70 Инструкции № 21, п. 88 Инструкции № 40	ст. 88 Закона об исполнительном производстве

3.6. Результаты независимой оценки имущества действуют 12 месяцев

Было	Стало
Не было норм относительно того, как долго действительны результаты независимой оценки. Также не было предусмотрено, в каких случаях нужна повторная независимая оценка.	Результаты независимой оценки будут действительны 12 месяцев. Если имущество не реализуется в этот срок, понадобится повторная оценка. Повторная оценка обязательна вне зависимости от того, прошло 12 месяцев или нет, если в первоначальной оценке выявлены замечания или ошибки, а ее исполнитель отказался их устранять.
ХПК и ГПК	ч. 10 ст. 88 Закона об исполнительном производстве

3.7. Судебный исполнитель может направить исполнительный документ по месту получения должником доходов сразу после возбуждения исполнительного производства

Было	Стало
Раньше обратить взыскание на зарплату можно было лишь на финальной стадии исполнительного производства и в том случае, если у должника не было денег/другого имущества или их было недостаточно.	Сейчас судебный исполнитель может не проводить весь комплекс мер по работе с имуществом и денежными средствами должника, а сразу направить исполнительный документ по месту получения должником доходов, если после возбуждения исполнительного производства будет установлено, что должник-гражданин (ИП) получает заработную плату и приравненные к ней доходы. Если должник получает доходы из одного или нескольких источников, судебный исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое является исполнительным документом.
ст. 496 ГПК, ст. 389 ХПК	ст. 106 Закона об исполнительном производстве

3.8. Судебный исполнитель может одновременно обращать взыскание на заработную плату должника и его имущество

Было	Стало
После направления исполнительного документа по месту работы (получения доходов) должника-гражданина (ИП) исполнительное производство оканчивалось, и после этого судебный исполнитель не мог предпринимать дополнительные действия в отношении должника.	После направления исполнительного документа по месту работы (получения доходов) должника исполнительное производство оканчивается. Но параллельно с этим, если у должника обнаружится имущество, на которое можно обратить взыскание, судебный исполнитель начинает работать по исполнительному производству и взыскивать деньги.
бз. 3 ст. 400 ХПК, абз. 3 ст. 494-1 ГПК	абз. 3 ст. 55 Закона об исполнительном производстве ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве

3.9. Установлен единый размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней доходов должника

Было	Стало
Нормы ХПК и ГПК устанавливали разный процент удержаний – 20% и 50% соответственно.	Установлен единый размер – 50% от суммы зарплаты/приравненных к ней доходов должника после того, как из них удержаны налоги и обязательные страховые взносы.
ч. 1 ст. 392 ХПК, ч. 1 ст. 523 ГПК	ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве

По информации юридической компании «REVERA»

Общие положения

1.1. Настоящие Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее — Методические рекомендации) разработаны в соответствии с федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

1.2. Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств функционируют в каждом территориальном органе ФССП России, за исключением Отдела ФССП России по Ненецкому автономному округу.

1.3. В Методических рекомендациях применяются следующие понятия: межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств — межрайонные структурные подразделения территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств (сокращенное наименование — МОСП по ОИП). Особые исполнительные производства — сложные с точки зрения процедуры принудительного исполнения или отличающиеся особой экономической, социальной или общественно-политической значимостью для Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, а также иные категории, требующие для качественного исполнения централизованной организации работы.

Цели и задачи создания межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

2.1. Целью создания межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств является повышение качества принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — акты других органов).

2.2. Создание межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств способствует реализации следующих задач:

исполнению особых исполнительных производств наиболее квалифицированными работниками территориальных органов ФССП России и усилению контроля со стороны аппарата управления территориального органа ФССП России, в том числе в целях снижения коррупционных рисков;

централизации исполнения отдельных категорий исполнительных производств.

По решению руководителей территориальных органов ФССП России — главных судебных приставов субъектов Российской Федерации могут создаваться иные межрайонные структурные подразделения территориальных органов ФССП России по предметному или территориальному принципу (по взысканию налоговых платежей, административных штрафов, административному выдворению, исполнению исполнительных производств неимущественного характера и т.д.).

Основные функции межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

3.1. Осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Минюста России, ФССП России и территориального органа ФССП России исполнения судебных актов и актов других органов, применения мер принудительного исполнения на основании соответствующего исполнительного документа.

3.2. Организация в соответствии с законодательством Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Минюста России, ФССП России и территориального органа ФССП России производства по делам об административных правонарушениях.

3.3. Организация в соответствии с законодательством Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Минюста России, ФССП России и территориального органа ФССП России проведения оценки и учета арестованного и изъятого имущества, хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества.

3.4. Формирование и ведение банков данных, содержащих сведения, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов.

3.5. Обеспечение в пределах компетенции защиты сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

3.6. Организация приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

3.7. Осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов МОСП по ОИП, организация делопроизводства.

3.8. Представление интересов территориального органа ФССП России в судебных процессах, при необходимости — обеспечения участия в них работников МОСП по ОИП.

3.9. Обобщение и анализ статистических и иных информационных материалов о деятельности МОСП по ОИП.

3.10. Составление статистической отчетности, представление ее в установленные сроки в аппарат территориального органа ФССП России.

3.11. Осуществление иных функций в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России и территориального органа ФССП России.

Территория осуществления деятельности

МОСП по ОИП осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации.

Осуществление старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам полномочий руководителя группы принудительного исполнения

В соответствии с постановлением главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или вынесенным старшим судебным приставом МОСП по ОИП постановлением о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, старший судебный пристав МОСП по ОИП, при котором создается группа принудительного исполнения, осуществляет установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия старшего судебного пристава (руководителя группы принудительного исполнения) в отношении судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения.

Служебная нагрузка судебных приставов-исполнителей

Условная степень служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП рассчитывается в соответствии с приказом ФССП России от 04.08.2011 № 340 «О паспорте нагрузки территориальных органов ФССП России».

Небольшие отклонения от оптимального значения могут зависеть от преобладания каких-либо категорий исполнительных производств. Например, если основную часть находящихся на исполнении в МОСП по ОИП составляют исполнительные производства о взыскании значительных сумм, в том числе по сводным исполнительным производствам, возможно отклонение от оптимального значения условной степени служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей в меньшую сторону, а если преобладают исполнительные производства, не требующие больших временных затрат на их исполнение и переданные в МОСП по ОИП в целях централизованной активизации работы, возможно отклонение от оптимального значения условной степени служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей в большую сторону.

При этом, оценивая служебную нагрузку судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП, рекомендуется учитывать наличие сводных исполнительных производств (как одно исполнительное производство, независимо от количества исполнительных производств, входящих в сводное).

Определение категорий исполнительных документов, рекомендуемых к исполнению в межрайонных отделах судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

7.1. В настоящее время по решению руководства территориальных органов ФССП России категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в межрайонном отделе закреплены в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России.

Наиболее целесообразным представляется закрепление в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, и распоряжением руководителя территориального органа ФССП России — дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации.

7.2. В положении о МОСП по ОИП предлагается закреплять перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, по следующим критериям:

7.2.1. Исполнительные производства в отношении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице их центральных аппаратов.

7.2.2. Исполнительные производства в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

7.2.3. Исполнительные производства о взыскании таможенных платежей.

7.2.4. Исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления, находящиеся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, расположенных в республиканских, краевых и областных центрах.

7.2.5. Исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления и правонарушение коррупционной направленности.

7.2.6. Исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности.

7.2.7. Исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров или заместителей

прокуроров субъектов Российской Федерации либо постановлениям прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях.

7.2.8. Исполнительные производства о взыскании административных штрафов по постановлениям уполномоченных органов, у которых отсутствуют территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченных органов, в том числе региональных органов власти, у которых отсутствуют структурные подразделения на территории субъекта Российской Федерации.

7.2.9. Исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица.

7.2.10. Исполнительные производства неимущественного характера в интересах участников Великой отечественной войны (приравненных к ним лиц).

7.2.11. Исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

7.2.12. Исполнительные производства об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (за исключением территориальных органов ФССП России, в которых созданы специализированные отделы по выдворению, а также территориальных органов ФССП России, в которых в силу территориальной расположенности специализированных учреждений временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства целесообразно исполнение указанной категории исполнительных производств в близлежащем структурном подразделении территориального органа ФССП России).

7.2.13. Исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск ребенка.

7.2.14. Исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП.

7.2.15. Исполнительные производства о взыскании задолженности в рамках государственных оборонных заказов.

7.2.16. Исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

7.3. Руководители территориальных органов ФССП России — главные судебные приставы субъектов Российской Федерации также определяют дополнительные категории исполнительных производств, подлежащие обязательному исполнению в МОСП по ОИП, имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость с учетом особенностей территориального органа ФССП России.

Порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнительных документов и исполнительных производств

8.1. Информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

8.2. В случае поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению в МОСП по ОИП, в аппарат управления территориального органа ФССП России, он не позднее следующего рабочего дня передается в МОСП по ОИП.

8.3. В случае поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению в МОСП по ОИП, в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России, начальник этого структурного подразделения обеспечивает своевременное возбуждение исполнительного производства в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направляет соответствующую служебную записку в отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России.

8.4. В случае необходимости передачи в МОСП по ОИП возбужденного исполнительного производства, начальник этого структурного подразделения незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направляет соответствующую служебную записку в отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России.

Отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России готовит проект постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного документа или исполнительного производства в МОСП по ОИП в соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не позднее следующего рабочего дня представляет его руководителю территориального органа ФССП России для принятия решения.

Постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства в МОСП по ОИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется старшим судебным приставам передающего и принимающего подразделения.

Старший судебный пристав передающего подразделения, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организует передачу исполнительного производства в МОСП по ОИП в порядке, предусмотренном ч.ч. 7.1, 7.2 и 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8.5. В порядке, указанном в пунктах 8.2 и 8.3 методических рекомендаций передаются в МОСП по ОИП, исполнительные производства, подлежащие присоединению к сводным (объединению в сводные) исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МОСП по ОИП.

Заключительные положения

Методические указания ФССП России по формированию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства от 12.05.2014 № 0001/11 с изменениями от 30.05.2014 № 0001/12, внесенными в методические указания по формированию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства от 12.05.2014 № 0001/11 считать утратившими силу.

И.о. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации

С.В. Сазанов

Управление организации
исполнительного производства

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

Статья 60. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа

Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть приняты на любой стадии исполнительного производства в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

При исполнении исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств, меры по обеспечению исполнения исполнительного документа принимаются в пределах суммы, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскания (удержания) расходов по исполнению исполнительного документа и принудительного сбора.

Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть приняты на срок не более чем до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами по обеспечению исполнения исполнительного документа являются

• арест наличных денежных средств и (или) иного имущества должника, принадлежащих ему и находящихся у него и (или) третьих лиц;
• арест денежных средств и (или) иного имущества должника, находящихся на его счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;
• опись и (или) изъятие имущества должника, находящегося у него и (или) третьих лиц, передача этого имущества на хранение в порядке, установленном статьей 89 настоящего Закона;
• запрещение должнику совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа;
• запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему имуществом или установление пределов пользования этим имуществом;
• запрещение иным лицам совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, передавать имущество должнику или исполнять другие обязательства в отношении этого должника;
• временное ограничение права должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, должностных лиц должника — юридического лица на выезд из Республики Беларусь;
• временное ограничение права должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил), права на охоту, за исключением случаев, когда пользование указанными правами необходимо должнику в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода;
• временное ограничение должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в посещении игорных заведений;
• иные меры, предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в абзацах втором — седьмом и одиннадцатом части четвертой настоящей статьи, принимаются судебным исполнителем в порядке, установленном настоящим Законом.

Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в абзацах восьмом — десятом части четвертой настоящей статьи, принимаются судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Для обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято одновременно несколько мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

При принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа может производиться изъятие у должника, иного лица документов, подтверждающих наличие, объем имущественных и иных прав должника, а также содержащих другие сведения, при условии обеспечения их сохранности, в том числе с привлечением для этих целей государственных органов и иных организаций.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
(в ред. Закона Республики Беларусь от 09.01.2017 № 19-З)

Статья 334. Принятие судом, рассматривающим экономические дела, мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

В случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может принять в отношении должника следующие меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника:

1. временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь;
2. временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил), права на охоту, за исключением случаев, когда пользование указанными правами необходимо должнику в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода, — на срок до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более чем на пять лет;
3. временное ограничение гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, в посещении игорных заведений.

Заявление (представление) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа рассматривается в судебном заседании суда, рассматривающего экономические дела, с извещением сторон исполнительного производства, о времени и месте проведения судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления (представления) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, копии которого направляются сторонам исполнительного производства, судебному исполнителю, а также другим лицам, на которых возложена обязанность исполнения соответствующих мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Определение суда, рассматривающего экономические дела, о принятии мер по обеспечению исполнительного документа подлежит исполнению с момента извещения должника.

Допускается замена одной меры по обеспечению исполнения исполнительного документа другой мерой. Вопрос о замене одной меры другой мерой рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, по заявлению сторон исполнительного производства или представлению судебного исполнителя.

Исполнение определения суда, рассматривающего экономические дела, о принятии мер, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, может быть приостановлено на срок, установленный судом, рассматривающим экономические дела. Вопрос о приостановлении указанных мер рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, по ходатайству должника.

Принятые ранее меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть отменены судом, рассматривающим экономические дела, по заявлению сторон исполнительного производства или представлению судебного исполнителя. Вопрос об отмене мер по обеспечению исполнения исполнительного документа рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, не позднее трех дней со дня поступления заявления (представления).

Определения суда, рассматривающего экономические дела, о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, о замене одной меры по обеспечению исполнения исполнительного документа другой мерой, о приостановлении или отмене принятых мер по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подача жалобы на определения суда, рассматривающего экономические дела, указанные в части восьмой настоящей статьи, не приостанавливает исполнения этих определений.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
(в ред. Закона Республики Беларусь от 09.01.2017 № 19-З)

Статья 469. Принятие судом мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

В случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может принять в отношении должника следующие меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника:

• временное ограничение права должника, являющегося гражданином или индивидуальным предпринимателем, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь;
• временное ограничение права должника, являющегося гражданином или индивидуальным предпринимателем, на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил), права на охоту, за исключением случаев, когда пользование указанными правами необходимо должнику в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода, — на срок до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более чем на пять лет;
• временное ограничение должника, являющегося гражданином или индивидуальным предпринимателем, в посещении игорных заведений.

Заявление (представление) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа рассматривается в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления (представления) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа суд выносит определение, копии которого направляются сторонам исполнительного производства, судебному исполнителю, а также другим лицам, на которых возложена обязанность исполнения соответствующих мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Определение суда о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа подлежит исполнению с момента извещения должника.

Допускается замена одной меры по обеспечению исполнения исполнительного документа другой мерой. Вопрос о замене одной меры другой рассматривается судом по заявлению сторон исполнительного производства или представлению судебного исполнителя.

Исполнение определения суда о принятии мер, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, может быть приостановлено на срок, установленный судом. Вопрос о приостановлении указанных мер рассматривается судом по ходатайству должника.

Принятые ранее меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть отменены судом по заявлению сторон исполнительного производства или представлению судебного исполнителя. Вопрос об отмене мер по обеспечению исполнения исполнительного документа рассматривается судом не позднее трех дней со дня поступления заявления (представления).

Определения суда о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, о замене одной меры по обеспечению исполнения исполнительного документа другой мерой, о приостановлении или отмене принятых мер по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подача жалобы на определения суда, указанные в части восьмой настоящей статьи, не приостанавливает исполнения этих определений.

ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.04.2015 г.)

Раздел 1. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) исполнительное производство — принудительное исполнение исполнительных документов со взысканием с должника исполнительской санкции, пени и расходов по исполнительному производству;

2) Единый реестр должников — унифицированный электронный банк данных, содержащий сведения о должниках по исполнительным производствам;

3) единая электронная торговая площадка — информационная система, совокупность баз данных, технических, программных, телекоммуникационных и других средств, обеспечивающих возможность ввода, хранения и обработки информации, необходимой для проведения электронного аукциона, предоставляющая единую общедоступную точку доступа участникам электронного аукциона;

3-1) Республиканская палата частных судебных исполнителей (далее — Республиканская палата) — некоммерческая, профессиональная, саморегулируемая организация, осуществляющая координацию деятельности частных судебных исполнителей и соблюдение ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей;

3-2) региональная палата частных судебных исполнителей — филиал Республиканской палаты в регионе;

4) частный судебный исполнитель — гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов (далее — лицензия частного судебного исполнителя), выданной уполномоченным органом;

5) государственный судебный исполнитель — должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по исполнению исполнительных документов;

6) судебный исполнитель — государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по исполнению исполнительных документов и имеющие равные права и обязанности за изъятиями, предусмотренными настоящим Законом;

7) постановление судебного исполнителя — процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства;

8) полное принудительное исполнение — исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя;

9) уполномоченный орган — государственный орган, осуществляющий реализацию государственной политики и государственное регулирование деятельности в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов;

10) электронный аукцион — способ электронных торгов в форме аукциона, при котором арестованное имущество реализуется с использованием единой электронной торговой площадки на основе равного доступа к ним всех потенциальных покупателей.

Подробнее