Несмотря на то, что современное общество признаёт каннибализм явлением неприемлемым, случаи антропофагии имеют место и в настоящее время. В качестве примера можно привести ставшее резонансным дело «краснодарских каннибалов», которые признались в убийствах и поедании 30 человек .
Очевидно, что антропофагия является общественно опасным деянием, посягающим на такой объект уголовно-правовой охраны, как общественная нравственность. Тем не менее, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) прямо не предусматривает уголовную ответственность за употребление в пищу частей человеческого организма.
В настоящее время УК РФ содержит несколько составов преступлений, которые могут быть непосредственно связаны с антропофагией. Остановимся более подробно на каждом из них.
Наиболее тяжким из рассматриваемых преступлений является убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, ответственность за которое предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом использование понятий «органы и (или) ткани» при формулировании цели преступления с точки зрения биологии представляется более чем обоснованным, поскольку весь человеческий организм представляет собой систему органов и тканей. Таким образом, цель указанного преступления не ограничивается использованием органов и (или) тканей, пригодных для трансплантации, и, как следствие, невозможности квалификации убийства в целях поедания частей человеческого организма по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, совершённое в целях использования органов или тканей потерпевшего, является оконченным преступлением с момента наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшего. При этом для признания преступления оконченным достижения виновным указанной цели не требуется, достаточно установить сам факт её наличия. Поскольку до момента изъятия органы и ткани являются частью организма потерпевшего, использовать их возможно только после изъятия. При этом видится наиболее целесообразным понимать термин «изъятие» максимально широко, как любое отделение органа и (или) ткани от тела, в том числе путём откусывания частей организма без использования каких-либо специальных инструментов. В связи с этим спорной видится позиция, согласно которой возможны случаи, когда действия по изъятию и использованию частей человеческого организма совпадают . Очевидно, что в приведённом выше примере момент отделения органа и (или) ткани от тела потерпевшего путём откусывания и момент употребления в пищу максимально близки во времени, однако не совпадают полностью. Кроме того, возможна ситуация, когда нарушение физической целостности тела потерпевшего происходило путём откусывания фрагментов его организма, но последние не были употреблены в пищу, а использовались иначе.
Следует отметить, что отделение органов и (или) тканей от организма потерпевшего может производиться как в процессе убийства, так и после него. В первом случае при наличии к тому оснований действия виновного следует дополнительно квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью.
В случае изъятия органов и (или) тканей после смерти потерпевшего для правильной квалификации необходимо обращать внимание на момент возникновения умысла виновного на употребление в пищу частей трупа.
Если изъятие частей человеческого организма является промежуточным этапом в реализации умысла виновного на их использование путём употребления в пищу, то содеянное квалифицируется только по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если виновный совершает убийство на почве, например, личной неприязни, после чего решает изъять из тела убитого органы и (или) ткани с целью их поедания, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ст. 244 УК РФ.
Следует отметить, что многие представители уголовно-правовой доктрины разделяют точку зрения, согласно которой некрофагия (поедание мёртвого тела) является самостоятельным действием, образующим состав надругательства над телами умерших . Несмотря на то, что указанная форма каннибализма является действием, грубо противоречим сложившимся в обществе традициям и обычаям отношения к умершему человеку, в том числе допустимым формам его погребения, и посягает на общественную нравственность, что в полной мере согласуется с понятием надругательства, согласиться с вышеуказанной позицией всё же нельзя.
Прежде всего, необходимо обратить внимание, что предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, является тело умершего. Представляется, что тело – это единый, частично или полностью анатомически целостный физический организм человека. Исходя из этого, употребление в пищу какого-либо отдельного органа или ткани, отделенного от трупа, или иные манипуляции с ними сами по себе ещё не могут считаться надругательством над телом.
В то же время поеданию частей человеческого организма должно предшествовать их отделение от тела умершего, которое, в свою очередь, уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ. Другими словами, изъятие органов и (или) тканей трупа, а также его расчленение, производимые в целях поедания частей человеческого организма, является преступлением. Поскольку употребление в пищу является лишь одной из форм использования органов и (или) тканей человека и в приводимом примере выступает в качестве цели преступления, уголовная ответственность за данное действие, как и в случае убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не предусмотрена.
Кроме того, важно отметить, что и иные (помимо каннибализма) действия по противоправному использованию частей человеческого организма не криминализированы .
Показательным в этой связи является следующий пример из судебной практики.
В., Ч., Ш. были признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. После совершения убийства В. совместно с Ч. по предложению последнего использовать мясо трупа потерпевшего в пищу, а также для продажи, совместно извлекли труп из-под земли и отчленили от трупа нижние конечности. Надругавшись над телом умершего, Ч. и В. употребили часть мяса в пищу совместно с Ш., который осознавал, что ест мясо трупа. Оставшуюся часть мяса подсудимые продали .
В указанном примере суд обоснованно квалифицировал действия Ч. и В. после совершения убийства по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в части расчленения трупа. В то же время действия Ш. как надругательство над телом умершего расценены судом не были. Кроме того, из формулировки, используемой в приговоре, следует, что моментом окончания надругательства над телом умершего суд признал отделение конечностей от трупа. Последующее же использование частей трупа – употребление в пищу и торговля ими – с позиций de lege lata не может расцениваться как преступление.
Однако следует отметить, что вопрос о квалификации действий по изъятью органов и (или) тканей и иному нарушению анатомической целостности трупа решается в судебной практике по-разному. Из смысла п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что глумление над трупом после совершения убийства надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших . Тем не менее, встречаются примеры, когда ст. 244 УК РФ судами не применяется, несмотря на наличие всех признаков состава преступления.
Так, Г. и М. после совершения убийства расчленили труп потерпевшей, частично употребили части её тела в пищу, частично упаковали и выбросили на улицу . Подсудимые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время как действия, связанные с нарушением целостности трупа, не нашли соответствующей уголовно-правовой оценки.
Таким образом, на сегодняшний день в российском уголовном законе существует целый ряд пробелов, касающихся регламентации уголовной ответственности за противоправное использование органов и (или) тканей человека.
Употребление в пищу частей человеческого организма является одной из наиболее древних форм их использования, но встречается и в настоящее время. Уголовные дела о преступлениях, связанных с каннибализмом, неизменно и обоснованно вызывают широкий общественный резонанс, что должно поспособствовать привлечению к обозначенной проблеме внимания со стороны законодательных органов. При этом необходимо отметить, что введение в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за антропофагию нецелесообразно. Наиболее рациональным видится закрепление в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за любое противоправное использование органов и (или) тканей человека. Такой подход, во-первых, позволить ликвидировать сразу несколько пробелов регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с органами и (или) тканями человека, во-вторых, обеспечит выполнение Российской Федерацией ряда международных обязательств, вытекающих из факта подписания ей Конвенции Совета Европы против торговли человеческими органами 2015 г. .
Помимо этого, важную проблему составляют разночтения, существующие в судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в целях использования частей человеческого организма. Несмотря на немногочисленность случаев такого рода посягательств, необходимо сформировать единообразный подход к квалификации убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и надругательства над телами умерших.
Так, убийство в целях употребления в пищу частей человеческого организма следует квалифицировать по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство без указанной цели с последующим изъятием органов и тканей трупа для их поедания образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Нарушение физической целостности трупа путем изъятия органов и (или) тканей в целях поедания, квалифицируется по ст. 244 УК РФ. При этом de lege ferenda употребление в пищу частей человеческого организма должно образовывать состав противоправного использования органов и (или) тканей человека и в каждом из рассматриваемых случаев вменяться в совокупность преступлений. Если же лицо осознавало, что употребляет в пищу фрагменты организма человека, но не принимало участия в убийстве и (или) расчленении трупа, то оно должно нести уголовную ответственность только за противоправное использование органов и (или) тканей человека.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 43‑44 (Автор главы – Т.Г. Понятовская).
См.: Дорогин Д.А. Указ. соч. С. 169.
по действующему закону (лат.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.
по желаемому закону (лат.).
9.4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ
Кангезов Марат Русланович, канд. юрид. наук, подполковник полиции. Должность: начальник кафедры. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Новороссийский филиал. Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. E-mail: Lel4993@rambler.ru
Аннотация: Изучение особенностей расследования заказных убийств на современном этапе развития общества исключительно важно, что обуславливается спецификой таких преступлений, которые, как показывает практика, раскрываются достаточно редко. На сегодняшний день так и остались нераскрытыми убийства Д. Холодова, В. Листьева, А. Политковской и др. В этой связи весьма актуальным представляется системное исследование особенностей расследования заказных убийств.
Ключевые слова: заказное убийство, наемный убийца, криминалистическая характеристика, личность преступника, убийство по найму.
FEATURES OF A TECHNIQUE OF INVESTIGATION OF CONTRACT MURDERS
Для методики расследования любого преступления, в том числе заказного убийства, важное значение придается криминалистической характеристике преступления, под которой в юридической литературе понимается совокупность признаков, комплекс данных, «научная категория», научная абстракция, которая отражает криминалистические черты, признаки и свойства преступлений, а также информационная модель, структуру которой образуют взаимосвязи криминалистически значимых элементов, полученных в результате изучения судебной и следственной практики.
Анализ имеющихся дефиниций исследуемого понятия позволяет определить, что под термином «криминалистическая характеристика преступлений» следует понимать систему типовых данных (сведений) о криминалистически значимых признаках отдельного вида преступлений.
Для того чтобы криминалистическая характеристика способствовала раскрытию преступлений, она должна быть достаточно полной и современной, отражать последние изменения в криминальной практике, содержать свежие результаты криминалистического анализа преступлений. Как справедливо подмечено Н.П. Ябло-ковым «криминалистическая методика расследования преступлений является важным элементом системы
процессуально-криминалистической деятельности, которую криминалистическая методика обеспечивает комплексом методических рекомендаций разного характера, позволяющих на должном профессиональном уровне решать задачи раскрытия, расследования и предупреждение преступлений» .
В числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике заказных убийств, выделяют:
— исходные данные, т.е. типичные криминальные ситуации при обнаружении преступления;
— механизм совершения заказного убийства;
— обстановку совершения заказного убийства;
— криминалистически значимые сведения о личности потерпевшего;
— сведения о лицах, совершающих заказные убийства, а также особенностях преступного поведения, его мотивации и целевой направленности .
Однако данную характеристику нельзя признать удачной, поскольку отдельные ее элементы носят дискуссионный характер. В частности, недостаточно обоснованной видится такой элемент как исходные данные, которые свойственны больше следственным ситуациям, а не характеристике преступления. Безусловно, такой элемент как характеристика личности потерпевшего и преступника небезосновательно включен в рассматриваемый перечень, однако при этом автор оставляет без внимания характеристику личности иных участников заказных убийств — заказчика, посредника и других, роль которых при расследовании данного вида преступления нельзя исключать, ведь заказное убийство представляет собой разновидность группового преступления.
Следует отметить, что характеристика личности иных участников заказных убийств не находит отражения и в криминалистических характеристиках других авторов (например, В.Ф. Глазырина ).
Криминалистическая характеристика заказных убийств, разработанная А.А. Светличным, предусматривает наличие следующих составных элементов, к которым автор относит «сведения о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления; особенности личности организатора, посредника, исполнителя и жертвы; обстоятельства, способствующие совершению преступления; сведения о форме и величине вознаграждения; условия криминальной ситуации, отражающие закономерные связи между ними и служащие построению и проверке версий для решения конкретных задач расследования» . Однако данная характеристика также не может быть признана идеальной, поскольку не содержит в себе такой не менее важной составляющей как обстановка совершения преступления, которая играет весьма значимую роль для определения убийства в качестве заказного.
Таким образом, следует признать, что несмотря на то, что ученые-криминалисты стремятся к созданию универсальной системы структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, все же такая система имманентна для определенного типа преступления и динамична в условиях технологического прогрессирования общества, а, следовательно, выработать единую для всех — сложная и практически невыполнимая задача.
В криминалистической характеристике заказных убийств, немаловажным элементом выступает его способ, т.е. комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступного деяния, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми
РАССЛЕДОВАНИЕ ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ
Кангезов М.Р.
условиями, в которых осуществляется преступный замысел.
Для способа заказных убийств характерны следующие особенности:
— существует зависимость от характеристики личности жертвы, которая обуславливает выбор места, времени и орудия убийства;
— место и время определяет орудие причинения смерти;
— в качестве его исполнителя может быть выбран особый субъект — профессиональный киллер либо иной субъект, но имеющий криминальный опыт .
Совершение заказных убийств может осуществляться различными способами: нанесение телесных повреждений смертельного характера (холодным, огнестрельным оружием, другими орудиями); утопление; повешение; удушение (подушкой, веревкой, руками и др.); переохлаждение; сожжение; отравление; лишение воды и пищи; сбрасывание с высоты; наезд транспортным средством и т.д. При этом следует признать, что данный перечень не является исчерпывающим, выбор способа заказного убийства обуславливается множеством факторов как объективного, так и субъективного характера.
В методике расследования заказных убийств огромный интерес вызывает личность преступника, так как носителем причин совершения преступного поведения является именно она. В связи с этим можно сказать, что личность выступает в качестве важнейшего и основного звена всего механизма преступления. Нельзя не согласиться с Ю.М. Антоняном, что «успешное предупреждение преступлений возможно лишь в случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Можно поэтому сказать, что эта личность — основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения» .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Отличительной особенностью убийцы по найму является то, что, как правило, это преступники-профессионалы, которые убивают не из-за ненависти или мести к конкретному человеку, а выполняя свою «работу», получая при этом доход. Среди профессиональных наемных убийц нередко встречаются бывшие военнослужащие или ныне действующие военнослужащие, а также спортсмены. Так, например, Отделом по раскрытию заказных убийств Московского уголовного розыска был задержан некий Ш., которому предъявлено обвинение во многих убийствах, в том числе десяти заказных, среди которых убийство президента компании «Русское золото». Ш. — бывший военнослужащий, из офицерской семьи, спортсмен, занимавшийся биатлоном . В качестве примера можно привести известных киллеров Александра Солоника и Александра Пустовалова, которые являются бывшими военнослужащими, прошедшими спецподготовку и обладающими навыками оперативной работы.
В основу методики расследования заказных убийств могут быть положены типичные следственные ситуации, среди которых можно выделить те, которые зависят от полноты исходных данных:
— о личности потерпевшего имеются сведения, но о преступнике (организаторе, исполнителе) сведений не имеется, также не имеется сведений о мотиве преступления; также нет очевидцев и свидетелей преступления;
— о личности потерпевшего имеются сведения, а также о предполагаемом мотиве преступления, а о пре-
ступнике сведений не имеется; свидетели и очевидцы преступления имеются;
— имеются сведения об исполнителе убийства (или он задержан) и о личности потерпевшего, но о заказчике и (или) посреднике сведений не имеется;
— сведения о личности потерпевшего, личности организатора, мотиве преступления имеются, но сведений об исполнителе не имеется;
— имеются сведения о безвестно отсутствующем лице и его вероятном убийстве и вероятном мотиве преступления, но не имеется сведений о преступнике;
— труп неизвестного лица с явными признаками насильственной смерти обнаружен, а сведений относительно преступников и мотивов преступления не имеется;
— потерпевший остался жив, о личности исполнителя и предполагаемом организаторе преступления имеются сведения, также имеются свидетели и очевидцы преступления.
Первая и вторая следственная ситуация из представленных являются наиболее распространенными. При этом следователь или иное должностное лицо должны решить следующие задачи: установить обстоятельства совершения убийства; обнаружить и изъять материальные следы преступления; принять меры к установлению возможного мотива совершения преступления; изучить личность потерпевшего; установить лиц, которые причастны к совершению преступления; осуществить розыск подозреваемых и их задержание по «горячим следам».
После оценки следственной ситуации, наступает этап выдвижения версий. В связи с тем, что при расследовании заказных убийств может быть выдвинуто множество версий, в обязательном порядке должна осуществляться их параллельная проверка. Однако следует отметить, что зачастую следственные версии отрабатываются поверхностно, они не до конца проверяются, что сказывается на эффективности расследования заказных убийств, которые остаются нераскрытыми. Так, например, на сегодняшний день так и остались нераскрытыми убийства Д. Холодова (1994 г.), В. Листьева (1995 г.), А. Политковской (2006 г.) и др.
С учетом имеющейся следственной ситуации осуществляется и планирование расследования. Сущность планирования расследования заказных убийств состоит в определении задач, которые предстоит решать при расследовании конкретного уголовного дела, и в выработке системы действий, совокупность которых обеспечит их решение и достижение целей расследования заказных убийств. Такое планирование должно вестись с соблюдением разработанных криминалистической тактикой принципов индивидуальности, динамичности, конкретности, реальности и оптимальности .
Динамичность является одним из основных принципов планирования, который также следует соблюдать при расследовании заказных убийств. В соответствии с указанным принципом следователь должен максимально быстро реагировать на изменение ситуации по делу , переключая на проверку подтверждающейся версии основные силы, но при этом не должен оставлять без внимания иные версии, вплоть до того момента, когда будет раскрыто преступление.
Следственные и оперативные мероприятия, проводимые в рамках первоначального этапа расследования заказных убийств, нацелены главным образом на поиск исполнителя убийства. Основная работа по ус-
тановлению организатора, посредников строиться должна с учетом анализа информации, поступившей в ходе следствия, о возможных мотивах и предполагаемых заказчиках преступления .
При расследовании заказных убийств следователем для решения тех или иных вопросов и оказания помощи при проведении следственных действий привлекаются специалисты различного профиля. При этом наиболее распространенной формой использования специальных знаний является назначение судебных экспертиз. Вопросы, разрешаемые экспертами при проведении экспертиз, носят типовой характер. Так, например, оружие, использованное для совершения убийства и обнаруженное следователем, должно направляться на баллистическую, дактилоскопическую, биологическую экспертизу, а также экспертизу запахо-вых следов человека, которые способствуют получению доказательственной информации.
В процессе расследования заказных убийств могут использоваться и другие специальные знания, в том числе нетрадиционные методы.
В заключение отметим, что раскрытие, расследование и привлечение всех лиц, причастных к совершению заказного убийства, представляются необычайно сложной задачей, требующей усиленной работы правоохранительных органов, ведь убийства по найму очень сложно раскрыть, так как они тщательно спланированы, подготовлены и совершаются, как правило, профессионалами.
Список литературы:
1. Антонян Ю.М. Криминология. М., 2013.
2. Бессонов А.А. Способ преступления как элемент его криминалистической характеристики // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4.
3. Волеводз А.Г. Некоторые аспекты планирования расследования при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2016. № 3.
5. Модестов Н. Киллера узнают по «почерку» // Вечерняя Москва. 2007. 04 июня.
7. Светличный А.А. Использование специальных знаний при расследовании убийств по найму: дисс. … канд. юрид. наук. Тула, 2014.
8. Яблоков Н.П. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды // Вестник МГУ. Серия «Право». 2015. № 5.
Рецензия
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
На статью «Особенности методики расследования заказных убийств» Кангезова Марата Руслановича, начальника кафедры уголовного процесса и криминалистики Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России, к.ю.н., подполковник полиции
Для методики расследования любого преступления, в том числе заказного убийства, важное значение придается криминалистической характеристике преступления, под которой в юридической литературе понимается совокупность признаков, комплекс данных, «научная категория», научная абстракция, которая отражает криминалистические черты, признаки и свойства преступлений, а также информационная модель, структуру которой образуют взаимосвязи криминалистически значимых элементов, полученных в результате изучения судебной и следственной практики.
Анализ имеющихся дефиниций исследуемого понятия позволяет определить, что под термином «криминалистическая характеристика преступлений» следует понимать систему типовых данных (сведений) о криминалистически значимых признаках отдельного вида преступлений.
Интересным представляется вывод автора о том, что несмотря на то, что ученые-криминалисты стремятся к созданию универсальной системы структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, все же такая система имманентна для определенного типа преступления и динамична в условиях технологического прогрессирования общества, а, следовательно, выработать единую для всех — сложная и практически невыполнимая задача.
В криминалистической характеристике заказных убийств, немаловажным элементом выступает его способ, т.е. комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступного деяния, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел.
Статья представляет научный интерес и отвечает требованиям, предъявляемые к подобного рода работам и может быть опубликована в открытой печати.
Начальник кафедры ОПД, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции Тутуков А.Ю.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста — 78,31%