СТ 163 УПК РФ
1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.
3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.
4. Руководитель следственной группы принимает решения о:
1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 — 155 настоящего Кодекса;
2) прекращении уголовного дела полностью или частично;
3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;
4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;
5) направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;
7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.
5. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Комментарий к Статье 163 Уголовно-процессуального кодекса
1. Предварительное следствие может осуществляться следователем единолично или же несколькими следователями, т.е. группой следователей.
2. Поручение расследования группе следователей обусловлено необходимостью эффективного проведения расследования по делам неординарным, т.е. представляющим особую сложность, или по делам с большим объемом подлежащей выполнению следственной или иной процессуальной работы <1>. Закон не содержит перечня дел, которые расследуются следственной группой. Категории таких дел определяются исходя из двух оценочных критериев. Это, как правило, дела, имеющие повышенный общественный интерес, многоэпизодные, дела с большим числом обвиняемых или потерпевших, дела о преступлениях, совершенных на значительной территории, и т.п.
4. Решение о производстве следствия следственной группой и об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа, о чем выносится отдельное постановление или об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, если уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа. В постановлении перечисляются все члены следственной группы (в ее состав может включаться и сотрудник, выполняющий по делу оперативно-разыскные мероприятия) и указывается ее руководитель. Состав группы формируется руководителем следственного органа исходя из различных критериев, одним из которых могут выступать специализация следователей в расследовании отдельных преступлений, опыт работы, навыки отдельных сотрудников в проведении отдельных следственных действий, которые в значительном количестве требуется проводить по делу, и др.
5. Подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему объявляется состав группы и разъясняется право отвода. Они вправе заявить отвод всему составу следственной группы или отдельным ее членам. Выполнение данного действия и его результаты следует фиксировать в материалах дела или производя соответствующие записи на постановлении о создании следственной группы или в отдельном протоколе, составленном по данному поводу.
6. На руководителя следственной группы возлагаются особые полномочия. Он принимает дело к своему производству; организует и руководит работой следственной группы; составляет итоговый процессуальный документ по делу в зависимости от вида окончания следствия. Он принимает в ходе расследования наиболее важные решения по делу: о выделении уголовных дел в отдельное производство; о прекращении уголовного дела полностью или частично; о приостановлении и возобновлении следствия; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; о направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (за исключением случаев, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, т.е. когда обвиняемый не находится под стражей); о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока следствия; о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения, о производстве других следственных и иных процессуальных действий, когда требуется судебное решение.
7. Каждый следователь из следственной группы обладает полномочиями, предоставленными ему ст. 38 УПК, с ограничениями его самостоятельности полномочиями руководителя следственной группы.
8. Руководитель и члены следственной группы могут принимать участие в следственных действиях, производимых другими следователями из этой же группы. Необходимость такого участия определяется руководителем группы или заинтересованным следователем. При возникновении разногласий между следователями они разрешаются руководителем группы. В пределах установленной компетенции члены следственной группы вправе производить следственные действия и принимать отдельные решения по делу в соответствии с требованиями УПК РФ.
9. Не входя в состав следственной группы и не принимая уголовное дело к своему производству, вправе участвовать в проведении следствия следователь-криминалист (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ). Так, следователь-криминалист может участвовать в производстве по уголовному делу, участвуя в производстве отдельных следственных (процессуальных) действий; производя самостоятельно отдельные следственные (процессуальные) действия. В указанных случаях обязательно в материалах дела должно содержаться поручение руководителя следственного органа или его заместителя.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Освидетельствование: правовая природа и место в системе следственных действий Магомедов М. А.
Магомедов Магомед Абдуллаевич /Magomedov Magomed Abdullayevich — студент, Институт магистратуры экономических наук, доцент, кафедра уголовного процесса, направление: Российский уголовный процесс: теория и практика, Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в статье раскрывается вопрос о правовой природе освидетельствования, анализируется система следственных действий в российском уголовном процессе в целях определения места освидетельствования в этой системе.
Ключевые слова: следственные действия, обеспечение прав личности, освидетельствование, осмотр живых лиц.
Познание в уголовном процессе имеет своей особенностью то, что в его основе лежат доказательства, полученные только в результате использования средств и способов, предусмотренных законом. Наиболее значимым способом собирания и проверки доказательств являются следственные действия, порядок производства которых детально регламентирован УПК РФ и обеспечен возможностью применения государственного принуждения . Вопрос о понятии «следственного действия» изучен уголовно -процессуальной наукой вполне обстоятельно. Наиболее выверенным подходом к данной проблеме представляется определение в качестве следственных действий только тех, которые обеспечивают собирание и проверку доказательств, имеют познавательную природу (направленность на установление значимых по делу обстоятельств), детальную правовую регламентацию .
Система следственных действий, несмотря на многочисленные научные изыскания, до сих пор является предметом дискуссий. Иногда к следственным действиям относят задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования. С другой стороны, такое следственное действие, предусмотренное УПК РФ, как контроль и запись переговоров, не считается следственным. В контексте настоящей статьи, теоретический интерес представляет классификация следственных действий, предложенная С. А. Шейфером, а именно разделение на виды по познавательным приемам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственного действия .
Как одному из важнейших следственных действий, освидетельствованию вполне обоснованно уделяется особое внимание как в уголовно-процессуальной литературе, так и в криминалистической.
С точки зрения действующего УПК РФ (ч. 1 ст. 179), освидетельствование представляет собой следственное действие, производимое в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. В ч. 4 ст. 421УПК РФ освидетельствование закрепляется как «медицинская процедура», проводимая в отношении несовершеннолетнего по постановлению следователя или дознавателя.
Освидетельствование представляет собой типичное невербальное следственное действие, в основе которого лежат закономерности наглядно -образного восприятия фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки.
Его сущность состоит в том, что субъект процессуального познания с помощью зрения или других органов чувств, задействованных в механизмах невербального познания, убеждается в существовании на теле человека каких-либо внешних признаков или иных материальных объектов, имеющих значение для уголовного дела . Такой подход свидетельствует о явном родстве освидетельствования со следственным осмотром.
Однако разграничение указанных следственных действий имеет сложности как в теоретическом аспекте, так и на практике. К примеру, А. И. Винберг, Г. М. Миньковский и др. указывали на самостоятельность освидетельствования как процессуального действия, но при этом рассматривали его как разновидность осмотра: «Освидетельствование — процессуальное действие, являющееся разновидностью следственного осмотра. Оно заключается в осмотре человека с целью установления и фиксации определенных следов и признаков» . Определение освидетельствования как разновидности следственного осмотра является характерным для криминалистической теории. Освидетельствование предлагается рассматривать как осмотр живых людей . Такой подход представляется вполне оправданным, но только в контексте криминалистической тактики, предлагающей единые приемы и рекомендации для производства обоих следственных действий. Так, Ю. Г. Торбин по этому поводу справедливо отмечает, что такой подход не учитывает семантическую сущность данных понятий. Происходит подмена криминалистического и процессуального значений .
Следует согласиться с мнением С. Б. Россинского, отмечающего, что «установленный для освидетельствования собственный правовой режим, отличающийся от процедуры проведения следственного осмотра целым комплексом существенных процессуальных особенностей, позволяет говорить о нем как о сугубо самостоятельном следственном действии» . В подтверждение такого подхода Л. В. Виницкий указывает, что правовая регламентация осмотра является недостаточной для проведения освидетельствования. Необходимость охраны здоровья, чести и достоинства личности предполагают внесение дополнительных требований и процессуальных гарантий, что свидетельствует о самостоятельном характере освидетельствования как следственного действия .
Таким образом, правая природа освидетельствования представляется с трех различных позиций: как осмотр тела человека; как особый вид или разновидность следственного осмотра; как самостоятельное следственное действие. В настоящее время среди ученых-процессуалистов позиция о самостоятельном характере освидетельствования как следственного действия, является преобладающей .
С точки зрения целей производства, освидетельствование, как и любое следственное действие, направлено на получение доказательства, обладающего свойствами относимости, допустимости и достоверности. Указанная общая цель конкретизируется как в тексте УПК, так и в теории уголовного процесса. Задачи освидетельствования несколько уже задач осмотра, отмечает Е. В. Егорова, — освидетельствование ограничивается обнаружением особых примет, следов преступления, телесных повреждений, а также выявлением состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, тогда как при осмотре могут не только обнаруживаться следы преступления, но и добываться другие доказательства: выясняться обстановка места происшествия, выявляться новые источники доказательств и иные обстоятельства, имеющие значение для дела . Согласно ч. 1. ст. 179 УПК, освидетельствование проводится для обнаружения:
а) следов преступления;
б) особых примет;
в) телесных повреждений;
г) выявления состояния опьянения;
д) иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.
С позиции уголовно-процессуальных особенностей производства освидетельствование следует отметить следующее:
— фактическим основанием производства является наличие достаточных данных о наличии на теле человека следов, иных свойств и признаков, которые требуется установить;
— постановление следователя (дознавателя) о производстве освидетельствования является необходимым условием, оно обязательно для освидетельствуемого лица;
— производство освидетельствования возможно до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144);
— освидетельствование обеспечивается государственным принуждением и непосредственно связано с ним;
— особые процессуальные гарантии обеспечения прав освидетельствуемого лица (освидетельствование, связанное с обнажением, производится только в присутствии лиц одного пола с освидетельствуемте. Данное правило не распространяется на врача);
— недопустимость действий, унижающих достоинство освидетельствуемого лица или опасных для его здоровья.
Особенности познания обстоятельств уголовного дела с помощью освидетельствования обусловлены спецификой объекта данного следственного действия. Следователь устанавливает наличие следов преступления или особых примет на теле освидетельствуемого лица, равно как и на его одежде, путем непосредственного зрительного восприятия, основанного на чувственном познании . При освидетельствовании используются в основном органолептические приемы, а именно наблюдение, измерение, осязание, обоняние . Во многом именно с помощью правильно определенных задач, познавательных приемов и особенностей их применения освидетельствование можно отграничить от таких схожих по своей природе следственных действий, как следственный осмотр, личный обыск, судебная экспертиза.
К примеру, личный обыск и освидетельствование имеют некоторые общие процессуальные черты: эти следственные действия, как правило, производятся при задержании подозреваемого лицами одного пола с подозреваемым, с участием понятых того же пола; их производство возможно в принудительном порядке, но без применения действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья человека.
С учетом изложенного, можно с уверенностью утверждать, что в уголовно -процессуальном смысле, освидетельствование является самостоятельным следственным действием. Оно имеет свои собственные задачи, способы получения информации и познавательные приемы. Безусловно действующая правовая регламентация освидетельствования далека от идеальной, поэтому дальнейшее исследование обозначенных проблем представляется весьма интересным как с научной точки зрения, так и с позиции правоприменительной практики.
Литература
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. Российская криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. 990 с.
3. Винберг А. И. и др. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. 219 с.
4. Виницкий Л. В. Теория и практика освидетельствования на предварительно следствии. Караганда, 1982. 68 с.
5. Виницкий Л. В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск, 1997. 76 с.
6. Егорова Е. В. О сущности осмотра и его месте в системе других следственных действий // Вестник Московского университета МВД России, 2014. № 12. С. 134-138.
9. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД РФ, 2006. 75 с.
10. Россинский С. Б. Освидетельствование как невербальное следственное действие // Российская юстиция, 2014. № 12. С. 26-29.
11. Селезнев Д. И. К вопросу о системе процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве, 2011. № 3. С. 234-236.
12. Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987. 310 с.
13. СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. 616 с.
14. Торбин Ю. Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья. № 5, 2002. С. 14-19.
15. Торбин Ю. Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М., 2006. С. 432.
16. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2008. 704 с.
17. Филиппов А. Г. Криминалистика: Учебник. М., 2009. 835 с.
19. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. «Юридическая литература», 1981. 128 с.
Основные аспекты наследования по завещанию Белова Г. М.
Белова Галина Михайловна /Бе1оуа ОаИпа МЛаНоупа — студент, кафедра гражданского и семейного права, Институт магистратуры Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в статье анализируются основные положения наследования по завещанию. Дана краткая характеристика его отличительных черт. Разъясняется преимущество наследования по завещанию перед наследованием по закону. Ключевые слова: завещатель, завещание, наследование, наследники.
Наследование по завещанию на сегодняшний день является наиболее распространённым основанием возникновения права собственности. Граждан, принимающих участие в правовых отношениях, объектом которых является то или иное имущество, с каждым годом становится всё больше. Наследование по завещанию в пятом разделе Гражданского кодекса РФ является первым из оснований наследования и его приоритет перед наследованием по закону можно объяснить тем, что гражданин именно посредством завещания может наиболее действенным