Суд с коллекторами

Коллекторы могут обращаться в суд, если выкупили долг у кредитора, либо представляют его интересы по доверенности и договору. Для взыскания подается заявление о выдаче судебного приказа, либо исковое заявление. Одновременно с обращением в суд коллекторы могут осуществлять иные меры воздействия на должника: письменные претензии, звонки по телефону. В статье расскажем, что делать, если коллекторы подали в суд, как отстоять свои интересы.

Поделиться:

Кто наделен правом обращения в суд по взысканию долга с заемщика?

Взыскивать долг во внесудебном и судебном порядке может кредитор, т.е. лицо, перед которым у должника есть просроченные денежные обязательства. Это может быть банк или МФО, займодавец по договору или расписке, иные лица. Кредитор вправе подключить к взысканию коллекторскую организацию. Для этого:

  • оформляется договор уступки права требования (продажа долга),

  • либо коллекторам выдается доверенность.

Если кредитор уступает задолженность коллекторам, согласие заемщика не требуется. Однако должник имеет право получить полную информацию об основаниях перехода долга по кредиту или микрозайму от банка и МФО к другому лицу. После продажи долга коллекторское агентство становится кредитором вместо банка или микрофинансовой организации. При взаимодействии с должниками, в том числе при обращении в суд, коллекторы обязаны предоставить сведения о договоре или ином документе, по которому они получили право требования.

Получить план списания ваших долгов

Права коллекторов при взыскании долга

Порядок взаимодействия коллекторов и должников регулируется Федеральным законом № 230-ФЗ. По закону коллекторы наделены следующими правами:

  • обращаться к должнику с письменными требованиями о погашении долга;

  • звонить по телефону должнику или встречаться с ним лично, если он не заявил об отказе от взаимодействия;

  • направлять смс, письма по электронной почте;

  • обращаться в суд, добиваться взыскания в рамках исполнительного производства;

  • подавать заявление на банкротство должника, если выявлены признаки несостоятельности.

Обратите внимание! Действия коллекторов должны соответствовать закону. Это касается времени и количества телефонных звонков или смс, личных встреч или письменных требований. Должник может в любой момент заявить об отказе от взаимодействия, после чего коллекторы обязаны прекратить звонки, иные способы личного воздействия.

Скачать образец заявления об отказе от взаимодействия (19.5 КБ)

Однако право коллекторов на обращение в суд ограничить нельзя, если они стали кредитором по договору цессии.

На практике, большинство коллекторских организаций не ограничиваются законными способами взыскания. На должника и его родственников оказывают психологическое давление, а количество звонков и писем может многократно превышать допустимые пределы.

Еще опаснее личные встречи, когда коллекторы высказывают угрозы применения силы или уничтожения имущества, совершают другие противоправные действия. Если вы столкнулись с такими фактами, незамедлительно обращайтесь в полицию.

Читайте, куда жаловаться на коллекторов, и скачайте образцы жалоб, в этом материале.

Через какое время могут подать в суд

Кредитор сам решает, когда ему обращаться в суд. Если просрочка по кредиту составляет 1-2 месяца, банк чаще ограничивается письменным предупреждением или звонком заемщику. Однако если платежи по кредиту не поступают в течение нескольких месяцев, наверняка будет подан иск или заявление о выдаче приказа. Коллекторы, выкупившие проблемный долг, также могут не сразу подавать в суд.

После получения судебного приказа или исполнительного листа взыскание долга может осуществляться:

  • через приставов,

  • по процедуре банкротства.

Нередко банки продают уже безнадежную задолженность, по которой истек срок исковой давности. В этом случае коллекторы также могут подать в суд, но по заявлению должника дело будет прекращено.

Заявление об истечении срока исковой давности — скачать бланк (33.5 КБ)

Есть вопросы по процедуре банкротства?

Оставьте свой телефон, наш юрист перезвонит Вам через 1 минуту и поможет разобраться.
Это бесплатно.

Дело в суде — что делать заемщику?

Ряд действий можно предпринять еще до получения иска от коллекторов или судебного приказа. Должник может:

  • сам подать на банкротство, если он не может исполнять обязательства, а сумма долга превышает не может быть погашена даже если продать имущество. (в ближайшее время будет принят новый закон об упрощенной процедуре банкротства физических лиц, которое обещают сделать бесплатным для безработных и граждан с низким доходом);

  • обратиться в банк для реструктуризации или получения кредитных каникул (напомним, в связи с коронавирусом банки обязаны давать рассрочку тем, чей доход упал на тридцать процентов и более);

  • найти другой банк для рефинансирования кредита.

Самостоятельная подача на банкротство дает ряд преимуществ, в том числе при взаимодействии с коллекторами. Будет прекращено начисление штрафных санкций, а процесс взыскания долга пройдет под контролем управляющего и арбитражного суда. Естественно, обращение с заявлением на банкротство не гарантирует, что коллекторы прекратят попытки давления или угроз, перестанут звонить и писать должнику.

Совет юриста. Рекомендуем самостоятельно проверять, поданы ли в отношении вас иски. Это можно сделать через сайт суда по вашему месту жительства. Найти адрес сайта можно через онлайн-систему ГАС «Правосудие».

Выберите суд по вашему адресу и на сайте произведите поиск по своей фамилии.

Проблема может возникнуть, если в кредитном договоре был пункт, позволяющий подавать иск в суд по выбору банка (а значит, и коллекторов).

Можно, конечно, попробовать по фамилии в разделе поиск по делам и судебным актам, но это реально, если у вас редкая фамилия и много времени. Зачастую человек узнает о выдаче приказа или решения уже от приставов.

В этом случае сразу подавайте жалобу на заочное решение суда, либо возражения на приказ. Ниже представлен порядок действий при получении требований.

Если коллекторы подали в суд по кредиту, не уклоняйтесь от получения судебных повесток и извещений. Дело рассмотрят без вашего участия, а вы утратите возможность защиты, представления возражений и отзывов. В случае с МФО это особенно важно, ведь можно в разы снизить неустойку, отменить пени и штрафы. Если нет возможности самостоятельно участвовать в процессе, обратитесь к юристу, поручите ему ведение дела.

К тому же документы в суд можно отправить в электронном виде через онлайн-сервис ГАС Правосудие, а образец заявления о снижении неустойки скачайте здесь.

Алгоритм действий, если подали в суд

Так как коллекторы имеют право подавать в суд, они обязаны представить:

  1. Доказательства существования долга: договор микрозайма или кредита, выписку о переводе денег на ваше карту или расходный кассовый ордер о выдаче наличными, сведения о частичной оплате.

  2. Договор цессии.

  3. Расчет финансовых требований.

Что делать, если пришел иск по кредиту:

  • изучите содержание заявления и приложенных документов, проверьте наличие у коллектора полномочий на обращение в судебный орган;

  • пересчитайте правильность расчета суммы долга и штрафных санкций;

  • обратите внимание на сроки давности (они считаются отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому можно существенно снизить сумму требований);

  • обратитесь к юристу для выбора тактики защиты, подготовки документов для процесса;

  • примите участие во всех заседаниях, либо наймите представителя;

  • представьте в суд отзыв с обоснованием своей позиции, ходатайства и заявления, контррасчет по иску (перечень документов зависит от обстоятельств дела).

Алгоритм действий при взыскании долга по судебному приказу будет отличаться. Для отмены приказа достаточно подать письменное возражение, причем закон позволяет даже не указывать его причины. Если возражения поступят мировому судье в течение 10 дней, он обязан отменить приказ. Однако после этого взыскатель может подать иск по общим правилам.

Инструкция: как отменить судебный приказ и форма возражений для отмены.

Судебная практика

Если коллекторы подали в суд, они должны доказать размер основного долга и штрафных санкций. Со своей стороны, должник может требовать исключения из расчета сумм, по которым истек срок исковой давности. Также можно подать ходатайство о снижении размера штрафных санкций, если они несоразмерны сумме основной задолженности. При подаче такой просьбы нужно ссылаться на статью 333 ГК РФ. Суды практически всегда удовлетворяют ходатайства, что позволяет снизить размер взыскания.

По ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Так как платежи по кредитам нужно вносить ежемесячно, срок давности также нужно считать по каждому отдельному периоду. Если коллекторы пропустили срок давности, необходимо представить в суд соответствующее заявление, требовать прекращения дела. Также по пропуску срока давности можно исключить из иска периоды, по которым просрочка превышает 3 года.

Решение суда и последствия для должника

Если суд удовлетворил иск коллекторов, должнику нужно исполнять решение. Право на принудительное взыскание есть только у приставов. Они могут возбудить производство по заявлению взыскателя, наложить арест на имущество и счета, направить документы для удержания из заработка.

Коллекторские организации не вправе осуществлять исполнительные действия. Если коллекторы пытаются забрать имущество или деньги, осуществляют другие противоправные действия, на них можно подать жалобу приставам.

Для защиты прав после вынесения решения суда можно предпринять следующие действия:

  • обратиться за получением отсрочки или рассрочки;

  • подать жалобы на приставов или коллекторов, если они нарушают нормы закона;

  • обратиться в арбитраж с заявлением на банкротство.

При любых спорных ситуациях вы можете обратиться к нашим специалистам, получить помощь в защите на всех стадиях взыскания.

Последствия игнорирования решения суда

При неисполнении решения будет проводиться принудительное взыскание долга через приставов. Вот какие последствия могут наступать для должника:

  • будет арестовано и продано все имущество (кроме отдельных исключений, указаны в Законе № 223-ФЗ);

  • приставы арестуют счета в банках, будут списывать все поступающие суммы;

  • документы на удержание будут направлены на работу;

  • если сумма долга больше 30 тыс. руб., пристав введет запрет на выезд за границу, лишит права управления транспортом.

За умышленное и злостное неисполнение решения о кредиторской задолженности может наступать ответственность по УК РФ. Заявление на уголовное преследование могут подать и коллекторы, если они обращались в суд и являются взыскателем.

Если остались вопросы, вы можете задать их в форме онлайн-чата, мы будем рады помочь!

Получить план списания ваших долгов

Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

темы:

Срок давности Коллекторы

Шестой апелляционный административный суд собрал интересные решения Верховного Суда по делам из споров в сфере дорожного движения, транспорта и перевозки пассажиров.

ЮРЛІГА выделила важнейшие аспекты, которые нужно знать водителям.

1. Учитывая положение пункта 17.2. ПДД Украины, водитель имеет право, в частности, заезжать на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, для высадки пассажира.

Фабула дела: По данному делу истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и упразднить постановление инспектора патрульной полиции, обосновывая это тем, что на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, он заехал и остановился около правого края проездной части, но исключительно с целью высадки пассажира, что разрешено Правилами дорожного движения Украины. А потому, по его мнению, состав административного правонарушения в случае, который рассматривается судом, отсутствует. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а суд апелляционной инстанции решение упразднил учитывая отсутствие оснований для отмены обжалованного постановления относительно истца, поскольку последний нарушил требования п. 7.11 ПДД Украины, который полностью подтверждается материалами дела, а потому на истца правомерно наложено административное взыскание в виде штрафа.

Правовая позиция ВС/КАСС: Коллегия судей Верховного Суда отметила о необоснованности заключения суда апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Судами установлено, что истец осуществил остановку на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, обозначенной дорожным знаком 5.11.

В соответствии с ПДД Украины дорожным знаком 5.11 обозначено «Полоса для движения маршрутных транспортных средств». Полоса предназначена лишь для транспортных средств, которые двигаются за установленными маршрутами попутно с общим потоком транспортных средств.

Учитывая положение пункта 17.2. ПДД Украины, водитель имеет право, в частности, заезжать на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, для высадки пассажира.

Из материалов дела видится, что истец произвел именно высадку пассажира на указанной полосе.

Следовательно, истцом не нарушен пункт 17.1 ПДД Украины, поскольку пунктом 17.2 ПДД Украины в этом месте позволяется остановка для высадки пассажира.

Постановление ВС/КАСС от 12.06.2020 г. по делу № 201/2179/17

2. Верховный Суд напомнил, что такое вынужденная остановка транспортного средства.

ВС/КАСС установил, что телефонный звонок не может быть основанием для «вынужденной остановки».

Постановление ВС/КАСС от 04.06.2020 г. по делу № 524/10050/16-а

Подробнее об этом решении мы писали .

3. Рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда от 20.05.2020 г. по делу № 524/5741/16-а

Детальнее об этом решении мы писали .

4. При вынесении наказания за нарушение ПДД судьи не могут полагаться на свидетельство инспектора полиции, который вынес постановление о штрафе.

Фабула дела : По данному делу водитель был привлечен к ответственности за непристегнутый ремень безопасности (ст. 122 КУпАП). Водитель с таким решением не согласился и подал иск о признании, такого решения, противоправным и его отмене поскольку указанного нарушения он не совершал. Суд первой инстанции признал такие доводы необоснованными и в своем решении указал, что показаниями допрошенного в судебном заседании работника полиции, который и складывал протокол, подтверждается факт того, что истец руководил транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности. Зато апелляционный суд за жалобой водителя признал такое решение незаконным и необоснованным поскольку кроме постановления по делу об административном правонарушении других доказательств, объяснений, свидетельств или других сведений к постановлению, необходимых для решения дела о нарушении ПДД работником полиции собранно не было, а само постановление таких доказательств не содержит.

Правовая позиция Верховного Суда: Суд кассационной инстанции согласился с решением суда апелляционной инстанции, отметив, что ценность свидетеля заключается в его непосредственном объективном восприятии обстоятельства дела с помощью органов чувств и отсутствия юридической заинтересованности в решении дела. И именно учитывая свое нейтральное положение человек способен объективно и правильно засвидетельствовать события и факты так, как они действительно происходили для возможности избежания формализма и злоупотребления процессуальными правами. Суд заметил, что на основании свидетельских показаний не могут устанавливаться факты, которые учитывая закон или обычай устанавливаются в документах.

КАСС/ВС указал, что обстоятельства, которые подтверждаются показаниями свидетеля должны согласоваться с другими доказательствами по делу, тогда они могут быть признаны судом достоверными и достаточными для вывода о виноватости лица в том или другом административном правонарушении.

Однако по данному делу основным и единственным доказательством совершения правонарушения стали объяснения заинтересованного лица — ответчика, который является работником полиции, а потому последние не могут быть допустимым доказательством.

Постановление Верховного Суда от 29.04.2020 г. по делу № 161/5372/17

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.

5. Исключительно водитель, а не лицо, которое сидит с рулем, подлежит ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Фабула дела: Гражданин по постановлению патрульного был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 510 грн. за нарушение правил парковки (ст. 122 КУпАП). Постановление патрульного было обжаловано в порядке административного судопроизводства. В иске гражданин отметил, что в тот день он не руководил авто, а только подошел к нему и авто было припарковано так, как его припарковал член семьи.

Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление противоправным и упразднили его, отметив что в постановлении о наложении административного взыскания не зафиксировано на основании каких документов работником полиции было установлено, что истец является субъектом ответственности за указанное правонарушение.

Правовая позиция Верховного Суда: Кассационную жалобу Верховный Суд не удовлетворил и оставил решение судов предыдущих инстанций в силе.

Наличие всех признаков административного правонарушения является единственным основанием для привлечения правонарушителя к ответственности. Если отсутствует хотя бы один из признаков правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности.

Однако ответчиком не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами совершение именно истцом нарушения правил дорожного движения, и не доказано что истец является субъектом ответственности за указанное правонарушение.

Постановление Верховного Суда от 19.02.2020 г. по делу № 204/8036/16-а

6. Водитель, который осуществляя проезд на желтый сигнал светофора, не остановил автомобиль в надлежащем месте, подлежит административному наказанию.

Фабула дела. Полицейский сложил административный протокол на 425 грн относительно водителя, который, осуществляя проезд на желтый сигнал светофора, не остановил автомобиль в надлежащем месте. Водитель в суде обжаловал это решение полиции. Он заявил, что во время пересечения перекрестка мигал зеленый сигнал светофора. Но во время непосредственного пересечения перекрестка загорелся желтый свет. Водитель не затормозил так как у его автомобиля нет зеркала заднего вида и он не видел обстановку сзади. Поэтому он продолжил движение дальше. Суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и применил положение ст. 22 КУпАП. Судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменено.

Верховный Суд установил, что по содержанию пп «г» п. 8.7.3. ПДР видится, что желтый сигнал светофора запрещает движение и предупреждает о следующем изменении сигналов. В случае представления светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться в местах, определенных п. 8.10 этих Правил.

Постановление Верховного Суда от 26.02.2020 г. по делу № 751/5437/17

Хотите первыми получать оповещения о принятии законов? Настройте виджет «Smart-сигналы» в екосистеме LIGA360. Чтобы получить тестовый доступ — переходите по .

7. Экстренная остановка даже на перекрестке осуществленная в состоянии крайней необходимости соответственно ст. 17 КУпАП исключает административную ответственность.

Фабула дела : Водитель остановился в непозволеном месте, а именно у аптеки и был выявлен инспектором полиции, который осуществил видеозапись. Водитель не отрицал против нарушения правил остановки, однако настаивал на том, что в результате плохого самочувствия, а именно головокружения и боля в сердце вынужден был остановиться. Инспектор зафиксировал нарушение п.15.9 (г) ПДР притянул водителя к админответственности за ч. 1, ст. 122 КУпАП. Судом первой инстанции, с выводами которого не согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Принимая судебное решение, суд апелляционной инстанции отметил, что истец осуществил действительно экстренную остановку в состоянии крайней необходимости, которая предвидена ст. 17 КУпАП.

Верховный Суд, оставив без изменений решение суда апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 17 КУпАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или которое было в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности. И хотя водитель, остановившись не включил аварийную сигнализацию, а после наложения штрафа сел за руль и поехал в больницу, ВС все равно считает, что самочувствие водителя позволяло ему сделать экстренную остановку на перекрестке.

Следовательно, Суд считает полностью обоснованными заключения суда апелляционной инстанции, что осуществленная истцом остановка транспортного средства, которым он руководил, была экстренной, совершенной в состоянии крайней необходимости, а, следовательно, лицо не может нести административную ответственность за это.

Постановление Верховного Суда от 19.02.2020 г. по делу № 545/3654/16-а

8. В постановлении о нарушении ПДР обязательно должно быть указано техническое средство, с помощью которого осуществлены фото- или видеозапись нарушения.

Постановление Верховного Суда от 13.02.2020. по делу № 524/9716/16-а

Подробнее об этом решении мы писали .

9. Непредоставление инспектором возможности реализовать ходатайство лица о предоставлении правовой помощи во время рассмотрения дела об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда от 18.02.2020 г. по делу № 524/9827/16-а

Детальнее об этом решении мы писали .

10. Сам факт признания лицом вины в нарушении ПДР не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий и не освобождает последнего от доведения его правомерности.

Постановление от 15 мая 2019 года по делу № 537/2088/17

Ознакомьтесь с важной аналитикой:

Дискреционные полномочия патрульного полиции

ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ — комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:

— Полная база НПА;

— Комментарии к кодексам;

— 85 млн судебных решений;

— Подобные дела;

— Правовые позиции Верховного Суда;

— 6,5 млн досье компаний и ФЛП.

Заказывайте доступ со скидкой 30 %

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее — Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Такой вывод сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев итоги спора клиентки банка и коллекторов, которые купили ее долг. Эта история началась в Новосибирске с иска в районный суд клиентки одного местного банка к некоему коллекторскому агентству с пафосным названием. Предшествовала иску вот такая история. Гражданка получила в небольшом банке кредитную карту на 35 000 рублей. Ставка составила 25 процентов годовых. Спустя какое -то время у гражданки оказались личные проблемы, и она несколько раз задерживала платежи. С банком, в котором она взяла кредит, в этот период тоже возникли проблемы. После нескольких реорганизаций он вошел в структуру крупного банка, который и переуступил долг коллекторам. Поставить в известность клиентку банка о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам, никто не посчитал нужным — ни в прежнем банке, ни в новом. А коллекторы, получив ее долг, тут же отправились в суд.

Надо заметить, что на момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг клиентки банка вырос многократно и составил почти 865 000 рублей. Из них основной долг — 494 027 рублей, а остальная сумма — проценты.

В иске женщина указала, что ее о переуступке долга не предупредили. Два местных суда дружно встали на сторону коллекторов. В Центральном райсуде Новосибирска иск рассмотрели и решили, что клиентка банка не выполняла обязательства по кредиту, и ей в иске отказали. В областном суде с этим решением районных коллег согласились и подчеркнули следующий момент — одобрения гражданки на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, суд отметил, что в ее кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам. Проиграв все местные суды, гражданка дошла до Верховного суда с просьбой отменить решения местных судов. И к ее доводам прислушались.

Верховный суд заявил главное: такой запрет в кредитном договоре на передачу долга и не нужен, напротив, возможность передачи долга гражданина должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Делая такое заявление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сослалась на п. 51 постановления пленума N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В этом решении пленума сказано, что, если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, суду надо руководствоваться Законом «О защите прав потребителей». Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами заранее и записано в договоре.

Надо подчеркнуть, что это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. И юридические службы крупных банков про это прекрасно знают. Видимо, поэтому в большинстве договоров, которые предлагают гражданам на подпись, условие о возможности уступки долга прописано — хотя клиент может и не обратить на него внимание. Тем более что эти очень важные моменты набираются самым мелким шрифтом и удачно прячутся среди общих фраз.

В подобных ситуациях эксперты советуют будущим заемщикам очень внимательно читать все, что им кладут на подпись, особенно набранные мелким шрифтом места. Хотя следует признать: чтобы убрать из договора фразу о третьих лицах, заемщику придется проявить силу воли и настойчивость. Часто проще отказаться вообще подписывать такой договор и найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен.

И подобная рекомендация касается огромного числа заемщиков банков. Ведь, по статистике, больше половины заемщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками. На этот год цифр еще нет, но в прошлом году наши суды не просто рассмотрели 5,7 миллиона исков о взыскании с граждан долгов по кредитам, но и удовлетворили практически все.

В нашем случае Верховный суд отменил решения новосибирских судов и направил дело на новое рассмотрение.

Справка «РГ»

Летом этого года «Российская газета» опубликовала закон, по которому запрещено передавать коллекторам долги граждан по коммунальным платежам.

Законодатели не отдали право на взыскание долгов по коммуналке коллекторам, посчитав это опасным и для граждан, и для казны

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор. А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга — вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Правовые аспекты борьбы с мошенничеством эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение — в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина «подлежит удовлетворению», а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России». Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как «не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ». И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, «соответствуют оригиналу». Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», потому как «проведение исследования по копии кредитного договора не допускается».

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства. Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции. Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

У нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники и салонов связи. К кому они могут попасть?..

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства. Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес. А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства. Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя — некой фирмы. Верховный суд подчеркнул — в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу «не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений».

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов. А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта «ненадлежащим доказательством», областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, — это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит «об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела».

Иск придется областному суду пересматривать.

По мере разбухания кредитных портфелей банков повышаются риски кредитования. По данным ЦБ, в 2003 году невозвращенные физическими лицами кредиты составляли 1,2% от общего объема выданных кредитов. На 1 января 2006 года доля невозврата достигала 1,9%, а за первые три месяца 2006 года она подросла до 2,26%. По некоторым данным, у отдельных банков, активно работающих на рынке потребительского кредитования, доля невозврата еще выше — 5—6%, а иногда — 10%.

«Наиболее высокие риски и соответственно процент невозврата в потребительском кредитовании — при предоставлении кредитов, не обеспеченных залогом. В рамках потребительского кредитования наиболее рискованным является экспресс-кредитование», — считает директор департамента розничного бизнеса Промсвязьбанка Лидия Герцена. Об этом же говорят и эксперты банка «АВАНГАРД». «Безусловно, наиболее высокие риски и наибольший процент невозврата в экспресс-кредитах, — уточняет заместитель председателя правления банка «АВАНГАРД» Валерий Торхов. — Следом идут кредитные карты». По его словам, значительно ниже риски в автокредитовании, а минимальные — в ипотечном. «Единственным способом минимизировать риски при выдаче необеспеченных кредитов является правильный выбор целевого сегмента, на который банк будет ориентироваться, и максимально точная оценка заемщика при выдаче кредита», — считает Елена Хоркина, директор департамента розничного кредитования Московского кредитного банка. По мнению Лидии Герценой, для экспресс-кредитов актуальна интеллектуальная система скоринговой оценки клиента, которая позволит обрабатывать большое количество информации более качественно за короткие сроки. «В будущем, когда начнут полноценно работать кредитные бюро и потребители начнут ценить положительную кредитную историю, банки снизят риски при выдаче кредитов, а потребители получат более дешевые кредиты», — считает Валерий Торхов.

Впрочем, пока участники рынка не очень рассчитывают на помощь бюро кредитных историй. Не находят они должной поддержки и у коллекторских агентств, которые создавались как раз для решения проблем с безвозвратной задолженностью. «Кредитные бюро, к сожалению, пока не вышли на желательный для банков уровень. Связано это, в частности, с нежеланием некоторых основных игроков рынка потребительского кредитования «делиться» собственной информацией. Что касается коллекторских бюро, то они пока также неспособны полностью удовлетворить банки, в частности, с неполным охватом своими услугами регионов. Кроме того, стоимость коллекторских услуг иногда довольно высокая», — убежден Валерий Торхов. Об этом же говорят и эксперты МКБ. «Коллекторские агентства для сбора долгов принимают только те кредиты, по которым они считают возможным вернуть деньги. При этом их вознаграждение доходит до 90% от суммы задолженности клиентов банка. То есть фактически коллекторские агентства могут помочь только тем банкам, у которых не налажена собственная работа с просроченной задолженностью», — считает Елена Хоркина.

Свою обеспокоенность этими проблемами не раз высказывала и Ассоциации региональных банков России (Ассоциации «Россия»). По словам президента Ассоциации «Россия» Александра Мурычева, сегодня надо объединить усилия по созданию правовой базы, обеспечивающей неотвратимое наказание недобросовестного заемщика с соответствующим покрытием убытков банка -кредитора. Для этого в первую очередь необходимо наполнить реальным содержанием институт залога, создать эффективный механизм внесудебного взыскания по судебным залогам. Кроме того, требуется откорректировать российское законодательство таким образом, чтобы все процедуры доказательства самого факта задолженности по обязательствам заемщика и взыскания этой задолженности занимали не более полугода. Ассоциации «Россия» внесла не так давно в Госдуму предложение о выделении из общей конкурсной массы при банкротстве заемщика конкурсной массы, состоящей из имущества, являющегося предметом залога, и ускорении процедурных вопросов по реализации конкурсной массы. Решение этого вопроса помогло бы разрушить сложившийся механизм, позволяющий недобросовестным заемщикам не возвращать кредиты.

Татьяна ЕМЕЛЬЯНОВА

Суд с коллекторами

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *