На сегодняшний день проблема в сфере компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и жизни человека весьма актуальна.
Так, в России по сравнению с зарубежными странами размеры взыскиваемой судами компенсации морального вреда значительно ниже. Кроме того, отсутствует единообразный подход к определению размера компенсации, наблюдается значительный разброс между минимальными и максимальными значениями взыскиваемых сумм (например, за причинение смерти суды взыскивают компенсацию от 5000 до 8,5 млн руб.) Также нет определенности в подходах к дифференциации сумм компенсации для потерпевшего и причинителя вреда.
Затруднительность доказывания тяжести нравственных страданий приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.
В настоящее время размер компенсации определяется исключительно по усмотрению суда. Ряд экспертов предлагают отказаться от данного способа и закрепить только фиксированные суммы.
На мой взгляд, оптимальным вариантом решения проблемы может быть использование «смешанного» способа расчета компенсации, объединяющего табличные значения и усмотрение суда.
Моральный вред, причиненный потерпевшему, включает физические и нравственные страдания, имеющие разную природу. К физическим относятся физическая боль и функциональные расстройства организма, к нравственным – психологические (психические) переживания (страх, стыд, унижение, чувство неполноценности и т.п.).
Различие в природе страданий потерпевшего позволяет использовать отличающиеся способы оценки компенсации морального вреда, поэтому применение только табличных значений либо лишь усмотрения суда, на мой взгляд, не предполагает возможность объективной оценки.
Так, табличные значения при оценке нравственных страданий исключают индивидуальный подход. Например, если танцор сломал ногу, степень его нравственных переживаний будет иной, нежели у писателя в такой же ситуации – танцор на время лишается возможности работать, а писателю травма не мешает заниматься профессиональной деятельностью.
Судебное усмотрение при оценке физических страданий, напротив, может привести к излишней индивидуализации, в то время как степень физической боли практически одинакова для всех людей.
Таким образом, для объективной оценки реального морального вреда необходимо использовать как табличные значения (для физических страданий), так и судебное усмотрение (для нравственных страданий).
Каждое заболевание, возникающее в результате причинения вреда здоровью, имеет перечень характерных симптомов (физических страданий), срок течения заболевания (длительность физических страданий). Это позволяет вывести общую формулу для расчета компенсации при физических страданиях.
В российском законодательстве оценка вреда здоровью производится согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, которые определяют порядок расчета суммы возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают соответствующие нормативы исходя из характера и степени нанесенного здоровью ущерба.
Полагаю, что по аналогии можно оценить и размер компенсации при физических страданиях – установить минимальную сумму и повышающие коэффициенты.
Степень нравственных страданий для каждого человека индивидуальна – одно и то же событие у одних вызовет нервный срыв, другие воспримут его более спокойно.
В индивидуальном восприятии события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых надлежит определить суду.
Оценку степени важности утраченных способностей, качеств, а также снижения качества жизни для данного конкретного человека невозможно формализовать.
В связи с этим, на мой взгляд, целесообразно установить минимальный размер компенсации с учетом тяжести вреда здоровью (жизни) и повышающие коэффициенты исходя из формы вины причинителя вреда. Так, минимальный размер компенсации за причинение телесных повреждений – А руб., легкий вред здоровью – В руб., вред средней тяжести – С руб., тяжкий – Д руб., смерть – Е руб.
Отдельно отмечу последний пункт. Несмотря на то что в случае смерти потерпевшего его близкие родственники не испытывают физических страданий непосредственно от события, причинившего смерть, должна быть установлена подлежащая выплате фиксированная сумма, которая может быть увеличена с учетом компенсации за причиненные нравственные страдания.
Указанными повышающими коэффициентами, например, могут быть: отсутствие вины причинителя вреда – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2.
В качестве примера рассмотрим совершение наезда на пешехода, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, вина водителя при этом отсутствует. Компенсация в таком случае составит:
Д * 1 = Д руб. компенсация за физические страдания.
Названная сумма увеличивается на сумму компенсации за нравственные страдания, которая оценивается судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям. При этом судебное усмотрение при оценке нравственных страданий не должно быть произвольным – необходимы соответствующие разъяснения на уровне Верховного Суда РФ. В них был бы закреплен открытый перечень обстоятельств, которые суд обязан установить, оценивая нравственные страдания. Судья в своем решении должен будет дать отдельную оценку по каждому установленному обстоятельству.
Примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению:
- возраст потерпевшего;
- длительность страданий;
- причинен ли ущерб имуществу;
- отрицательное влияние на внешность с учетом возраста и нахождения в браке;
- невозможность иметь детей;
- насколько изменилась жизнь человека после причиненения вреда здоровью (например, пришлось сменить профессиональную деятельность, лишиться хобби и т.д.), прочие критерии;
- в случае смерти потерпевшего – степень близких отношений между погибшим и лицом, которому будет выплачена компенсация.
Для разработки оценочных критериев необходимо привлечь специалистов (психолога, психотерапевта, психиатра), которые смогут выработать общие показатели для определения тяжести страданий и их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации. Целесообразным в перспективе было бы проведение психиатрической экспертизы на бюджетной основе – по аналогии с медицинской экспертизой.
Полагаю, «смешанный» способ оценки морального вреда поможет судам объективно оценивать действительный моральный ущерб и определять адекватную компенсацию индивидуально для каждого пострадавшего.
Руководитель широко известного на Ставрополье «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев разъяснил решение Верховного суда РФ по одному из исков с требованием о взыскании морального вреда.
В ноябре вступило в силу и теперь обязательно к исполнению всеми российскими судами решение Верховного суда РФ по одному из исков с требованием о взыскании морального вреда.
Эксперты называют его очень любопытным. Служителям Фемиды приходится часто разбираться в историях, где кто-то из участников хочет получить те или иные суммы за нравственные страдания, однако, как известно, каких-то единых «расценок» нет.
В итоге одни судьи моральный вред, нанесенный человеку, считают на тысячи рублей, другие — на миллионы. А кому-то и вовсе в удовлетворении таких требований отказывают, причем не всегда понятна логика судебного вердикта.
Конечно, не может быть и речи, чтобы появился какой-то общий прайс-лист для тех, кто считает себя обиженным. Тем не менее толкование норм закона по спорам, где речь идет о плате за обиды, может оказаться для многих граждан весьма полезным.
Руководитель широко известного на Ставрополье «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев дал разъяснения.
***
— «Российская газета» приводит такую статистику: доля компенсаций за моральный вред составляет всего около 5, 5 процента от всего объема выплат, присуждаемых гражданам по итогам судебных разбирательств.
Чаще всего компенсации морального вреда получают покупатели товаров, потребители банковских, жилищно-коммунальных и бытовых услуг.
Однако Верховный суд, если говорить о том его решении, которое привлекло внимание юристов, заинтересовал спор иного плана.
Фемида обратила внимание на иск владелицы половины частного дома к своему соседу, который, по ее мнению, незаконно провел ремонтные работы на своих квадратных метрах.
Суды изначально пошли ей навстречу, признав реконструкцию половины дома незаконной: мол, в итоге недвижимость гражданки оказалась в аварийном состоянии. И сосед должен был возместить ущерб и устранить недостатки.
Но этот вердикт не полностью устроил женщину: обратившись второй раз в суд, она рассказала, что из-за незаконных действий соседа появилась реальная угроза ее жизни и здоровью.
Все время, пока шел ремонт, она вроде как испытывала страх, волнение и «чувство безызвестности относительно своего будущего».
Нанесенный ей моральный вред гражданка оценила в 52 тысячи рублей. В итоге суды с ней согласились частично, оценив душевные терзания дешевле и присудив истице 15 тысяч рублей.
А вот отремонтировавший свое жилище сосед с такой «арифметикой» не согласился и дошел до Верховного суда, чей вердикт его намного больше порадовал.
Высшая инстанция не стала возвращать дело в райсуд, а сама приняла новое решение, что бывает не так уж часто. В выплатах женщине было категорически отказано.
Но принципиально важно то, что в этом решении даны детальные разъяснения, в каких случаях суды все же должны присуждать компенсацию за моральный вред.
Итак, в каких случаях можно идти в суд с требованием, чтобы обидчик заплатил?
Напомню, что основным законодательным актом, на который опираются суды при назначении компенсации морального вреда, является Гражданский кодекс.
Статья 151 определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Там же сказано, что «в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации».
Речь идет в данном случае о таких нематериальных благах, как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др.
Если же теорию применить к более конкретным жизненным ситуациям, то, по разъяснениям Верховного суда, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытием личных, врачебных или семейных тайн.
К моральному ущербу также относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав.
Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с причиненным увечьем или заболеванием, которое развилось из-за моральных страданий.
Таким образом, делаем вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В описанном выше случае основанием для компенсации морального вреда истицей были названы действия соседа по незаконной перепланировке половины дома.
Из-за этого часть дома истицы пришла в непригодное для жизни состояние. В переводе на юридический язык основания иска — повреждение общего имущества. А это уже другая история: по гражданскому и жилищному законодательству в нашей стране компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилье, не предусмотрена.
Что же касается непосредственно выплат, то окончательный размер компенсации может определить только суд.
Из практики хорошо знаю, что на руку истцу может сыграть только максимальное количество доказательств — чем больше их человек сможет привести в обоснование своих требований, тем на более солидную компенсацию в итоге может рассчитывать.
В качестве подтверждения физических и нравственных страданий могут выступать доказательства, полученные из объяснений сторон и третьих лиц.
Имеют вес рассказы свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Особо подчеркну, что рассчитывать только на показания очевидцев не стоит, они играют важную роль, но не решающую.
Нелишне будет обращение к врачу-психиатру, который зафиксирует у пострадавшего расстройство психики, бессонницу или депрессию, если они имели место быть.
Это также поможет увеличить размер компенсации. Вызовы скорой помощи, если поднималось давление или было плохо, рецепты на лекарства — все это полноценные доказательства в пользу потерпевшего.