Фото: supcourt.ru
Вопросы интересов защиты бизнеса и граждан в период пандемии должны быть первостепенными, а должники могут быть освобождены от ответственности из-за тяжелого положения в период ограничений, связанных с коронавирусом. Об этом заявил глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на форуме председателей высших судов стран БРИКС. L.R приводит его речь без купюр.
Обсуждаемая тема затрагивает все мировое сообщество, поскольку каждый человек, приобретая товары и услуги для личных или семейных нужд, становится потребителем.
Судебная защита прав потребителей имеет важное социальное значение, особенно в непростой санитарно-эпидемиологической обстановке, когда граждане должны быть своевременно обеспечены товарами и услугами надлежащего качества.
В этом году исполнилось 35 лет первому международно-правовому акту в сфере защиты прав потребителей — Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, которые были единогласно одобрены Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года.
С учетом социально-экономических изменений обновленная редакция Руководящих принципов была одобрена 22 декабря 2015 года.
Положения о защите прав потребителей содержатся в международных договорах, участником которых является РФ, включая Конвенцию для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1989 года, Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
В составе Евразийского экономического союза образован Консультативный комитет по вопросам защиты прав потребителей, а в составе СНГ — Консультативный совет по защите прав потребителей.
Важное значение для унификации национальных подходов к защите прав потребителей имеет работа Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
В соответствии с положениями международно-правовых актов в РФ гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав, на объединение потребителей в добровольные общественные организации.
Защита прав потребителей в РФ предусмотрена в гражданском, административном и уголовном законодательстве.
Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, в соответствии с которым потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству, при этом правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Со дня принятия закона о защите прав потребителей в него 29 раз вносились изменения, обеспечивающие модернизацию его положений.
Верховный суд РФ уделяет повышенное внимание судебной практике по делам о защите прав потребителей.
Пленум Верховного суда РФ принял 25 постановлений, содержащих более 400 правовых позиций по вопросам рассмотрения этой категории дел.
Президиум Верховного суда РФ 47 раз обращался к вопросам защиты прав потребителей и утвердил обзоры, содержащие свыше 200 правовых позиций в этой сфере, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг (утвержден 17 октября 2018 года) и другие.
Обращение в суд является востребованным, эффективным и доступным способом защиты прав потребителей: в 2019 году судами РФ рассмотрено 428,8 тыс. дел о защите прав потребителей, при этом требования потребителей удовлетворены по 85% дел (363,1 тыс.).
За прошедшие 10 лет количество ежегодно поступающих в суды дел этой категории увеличилось на 50% (с 286,6 тыс. дел в 2010 году).
В пользу граждан-потребителей в 2019 году присуждено свыше 53 млрд рублей — за прошедшие 10 лет эта сумма возросла более чем в два раза (в 2010 году в пользу потребителей было присуждено 23 млрд рублей).
Споры с участием потребителей рассматриваются судами РФ с высоким качеством и в основном в разумные сроки: стабильность судебных актов по делам этой категории составляет 96%, при этом 95% дел рассмотрено с соблюдением процессуальных сроков.
Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан.
К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 ГК РФ, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.
Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной.
Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.
В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что «потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей».
В связи с этим законодательство РФ предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов.
К их числу относится право потребителя обратиться с иском о возмещении вреда не только к продавцу, но и к изготовителю товара, которые обязаны возместить причиненный потребителю имущественный вред, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина.
При этом штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф, по делам о защите прав потребителей могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Потребители освобождаются от преддоговорной ответственности, то есть от обязанности возместить убытки, причиненные недобросовестными действиями при переговорах о заключении договора.
В условиях пандемии важное значение для доступа граждан-потребителей к правосудию имеют правовые позиции, изложенные в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля и 30 апреля 2020 года.
В обзорах обращено внимание судов на то, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Отсутствие у гражданина возможности своевременно обратиться в суд с иском также является основанием для восстановления срока исковой давности.
Эти разъяснения исключают возможность отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям. В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика.
Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в РФ предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам.
По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.
Тем самым реализуются международно-правовые положения, предусматривающие право потребителей на объединение в общественные организации, общественную и государственную защиту их прав.
С 1 октября 2019 года ГПК РФ предусматривает возможность предъявления гражданином иска в защиту прав и законных интересов группы лиц (коллективного иска), в том числе в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей.
В последние годы Верховным судом РФ проведена большая работа по укреплению гарантий защиты прав потребителей.
Важное значение для защиты прав граждан в страховой и кредитной сферах имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой Закон о защите прав потребителей применяется не только к товарам и услугам бытового характера, но и к финансовым услугам.
Это разъяснение высшей судебной инстанции позволяет гражданам-страхователям, вкладчикам, заемщикам и иным потребителям при нарушении их прав и законных интересов требовать не только возмещения убытков, но и взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В настоящее время большинство дел о защите прав потребителей составляют споры, связанные с оказанием финансовых услуг (246,6 тыс. дел, или 58%). По этой категории дел удовлетворено 86% требований.
Одним из последствий применения судами РФ законодательства о защите прав потребителей к банковским и страховым услугам стал запрет навязывания гражданам дополнительных платных услуг — например, Верховный суд РФ разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита.
При подключении заемщика к такой программе банк обязан довести до его сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе. При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков.
В современных экономических условиях особое значение имеет поддержка потребителей финансовых услуг, находящихся в сложном материальном положении.
В связи с этим, признавая и защищая принцип надлежащего исполнения обязательств, суды РФ руководствуются требованиями справедливости и разумности гражданско-правовой ответственности потребителей.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин-потребитель вправе предъявить к банку исковые требования об уменьшении суммы неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям просрочки оплаты кредита.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Вместе с тем Верховный суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.
Постановления Пленума Верховного суда РФ предусматривают применение законодательства о защите прав потребителей также к правоотношениям в сфере энергоснабжения, связи, долевого строительства, медицинских, коммунальных, риелторских, туристических и иных услуг.
При этом Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров с участием потребителей, активную роль суда по этой категории дел, необходимость по инициативе суда ставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии их действий требованиям добросовестности, которые в равной мере распространяются не только на поставщиков товаров и услуг, но и на потребителей.
В частности, не подлежат судебной защите права потребителя, который в целях взыскания неустойки и штрафа умышленно препятствовал добровольному удовлетворению его требований.
Бремя доказывания таких злоупотреблений, допущенных потребителем, возлагается на ответчика.
Широкое распространение в современном мире получила покупка гражданами товаров и услуг в сети «Интернет».
В связи с этим в РФ предусмотрены требования к продаже товаров дистанционным способом, включая расширенный перечень сведений, которые должны быть предоставлены потребителю, и право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи и в течение семи дней после такой передачи.
В целях защиты прав граждан РФ, приобретающих товары и услуги на интернет-сайтах, зарегистрированных в иностранных государствах и ориентированных на российских потребителей, Пленум Верховного суда разъяснил, что к соответствующим правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).
В сфере пассажирских перевозок граждане активно пользуются услугами агрегаторов, выступающих посредниками между пассажирами и перевозчиками.
Руководствуясь повышенными стандартами защиты прав потребителей, Верховный суд указал, что ответственность за причиненный пассажиру вред может быть возложена не только на перевозчика, но и на агрегатор, если из обстоятельств заключения договора у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с агрегатором.
Электронные ресурсы, включая мобильные приложения, в настоящее время активно используются потребителями во взаимоотношениях с кредитными организациями в целях осуществления переводов денежных средств.
Дистанционное банковское обслуживание требует надлежащей идентификации гражданина во избежание несанкционированного списания денежных средств посторонними лицами.
В связи с этим Верховный суд РФ разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты с номером абонента другому лицу и получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина.
В юридической науке второй половины XX века получила распространение концепция «конечного потребителя», в соответствии с которой правовые гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, должны предоставляться тем гражданам, которые приобретают товары и услуги для их окончательного потребления и вывода из имущественного оборота.
В современных экономических условиях такой подход не может быть поддержан, так как после приобретения товаров или услуг потребитель не обязан выводить их из имущественного оборота — права в отношении товара или услуги могут перейти к другому гражданину на основании договора или в порядке наследования.
В связи с этим важное значение имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, предоставляются не только первому приобретателю товара или услуги, но и его наследникам, а также иным лицам, которые впоследствии на законных основаниях приобрели право на товар или услугу.
В РФ договоры с участием потребителей являются публичными, в связи с чем участник предпринимательской деятельности не вправе произвольно отказать потребителю в заключении договора, оказывать предпочтение одним потребителям перед другими.
Такое ограничение принципа свободы договора необходимо в целях защиты потребителей от дискриминации и злоупотреблений, учитывая, что поставщики в силу характера своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы или услуги в отношении каждого, кто к ним обратится.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что условия продажи товаров и оказания услуг потребителям могут различаться только исходя из объективных критериев — например, могут быть предусмотрены льготные условия для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.
Предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от некоторых видов договоров (например, право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг) в правоотношениях с участием потребителей применяется судами с учетом повышенной защиты граждан, в связи с чем право на такой отказ предоставляется только потребителю.
Поставщик товаров или услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в связи с существенными нарушениями этого договора, допущенными потребителем.
Приоритетная защита интересов потребителей в РФ проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
В этой правовой позиции реализован известный еще римскому праву принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.
В РФ расширяется сфера применения досудебного порядка урегулирования споров с участием потребителей.
С 1 июня 2019 года требования граждан в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в досудебном порядке Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а с 28 ноября 2019 года в этой процедуре рассматриваются все страховые споры с участием граждан, в связи с чем количество дел этой категории сократилось в 2019 году на 40%.
С 1 января 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет рассматривать требования граждан к кредитным организациям.
При несогласии с решением Уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня принятия этого решения, а финансовая организация — в течение 10 дней.
Досудебному урегулированию споров способствует также обязательный претензионный порядок предъявления требований в сфере перевозок, связи и туристических услуг, в соответствии с которым перед обращением в суд гражданин обязан направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводятся 30 дней, а в сфере туристических услуг — 10 дней.
Предотвращение нарушений прав потребителей обеспечивается их административно-правовой и уголовно-правовой охраной.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в том числе за обман потребителей, нарушение прав потребителей на получение информации о товаре, работе или услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
В связи с правовой позицией Верховного суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей не только к бытовым, но и к финансовым услугам была расширена сфера применения административной ответственности за нарушение прав потребителей.
Верховный суд РФ разъяснил, что включение в кредитные договоры с гражданами условий, ущемляющих права потребителя (например, о праве банка в одностороннем порядке менять условия обслуживания гражданина) является основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности.
Уголовная ответственность предусмотрена за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ): в 2019 году за эти преступления осуждено 2,2 тыс. лиц.
Таким образом, в РФ обеспечиваются эффективная защита прав потребителей и единообразие судебной практики по этой категории дел. Верховный суд РФ продолжит работу по разъяснению положений законодательства о защите прав потребителей, укреплению правовых гарантий законности на рынке товаров и услуг. Опыт Верховных судов стран БРИКС представляет для нас большой интерес и будет учитываться в этой работе.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 74-КГ17-7 Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о передаче жилого помещения в собственность и применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры заключены с нарушением требований жилищного законодательства, а также вопреки его интересам, так как спорная квартира в муниципальную собственность передана ошибочно, что повлекло последующую ее приватизацию ответчиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров спорная квартира на законных основаниях являлась собственностью муниципального образования, которое реализовало правомочия собственника недвижимого имущества и не оспорило совершенные им сделки.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Евгения Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2004-О»
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 5 «Жилищное законодательство», части 2 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», статьи 8 «Применение к жилищным отношениям иного законодательства», пункта 3 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4, пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 128, статьями 316 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
статей 3 «Право на обращение в суд» и 4 «Возбуждение гражданского дела в суде»;
пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колтушкиной Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
2.2. Часть первая статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливает конкретный способ реализации права на судебную защиту и, рассматриваемая с учетом других предписаний этого же Кодекса, направленных на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, в том числе закрепленных в его статьях 2, 3 и 195, не предполагает возможности ее произвольного применения, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Пархоменко просит признать противоречащими статьям 2, 8, 10, 18, 25, 46, 52, 53, 54 и 118 Конституции Российской Федерации статьи 539 и 540 ГК Российской Федерации; статьи 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 ГПК Российской Федерации; статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; признать не соответствующим статьям 2, 8 и 18 Конституции Российской Федерации пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 18-КГ16-132 Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 предоставил соответчикам в аренду земельные участки, которые были сформированы за счет участка, находящегося в пользовании истца. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на совпадение сторон, предмета и оснований заявленного спора с ранее рассмотренным, в нарушение требований закона не указал, требования каких именно сторон, в отношении какого предмета и по каким именно основаниям тождественны ранее рассмотренным судом.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2004-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Петров оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 5 «Жилищное законодательство», части 2 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», статьи 8 «Применение к жилищным отношениям иного законодательства», пункта 3 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 74-КГ16-8 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обязании передать объект недвижимости. Обстоятельства: Между истцом и представителем собственника жилого помещения заключен договор купли-продажи жилого помещения; регистрация договора приостановлена по обращению ответчиков; по мнению истца, оснований для прекращения регистрации не имеется. Встречное требование: О признании сделки недействительной. Решение: Дело в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы третьего лица направлено на новое кассационное рассмотрение, так как на момент подачи кассационной жалобы заявитель являлся лицом, участвующим в данном деле.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 46-КГ16-18 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.
Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6 Требование: О расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения судом не имелось.
На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусматривает возможность разрешения спорных ситуаций между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем) в судебном и внесудебном порядке.
Досудебный порядок урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей
Чтобы разрешить конфликт, возникший между продавцом (изготовителем, исполнителем) и потребителем, не обязательно сразу обращаться в суд.
Внесудебный (претензионный) порядок урегулирования спора состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите своего права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю) путем подачи письменного документа – претензии.
Досудебный порядок рассмотрения требований потребителя позволяет быстро восстановить нарушенное право и избежать судебных расходов. Ведь всем известно как в настоящий момент, да и всегда загружены судебные органы.
В Законе «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за добровольный отказ удовлетворения обоснованных требований потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона суд при удовлетворении требований потребителя вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, штрафа в пользу потребителя (в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, добровольное удовлетворение претензионных требований – формальная обязанность продавца.
Если в купленном товаре обнаружился недостаток, то необходимо известить вторую сторону о случившемся. Для этого необходимо написать претензию в двух экземплярах. В ней должны быть отражены следующие пункты: полное наименование организации (индивидуального предпринимателя) и его юридический (фактический) адрес; фамилия, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя, кратко описаны дефекты товара; сформулированы требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.).
К претензии следует приложить копии документов, подтверждающих приобретение товара именно в данном торговом предприятии. Один экземпляр претензии передается продавцу (изготовителю, исполнителю), а на втором продавец (изготовитель, исполнитель) делает отметку о получении претензии потребителя путем проставления даты получения, печати организации и Ф.И.О., подписи лица, принявшего претензию. Получив претензию, продавец (исполнитель, изготовитель) должен известить потребителя о своих намерениях (в письменной форме). Срок рассмотрения претензии – 10 дней. Если ответ продавца не поступил или не устраивает потребителя, он, еще раз оценив правомерность своих требований, имеет право обратится за защитой своих прав в суд.
Судебная защита прав потребителей
Согласно российскому гражданскому законодательству защита нарушенных прав потребителей может осуществляться судом.
Законом «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность дел о защите прав потребителей. Это означает, что потребитель по своему усмотрению выбирает суд, в который предъявляется судебный иск: в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
По общему правилу согласно статье 17 Закона «О защите прав потребителей», а также статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Потребитель может предъявлять иск в суд сам (лично) или через представителя.
Круг лиц, которые могут быть представителями:
— адвокаты, (их полномочия удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией);
— уполномоченные организации (например, организации, оказывающие юридические услуги);
— совершеннолетние, дееспособные граждане, допущенные судом к представительству;
— представители общественных организаций.
Представитель действует в суде на основании доверенности, выданной нотариусом.
По заявлению истца, по своей инициативе, а также судом к участию в деле для дачи заключения и оказания помощи потребителю в защите своих прав в суде может быть привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Исковое заявление подается в письменной форме.
Исковое заявление – это основной документ, отражающий суть возникшего спора. Оно составляется в нескольких экземплярах, количество которых зависит от числа ответчиков.
Требования к исковому заявлению и порядок его подачи закреплены в статьях 131 — 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении указываются:
— наименование суда, в который подается заявление;
— фамилия, имя, отчество истца – потребителя, его место жительства, а также фамилия, имя, отчество и адрес представителя, если заявление подается представителем;
— наименование ответчика – продавца (изготовителя, исполнителя), его нахождение (юридический или фактический адрес);
— в чем заключается нарушение прав потребителя и его требования;
— обстоятельства, на которых истец – потребитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
— цена иска, если он подлежит оценке;
— сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
— перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В связи с развитием общественных отношений актуальной стала защита прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением, размещением денежных средств и их эквивалентов (предоставление кредитов, займов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, депозитов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.д.), с целями, не связанными с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – федеральный закон) к организациям, оказывающим финансовые услуги, относятся страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.
В целях досудебной защиты прав потребителей вышеуказанным федеральным законом создана должность финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг.
В случае возникновения спора у потребителя с организацией, оказывающей финансовые услуги, главой 3 федерального закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, срок рассмотрения которого составляет до 30 дней.
В случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований потребителя он вправе обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в срок до 30 дней.
В случае несогласия с ответом финансового уполномоченного либо неполучения ответа в 30-дневный срок, потребитель обращается в суд с исковым заявлением о защите своих прав с приложением документов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.