Железнодорожный суд улан удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Доржиева Д.Б. в интересах Санжимитупова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2016 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2016 года, принятое по жалобе адвоката Доржиева Д.Б. в интересах Санжимитупова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Санжимитупова Б.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.10.2016г. Санжимитупов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере » … » руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок » … «.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2016г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2016 г. оставлено без изменения.

Адвокат Доржиев Д.Б. обратился в суд в интересах Санжимитупова Б.Д. с жалобой на указанные постановление и решение в порядке ст. 30.1 — 30.6 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность.

Железнодорожным районным судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Санжимитупова Б.Д. с жалобой его представителя направлены для рассмотрения в Верховный суд РБ.

Выслушав в судебном заседании Санжимитупова Б.Д., защитника адвоката Доржиева Д.Б., суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по жалобе.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного Санжимитуповым Б.Д. и его адвокатом Доржиевым Д.Б. утрачена возможность оспаривать постановление от 21.10.2016 г. и решение от 24.11.2016г. в порядке, установленном для оспаривания не вступивших в законную силу постановлений. Производство по жалобе адвоката Доржиева Д.Б. в интересах Санжимитупова Б.Д. подлежит подлежит прекращению.

Вместе с тем, Санжимитупов Б.Д. и его адвокат не лишены возможности обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.1 КоАП РФ, суд

определил:

Прекратить производство по жалобе адвоката Доржиева Д.Б. в интересах Санжимитупова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.10.2016г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2016 года, принятое по жалобе адвоката Доржиева Д.Б. в интересах Санжимитупова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Санжимитупова Б.Д..

Порядок работы судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с 09 октября 2020 года

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Распоряжения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ №2 от 08.10.2020, на судебном участке №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обеспечить соблюдение следующих мер по предотвращению распространения вирусной инфекции:

1. Приостановить личный прием граждан на судебном участке, в том числе прием заявлений и обращении и рекомендовать подавать документы через электронную почту или Почтой России;

— ограничить доступ в здание суда посторонним лицам, не являющимися участниками судебных заседаний.

2. Допуск в здание суда лиц, представителей лиц, участвующих в деле, производить не ранее, чем за 10 минут до начала судебного заседания. Во избежание массового скопления людей (с учетом невысокой пропускной способности при входе в здание суда) просим заблаговременно готовить документы, необходимые для регистрации и представления в судебном заседании (паспорт, доверенность и т.д.).

3. В судебные заседания будут допускаться исключительно лица, участвующие в деле и представители лиц, участвующих в деле.

Нахождение в здании суда лиц, не являющихся участниками судебных разбирательств в соответствующий день, не допускается.

4. Представители лиц, участвующих в деле, должны иметь при себе и носить во время нахождения в здании суда средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, перчатки т.д.).

5. Усилить пропускной режим в здание суда:

— обеспечить термометрию всем лицам, входящим в здание суда. При обнаружении повышенной температуры тела пропуск в здание суда запрещен.

Железнодорожный суд улан удэ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *