Будут ли присутствовать нарушения в действиях инспектора ГИБДД, если при составлении протокола он откажется продемонстрировать водителю видеозапись со служебного регистратора с подтверждением нарушения? Водители считают, что отказ продемонстрировать данную видеозапись трактуется как отсутствие доказательств, а значит — является поводом к отмене протокола. Так ли это на самом деле?
Часто инспекторы ГИБДД используют видеофиксацию на дорогах со сложной разметкой или с нелогичной расстановкой дорожных знаков. Это так называемые «рыбные» места, где малоопытные или не местные водители с чаще других нарушают ПДД.
Содержание
Должен ли инспектор ДПС доказать ваше нарушение?
По закону у инспектора ГИБДД должны быть доказательства правонарушения. Но если раньше инспекторов чаще «кормила» видеозапись с фиксацией скорости, а сейчас многие из них переключились на «выезд на встречную полосу». Оно и понятно – «встречка» намного «дороже» превышения скорости. Зачем оформлять копеечные скоростные протоколы, если можно остановить два-три «встречника», продемонстрировать им видеозаписи, и смена удалась?
Подобная распространенная практика привела к тому, что теперь все большее количество водителей требует от составляющего протокол инспектора, продемонстрировать видеозапись доказательства правонарушения. А если есть запись, но инспектор её не демонстрирует, то и нарушения правил не было, а протокол можно удачно обжаловать.
На самом деле все не совсем так. В соответствии с административной процедурой водитель имеет право с момента составления протокола знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и давать объяснения.
Инспектор обязан разъяснить суть нарушения водителю. Но ни в одном нормативном акте не упоминается конкретно «видеозапись». Более того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу считаются любые данные, в том числе и показания инспектора, которые устанавливают вину водителя.
В судебном заседании или при рассмотрении дела водителя обязаны ознакомить с имеющейся видеозаписью. А вот при составлении протокола возможны варианты.
Если вспомнить, то десять лет назад действовал тот же КоАП, и никто даже близко не упоминал о каком-то видео при оформлении протокола. Ничего существенно не изменилось с тех пор, (кроме штрафов). Рассмотрим случаи с ДТП — опять же никто не просит предъявлять видеозапись своего нарушения.
Чаще всего сотрудники ГИБДД предъявляют видеозапись, чтобы остановить пререкания с водителем, который настаивает на своей правоте и полагают, что делать этого не обязаны.
Но все же…
Если в протоколе упоминается видеозапись как доказательство вины водителя, то в целях ознакомления с материалами дела (а на это он имеет полное право по закону) требования водителя предъявить ее является законным. А вот отказ инспектора — нет.
Сотрудник ДПС, составляющий протокол без ознакомления водителя с материалами дела, нарушает административный процесс. В таком случае есть только один совет водителю — сделать соответствующую запись в протоколе: «с доказательствами по делу инспектор меня ознакомить отказался». Неплохо было бы зафиксировать этот момент на видео или диктофон.
Дело в том, что если не сделать соответствующей отметки, то при рассмотрении дела в суде или на разборе в ГИБДД инспектор заявит, что предлагал вам ознакомится а вы отказались либо что вы не просили об этом.
Вывод
- Если видеозапись является доказательством по делу, и это отражено в протоколе, то водитель имеет полное право на ознакомление с ней. Отказ — нарушение прав на ознакомление с материалами дела.
- Свои требования в случае отказа обязательно необходимо зафиксировать в письменном виде в протоколе.
- Если запись не упоминается в материалах дела, то её официально и нет, а значит инспектор и не должен вам её демонстрировать.
Видео: Нет доказательств — Нет протокола
Особенно часто патрули ГИБДД любят применять видеофиксацию в «прикормленных» местах — там, где дорожные условия или какие-то недочеты в разметке или расстановке дорожных знаков особенно часто вынуждают водителей нарушать их требования. Раньше, в основном, таким образом ДПС «кормилась» с нарушителей скоростного режима. А теперь почти полностью «переключилась» на «выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта». И правда: кому охота оформлять кипы протоколов на 500—1000 рублей, когда пара-тройка сговорчивых «встречников» в течение каждой смены позволяет прекрасно себя чувствовать не только членам патруля, но и их начальнику, и начальнику начальника?
Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать. На самом деле это не так. Согласно административной процедуры, как только на гражданина начали составлять протокол, он получает право, на основании 25.1 КоАП, «знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства» и т. п.
Ответственность за нарушение ПДД наступает на основании протокола и административного постановления по КоАП РФ. Для этого должны быть максимально подробно и объективно зафиксированы все обстоятельства нарушения. Разберем, должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения при оформлении документов.
Как инспектор ДПС должен доказать ваше нарушение
Вынесение постановления с назначением санкций по КоАП РФ сопровождается исследованием доказательств, полученных при выявлении нарушения. В сфере безопасности дорожного движения это входит в обязанности должностных лиц ДПС, оформляющих протокол или составляющих иные документа по итогам аварии, нарушения ПДД.
Как инспектор ДПС должен доказать ваше нарушение? Протокол и иные процессуальные документы, составленные на месте происшествия, должны содержать перечень обязательных сведений:
- место, дата и время правонарушения, составления протокола;
- подробные сведения о должностном лице и подразделении ДПС (личные данные, звание, номер и т.д.);
- информация о водителе, его паспортные реквизиты, место жительства;
- сведения о полисе ОСАГО, либо об ее отсутствии у водителя;
- информация об автомобиле (госномер, фактический владелец, VIN, и т.д.);
- реквизиты водительского удостоверения;
- обстоятельства допущенного нарушения (например, превышение скоростного режима на определенном участке дороги под действием ограничивающего знака);
- сведения о составе КоАП РФ, который вменяется автовладельцу;
- объяснения и возражения, полученные от водителя, либо сведения об отказе дать пояснения;
- согласие или возражение относительно вины в предъявленном нарушении ПДД.
Обратите внимание! Малейшее нарушение правил составления протокола может повлечь его недействительность. Нередко это позволяет избежать наказания даже за наиболее серьезные нарушения правил.
Сведения о правонарушении, зафиксированные в протоколе, должны быть надлежащим образом подтверждены письменными и вещественными доказательствами. Обязанность по доказыванию вины автовладельца возложена на сотрудников ГИБДД, тогда как потенциальный нарушитель вправе оспаривать любой процессуальный документ.
Чем инспектор ДПС может доказать нарушение
Доказательства нарушения правил дорожного движения могут содержаться в следующих источниках:
- схема места происшествия. В графической схеме отображается местоположение автомобиля на момент нарушения и остановки; наличие или отсутствие разметки; расположение дорожных знаков и светофоров, участников ДТП. Инспектор ДПС обязан использовать измерительные приборы или оборудование, чтобы указать на схеме все необходимые расстояния;
- записи с камер фото- и видеофиксации или видеорегистраторов на автомашинах;
- фотографии, сделанные с различных ракурсов (данные доказательства имеют особое значение при расследовании факта ДТП);
- показания иных участников аварии или случайных очевидцев (данные всех свидетелей указываются в процессуальных документах и будут использоваться в судебном заседании);
- официальные заключения от экспертных организаций – заключение медэксперта о состоянии опьянения или о тяжести телесных повреждений; трасологическая экспертиза, автотехническая экспертиза, и т.д.;
- акт изъятия незаконных осветительных приборов или иного аналогичного оборудования;
- иные письменные и вещественные доказательства.
Гражданин, привлекаемый к ответственности за нарушение ПДД, имеет право представлять свои доказательства для защиты прав в административном процессе. Например, автовладелец вправе представлять запись со своего видеорегистратора, если инспектор ГИБДД упустил это доказательство.
Оценку собранным доказательствам будет давать суд при рассмотрении административного материала, либо должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления. При выявлении процессуальных нарушений на стадии оформления документов и сбора доказательств, они будут исключены из материалов дела.
Суть дела: водитель обжаловал постановление инспектора полиции о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения. Истец указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им нарушений ПДД.
Местный суд удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для привлечения истца к административной ответственности.
Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 251 КУоАП, орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, то есть любых фактических данных, которые устанавливаются, в частности, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другими документами.
Основанием для наложения инспектором полиции штрафа может быть фото- и видеофиксация, а также показания свидетелей.
Визуальное наблюдение работником полиции за нарушением не может служить доказательством нарушения.
ВС отметил, что в материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, как то видеозапись с нагрудного регистратора инспекторов патрульной полиции, которое бы подтвердило факт нарушения истцом ПДД, что свидетельствует о недоказанности правомерности принятого постановления.
Соответствующее постановление по делу № 357/10134/17 ВС принял 23.10.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать.
Вам будет интересно, что:
— Видеозапись из нагрудной камеры полицейского не всегда может служить доказательством нарушения ПДД
— Показания свидетелей о нарушении ПДД не являются надлежащими доказательствами без допроса в суде
— Верховный Суд отменил штраф, наложенный на водителя за остановку на тротуаре