Защита экологических прав

Фоменко Вера Леонидовна

старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса

Краснодарского университета МВД России (е-таП: fomenkovera@mail.ru)

Способы защиты экологических прав граждан

В статье рассматриваются понятие экологических прав граждан, основные инструменты и процедуры их защиты, проводится анализ судебной правоприменительной практики.

Ключевые слова: возмещение ущерба, компенсация морального вреда, окружающая природная среда, способы защиты, судебная защита, экологические права, экологическое правонарушение.

Methods of protection citizens environmental rights

Под экологическими правами человека принято понимать признанные и закрепленные в законодательстве права, которые направлены на удовлетворение различных потребностей человека при взаимодействии с окружающей природной средой.

По уровню правового регулирования экологические права можно подразделить на конституционные и права в области природопользования и охраны окружающей среды. В первую группу можно включить: право на благоприятную окружающую среду, в том числе и на достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ ); право на труд в условиях, которые отвечают требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ); право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ) и др. В ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в редакции от 12 марта 2014 г. № 27-ФЗ) «Об охране окружающей среды» закреплено право на возмещение вреда, причиненного здоровью человека в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом в юридической литературе высказывается точка зрения о целесообразности декларировать только право на благоприятную окружающую среду, а все остальные экологические права обозначить как средство его реализации или гарантии .

Существуют различные способы защиты экологических прав граждан: судебная защита;

обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами; обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

Наиболее эффективной следует признать процедуру защиты экологических прав граждан в судебном порядке. При этом, как правило, защита осуществляется по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью, а также имуществу граждан. В соответствии с п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» такой вред, причиненный негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Аналогичное разъяснение дается в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 21) . Помимо этого сказано, что размер причиненного вреда подлежит оценке судом, который устанавливает размер утраченного потерпевшим заработка, определяет понесенные расходы, которые вызваны повреждением

здоровья, включая расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д. В этом случае речь идет о возмещении убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются: во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также повреждение имущества потерпевшего, которые составляют реальный ущерб; во-вторых, упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. В законе предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащего возмещению вреда с учетом материального положения правонарушителя. Исключение составляют случаи, когда вред окружающей среде причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) .

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причи-нителем вреда. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы:

а) наступление вреда, т.е. наличие ущерба, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего либо в умалении какого-либо нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.);

б) противоправность поведения причинителя вреда, при этом противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Так, в удовлетворении требования Г. о взыскании материального ущерба, причиненного воздействием выхлопных газов проезжающих большегрузных автомобилей, судом было отказано, поскольку не доказано, что заболевание истца возникло именно в результате действия (бездействия) органа местного самоуправления, не подтверждена необходимость установки в доме новых стеклопакетов и дверей в связи с действиями органа местного самоуправления .

В п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 21 указано, что суды при рассмотрении данной категории дел обязаны разграничивать экологические правонарушения и естественные события, а также должны устанавливать, не совершены

ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

На иски о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, сроки исковой давности не распространяются. Вместе с тем, следует учитывать, что названные требования могут удовлетворяться за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ).

В качестве способа защиты экологических прав можно назвать компенсацию морального вреда. Данный институт находит применение в различных отраслях права, включая и экологическое. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» отсутствует норма, закрепляющая право на компенсацию морального вреда, причиненного экологическим правонарушением. Хотя в проекте закона, принятом в первом чтении, присутствовало право граждан «предъявлять в суд иск о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного своему здоровью и имуществу экологическими правонарушениями». Его исключение было объяснено тем, что такие нормы урегулированы в действующем законодательстве .

Вместе с тем, возможность компенсации морального вреда разъяснена в п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 21. Указано, что при рассмотрении дела суд должен установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда потерпевшему; какими именно действиями (бездействием) нанесен моральный вред; какова степень вины лица, причинившего вред; в чем выразились нравственные или физические страдания потерпевшего; в какой денежной сумме потерпевший оценивает подобную компенсацию; иные обстоятельства, которые имеют значение для удовлетворения заявленных требований.

При этом степень нравственных и (или) физических страданий должна оцениваться судом индивидуально в каждом отдельном случае, о чем указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. 1994 г. № 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 4) .

На иски о компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализ судебной правоприменительной практики свидетельствует, что другим распространенным способом защиты экологических прав граждан является обжалование в суд решений и действий (бездействия)органов государствен-

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 4 (26)

ной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом в суд, как правило, обращается прокурор в защиту неопределенного круга лиц (ст. 45 ГПК РФ ). В частности, по одному из дел прокурор обратился в суд с иском к органу местного самоуправления о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов. Его требование было удовлетворено, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что территория земельного участка захламлена значительным количеством отходов, размещение несанкционированной свалки негативно влияет на окружающую среду, нарушает права граждан, ответственными за обеспечение благо-

приятной окружающей среды и экологической безопасности являются органы местного самоуправления .

Таким образом, наиболее эффективными механизмами защиты экологических прав граждан являются: возмещение убытков, причиненных жизни, здоровью, имуществу гражданина негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц; компенсация морального вреда; обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

1. Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Там же. 2002. № 2. Ст. 133; Рос. газ. 2014. 14 марта.

4. Рос. газ. 2012. 31 окт.

7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 окт. 2013 г. по делу № 33-15087/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Князькин А.Д. Особенности компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями // Экологическое право. 2013. № 4.

9. Рос. газ. 1995. 8 февр.; Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

10. Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2014. № 30, ч. 1. Ст. 4233.

11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 дек. 2013 г. по делу № 33-15731/2013. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

1. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Art. 4398.

2. Ibid. 2002. № 2. Art. 133; Rus. newsp. 2014. March 14.

4. Rus. newsp. 2012. Oct. 31.

8. Knyazkin A.D. Peculiarities of non-pecuniary damage caused with environmental offenses // Environmental law. 2013. № 4.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает:

«Каждый имеет право на благоприятную окружаюшую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.».

Ядром конституционных основ охраны окружающей среды является статья 42 Конституции РФ, закрепляющая три самостоятельных экологических права: право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о ее состоянии; право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Неотъемлемость данных прав вытекает не только из их закрепления в Конституции Российской Федерации, но и из их содержания.

Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду — одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. В основе своей оно носит естественный характер. Данное право тесно увязано с правами человека на жизнь, на охрану здоровья.

Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, подразумевает состояние среды обитания, качество жизни, труда, отдыха, соответствующие определенным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим стандартам, предполагающим пригодную для питья воду, надлежащий атмосферный воздух, кондиционные продукты питания, рекреационные условия. К этой подгруппе экологических прав относится наличие земель соответствующего качества, на которых либо над или под которыми находятся все остальные природные ресурсы соответствующего качества — компоненты окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается различными формами, среди которых: нормирование качества окружающей среды; меры, связанные с предотвращением различных экологически вредных последствий; оздоровление окружающей среды; предупреждение и ликвидация последствий аварий, техногенных катастроф; государственный контроль за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранного законодательства. Особая роль в обеспечении права на благоприятную окружающую среду принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям и гражданам, чья деятельность, в конечном итоге, создает благоприятные условия для реализации и правовой защиты обозначенного выше права.

В законодательстве содержатся юридически значимые критерии оценки благоприятного состояния окружающей среды и соответственно соблюдения данного субъективного права. Прежде всего, юридическими критериями служат нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, предусмотренные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными актами экологического законодательства. Такие нормативы направлены преимущественно на обеспечение чистоты окружающей среды, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.

Во вторую подгруппу конституционных экологических прав входит право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которое имеет принципиальное значение для реализации права на благоприятную среду. Эффективность относительно новой сферы деятельности по обеспечению экологической безопасности, экологического благополучия и реализации экологических прав граждан в значительной мере определяется ее информационным обеспечением, которое в XXI в. приобретает значительный вес и может влиять на политику, экономику, правоприменение, проведение единой государственной экологической политики.

Это право также гарантировано статьей 24 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено в законе. Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» информация представляет собой сведения о лицах, предметах, фактах и событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Соответственно статью 24 Конституции Российской Федерации следует толковать более широко, поскольку она является нормой прямого действия. В случаях, когда гражданину необходимо получить информацию о состоянии окружающей среды в местах его проживания и мерах по ее охране, должностные лица, обладающие информацией, непосредственно затрагивающей права и законные интересы гражданина, обязаны предоставить такую информацию в полном объеме. Данное требование закреплено также в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Отказ в доступе к интересующей субъекта информации влечет для лица, отказавшего в предоставлении такой информации, наступление ответственности (административной либо уголовной).

Предусмотренные в федеральном законодательстве предписания об информации служат правовой базой для реализации экологических прав, формирования благоприятных природных условий жизни граждан. Право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды реализуется путем его закрепления в различных федеральных законах, так или иначе связанных с состоянием окружающей среды. Так, в статье 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право граждан на благоприятную окружающую среду представлено такими элементами, как защита от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, достоверность информации о состоянии окружающей среды и возмещение вреда окружающей среде.

Также, поскольку охрана здоровья граждан является основной целью сохранения благоприятной для здоровья окружающей природной среды, в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривается, что граждане имеют право получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продуктов производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме того, в статье 29 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что граждане, юридические лица и общественные объединения имеют право: на информацию о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, а также об источниках загрязнения и вредного физического воздействия на него; участие в обсуждении вопросов о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать вредное воздействие на качество атмосферного воздуха; обсуждение программ охраны атмосферного воздуха и внесение в них своих предложений об улучшении его качества.

Третьей составляющей права на благоприятную окружающую среду является возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате экологического правонарушения. Данная составляющая является, с одной стороны, гарантией обеспечения права на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, с другой — одной из задач экономического механизма охраны окружающей среды. Это связано с правом каждого на возмещение государством в полном объеме причиненного вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Это порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу

Согласно статье 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение вреда в этих случаях производится в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возмещения вреда и наступления ответственности необходимо установить: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения лица; 3) наличие причинной связи между действиями лица, причинившего вред, и наступившими вредными последствиями; 4) форму вины. Вред согласно законодательству может причиняться как физическим, так и юридическим лицам. Физическому лицу может быть причинен физический, имущественный и моральный вред, юридическому лицу причиняется как имущественный вред, так и вред его деловой репутации. Юридические и физические лица вправе обращаться в суд как общей, так и специальной юрисдикции с исковыми требованиями, например о прекращении работы предприятия, чья производственная деятельность причиняет вред здоровью отдельных граждан и окружающей среде в целом. При этом вся финансовая ответственность бременем ложится на виновников загрязнения окружающей среды.

Поскольку вопросы природопользования и охраны окружающей среды отнесены в соответствии со статьей 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, кроме федеральных нормативных правовых актов вопросы природопользования и охраны окружающей природной среды регулируют и акты субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Алтайского края действует закон Алтайского края от 01.02.2007 № 3-ЗС «Об охране окружающей среды в Алтайском крае» (далее — Закон Алтайского края). Закон определяет правовые основы политики Алтайского края в области охраны окружающей среды, направленной на обеспечение экологической безопасности Алтайского края, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды. Данный закон определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды, закрепляет требования в области охраны окружающей среды на территории Алтайского края. Также Закон Алтайского края регулирует вопросы государственного экологического надзора в Алтайском крае, производственного и общественного экологического контроля. Отдельная статья Закона Алтайского края посвящена системе информационного обеспечения охраны окружающей среды, а также ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Также на территории Алтайского края принят ряд подзаконных актов. Постановлением Администрации Алтайского края от 23.10.2014 года № 494 утверждена государственная программа Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» на 2015 — 2020 годы и др акты.

Также, на территории муниципальных образований принимаются муниципальные программы охраны окружающей среды, а также акты органов местного самоуправления по вопросам окружающей природной среды, отнесенным федеральным законодательством к их компетенции.


Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Даваева, Киштя Константиновна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты, официальные документы исудебная практика

3. Конституции государств Европейского Союза / Под общей ред. Л. А. Окунькова-М.: Изд-во ИНФРА М-НОРМА, 1997. 816 с.

4. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

5. Конституции государств-участников СНГ / Редкол. Л. А. Окуньков, В. В. Оксамытный, М. Я. Булошников. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 736 с.

6. Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков М.: БЕК, 1999. 586 с.

8. Конституция Республики Беларусь // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М.,1997. — №3. — С. 147-186.

9. Конституция Грузии // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М.,1996. — №2. — С. 208-246.

10. Конституция Кыргызской Республики // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М.,1993. — №3. — С. 51-85.

11. Конституция Республики Молдова // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М., 1995. — №1. — С. 158-205.

13. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. — М., 1997. — №2. — с. 148.

14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

15. Стокгольмская декларация. Принята 16 июня 1972 г. на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды / Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. 720 с.

17. Соглашение об информационном сотрудничестве в области экологии и охраны окружающей природной среды // Российская газета (Экономический союз). 1998. 19 декабря; Бюллетень международных договоров. 2003. И 7.

18. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. №1.

19. Федеральный закон от 4 ноября 1994 г. «О ратификации рамочной Конвенции ООН об изменении климата» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 28. — Ст. 2927.

20. Федеральный закон от 17 февраля 1995 г. «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№ 8. Ст. 601.

21. Федеральный закон от 24 мая 1997 г. «О ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 21. — Ст. 2384.

22. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -N 14. — Ст. 1514.

23. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г., 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — №14. — Ст. 1650.

24. Федеральный закон от 4 ноября 2004 г. «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 45. — Ст. 4378.

27. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 6. — Ст. 436.

28. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 21. — Ст. 2168.

29. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. — N 23. — Ст. 2672.

30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. О важнейших общенациональных задачах // Российская газета. 2005. 26 апреля. № 86.

31. Правительства РФ. 1992. — N 9. — Ст. 604; Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-N3.-Ст. 190; 1996. 18. — Ст. 2153.

32. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. «О Межведомственной экспертной лесоводственно-экологической комиссии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№21.-Ст. 2388.

33. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. Об одобрении Экологической доктрины РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 36. — Ст. 3510.

34. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2003 г. «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -Ы 14. — Ст. 1278.

35. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-N27.-Ст. 2778

36. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. -№1.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№1.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — №12.

39. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». М.: АНО «Центр международных проектов», 2007. — 500 с.

40. Приказ Минприроды России «Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации» от 25 января 1993 г. // Российские вести. 1993. 18 февраля.

41. Закон Волгоградской области от 19 марта 1998 г. «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» // Правовая система Консультант плюс Регионы.

43. Закон Республики Калмыкия от 25 декабря 2002 г. «О Красной книге Республики Калмыкия» // Газета «Хальмг унн». 2003. 1 февраля. № 20.

44. Закон Ростовской области от 14 сентября 1994 г. «О лесах Ростовской области» (с изменениями от 10 апреля 1998 г., от 26 февраля 1999 г., от 06 мая 2000 г., от 29 июня 2004 г.) // Правовая система Консультант плюс Регионы.

45. Закон Ростовской области от 11 марта 2003 г. «Об охране окружающей среды в Ростовской области» // Правовая система Консультант плюс Регионы.

46. Монографии, учебные пособия, брошюры, сборники статей

47. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

48. Адамович Б. А., Вестюк А. В., Кучеров В. П. Социальная экология М.: «РАУ-Университет», 2002. — 240 с.

49. Анишина, В. И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. — 232 с.

50. Асп, Э. К. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. — 148 с.

51. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права -М.: БЕК, 1998.-519 с.

53. Берг, Л. С. Природа СССР. М., 1955. — 496 с.

54. Боголюбов, С. А. Экологическое право. М.: Норма, 1999. — 448 с.

55. Бринчук, М. М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристъ. 1998. — 688 с.

56. Бринчук, М. М. Экологическое право России: Учебник. 2-е изд., перераб. М.: Юрист, 2004. 670 с.

57. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. -М., 1998.

58. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г. г.). Очерки теории и практики — М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

59. Дубовик, О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2001. 304 с.

60. Ерофеев, Б. В. Экологическое право — М.: Юриспруденция, 1999. 448 с.

61. Ерофеев, Б. В. Экологическое право России. М.: ООО «Профобразование», 2002. — 719 с.

64. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова —М.: Издательство БЕК, 1994.

66. Конституция РФ: научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. — 716 с.

67. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин -М., 1997.-702 с.

68. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В. В. Лазарев Электр, версия для справочной правовой системы «Гарант».

69. Комментарий к Лесному кодексу РФ. Отв ред. С. А. Боголюбов М.: НОРМА-ИНФРА, 1997.

71. Коммонер, Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

72. Константинов, В. М. Охрана природы М.: ИЦ «Академия», 2003. — 240 с.

73. Конюхова, И. А. Конституционное право Российской Федерации М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 320 с.

74. Конюхова, И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. — М.: «Формула права», 2006. — 496 с.

75. Конюхова, И. А. О целесообразности принятия Федерального закона «О степи» (Степного кодекса). Научный отчет по итогам экспедиции «По следам Великого Шелкового пути» 2001 года. -М., 2001.

76. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. 592 с.

77. Кряжков, В.А. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат». 2002. 864 с.

78. Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М.: ООО «Городец». 2006. 480 с.

79. Кряжкова, О. Н. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. -М.: Формула права, 2006. 152 с.

81. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. СПб.: Лань, 2001.

82. Лукашева, Е. А. Общая теория прав человека. М., 1986 г.

83. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков М.: БЕК, 1996. — 539 с.

84. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.- 269 с.

85. Новиков, Ю. В. Экология, окружающая среда и человек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-560 с.

86. Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их источников. Научно-практическая конференция, 26-27 июня 2001 г. Доклады и выступления. М.: Центр «Антистихия», 2002. — 306 с.

87. Развитие сети национальных парков в России / Максаковский Н. В. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.

88. Реймерс, Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-639 с.

89. Рудинский, Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права: Тр. Разных лет / Рудинский Ф. М. ~ М.: Мир, 2006. 1234 с.

92. Транин, А. А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М.: «Наука», 1987. 128 с.

93. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1999.

94. Чубуков, Г. В. Право и земельная недвижимость. М., 1994.

95. Чуйков, Ю. С. Основы экологического права. Астрахань: ООО «ЦНТЭП», 1997.

96. Шемшученко, Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев, 1976 г. 279 с.

97. Шемшученко, Ю. С. Правовые вопросы экологии. М., 1989.

98. Экологическое состояние территории России. Под ред. С. А. Ушакова, Я. Г. Каца. -М.: «Академия», 2002. 128 с.

99. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Под общей ред. А. Т. Никитина М.: Изд. МНЭПУ, 2000. — 433 с.3. Статьи

103. Боголюбов, С. А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. М., 2002. — №6. — С. 56-64.

105. Богуш, Г. И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2005. — № 4. — С. 20-24.

106. Бондарь, Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. — 2005. — № И, ноябрь.

107. Бринчук М. М. Человек как объект экологических отношений // Экологическое право. 2005. — № 3. — С.3-9.

108. Бринчук, М. М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. М., 2001. — № 11. — С. 64-76.

110. Брославский, Л.И. Правовая охрана природы в США // Журнал российского права. 2005. N 6.

111. Будаев, К.А. Институт конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации важнейший этап в развитии и совершенствовании принципа разделения властей // Конституционное Правосудие. — 2003, — № 2 (20).

112. Букреева, О. М. Состояние европейской популяции сайгака // Млекопитающие как компонент аридных экосистем (ресурсы, фауна, экология, медицинское значение и охрана) / Сборник тезисов

113. Международного совещания 24-27 мая 2004 г. Саратов-Москва: ИПЭЭ РАН, 2004.-С. 22-23.

118. Васильченко, Е. Продадут все, кроме заповедников // Российская газета.- 2004. 2 июня.

119. Веденин, Н. Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. М., 2002. — №12. — С. 40-48.

122. Витушкин В.А., Определения как вид решений КС РФ // Журнал российского права 2005. — N 3, март.

123. Вода. Колыбель жизни на Земле // Международная жизнь. М., 2003. -№8. — С. 82-99.

124. Воробьев, В. Экологам готовят новый закон // Российская газета. — 2002.- 28 августа.

126. Гаджиев, Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003 г. — N 1, январь.

128. Гошуляк, В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источник права // Законодательство и экономика — 2007. N 9, сентябрь.

130. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. — 2002. — 22 июня. — №111.

131. Дубовик, О. Шаг вперед в защите природы // Закон. М., 2002 г. — №7. -С. 36.

133. Зорькин, В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. — 2005. — № 3.

134. Игнатьева, И. А. Конституция России и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспеченияэкологической безопасности // Экологическое право. 2005. — № 1. — С.61-64.

136. Ильина, А. Г. Права граждан, пострадавших от радиации. // http://www.juristlib.ru/book225 8 .html

137. Интервью с В. П. Виноградовым, Волжским природоохранным прокурором // Законодательство. М., 2000. — №8.

138. Интернет-конференция Председателя Европейского Суда по правам человека JI. Вильдхабера «Роль Европейского Суда по правам человека в Европейской системе защиты прав человека». 8 апреля 2005 г.// http ://www.garant.ru.

141. Калюжный, В. Нефть России // Международная жизнь. М., 2003. — №5.- С. 77-84.

142. Клинов, В. В. О понятии экологических обязанностей граждан // Экологическое право. М., 2005. — № 4. — С. 14-17.

146. Крохмалюк, А. Судья мне друг, но истина дороже // Бизнес-адвокат.-2002.-№ i.-c. 15.

147. Кряжков В., Стари лов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001.-N1.-C. 18.

148. Кузнецова, Н. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. — 1994. № 7. — с.27

150. Майданова, М. В. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду // Проблемы государственного строительства и права. — М., 2001.

152. Меньших, А. А. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал российского права. М., 2000. -№10. — С. 143.

153. Митюков, М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // http://www.juristlib.ru/book2289.html

154. Моисеев Н. А., Бур дин Н. А. О новом Лесном кодексе Российской Федерации // Лесное хозяйство. М., 2004. — № 3. — С. 2-5.

158. Павлов, П. Ограничение прав на природные ресурсы // Российская юстиция. М., 1999. — №8. — С. 21-22.

159. Петренко, В. Ф. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика. М., 1997. — №11-12 (153-154)

161. Полковникова, М. А. К вопросу об экологических правах граждан // Экологическое право. М., 2000. — №1.

163. Развитие без ущерба // Российская газета. 15 июля 2008 г. № 145.Спецвыпуск «Экономика. Экология».

164. Ракитянская К., Гамзов С., Алимов Р. Добро пожаловать(ся) в Европейский суд // Экология и право. М., 2005. — № 2 (19). — С. 20-22.

165. Романов, В. Охрана и использование животного мира // Российская юстиция. 2001. — N 9.

166. Садовникова, Г. Д. Основы конституционного статуса личности в правовом государстве // Сборник тезисов докладов и выступлений на республиканской научно-практической конференции в г. Челябинске. — Челябинск, Челябинский госпединститут. 1991 г.

168. Стрельников Ю., Бондаренко Д. Надо любить природу.как самого себя // Закон. М., 2002. — №5. — С. 94.

169. Судебная практика // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — №1.

170. Судебная практика // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — N 5.

171. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. — № 3.

172. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. — № 12.

173. Султанов, А. Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. — N 12, декабрь.

174. Сухова, Е. А. Значение правовых инструментов в решении природоохранительных проблем // Гражданин и право. — 2006. № 5.

178. Чайка, Ю. Права человека — приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. М., 2003. — №12. — С. 5-8.

183. Горбачев, П. В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: дис. . канд. юрид. наук : Москва, 1995.163 с.

186. Маликова, Э. М. Экологическое законодательство Республики Башкортостан: дис.канд. юрид. наук. Уфа. 1995.

187. Мишанин, К. С. Конституционное право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: гарантии и защита в законодательстве Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук : Пенза, 2005. 228 с.

188. Морозова, М. В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 209 с

190. Ситковский, И. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М, 2003.

194. Архивные и другие материалы

195. Архив Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. 2004.

196. Архив Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2003.

197. Архив Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2004.

198. Архив Лаганского судебного участка Республики Калмыкия. 2003.

199. Архив Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия. 2006.

200. Докладная записка по итогам работы Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2004 г.

201. Экология и природные ресурсы Калмыкии на 2002 2010 гг. Республиканская целевая программа. — Элиста: АПП «Джангар», 2002. -232 с.

  • ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО

Дегтярев В. П. ,

Атапина И. Г. ,

Алябьева Г. Н. ,

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области

Нравственное лицо общества определяется не только отношением к детям и старикам, но и отношением к природе. Любое политическое, экономическое решение, решение в социальной сфере должно служить целям создания правового государства и гражданского общества, основанных на принципах устойчивого развития, восстановления и сохранения природных экосистем. Только в этом случае жизненно важные интересы общества и государства могут быть обеспечены природными ресурсами, обеспечено здоровье и благополучие настоящих и будущих поколений.

Кемеровская область одна из самых индустриальных областей и характеризуется высокой антропогенной нагрузкой на окружающую среду. Высока плотность населения, и рост городов происходит за счет сокращения лесов и земель сельскохозяйственного назначения.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу предприятий промышленности области и автотранспорта значительно превышают допустимые нормы. Техногенное потребление кислорода промышленностью более чем в 3 раза больше, чем выделяется всей растительностью. Это превышение становится пятикратным с учетом городов Кемерово и Новокузнецк. В особенно сложной экологической ситуации оказались такие промышленные центры, как Ленинск-Кузнецкий, Киселевский, Прокопьевский, Беловский, Новокузнецкий, Кемеровский и ряд других.

Недостаточна обеспеченность водными ресурсами. Сложная обстановка создалась в центральных районах Кемеровской области, где большой объем загрязненных стоков сочетается с высоким уровнем изъятия вод, особенно это касается главной водной артерии области реки Томи.

Особую проблему составляют действующие полигоны по захоронению отходов. Мощности по утилизации токсичных отходов отсутствуют.

Что касается аграрного сектора экономики, то с ним связаны не менее острые экологические проблемы. Поныне существует опасность загрязнения источников питьевого водоснабжения продуктами животноводческого комплекса. В почву попадают нитраты, хлорорганические соединения и другие загрязнители. Хранение ядохимикатов и минеральных удобрений часто производится с нарушением технических норм.

До сих пор не проработаны вопросы и нет исследований по проблеме строительства садовых и дачных участков, которые являются как бы сопутствующими поселками больших городов и, очевидно, занимают куда больше площади, чем такие крупные города как Кемерово и Новокузнецк. А ведь со строением новых дачных поселков связано засорение, порубка леса, самовольный захват земель и ее распашка, переуплотнение грунтов и т. д.

Не будем забывать и о стихийных явлениях в природе, которые также представляют собой угрозу экологической безопасности для общества. Так, например, в зимний период 2000/2001 гг. в связи с сильными морозами был нанесен ущерб в размере 22,4 млн. руб. Особенно пострадали Беловский, Ленинск-Кузнецкий, Мариинский, Тяжинский, Юргинский районы. В результате сильных ураганов в августе 2001 года был нанесен ущерб в объеме 40,8 млн. руб. В мае-июне 2002 года ущерб, нанесенный шквальным ветром и ливневыми осадками, исчислялся в объеме 42,5 млн. руб.

Анализ экологических проблем Кемеровской области позволяет определить основные стратегические пути обеспечения экологической безопасности.

Пути преодоления экологического кризиса следующие:

  • уменьшение загрязнения;
  • сохранение и восстановление природной среды;
  • экологическое образование, воспитание, просвещение и пропаганда.

Для решения экологических проблем требуется постоянная, целенаправленная и упорная работа. Основное внимание должно быть уделено, прежде всего, профилактическим мероприятиям, так как затраты на них в 10-15 раз меньше, чем на ликвидацию последствий нарушения баланса социально-эологических систем. Поэтому государственную политику в области природопользования как Министерство природных ресурсов, так и Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР РФ по Кемеровской области стремятся осуществлять, реализуя долгосрочные программы, включающие комплекс профилактических и восстановительных мер.

Выполняя рекомендации всемирной конференции ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, 1992 г., президент Российской Федерации подписал Указ от 6 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития». В нем, пожалуй, впервые в качестве одного из направлений по реализации государственной экологической политики Российской Федерации обозначено обеспечение экологической безопасности. 1 апреля 1996 года вышел Указ президента Российской Федерации № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», который утвердил представленную Правительством «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Среди основных направлений перехода России к устойчивому развитию выделяются такие направления:

  • создание правовой системы перехода к устойчивому развитию;
  • разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности и установление пределов ответственности за ее экологические результаты.

Следует вновь подчеркнуть, что экологическая опасность в настоящее время встала перед Россией очень остро и представляет реальную угрозу для национальной безопасности. Так, при спаде производства на 70 %, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ снизились только на 12 %, а по некоторым высокотоксичным ингредиентам даже увеличились, растет число техногенных аварий, 70 % поверхностных и 30 % подземных вод потеряли питьевое значение и т. д.

Обсуждаемый сегодня вопрос об обеспечении экологической безопасности в субъектах федерации, как и самой страны, непосредственно касается и вопросов конституционных гарантий.

Основным гарантом экологических прав человека является Конституция Российской Федерации.

К первому виду конституционных гарантий следует отнести право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46); право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46).

Ко второму виду конституционных гарантий можно отнести проверку Конституционным судом Российской Федерации по жалобам граждан и по запросам судов конституционности закона (его соответствия Конституции Российской Федерации), примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 125); введение института Уполномоченного по правам человека Российской Федерации (ст. 103).

Третий вид конституционных гарантий — правила, устанавливающие основания и пределы возможного ограничения прав и свобод человека (ст. 55).

Все перечисленные выше виды конституционных гарантий можно отнести к гарантиям экологических прав граждан.

В новом Законе об охране окружающей среды закреплена обязанность органов представительной и исполнительной власти, специально уполномоченных органов оказывать всемерное содействие общественным объединениям и гражданам в реализации их экологических прав и обязанностей, а также принимать необходимые меры по выполнению их предложений и требований в организации природоохранительной деятельности. Примером может служить активная совместная деятельность администрации г. Междуреченска в лице главы города Щербакова С. Ф. с общественными организациями и нашим Главным управлением по организации местной природоохранной территории «Поднебесные Зубья», работа общественной организации «ИнЭкА» и др.

Экологические права граждан защищаются путем закрепления в Конституции Российской Федерации, в Конституциях республик, субъектов Федерации, а также в природоресурсном законодательстве России и областей Российской Федерации следующих основных гарантий:

  • обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду;
  • бережное отношение к природным богатствам, при использовании отдельных природных ресурсов (земли, недр, леса, воды, животного и растительного мира, воздушного бассейна);
  • экологическая экспертиза;
  • экологический контроль;
  • право на достоверную информацию как гарантия экологических прав человека;
  • юридическая ответственность;
  • судебная защита.

Классификация данных гарантий построена по степени важности, которую пытаются им придать законодатели Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно Закону об охране окружающей среды, каждый гражданин России имеет право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий. Это право обеспечивается возмещением в судебном или административном порядке вреда, причиненного здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды и иных вредных воздействий на нее, в том числе последствий аварий или катастроф.

Настоящая гарантия прописана практически во всех природоохранных законодательных актах субъектов Российской Федерации, в том числе и в Кемеровской области, начиная с уставов областей и заканчивая отдельными природоресурсными нормативно-правовыми документами. Так, например, в ст. 4 Закона республики Башкортостан «Об экологической безопасности» гражданам республики предоставляется право обращаться в установленном порядке в судебные органы республики в случае нарушения прав на экологическую безопасность и причинения им ущерба в результате создания экологически опасной ситуации. Во многих нормативно-правовых актах Кемеровской области, связанных с представлением государственной помощи гражданам, подвергшимся воздействию радиационных аварий и катастроф, обращено особое внимание защите прав граждан на здоровый образ жизни.

В соответствии с гражданским законодательством заинтересованные лица могут защищать свои гражданские права одним из способов, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 12), или иным способом, предусмотренным законом.

К числу таких способов относятся:

  1. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
  2. Возмещение убытков, компенсация морального вреда;
  3. Самозащита права (при этом она должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения).

Защита экологических прав может осуществляться как в судебном (судебная защита экологических прав), так и в административном порядке.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Правительство Российской Федерации в 1997 г. утвердило Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, в которой отражены современные взгляды и задачи, принципы, методы и пути обеспечения экологической безопасности. В стране разрабатываются и реализуются масштабные государственные программы, однако в целом ситуация продолжает оставаться чрезвычайно тревожной.

В новом Законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды» появились и новые статьи, гарантирующие экологические права граждан. Особенно интересной, на мой взгляд, является статья 50 — «Охрана окружающей природной среды от негативного биологического воздействия». Благодаря данной статье в сельскохозяйственном обороте запрещается производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

В законодательстве Кемеровской области по сельскохозяйственному сектору данной проблеме уделено достаточное внимание. Тому примером служат: распоряжение Администрации Кемеровской области от 14 июня 2002 г. № 400-р в связи с появлением в Новосибирской области заболевания бешенством среди диких непродуктивных животных, а также случаев заболевания людей со смертельным исходом; распоряжение от 15 февраля 2002 г. № 91-р «О наложении карантина на территории, зараженные карантинными объектами».

Важнейшим гарантом экологических прав граждан России стала принятая на уровне президента и правительства России — Экологическая доктрина Российской Федерации. В данном документе четко прописаны приоритетные направления деятельности по обеспечению экологической безопасности страны, а также пути и средства реализации государственной политики в области экологии. Пожалуй, впервые охрана природной среды поставлена на столь высокое место: «Сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических взаимоотношений как ценнейший компонент национального достояния».

Стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их в целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

Впервые в государственном документе в области государственной политики базисными принципами названы:

  1. Справедливое распределение доходов от использования природных ресурсов и доступа к ним;
  2. Отказ от хозяйственных и иных проектов, связанных с воздействием на природные системы, если их последствия непредсказуемы для окружающей среды.

Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод граждан, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности отнесены к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это означает, что правовое регулирование в области установления и гарантирования экологических прав граждан осуществляется и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам.

Важные вопросы регулирования экологических отношений должны решаться на уровне субъектов Федерации, как правило, с учетом местных условий и особенностей (вопросы, связанные с опасными зонами, многообразием местного животного и растительного мира, техногенными и природными авариями, разделом продукции). В этой связи субъекты Российской Федерации вправе принимать свои конкретные правовые акты.

В этом плане, например, характерной является норма Закона Кемеровской области от 02.02.1999г. №14-03 «О правовом статусе коренных малочисленных народов в Кемеровской области», провозглашающая в качестве гарантий прав коренных малочисленных народов обязанность органов государственной власти Кемеровской области осуществлять меры по возрождению, сохранению самобытности и свободному развитию коренных малочисленных народов, проживающих на ее территории.

Особое место в защите экологических прав человека занимает международное право. С момента вступления России в Совет Европы ее граждане получили право обращаться за защитой нарушенных экологических прав в Европейский суд по правам человека (обращение направляется в Европейскую комиссию по правам человека в г. Страсбург).

В настоящее время в Кемеровской области реализуется всемирный проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Алтай-Саянского экорегиона». Благодаря подписанному Соглашению, Кемеровская область в 2002 году приняла на себя международные обязательства по организации новых особо охраняемых природных территорий областного и местного значения. Это распоряжение администрации Кемеровской области, как и сам Закон Кемеровской области «Об особо охраняемых природных территориях Кемеровской области», также является гарантом защиты экологических прав граждан.

В вопросах поддержки экологического воспитания и образования этому во многом способствуют мероприятия, проводимые в рамках «Дней защиты от экологической опасности». Участники мероприятий — это широкие слои населения, молодежь, учащиеся школ и вузов. Конференции, выставки, конкурсы, олимпиады, семинары, марши, викторины, месячники и субботники по благоустройству и озеленению территорий, операции «Чистая Земля», «Чистый воздух» были массовыми и результативными. В 2001 году Кемеровская область заняла почетное 1 место по России по проведению «Дней защиты от экологической опасности». В 2002 году уже по отдельным мероприятиям Кемеровская область занимает призовые места, примером может служить 1 место во всероссийской операции «Подрост» Городской станции юных натуралистов. Другой яркий пример — это огромная работа, проделанная Кузбасским ботаническим садом (директор — профессор Куприянов Андрей Николаевич) по благоустройству и организации парка в районе водоохранной зоны реки Томи и озера Суховского. Заслуживают особого внимания и мероприятия, проводимые по сосновому бору, областной станции юных натуралистов.

Большую организационную работу по проведению «Дней защиты от экологической опасности» на территории Кемеровской области провели: ГУ «Областной комитет природных ресурсов», районы — Новокузнецкий, Беловский, Юргинский, Ленинск-Кузнецкий и другие. Особое место в проведении «Дней защиты от экологической опасности» занимают заповедник «Кузнецкий Алатау» и Шорский национальный парк.

Устойчивых результатов по охране природы и обеспечению экологической безопасности можно достичь только через изменения сознания населения. В качестве положительных примеров экологического образования и просвещения хочется привести программы по непрерывному экологическому образованию и воспитанию Городской станции юных натуралистов; в дошкольных учреждениях — программы детсада п. ЯЯ «Экологическое воспитание дошкольников» (Шипилова Л. И.), «Наш мир» — программа детсада № 33 (методист — Прудникова О. Е.), региональная программа «Час экологии» (Горишная Г. В.).

Создание системы экологической безопасности потребует подготовки новых специалистов и огромной работы с населением области по формированию экологического мировоззрения, что вряд ли возможно без стройной системы экологического образования и таких важных законов — об экологической безопасности, об экологическом мониторинге, об экологическом образовании, об экологическом страховании, об экологическом аудите.

В настоящее время в целях совершенствования деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в интересах устойчивого развития Кемеровской области Главным управлением разрабатывается ряд нормативно-правовых документов. Они направлены на реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среды и обеспечение экологической безопасности на уровне отдельных промышленных предприятий, производственных комплексов и территорий.

Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

разрабатывать, пропагандировать и реализовывать в установленном порядке программы рационального (устойчивого) использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды, привлекать на добровольной основе граждан к осуществлению деятельности в области охраны окружающей среды;

участвовать в разработке проектов государственных и иных программ рационального (устойчивого) использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, региональных комплексов мероприятий и способствовать их реализации;

за счет собственных и привлеченных средств осуществлять мероприятия по воспроизводству природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности;

вносить в государственные органы и направлять должностным лицам предложения по вопросам охраны окружающей среды и рационального (устойчивого) использования природных ресурсов;

принимать участие в общественных обсуждениях проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, экологических докладов по стратегической экологической оценке;

организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу;

создавать в соответствии с законодательством общественные фонды охраны природы и расходовать их средства на проведение мероприятий по охране окружающей среды;

оказывать содействие государственным органам в решении вопросов охраны окружающей среды;

обращаться в порядке, установленном законодательством, в органы государственного управления, иные организации и к должностным лицам для получения полной, достоверной и своевременной экологической информации;

обращаться в государственные органы, иные организации в письменной, электронной или устной форме по вопросам охраны окружающей среды и получать мотивированные ответы;

предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу своих членов (участников) в результате вредного воздействия на окружающую среду, и о приостановлении (запрете) хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду;

выступать в средствах массовой информации по вопросам охраны окружающей среды.

Законодательством могут быть определены иные права общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в области охраны окружающей среды.

Иные юридические лица имеют права, указанные в абзацах втором–шестом, девятом–тринадцатом части первой настоящей статьи.

Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, проводят работу по пропаганде и воспитанию у граждан бережного отношения к природе, повышению экологической культуры граждан, сообщают в территориальные органы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, местные исполнительные и распорядительные органы о выявленных случаях нерационального использования природных ресурсов, нарушениях законодательства об охране окружающей среды, а также об авариях и иных чрезвычайных ситуациях, нарушениях технологических процессов, в результате которых произошло или может произойти загрязнение окружающей среды либо иное вредное воздействие на окружающую среду.

Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, иные юридические лица обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Защита экологических прав

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *