Ст 14 45 КоАП РФ судебная практика

26 мая 2016

Постановление Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 301-АД15-1997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в лице исполняющего обязанности руководителя управления Тарасова А.Л. от 02.02.2015 N 487-03 на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А31-8199/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (г. Кострома; далее — управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Шмыгарева Константина Станиславовича (г. Кострома) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установила:

управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе управление, полагая указанные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить. Заявитель указывает, что основания для вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении предпринимателя по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) в данном случае отсутствовали, поскольку при рассмотрении обращения гражданина управление воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, на возбуждение дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, в результате произведенного управлением 17.03.2014 на основании обращения потребителя о продаже предпринимателем табачных изделий и алкогольной продукции осмотра принадлежащего предпринимателю торгового киоска, расположенного на конечной остановке общественного транспорта у дома N 33 по ул. Боровой в г. Костроме, выявлено, что Шмыгарев К.С. осуществляет розничную продажу косметических лосьонов пяти наименований расфасовкой по 100 мл в количестве 500 флаконов производства ООО «Эдельвейс Опт», Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Черноморская, 2, по цене 17 рублей за 1 флакон без сведений об обязательном подтверждении соответствия и в отсутствие товарно-транспортной документации на данные лосьоны, что отражено в акте от 10.04.2014.

Составив 07.08.2014 протокол об административном правонарушении, управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании приведенной нормы, суды пришли к выводу о нарушении управлением требования части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, которое заключается в проведении осмотра принадлежащего предпринимателю киоска без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки.

Как указали суды, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения предпринимателем обязательных требований.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении обращения гражданина управление воспользовалось предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ правом на возбуждение дела об административном правонарушении, в связи с чем не имелось необходимости вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки, судом апелляционной инстанции отклонены. Как указал суд, в целях проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, административный орган осуществлял проверочные мероприятия, в ходе которых установил событие административного правонарушения, и обязан был руководствоваться требованиями Закона N 294-ФЗ.

Доказательств того, что осмотр проводился в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ. Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанной на положениях части 3 статьи 26.2 Кодекса, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А31-8199/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

СТ 14.26 КоАП РФ

Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Комментарий к Ст. 14.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в сфере обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения. Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения посягают на установленный в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370.

2. Объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образует нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения. Следует иметь в виду, что за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ломом и отходами цветных и черных металлов, уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земель в результате нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а также загрязнение лесов ломом и отходами цветных и черных металлов административная ответственность наступает по ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

3. Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения может повлечь уголовную ответственность, в частности в соответствии со ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство — например, осуществление деятельности в области оборота лома и отходов цветных и черных металлов без регистрации или с нарушением правил регистрации либо осуществление такой деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением лицензионных требований и условий, если эти деяния причинили существенный ущерб гражданам, организациям или государству) либо со ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт лома и отходов цветных и черных металлов, заведомо добытых преступным путем), а также некоторыми другими статьями УК РФ.

4. Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

5. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела о данных правонарушениях, а также должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ч. 1, п. п. 19 и 37 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. ст. 23.3 и 23.31 КоАП РФ). В случае если возникает вопрос о необходимости применить конфискацию предмета административного правонарушения, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст 14 45 КоАП РФ судебная практика

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *