Статья 142 АПК

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 305-ЭС16-20063 по делу N А40-212975/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг. Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-ЭС17-3617 по делу N А55-7244/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в выдаче исполнительного листа по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, были исполнены ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив доказательства исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявления истца.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-20815 по делу N А40-11680/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленный товар. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств реализации истцом своего права на отказ от заключения мирового соглашения, совершенный генеральным директором общества «ВПХЗ» Поповым А.В. в судебном заседании при наличии на то соответствующих полномочий. Данный отказ не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении ею правом.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-КГ16-18843 по делу N А45-1838/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как срок предъявления исполнительных листов к исполнению заявителем не был пропущен.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-ЭС16-17326 по делу N А40-103464/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как мировое соглашение не соответствовало по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречило закону и нарушало интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2120 по делу N А40-56217/2015 Требование: О признании незаконными действий по отказу в подтверждении соответствия сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспорте нефти, обязании подтвердить соответствие сведений. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2122 по делу N А40-44190/2015 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Оспариваемыми действиями уполномоченным органом отказано в подтверждении (в ответ на обращения общества) факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой в связи с непредставлением подтверждающих документов. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-ЭС16-17637 по делу N А40-135493/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности, пени и процентов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям процессуального законодательства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства, поскольку отдельные пункты соглашения противоречат положениям части 2 статьи 142 и части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-17072 по делу N А40-154814/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд исходил из того, что апелляционная жалоба на определение суда была подана по истечении срока на апелляционное обжалование; истец, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в части обжалования определения суда, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходил из того, что мировое соглашение не соответствует критериям, указанным в названном постановлении, а некоторые содержащиеся в нем условия прямо противоречат положениям законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130 по делу N А56-33986/2013 Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в судебном акте об утверждении мирового соглашения, поскольку внесенные судом исправления восстанавливают текст мирового соглашения именно в согласованном сторонами варианте. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как в рассматриваемом случае заявление о внесении исправления в текст судебного акта было направлено на изменение зафиксированного в утвержденном судом мировом соглашении баланса прав и обязанностей сторон, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в целях мирного урегулирования спора сторонами представлено мировое соглашение, содержащее в том числе пункт 9 со следующим условием: «В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части уплаты истцу суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 142 АПК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *