24.12.2018 Свет / Электроэнергия в СНТ Михаил Козырев 
«А не будете платить – отключим свет!» Эта фраза, рано или поздно, но неизбежно прозвучит в споре между членом СНТ и «властями» товарищества, когда речь заходит о проблемах с электроснабжением. Поводы могут быть самые разные. И задолженность по оплате электроэнергии (реальная или мнимая), и отказ оплачивать вынос счетчика на столб за пределами участка. И требование уплатить дополнительный взнос на замену трансформатора СНТ…
Но, каковы бы ни были обстоятельства, угроза «отключения» не прозвучать не может. Так вот вопрос: имеет ли СНТ (его председатель) право отключить электроснабжение участка одного из членов товарищества (или, как вариант, собственника участка на территории СНТ, членом товарищества не являющегося и ведущего индивидуальное хозяйство)? Давайте вместе разберемся.
Содержание
Электроэнергия в СНТ: как должна быть выстроена система оплаты?
Прежде всего, стоит определиться, как должны (в идеале) решаться вопросы организации электроснабжения в садоводческом объединении. Главная проблема здесь в том, что СНТ в целом, в точке присоединение к «большой» электросети, получает электроэнергии больше, чем сумма потребления всех его членов, посчитанного исходя из показаний индивидуальных счетчиков. Почему? Ответ простой – есть технологические потери в сетях СНТ, есть расходы на общие нужды (освещение, например) и есть (чего уж там вилять) случаи потребления «мимо счетчика», т.е. воровства.
В результате возникает разница между показаниями прибора учета на «входе» и суммой показаний всех счетчиков на участках. А это, в свою очередь, ведет к тому, что за электроэнергию членам СНТ приходится платить дороже, чем предусмотрено действующим в регионе тарифах для населения. Ведь оплачена-то должна быть вся электроэнергия, которую посчитал счетчик на границе сетей СНТ и «большой» электросети, к которой подключено товарищество.
При этом членам СНТ (в идеале) должны выставляться к оплате две суммы за электроэнергию. Первая – рассчитанная, исходя из действующего в регионе тариф на электроэнергию и объема ее потребления по счетчику. Вторая – специальный взнос на покрытие потерь в сетях товарищества и потребления на общие нужды (за счет него, по сути, так же оплачивается безучетное потребление электроэнергии недобросовестными членами товарищества).
Подробнее обо всем этом читайте в нашей статье «Завышенный тариф на электроэнергию в СНТ: как садоводам оплачивать потери в сетях?». Но здесь зафиксируем главное: оплата электроснабжения в СНТ должна быть разделена на две части, собственно оплата электроэнергии и взнос на оплату потерь в сетях. От, того, соблюдается этот порядок садоводческом объединении или нет, и зависит законность отключения электроэнергии члену СНТ. Собственно, к этому мы и переходим.
Отключение электроэнергии в СНТ: что говорит закон?
До недавнего времени, а именно – до ноября 2017 года, отключить электроснабжение члену СНТ председатель (правление) объединения просто не имело право.
Дело в том, что согласно действующему законодательству, ограничить энергоснабжение могут лишь энергосбытовые, либо электросетевые компании. Садоводческое товарищество при этом обычно не обладает (в подавляющем большинстве случаев) статусом ни сетевой, ни сбытовой компании. Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, СНТ не имеет права препятствовать перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие объединению. (Эта норма прописана в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861).
Действия председателя правления СНТ по отключению, допустим, должника, в таком случае трактуется как самоуправство. Т.е. – «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».
Действие это, согласно статье 330 Уголовного кодекса РФ, является правонарушением. Влечет за собой наказание в виде штрафа, обязательных работ или ареста сроком до шести месяцев. А если сопряжено с применением (угрозой применения) насилия, то и лишение свободы на срок до 5 лет.
Члены СНТ, а так же собственники участков на территории СНТ, ведущих индивидуально хозяйство, но членами товарищества не являющиеся (будем их в дальнейшем называть «индивидуалы») обычно, если их отключали от электричества, писали заявления в прокуратуру. Прокуратура, видя очевидное нарушение закона в виде того самого «самоуправства» со стороны председателя (правления) СНТ, быстро реагировала. Результат – предписание председателю восстановление электроснабжение.
Во многих случаях отключенные члены СНТ и «индивидуалы» подавали заявления в суд, в которых помимо восстановления электроснабжения так же требовали компенсации материального и морального ущерба, возникшего в результате отключения. Например, компенсации расходов на покупку электрогенератора и топлива для него. Или оплаты ремонта системы отопления дома, трубы которой лопнули из-за отключения электроотопления в доме. Суды такие иски нередко удовлетворяли, на СНТ в таком случае возлагалась обязанность материальный ущерб компенсировать.
Здесь, естественно, возникает очевидный вопрос: как, в таком случае, садоводческому объединению бороться с долгами за электроэнергию своих членов и «индивидуалов»? Ответ такой — исключительно в судебном порядке, взыскивая в рамках судебной процедуры задолженность за потребленную электроэнергию. Естественно, путь это сложный, требует со стороны СНТ больших ресурсов и внимания. Результат при этом не гарантирован. Даже в случае принятия судебного решения в пользу садоводческого объединения добиться от должника уплаты средств удается далеко не всегда.
А главное, пока длится эта «эпопея», долги неплательщиков висят на СНТ. Садоводческое объединение наращивает долг перед энергосбытовой компанией. Это, в свою очередь, может привести к отключению электроснабжения СНТ в целом. Если на территории садоводство нет собственников, заключивших индивидуальные договора энергоснабжения с энергобытом, такое отключение практически неизбежно. Значит, приходится собирать еще больше денег с тех членов СНТ, которые электроэнергию оплачивают.
Что имеем в итоге? Действительно очень запутанную схему взаимодействия действующих лиц. Где решить проблему задолженности одного из членов СНТ становится очень сложно. И если с точки зрения самого должника, это, может быть и не так плохо, то с точки зрения остальных членов товарищества, вынужденных платить за недобросовестных соседей, ситуация, конечно же, несправедлива.
Изменить положение призваны были поправки в законодательство, принятые в ноябре 2017 года.
Новые правила отключения электроэнергии в СНТ
10 ноября 2017 года Дмитрий Медведев подписал постановление № 1351 с длинным и мало что говорящим названием «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». Этим документом были внесены существенные изменения в организацию взаимодействия между членами СНТ, органами управления этих объединений и энергомпаниями.
В частности, в «Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением прав-ва N 442 от 4 мая 2012 г., далее – Правила, ) был дополнен пункт о том, кто такие «субисполнители» применительно к отключению электроснабжения. В данном случае имеется ввиду «сетевая организация или иное лицо», к сетям которой подключен абонент, которое не оказывает услуг по передаче электроэнергии (т.е. не является электросетевой организацией), но право отключать электроснабжение имеет. Так вот, теперь СНТ и другие объединения такого рода, были официально причислены к этим самым «субисполнителями» (абзац 8 п.1 Правил).
Далее, в пункт «Правил», который содержит перечень обстоятельств, при которых может быть отключено электроснабжение, внесено положение о том, что членам СНТ и «индивидуалам» электроэнергия может быть отключена в случае
… ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению… (шестой абзац подпункта б) п. 2 Правил)
В переводе с «юридического» языка это означает, что СНТ теперь получили право отключать должников по взносам, за счет которых оплачиваются потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ. Т.е. то есть той самой второй составной части платежа за электроэнергии (помимо оплаты собственно по тарифу) о которой шла речь выше.
Иными словами, если возвращаться к самому началу, к вопросу о том, имеет ли СНТ право отключить электроэнергию за долги, то в настоящее время ответ таков: да, имеет.
Но имеет лишь в том случае, если задолженность возникла из-за неуплаты взносов на потери в сетях и общее потребление. А вот по долгам за собственно потребление электроэнергии СНТ по-прежнему отключать свет права не имеет.
Из сказанного выше следует и очевидный вывод: до тех пор, пока в садоводческом объединении не реализовано разделение платы за электроснабжение на две составляющие, никакие ограничения и уж тем более отключения энергоснабжения законными признаны быть не могут.
Дача — любимое место отдыха, совмещенного с полезным трудом на свежем воздухе, — зачастую становится источником головной боли. Непростая, оказывается, это вещь — самоуправление: чтобы установить, где грань между нарушением законодательства, регулирующего эти отношения, и межличностными распрями, дачники вооружаются Гражданским кодексом и прибегают к искам. Вместо лопат и календаря посадок — судебные процессы. Таким способом решил восстановить справедливость и Андрей Скоринкин, член садоводческого товарищества «Лесная поляна-88» Минского района, который поделился с «СГ» своей давней проблемой. Дача для писателя стала домом уже как 4 года — проживает на участке даже зимой. Поэтому отключение света по решению правления СТ принесло ему настоящий дискомфорт: как работать, поддерживать в порядке дом? Председатель товарищества в свою очередь такое решение видит вполне справедливым: дачник не исполнил нормы устава СТ и проигнорировал уплату необходимых взносов. Как жить дружно и избегать конфликтов на шести сотках?
В товариществе друг другу не товарищи
Садоводческое товарищество — государство в государстве, со своими законами и правилами. И если самостоятельно выбираешь жизнь в нем, будь добр, уважай требования и правила, которые регламентируют эту жизнь. Так, скорее всего, рассуждал председатель СТ «Лесная поляна-88» Александр Ковальков, когда 17 октября прошлого года отключил дачнику свет. Но с действиями председателя Андрей Скоринкин не согласен — такая, мол, «садистская мера» со стороны руководства не соизмерима с нарушением устава СТ. Речь идет о неуплате целевых взносов в размере 75 рублей на сгоревший насос и реконструкцию дороги. К тому же в число неплательщиков дачник попал впервые – до этого всегда добросовестно исполнял свои обязанности и регулярно платил необходимые взносы. Андрей Владимирович сетует:
— Я писатель и работаю там, где живу, а живу на даче, на которой нет электричества. Меня лишили возможности не только полноценно жить, но и работать. Все началось с того, когда 27 мая прошлого года на собрании дачников решили, что необходимо уплатить взносы. В тот день по объективным причинам — работал председателем жюри фестиваля «Лидский венок» — на общем сходе не был. Поэтому об обязательных выплатах, понятно, не знал. Но руководство СТ не нашло способа, как об этом меня уведомить, — в период с 27 мая по 17 октября упрямо отправляло заказные письма по адресу квартиры в Минске, которую сдаю. Хотя при желании можно было просто подойти и сказать (наш дом находится в ста шагах от начальственной конторы и все лето мы провели на даче), позвонить, прислать сообщение.
О том, что за ним числится долг, Андрей Владимирович узнал лишь тогда, когда после отключения света позвонил казначею. По словам дачника, в течение часа после разговора задолженность была погашена.
Но электричество в доме так и не появилось…
Причину Скоринкин объясняет тем, что председатель требует пеню за несвоевременную оплату целевого взноса:
— Также требует деньги за работу штатного электрика, который обесточил наш дом, говорит о каком-то штрафе за неучастие в весеннем субботнике. После моего обращения к руководству Минского района 14 ноября на имя председателя СТ было направлено письмо, в котором рекомендовали рассмотреть вопрос о подключении электроэнергии к садоводческому товариществу. Но даже рекомендация главы Минского райисполкома на управленцев товарищества, к сожалению, не возымела действия. Энергетическая блокада нашего дома по-прежнему продолжается.
У председателя Александра Ковалькова свое видение ситуации. Уверен — действует сугубо в рамках закона:
— Уведомлял члена садоводческого товарищества о необходимости уплаты взносов надлежащим образом — отправил четыре заказных письма по адресу прописки. О том, что фактический адрес проживания не совпадает с местом регистрации, знать не мог. К тому же в нашем СТ 153 домика и 160 членов. Кто из них сколько времени проводит на даче, отследить сложно. Помимо этого, Андрею Скоринкину должно быть известно (эта норма прописана в уставе): все решения правления в пятидневный срок вывешиваются на щите объявлений и сведения содержатся до нового общего собрания. Одна из трех таких информационных досок расположена вблизи от дома Андрея Владимировича.
Что касается самого отключения электричества, Александр Викторович поясняет: эта стандартная мера воздействия на неисполнение определенных обязательств. Они прописаны как в Положении о садоводческом товариществе, утвержденном Указом Президента № 50 «О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ», так и локальном акте — уставе СТ. В положении, в частности, пункт 19 гласит, что член товарищества обязан выполнять требования, установленные уставом и правилами внутреннего распорядка товарищества, решениями общего собрания, правления, своевременно вносить взносы, не нарушать права других членов товарищества и еще ряд обязательств. Скоринкин деньги внес несвоевременно — за ним числится задолженность в виде неуплаты взноса за субботник в размере 20 рублей и пеня в 50,75 рубля за просроченные платежи.
— Не отношусь к данному члену товарищества предвзято. Ведь в СТ меры воздействия в виде отключения света применены к десятку садоводов: одни не заменили старые счетчики учета электроэнергии, другие не уплатили целевые взносы, третьи самовольно захватили лишние метры, — добавляет Александр Ковальков.
Во всей этой истории есть и третья сторона — суд Минского района. Несмотря на аргументы председателя «Лесной поляны-88», он решил удовлетворить исковые требования о понуждении к восстановлению электроэнергии. Андрей Скоринкин исходу не удивлен, а вот Александр Ковальков намерен воспользоваться своим законным правом обжаловать решение в Минский областной суд:
— С выводом не согласен, поэтому готовлю документы для повторного рассмотрения. Если решение областного суда останется без изменений, незамедлительно его исполним — подключим свет участнику СТ. Но долг за ним все же остается.
Однако в мотивировочной части районный суд пояснил, почему встал на сторону Скоринкина. Дело в том, что товарищество нарушило процедуру отключения. Андрей Владимирович не получал предписания о необходимости произвести оплату целевых взносов. Суд пришел к выводу, что последующее, уже после отключения электроэнергии, уведомление о задолженности не может обуславливать законность ранее совершенных действий по отключению света без уведомления.
Киловатты раздора
Отключением света, к слову, заканчиваются многие конфликты в садоводческих товариществах. Несколько лет назад в СТ «Мирное» Брестского района, например, подачу электроэнергии прекратили многодетной семье. Спор касался лишних метров, которые якобы захватила семья. Правда, суд встал на сторону членов дачного участка — признал решение правления недействительным и обязал подключить электроэнергию немедленно.
А в Городокском районе произошел и вовсе курьезный случай. Снова из-за электроэнергии разгорелась ссора между председателем товарищества и одним из его участников в СТ «Малое Кашо». Дачник задолжал кооперативу 15 рублей, и ему обрезали свет. Хозяин возмутился и подал на председателя в суд, нанял адвоката из дорогостоящей частной фирмы в Витебске. Процесс выиграл, правда, с одним но. Суд пришел к выводу, что затраты истца слишком велики и не совсем оправданны. А потому постановил возместить их за счет председателя товарищества лишь частично. В итоге садоводы потеряли на процессе по три сотни рублей каждый. А судились-то за копейки…
Вспоминает похожие истории и председатель СТ «Чеховщина» Гродненского района Иосиф Лопатович:
— Тоже пришлось прибегать к рубильнику в отношении тех, кто уже несколько лет не платит взносы: предупреждения действия не возымели. К сожалению, находятся недобросовестные садоводы, которые не хотят соблюдать законы и принятые в товариществе нормы и правила: устав, решения общих собраний, правления. Аргументы одинаковы: «Никому ничего не должен», «Не нравятся мне принятые общим собранием решения! Не буду их исполнять, пусть попробуют меня заставить», «Да и куда уходят членские взносы как не в карман председателю?». Занятые исключительно своими правами, не думают, что безденежье подрывает возможности садоводческого общества нормально развиваться, отсыпать дороги, охранять территорию общества и участки садоводов, подавать воду и делать массу других общественно полезных дел.
Есть в дачных спорах и иная проблема. Отдельные садоводы, избранные в качестве председателей правлений, неверно трактуют свои права и обязанности. Порой пытаются решать личные проблемы, используя полномочия, сводят счеты с неугодными дачниками с помощью рубильника. Решение проблемы неплатежей часто происходит по принципу, озвученному некогда в популярном кинофильме: «А если не будут брать, отключим газ!».
Остается только пожелать обеим сторонам дачного сообщества стараться жить дружно. Иначе можно потратить не только средства, но и нервы. Их-то исками и апелляциями не восстановишь.
В стране почти 500 тысяч владельцев дач и более 4500 садоводческих товариществ. В ТЕМУ
По данным на 1 января 2019 года задолженность садоводческих товариществ за электроэнергию составила около 8 миллионов рублей. Причем около 98 процентов приходится на садовые товарищества Минской области. К неплательщикам применяются разные меры воздействия, в том числе при несвоевременной оплате начисляется пеня. Отключение от сетей энергоснабжения — крайняя мера, она применяется редко. Ведется претензионно-исковая работа, применяется досудебное урегулирование споров
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные Дело №2-502/2019
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2019 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаевой Р.А. к ФИО13, СНТ «Вишня» о признании отключения от электроэнергии незаконным, взыскании морального вреда,
Имаева Р.А. обратилась в суд с иском к Фаизовой Ф.А., СНТ «Вишневое» о признании отключения от электроэнергии незаконным, взыскании морального вреда, указывая, что она является собственником садового участка с хозяйственными постройками в СНТ «Вишня», расположенного по адресу: РБ, . С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Фаизова Ф.А. является председателем СНТ «Вишня». Под руководством Фаизовой в ДД.ММ.ГГГГ года были сняты провода электроснабжения, в связи с чем участок истца остался без электроэнергии, соответственно, без электричества и водоснабжения. При этом долгов за электроэнергию у нее не было. Ответчики не являются энергоснабжающей организацией, тем самым не могут самовольно прекращать подачу электроэнергии. До сегодняшнего дня истец не может официально подключиться к городским электросетям, так как не установлены столбы, на которые были собраны деньги.
На основании изложенного истец просит признать отключение участка № в СНТ «Вишня» от электроснабжения незаконным; взыскать с председателя СНТ «Вишня» Фаизовой Ф.А. в пользу Имаевой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец Имаева Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» по доверенности Куляшов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что электроснабжением и установлением тарифов по оплате электроэнергии занимается только сетевая организация, СНТ таковой не является.
Представитель ответчика СНТ «Вишня», ответчик Фаизова Ф.А., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения — в одностороннем порядке — при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Судом установлено, истец Имаева Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., категория земли — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для садоводства, расположенного по адресу: РБ, , что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Вишня» с ДД.ММ.ГГГГ является Фаизова Ф.А.
Как следует из пояснений истца Имаевой Р.А., она, являясь членом СНТ «Вишня», оплачивает через кассу СНТ «Вишня» потребленную электроэнергию, задолженности по оплате не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ года у нее отключено электричество. В ДД.ММ.ГГГГ году дом истицы, расположенный на вышеуказанном земельном участке, отключен от электричества председателем СНТ «Вишня», путем отрезания электрокабеля. При этом председатель СНТ «Вишня» Фаизова Ф.А. пояснила, что будут установлены столбы для проведения новой электролинии и подключения к городским электросетям, был установлен размер членского взноса – 4950 руб. Работы по установке столбов электроопоры до сих пор не выполнены.
По факту неправомерных действий председателя СНТ «Вишня» Фаизовой Ф.А. Имаева Р.А. обращалась с заявлением в СО Отдел МВД России по Уфимскому район РБ.
В результате проведенной проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фаизовой Ф.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанным постановлением установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ году в целях установки столбов для подключения садоводов к городским электросетям было принято решение о сборе с каждого члена СНТ денежных средств в размере руб. Согласно акту ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вишня» ща ДД.ММ.ГГГГ гг. установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ гг. на подключение к городским сетям было собрано руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. руб., всего собрано руб. При этом имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ на договор без товарного чека не сумму руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., документы о расходовании руб. ревизионной комиссии не представлены. Подключение к городским электросетям не установлено.
Факт прекращения электроснабжения дачного домика истца ответчиком не оспаривался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Э.Р.. показала, что она является членом правления СНТ, свет отключили в ДД.ММ.ГГГГ года, собрания по поводу отключения электроэнергии не проводили, по поводу отключения председатель СНТ никого не уведомляла, новые столбы для подключения к городским сетям установлены не были. Было проведено собрание только о смене столбов.
Свидетель К.Т.Р.. в судебном заседании показал, что на их улице 15 участков, свет отключили в ДД.ММ.ГГГГ года, сняли провода, обещали поставить столбы, но не поставили.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.Л.А. показала, что является членом СНТ «Вишня», в ДД.ММ.ГГГГ году она была председателем СНТ «Вишня», в этот период ею было заменено электричество в СНТ, у Имаевой в ДД.ММ.ГГГГ году на участке было электричество. В ДД.ММ.ГГГГ году, по указанию нового председателя – Фаизовой — сняли провода для электричества, в том числе и у Имаевой. Фаизова это пояснила тем, что поставят новые столбы. Собрание по поводу отключения электроэнергии не проводилось, Фаизова сделала это самовольно. Подключение к электросетям она не произвела. На ее участке электричество имеется, поскольку у нее осуществлено подключение к городским сетям.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.Г.Н.. показала, что является членом СНТ «Вишня», у Имаевой на участке электричества нет.
Вместе с тем указанные действия СНТ «Вишня» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ, поскольку СНТ «Вишня» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие Имаевой Р.А. на такое отключение отсутствует.
Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Как следует из пояснений истца, а также из показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, на общем собрании членов СНТ «Вишня» вопрос об отключении электричества не рассматривался, доказательств обратному ответчиком также не представлено.
Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и Имаевой Р.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за оказанные услуги Имаевой Р.А. оплачено ООО «Башкирэнерго» руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после заключения нового договора энергоснабжения, СНТ осуществлено частичное подключение членов СНТ «Вишня», к энергоснабжению. Однако, каких-либо действий со стороны товарищества в отношении Имаевой Р.А. с целью подключения принадлежащих ей объектов к энергоснабжению не предпринято.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).
Подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.
Учитывая, что действия СНТ «Вишня» по отключению электроэнергии противоречат закону, права Имаевой Р.А. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Так как электроснабжение садового участка является платной услугой, оказываемой СНТ «Вишня» Имаевой Р.А., следовательно на возникшие по этому поводу правоотношения распространятся Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчик Фаизова Ф.А. действовала как председатель СНТ «Вишня», требования Имаевой Р.А. о взыскании морального вреда, судебных расходов подлежат взысканию с ответчика СНТ «Вишня».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав Имаевой Р.А., как потребителя, со стороны СНТ «Вишня», то его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Имаевой Р.А. чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также были затрачены денежные средства в размере 3000 руб. на составление искового заявления, что подтверждается договором № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным НО-кА «Гильдия Российских адвокатов по РБ».
При таких обстоятельствах в пользу Имаевой Р.А. также подлежат взысканию с СНТ «Вишня» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Имаевой Р.А. при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Исковые требования Имаевой Р.А. к Фаизовой Ф.А., СНТ «Вишня» о признании отключения от электроэнергии незаконным, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Признать отключение участка № в СНТ «Вишня» с/с РБ, принадлежащего Имаевой Р.А., незаконным.
Обязать СНТ «Вишня» восстановить электроснабжение на участке №, расположенном по адресу: РБ,
Взыскать с СНТ «Вишня» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Имаевой Р.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.
Судья
Уфимского районного суда РБ Г.Л. Моисеева
Суд:
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)
Судьи дела:
Моисеева Г.Л. (судья)