Содержание
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бирюкова, Наталия Сергеевна, 2007 год
1. Международные договоры и международные акты рекомендательного характера
3. Конвенция ООН О договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 1980 г.
6. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева, 21.04.1961.2. национально-правовые акты1. А. Российская Федерация
7. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, N 237, 25.12.1993.
8. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья. 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001.
11. Закон РФ № 5338-1 от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже».
12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1).
13. Б. Иностранные государства
15. Гражданский Кодекс Белоруссии 1998 г. (раздел VII. Международное частное право) // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001.
18. Об иностранных сроках исковой давности. Закон Великобритании 1984 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001 г. С. 211.
21. Гражданское уложение Германии. Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.
22. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. М.: Волтерс Клувер, 2005. 624 с.
24. Единообразный торговый кодекс США (UCC 12-th ed. The ALI and NCCUSL. Official text 1990 With Comments).
25. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -427 с.
26. Restatement (First) of Conflict of Laws. 1934-2005 by the American Law Institute.
27. Restatement (Second) of Conflict of Laws. 1971-2005 by the American Law Institute.
28. Принципы международных коммерческих договоров // Пер. с англ. Комарова А.С. М., 1996.
29. Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995, Part III. 2 Великобритании (вступил в силу 1 мая 1996 года).
30. Судебно-арбитражная практика
31. В иностранных государственных судах
32. Anton v. Bartolo J. Clunet, 1891,1171.
33. Macmillan Inc. v. Bishopsgate Investment Trust Pic 1996. 1 WLR.
34. In re Martin. 1900. 15 B.Y.B.I.L., p. 211.33. Dyke v. Erie Railway.
35. Irving Trust Co. v. Maryland Casualty Co.
36. De Nicols v. Curlier 1900., A. C. 21.
37. In re Korvine’s Trusts. 1921. I Ch. 343.
38. Grant v. McAuliffe (41 Cal. 2d 859, 264 P. 2d 944 (1953).
39. Gaillard v. Field. 381 F.2d 25 (10th Cir. 1967). 389 U.S. 1044 (1968).
40. Chase Manhattan Bank v Israel-British Bank (London) Ltd.
41. McKinney v. Fairchild International, Inc. 487 S.E.2d 913 (1997).
42. Sommer v. Dame Mayer, Civ, Dec, 8 1953, 44 RCDIP 133.
43. Levy v. Daniels’ U-Drive Auto Renting (108 Conn. 333, 143 F. 163 (1928).
44. Chaplin v. Boys, 1969. 3 W.L.R. 322,2 All E.R. 1085.
45. Hudson v. Continental Bus Sys., 317 S.W.2d 584 (Tex. Civ. App. 1958).
46. Haumschild v. Continental Casualty Co., 7 Wis. 2d 130, 95 N.W.2d 814(1959).
47. Kilberg v. Northeast Airlines, 9 N.Y.2d 34, 172 N.E.2d 526, 211 N.Y.S.2d 133 (1961).
48. Coram Healthcare Corp. v. Aetna U.S. Healthcare Inc., 94 F. Supp. 2d 589, 594 (E.D. Pa. 1999)
49. Schultz v. Boy Scouts of America, Inc., 480 N.E.2d 679, 686 (N.Y. 1985).
50. In Re Bonacina 1912. 2 Ch. 294. G&H Montage GmbH v. Irvany 1 W.L.R. 667, C.A.1. В Российской Федерации
51. Постановление ВАС РФ от 17.09.96 N 911/96.
52. Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа от 25.09.01 по делу N КГ-А40/5241-01.
53. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (утв. Постановлением Президиума ФАС МО от 27.04.1998 N12.).
54. Дело № КГ-А40/150-05-П от 10 февраля 2005 г.
55. Дело N КГ-А40/108-99 от 25 февраля 1999 г.
56. МКАС N 201/1997, решение от 2 марта 1998 г.
57. МКАС N 250/1994, решение от 23.11.98 г.
58. Сборники документов и комментарии
59. Международное частное право. Действующие нормативные акты. / Под ред. Г.К. Дмитриевой, М.В. Филимоновой М., 1999 г.
60. Международное частное право. Иностранное законодательство, М., 2001 г.
61. Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М., 2001.
67. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002 г.
71. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
72. Юридическая энциклопедия. / под ред. JI.B. Тихомировой, М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
74. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т.2. М.: «Юридическая литература», 1981.-361 с.
75. Алексеев С.С., Теория права. М., БЕК, 1995. — 320 с.
76. Ануфриева Л.П., Международное частное право. В 3 т. Том 1. Общая часть. М.: Издательство БЕК, 2000.
77. Ануфриева Л.П., Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.
79. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. М., 2001.
80. Брун М.И., Введение в международное частное право. Петроград, 1915.
81. Брун М.И., Очерки истории конфликтного права, Петроград, 1915.
82. Бужигаева Т.Е. Международное частное право: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк., 2005. 167 с.
83. Васьковский Е.В., Руководство к толкованию и применению законов. М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
84. Вилков Г.Е. Международное частное право в избранных документах, М., 1961.
85. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002.
86. Вольф М., Международное частное право (пер. с англ. С. М. Рапопорт, ред. JI. А. Лунц), М., 1948.
87. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
88. Гойхбарг А.Г. Международное право, М., 1928.
89. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647- 1917), М., 1958.
90. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
91. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.
92. Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков, М., 1941.
94. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: «Норма», 2001.
96. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004.
97. Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданского законодательство России. М.: Междунар. отношения, 2004.
98. Кисиль В.И. Механизмы коллизионного регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев, 2001.
99. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права, М., 1947.
100. Корецкий В.М., Лунц Л.А. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права, в кн. Вопросы международного права в теории и практике США, М., 1961.
101. Критика современной буржуазной теории права, М., 1961.
102. Крылов С.Б. Международное частное право, Л., 1930.
103. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс, Международное частное право и сравнительное правоведение (пер. с нем.), М., 2001.
104. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.
105. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
106. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.
107. Ласк Г. Гражданское право США, М., 1961.
108. Лившиц Р.З. Теория права. М., Издательство БЕК, 1994. — 224 с.
109. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.
110. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права, М., 1924.
111. Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепцииразвития российского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
112. Маковский A.JI. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. N 1.
113. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права, СПб, 1900, тт. 1,2.
114. Морендьер Ж. Гражданское право Франции, М., 1958-1961. т.т. 1 -3.
115. Международное частное право. Современные проблемы. Под ред. Богуславского М. М., М., 1995.
116. Международное частное право. Учебник для вузов. / Под ред. Марышевой Н.И., М., 2000.
117. Международное частное право. Учебник /Под ред. Дмитриевой Г.К.,М., 2001.
118. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., НОРМА-ИНФРА • М, 1999. — 552 с.
119. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
120. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права, Юрьев, 1908.
121. Общая теория права, Под редакцией Бабаева В.К. Нижний Новгород, 1993.-538 с.
122. Общая теория права и государства, Под ред. Лазарева В. В. М., Юристъ, 1996. — 472 с.
123. Основные институты гражданского права зарубежных стран. / Под ред. В.В. Залесского. М.: 1999.
124. Перетерский И.С. Очерки международного частного права, М., 1925.
125. Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право, 1946, № 8-9.
126. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право, М., 1969.
127. Пиленко A.J1. Очерки по систематике частного международного права. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, 1911.
128. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001.
129. Раапе JL, Международное частное право (пер. с нем. А.М.Гурвича, ред. JI. А. Лунц), М, 1960.
130. Раевич С.И. Международное частное право, М., 1934.
131. Международное частное право, М., 1934.
132. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000.
133. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к законодательству и практике разрешения споров). -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2001.
134. Рубанов А.А. Теоретические основы взаимодействия национальных правовых систем. М.: 1984.
135. Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма, М., 1959.
136. Сталев С. Международно частно право: Обща саст. София, 1996.
137. Тихиня В.Г., Павлова Л.В. Основы международного права: Учеб. пособие. Мн.: Книжный Дом, 2006. 320 с.
139. Туманов В.А. О некоторых теориях в современной буржуазной доктрине международного частного права, в кн.: Вопросы международного частного права, М., 1956.
140. Туманов В.А, Буржуазная идеология. К критике учений о праве, М., 1971.
141. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 2002.
142. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т.1.
143. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т.2.
144. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1979.
145. Чешир Дж., Норт П., Международное частное право, М., 1982.
146. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник. / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. — 560 с.
147. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: 1993.2. Диссертации
148. Жильцов Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже.
149. Кольцов Б.И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.
151. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1999.
152. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. М. 1999.
153. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1999.
154. Ходыкин P.M. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 2005.
156. Статьи в научных журналах:
157. Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 2001, №1.
158. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия.
159. Вступительная статья к книге Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: «Статут», 2000.
160. Жильцов А.Н. Новое в российском международном частном праве (О новеллах раздела VI части III Гражданского кодекса РФ) // Правовая база данных КонсультантПлюс.
161. Зимненко Б., Обзор судебной практики. Международное право в судебной практике России: арбитражное судопроизводство // Российская юстиция N 1, 2004.
162. Иванов Г.А., Романова С.М. Обсуждаем проект третьей части ГК: международное частное право // Законодательство, 1997, N 4.
163. Лунц Л.А., К вопросу о «квалификации» в МЧП // Советский Ежегодник МП 1979, М., 1980.
167. Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 42-76.
169. Светланов А.Г. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7. С.21.
170. Светланов А.Г. Международные и межобластные коллизии. Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994.
171. Смирнов П.С. Некоторые вопросы экстерриториального применения национального права в практике буржуазных государств //Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров. ИГПАН. ИНИОН. М., 1988.
172. Старженецкий В.В. Новое законодательное регулирование в сфере международного частного права. Арбитражная практика № 3, 2002 (Правовая база данных КонсультантПлюс).1. На иностранных языках:
173. Ago R. Regies generales de conflit de lois, Recueil des cours vl. 58, 1936-1V.
174. Ago R. Lezioni di diritto internationale private, Parte generale, Milano, 1955.
175. Алтынов И. Международно-частно правната система на Н.Р. България, София, 1955.
177. Shreve, A Conflict-of Laws Anthology, Anderson 1997.
178. Guido Alpa, Foreign Law in International Legal Practice: An Italian Perspective, 36 Tex. Int’l L.J. 495 (2001).
179. Anson W. Principles of the English Law of Contract, Oxford, 1929.
181. Arminjon P., Conflits de lois en matiere de domicile, Revue 1932.
182. Arminjon P. Precis de droit international prive, P., 1947.
184. Bar L. Theorie und Praxis des internationalen Privatrechts 1889.
185. Briggs «Restitution Meets the Conflict of Laws» (1996) Restitution L.Rev. 94.
187. Currie В., The Disinterested Third State // Law and Contemporary Problems., 1963, No. 28.
189. Bartin E., De l’impossibilite d’arriver a la supprission definitive des conflits de lois // Clunet, 1897, No. 225.
190. Bartin E. Etudes de droit international prive, Paris, 1899.
192. Batiffol H. Les tendances doctrinales actuelles en droit international prive, Recueil des cours (1948-1).
193. Batiffol H. Traite elementaire de droit international prive P. 1955.
194. Batiffol H. Aspects philosophiques du droit international prive, P. 1956.
195. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. Paris, 1974
196. Beale J. H., A Treatise of the Conflict of Laws, 1935.
197. Beale J. H., Summary of the Conflict of Laws, 3 Cases of the Conflict of Laws, 1902.
199. Beckett E., The Question of Classification (‘Qualification’) in Private International Law//Brit. Y. B. Int’l L., 1934, No. 15.
200. Bland A.J., Classification Re-Classified, // ICLQ, 1957, Vol. 6 (January).
202. Blom Joost, Whither Choice of Law? A Look at Canada and Australia, 12 Willamette J. Int’l L. & Disp. Resol. 211 (2004).
204. Brilmayer Lea, Rights, Fairness, and Choice of Law // 98 Yale L.J. 1277, 1289-91 (1989).
205. Bystricky R. Zum Problem der Qualifikation, Fragen des Internationalen Privatrecht, Berlin, 1958.
206. Borchers Patrick J., Empiricism and Theory in Conflicts Law, 75 Ind. L.J. 509, 509 (2000).
208. Briggs Adrian, Choice of Law in Tort and Delict, (1995) L.M.C.L.Q. 519, 525.
209. Castel J. -G., Conflict of Laws. Cases, Notes and Materials, 3 ed. Toronto Butterworths, 1974.
211. Carter P., The Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995′ (1996) //112 LQR 190.
213. Characterisation in the conflict of law substance and rationale // Essays in honour of Judge Т.О. Elias. Lagos, 1987. — P. 18-32.
214. Cheatham E.E., Internal Law Distinctions in the Conflict of Laws, // Corn. L. Q., 1936, No. 21.
216. Cheatham E.E., Problems in conflict of Laws, Recueil v. 99,1960.
217. Cheshire G.C., Private International Law, Oxford, at the Claredon Press, 5 ed. 1957.
218. Chong Adeline The Common Law Choice of Law Rules For Resulting And Constructive Trusts // 54 ICLQ 855 2005.
221. Crampton R.C., Conflict of Laws. Cases-Comments-Questions. 5-ed, West Publishing, 1993.
222. Despagnet F., Des conflits des lois relatifs a la qualification des rapports juridiques, Clunet, 1898, p. 253 273.
225. D’Here Des Problemes poses par la qualification des rapports juridiques en droit international prive, 1938.
226. De Nova R. Current Development of Private International Law / Americal Journal of Comparative law, 1965, no. 4.
227. De Nova R. Historical and Comparative introduction to the conflict of laws. Recueil des cours v. 118.
228. Diena G. Le droit international prive en Italie, Recueil, 1927-IV.
229. Dane P., Vested Rights, «Vestedness,» and Choice of Law, 96 YALE LJ. 1191 (1987).
230. Dicey, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws (5th ed., Keith, 1932).
231. Dicey, The Conflict of Laws, 3 ed. 1922.
232. Ehrenzweig A., A Treatise on the Conflict of Laws (1962).
234. Ehrenzweig A. Private International Law, N-Y, 4 1967.
235. Ehrenzweig A. The Lex Fori Basic Rule in the Conflict of Laws. Michigan Law Review, v. 58,1950.
236. John Hart Ely, Choice of Law and the State’s Interest in Protecting its Own // 23 WM. & MARY L. REV. 173 (1981).
237. Falconbridge J.D. Characterization in the Conflict of Laws // L.Q.R. No. 53.1937.
238. Falconbridge J.D., Conflict of Laws: Examples of Characterization // Can. B. Rev, 1937, No. 15.
239. Falconbridge J.D, Renvoi, Characterization and Acquired rights // Can. B. Rev, 1939, No. 17.
240. Falconbridge J. D, Essays of the Conflict of Laws, 2 ed. Toronto, Canada Law Bood Company Ltd. 1954.
241. Frankenstein E. Internationales Privatrecht, Berlin, Bd 1-1926, Bd II -1935.
242. F. C. von Savigny, A treatise on the Conflict of Laws, Translated from German by W. Guthrie, 1869.
246. Glenn, Book Review, 18 McGill L. J. 624, 628-9 (1972).
247. Goodrich H. Handbook of Conflict of Laws, St. Paul, Minn. 1949.
248. Graveson R. Comparative Aspects of the General Principles of Private International Law, V. 109.
249. Green Michael S, Legal Realism, Lex Fori, and the Choice-of-Law Revolution, 104 Yale L.J. 967,973 (1995)
251. Hakki R. Les conflits de qualifications dans less droits francais, anglo-saxon at italien compares P., 1934.
255. Honnold J.O., The Sales Convention in Action ~ Uniform International Words: Uniform Application? // 8 J.L. & Com. 207 (1988).
256. Hult Ph., Problem of Classificaiton, Nordisk Tidsskrift for international Ret, v. 30,1960.
257. Mark Gergen, Equality and the Conflict of Laws, 73 IOWA L. REV. 893 (1988)
258. International Conflict of Laws in Third Millenium
259. Juenger, A Third Conflicts Restatement? // 75 Ind. L.J. 403 (2000).
260. Juenger F.K., Trends in European Conflicts Law//Cornell L.Rev.,1975,No. 60.
261. Juenger F.K., Choice of Law: How it Ought Not To Be.
262. Katicic N. Medunarodno privatno pravo.
263. Kahn F., Gesetzeskollisionen: Ein Beitrag zur Lehre des Internationalen Privaterechts, Jhering Jahrbucher t. 30 (1891).
264. Kahn F., Abandlungen zum Internationalen Privatrecht, Munchen u. Leipzig, 1928.
265. Kalensky P., Trends of Private International Law, Prague, 1971.
266. Kegel G. Internationales Privatrecht, 1964.
267. Kegel G. The Crises of Conflict of Laws, Recueil, v. 112, 1964.
268. Korn H., The Choice-of-Law Revolution: A Critique, 83 COLUM. L. REV. 772 (1983).
269. Kramer Larry Rethinking Choice of Law // 90 Columbia L. Rev. 277.
270. Кутиков В., Международно частно право на Н.Р. България, София, 1958.
272. Lederman, Classification in Private International Law // Canadian Bar Review, 1951, No 29.
274. Lorenzen E.G., The Theory of Qualifications and the Conflict of Laws // Columbia Law Review, 1920,247.
277. Meriggi, Saggio critico sulle Qualificazione (1932) Rivista Italiana 189; English translation in B. U. L. Rev., 1934, No. 14.
278. Morse J., Characterization: Shadow or Substance // Col. Law Review, 1949, No. 8.
279. Symeonides S., The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement: A Mixed Blessing, 56 Md. L. Rev. 1248 (1997).
280. William M. Richman & William L. Reynolds, Understanding Conflict of Laws (3rd ed. 2003).
281. Kramer Larry, Return of the Renvoi, 66 N.Y.U. L. Rev. 979, 1019 (1991).
282. Kramer Larry, On the Need for a Uniform Choice of Law Code, 89 Mich. L. Rev. 2134,2136-49 (1991).
283. Lalive P.A., The Transfer of Chattels in the Conflict of Laws, 1955.
284. Leflar, American Conflicts Law (3d ed. 1977).
285. Saul Levmore, Recharacterizations and the Nature of Theory in Corporate Tax Law, 136 U. Pa. L. Rev. 1019,1022-32 (1988).
286. Lipstein K., Unusual Bedfellows Renvoi and Foreign Characterization Joined Together.
287. Laura E. Little, Characterization and Legal Discourse // 46 J.L.E. 372 (1996).
288. Lorenzen E.G., The Theory of Qualifications and the Conflict of Laws // Columbia Law Review, 1920, No. 24.
289. F. Madl, L. Vekas, The Law of Conflicts and Foreign Trade, Budapest 1987.
290. Makarov A. Qellen des internationalen Privatrechts, Tubingen, 1953.
291. Makarov A. Theorie und Praxis der qualification, Festschrift fur H. Dolle, Bd. II, Tubingen, 1963.
292. Malmstrom A. Det S.K. Kvalifikationsproblemet, Uppsala 1938:5.
293. McDougal et al., American Conflicts Law, 5th ed., Transnational Publishers 2001.
294. Neocleos Andreas & Co. Introduction to Cyprus Law. Editor Dennis Campbell. Yorkhill Law Publishing. Cyprus 2000. 1023.
296. Meijerhof La portee des qualification en droit international prive P., 1938.
298. Morris J.H.C., Cases on Private International Law, Oxford, at the Claredon Press, 3 ed. 1960.
299. Niederer W., Die Frage der Qualifikation als Grundfrage des internationalen Privatrechts, Zurich, 1940, ss. 7-28.
300. Nygh P.E., Conflict of Laws in Australia, Butterworths, 3 ed. 1976.
301. Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on Rereading Professor Lorenzen’s Essays, 56 Yale L.J. 1155, 1174 (1947).
302. Rabel E., The Conflict of Laws. A Comparative Study, Vol. 1, Chicago, Callaghan & Company, 1945.
303. Rabel E. Das Problem der Qualifikation, Rabies Zeitschrift, 1931.
305. Reimann, Conflict of Laws in Western Europe A Guide Through the Jungle, Transnational Publ., 1995.
308. Patricia Youngblood Reyhan Survey of New York Law on CONFLICT OF LAWS // 55 Syracuse L. Rev. 855, 2005.
309. William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law, 56 Md. L. Rev. 1371,1372(1997)
310. Richman & Reynolds , Understanding Conflict of Laws, 3rd ed., LexisNexis 2002.
311. Rigaux F., La theorie de qualification P., 1956.
313. Robertson A.H., A survey of the characterization problem in the conflict of laws, Harward Law Review, 1939.
314. Rosenberg Maurice, The Comeback of Choice-of-Law Rules, 81 Colum. L. Rev. 946(1981).
315. Roosevelt Kermit III, The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts, 97 Mich. L. Rev. 2448,2457-58 (1999)
316. Scoles, Hay, Borchers & Symeonides, Conflict of Laws, 4th ed., West 2004.
317. Singer Joseph William, Real Conflicts, 69 B.U.L. REV. 1(1989).
318. Singer Joseph William, A Pragmatic Guide To Conflicts // 70 Boston University Law Review 731.
319. Harold P. Southerland, A Plea for the Proper Use of the Second Restatement of Conflict of Laws, 27 Vt. L. Rev. 1,12- 13,25 (2002)
320. Sterk Stewart E. The Marginal Relevance of Choice of Law Theory // 142 U. Pa. L. Rev. 949.
321. Story J., Commentaries of the Conflict of Laws, 1 ed. 1834, 8 ed., Bigelow, 1883.
322. Stumberg G. W, Cases of the Conflict of Laws, St-Paul, Minn., West Publishing Co, 1956.
323. Sykes E. I, Pryles M. C, International and Interstate Conflict of Laws, Butterworths, Sydney-Melbourne-Bristol, 1975.
324. Szaszy I. Private International Law in the European People’s Democracies, Budapest, 1964.
326. Louise Weinberg, On Departing From Forum Law, 35 MERCER L. REV. 595 (1984).
327. Weintraub, Commentary on the Conflict of Laws, 4th ed. Foundation Press 2001.
328. Wengler W. The general principles of Private International Law, Recueil, v. 104, 1961-III.
329. Westlake J. A treatise on private international law, L, 1890.
330. Wigny P. Re marques sur le probleme des qualifications, Revue, 1936.
332. Wolff M, Private International Law, Oxford University Press, 1945.
335. Pound R. The Deviation of American Law from English Law // Law Quarterly Review. 1951. N67. P. 46-66.
336. Reese W.L.M., Choice of Law: Rules or Approach // Corn. L. Rev., 1972, No. 57.
337. Reinstein, Comparative Law and Conflict of Laws in Germany // U. of Chi. L. Rev., 1935, No. 2.
338. Robertson A.H., A Survey of the Characterization Problem in the Conflict of Laws // Harvard L. Rev., 1939, No. 52.
340. Rosenberg Maurice. The Comeback of Choice-Of-Law Rules // 81 Col.L.Rev. 946.
341. Roscoe Pound // Harv. L. R., 1924, No. 37.
342. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1993 // 42 A.J.C.L. 1994. p.233-285.
343. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1994 // 43 A.J.C.L. 1995. p.233-285.
344. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1995 // 44 A.J.C.L. 1996. p.233-285.
345. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1996 // 45 AJ.C.L. 1997. p.233-285.
346. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1997 // 46 A.J.C.L. 1998. p.233-285.
347. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1998 // 47 A.J.C.L. 1999. p.327 392.
348. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 1999 // 48 A.J.C.L. 2000. p. 143- 180.
349. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2000 // 49 A.J.C.L. 2001. p. 1-47.
350. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2001 // 50 A.J.C.L. 2002. p. 1 96.
351. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2002 // 51 A.J.C.L. 2003. p. 1 88.
352. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2003 // 52 A.J.C.L. 2004. p. 2 52.
353. Symeonides S., Choice Of Law In The American Courts In 2004 // 53 A.J.C.L. 2005. p. 16.
Коллизия юрисдикции внутригосударственных органов
Динамизм общественных отношений неизбежно приводит к тому, что в некоторых случаях наблюдается ситуация конфликтов юрисдикции различных внутригосударственных органов, в результате которой, одновременно несколько субъектов приобретают законное право рассматривать и разрешать соответствующее юридическое противоречие.
В этой связи, большое внимание ученых правоведов с одной стороны, и законодательных – с другой, обращено на разработку и внедрение правового механизма устранения коллизий подведомственности между различными юрисдикционными органами, и предотвращение случаев пересечения компетенции различных органов. Кроме того, коллизией юрисдикции признается и обратная ситуация, в результате возникновения которой конкретное юридическое дело оказывается неподведомственным ни одному из функционирующих органов государственной власти.
При этом, проводя характеристику способов разрешения спорных ситуаций в рассматриваемой сфере, отметим, что наиболее оптимальным из них в юридической литературе признается внесение изменений в федеральное процессуальное законодательство, устанавливающее основы и непосредственно детализирующее юрисдикционную деятельность уполномоченных органов. Обозначенный аргумент выступал одним из поводов осуществленной в Российской Федерации кодификации процессуального законодательства, окончившейся принятием Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Уголовного процессуального кодекса РФ, а равно ряда иных источников правового регулирования общественных отношений в соответствующей сфере.
Кроме того, разрешение коллизий юрисдикции внутригосударственных органов может производиться посредством установления и последующего применения специальных коллизионных норм, предусматривающих алгоритм действий сторон спорного правоотношения при возникновении соответствующего противоречий компетенций.
Пример 1
Говоря о примерах вышеназванных коллизионных норм, в частности, можно назвать положение, установленное в норме ч.4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, часть из которых отнесена к юрисдикции судов общей юрисдикции, а другая – к юрисдикции арбитражных судов, и при невозможности разделения соответствующего требования на два самостоятельных производства, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Наряду с обозначенными выше способами коллизии юрисдикции внутригосударственных органов могут быть разрешены посредством исключения отдельных категорий дел из сферы подведомственности тех или иных юрисдикционных органов, путем установления правовых последствий неподведомственности делам судам.
Причины коллизий юрисдикции
Ввиду известной негативности ситуации возникновения коллизий юрисдикции, в специальной литературе уделяется большое внимание поиску путей предотвращения и преодоления соответствующих компетенционных конфликтов. При этом необходимо отметить, что для формулирования соответствующих предложений, необходимой предпосылкой выступает максимально полное изучение и глубокий анализ причин, способствующих возникновению рассматриваемых ситуаций.
Так, следует обратить внимание, что в специальной литературе выделяется две обширные категории причин возникновения конфликтов юрисдикции:
- Объективные причины, в числе которых, как было отмечено выше, выступают многообразие и постоянная динамика развития общественных отношений, объективная невозможность предусмотреть все потенциальные ситуации, которые могут возникнуть в правоприменительной практике (независимо от качества и актуальности законодательства, хотя обозначенные факторы, безусловно, играют важную роль в обеспечении стабильности юрисдикицонного процесса), невозможность предугадать направления развития регулируемых в настоящий момент общественных отношений в будущем, и т.д. Кроме того, определенное воздействие на возникновение ситуаций противоречия юрисдикции и подведомственности конкретных категорий споров тем или иным правоприменительным органам, оказывает подвижность границ частного и публичного права, а также сфер юридического и общественного регулирования, изменение пределов распространение которых не всегда может быть оперативно и адекватно оценено законодателем. Более того, сама сложность национальной юрисдикционной системы тоже может выступать в качестве фактора, влияющего на коллизионность правоприменения.
- Субъективные факторы, в числе которых, например, могут быть названы: низкое качество современных источников правового регулирования и системы законодательства вообще, наличие противоречий между содержанием различных актов, недостаточность их теоретической проработки, нестабильность законодательства и обусловленная ею нестабильность правоприменительной деятельности, и т.д.
Преодоление коллизий юрисдикций в международном праве
В отличие от внутригосударственного уровня правового регулирования, в пределах которого ситуации коллизии юрисдикции носят относительно редкий характер, в сфере надгосударственного взаимодействия рассматриваемые коллизии, напротив, практически неизбежны, поскольку субъектами правоотношений в обозначенной сфере во всех случаях выступают иностранные граждане или юридические лица, а в отдельных случаях – сами суверенные государства.
В этой связи, в сфере международного права (особенно – международного частного права), прямо разрабатываются и утверждаются особые коллизионные нормы, понятие которых следует формулировать следующим образом:
Определение 1
Коллизионные нормы в МЧП – это особого рода юридические предписания, нормы отсылочного характера, особенностями которых, с одной стороны, выступает отсутствие непосредственного регулирования прав и обязанностей субъектов правовых отношений и необходимость их дополнения нормой материального права для целей достижения должного регулятивного эффекта, а с другой – именно в них непосредственно устанавливаются правила о том, право какого государства должно быть применено к конкретному правовому отношению, осложненному иностранным элементом.