Отзыв на исковое заявление

Образец отзыва на исковое заявление в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

Отзыв на исковое заявление является способом защиты ответчика, разъяснением своей позиции по делу третьим лицом, ответчиком, не имеющим возражений по иску, или заинтересованными лицами.

Отзыв на исковое заявление практически ничем не отличается от возражений по иску. Вместе с тем отзыв принято представлять в суд в тех случаях, когда фактических возражений по материально-правовым требованиям или процессуальных возражений по иску не имеется.

В процессуальном законе отсутствуют требования по оформлению отзыва на исковое заявление. Однако рекомендуем придерживаться общих правил оформления документов, представляемых в суд, рассматривающий гражданские дела. Отзыв на исковое заявление может не содержать позицию по существу заявленных требований. В отзыве можно указать имеющиеся к суду ходатайства.

Качественно и грамотно оформить документы поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В __________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

Отзыв на исковое заявление

Истцом заявлен иск о _________ (указать краткую сущность исковых требований).

Считаю, что суд при принятии решения должен _________ (указать, каким должно быть решение по делу, по мнению заявителя).

На основании изложенного,

Прошу:

Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия отзыва на исковое заявление
  2. Перечень доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в отзыве по иску

Дата подачи отзыва «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец отзыва:

Отзыв на исковое заявление

СТ 131 АПК РФ

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Комментарий к Ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Правовые нормы, регламентирующие содержание, сроки, порядок подписания и направления отзыва на исковое заявление, служат реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве. Отзыв является средством защиты ответчика и других лиц, участвующих в деле, против иска и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Роль его значительно возрастает в современных условиях, когда существенно сократилось применение претензионного порядка урегулирования споров.

Направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление вправе и другие лица, участвующие в деле, а не только ответчик. Вместе с тем ст. 131 Кодекса ограничила право иных лиц (кроме ответчика), участвующих в деле, на подачу отзыва на исковое заявление. Они могут совершать это процессуальное действие не по любому делу, а только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Действующий АПК РФ исходит из того, что основой состязательности, ее движущим началом должна быть не угроза применения к сторонам, третьим лицам штрафных санкций, а наличие у них материальной, процессуальной заинтересованности в исходе дела и стремления добиться для себя наиболее благоприятного решения.

Поэтому правовую норму, закрепленную в ч. 1 ст. 131 АПК РФ, следует рассматривать как управомочивающую, а не обязывающую норму. Направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва действующим АПК не предусмотрено.

Лицо, участвующее в деле, вправе приложить к отзыву на исковое заявление документы, подтверждающие возражения против иска. Отзыв, приложенные к нему документы, а также доказательства, подтверждающие факт отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, направляются арбитражному суду.

Отзыв и приложенные к нему документы должны быть направлены арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий его поступление ко дню судебного разбирательства.

2. Содержание отзыва подробно регламентировано Законом. Помимо перечисленных в п. 1 — 4 ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, а также ходатайства, имеющиеся у ответчика либо другого лица, участвующего в деле.

3. Отзыв подписывается руководителем организации, гражданином — предпринимателем либо представителем организации или гражданина — предпринимателя. К отзыву, подписанному представителем (адвокатом, юрисконсультом и др.), должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание отзыва.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается множество Дел по исковым заявлениям от ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжении с Жилищных объединений(ЖО).

Некоторые из них завершаются успешным решением в пользу ЖО, то есть отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме, или отказом от исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме или частично, или направлением Кассационной инстанцией Дела на новое рассмотрение.

В то же время, множество Исков завершаются либо удовлетворением Иска от ОАО «МОЭК» в полном объеме, либо полным погашением задолженности ЖО еще до рассмотрения дела, часто в ущерб себе и остальным поставщикам и подрядчикам, без учета реальной ситуации.

Судебная практика

Дело № А40-28534/2014. ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ о взыскании задолженности в размере: 537 854 руб. 32 коп. по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ и 105 860 руб. 93 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2009 № 02.103011-ТЭ в части оплаты за принятую от истца тепловую энергию.

Однако, представитель Ответчика убедительно доказывает, что задолженность за исковый период создана Истцом искусственно. Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования составляют межтарифную разницу начислений, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, подтверждая все платежными документами. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» в полном объеме и взыскании с ОАО «МОЭК» в пользу ТСЖ судебных расходов.

Дело № А40-130147/2012. Иск предъявлен ОАО»МОЭК» к ТСЖ о взыскании 626251 руб. 82 коп. за отпущенную горячую воду и 24965 руб. 56 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 взыскано с ТСЖ 201009 руб. 56 коп. долга, 24965 руб. 56 коп. процентов и 16024 руб. 35 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что отношения сторон урегулированы договором поставки горячей воды от 01.01.2012 № 06.501001, и что размер задолженности документально подтвержден.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу № А40-130147/12 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просило отменить решение и постановление апелляционной инстанции и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции счел, что выводы Арбитражного суда первой инстанции и Суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Поэтому в силу п.З ч. 1 ст.287 , ч.1 и 2 ст.288 АПК РФ, а поэтому вынес определение -решение первой и апелляционной инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Истец отказался от исковых требований в полном объеме и Суд взыскал с Истца расходы на представителя в пользу ответчика.

Дела № А40-103676/2013, А40-81023/2013 так же направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

В то же время часто, несмотря на то, что взыскание заявляется без достаточных оснований, как например, по делу Дело № А40- 99380/14, Жилищные объединения предпочитают не связываться с монополистом и поскорее «погасить» заявленные ОАО «МОЭК» задолженности, даже в ущерб интересам ЖО и иных поставщиков услуг и подрядных организаций. По вышеобозначенному делу оплата ЖО уже произведена, и, хотя дело еще только будет рассматриваться, Представителю остается только попытка «отбить пени» составляющие всего 38622 руб.29 коп. …?!

А можно было сделать больше. И вот почему.

Нормативно правовые акты Субъекта Федерации нужно знать!

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» субъект Федерации г. Москва в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08. 2012 N 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 гг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установил, что на территории Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41-ПП «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий». Настоящее постановление вступило в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 г. В связи с этим, несмотря на то, что в МКД, находящихся под управлением ТСЖ, установлены общедомовые приборы учёта потребляемой теплоэнергии и объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовым приборам учёта, к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. Ответчик, в связи с тем, что Субъект Федерации г. Москва в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 принял нормативный акт (Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы»), обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление). Именно такой порядок начислений осуществляет МФЦ района жителям (потребителям услуги) за поставленную услугу отопления от ОАО «МОЭК».

Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате Ответчику в пользу Истца, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу Ответчика через МФЦ района. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Истцом Ответчику, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности управляющей организации перед РСО, что и подтверждается имеющимися в деле материалами: Реестры платежей от жителей и Реестры выставленных счетов.

Определением ВАС от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, установлено: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)». Именно это послужило основанием для Определения Высшего Арбитражного суда вынесеным 30.05.2014 N ВАС-6046/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». Определение касается дела по иску РСО к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.

Определение ВАС от 30.05.2014 NВАС-6046/14 является одним из аргументов, подтверждающих неправомерность взыскания задолженности за разницу между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с этой разницы.

Правила № 307 и №124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.

НО…Скорее всего Истец принесет в Суд Ходатайство об отказе от основной суммы долга и все эти доказательства Представителю не потребуются, ибо нет долга, нет предмета для рассмотрения…

Последнее время ОАО «МОЭК» все чаще создает искусственный период задолженности незаконно зачисляя текущие платежи за задолженность по разнице начислений, как это происходило по делам №№ А40-103676/2013, А40-81023/2013, А40-81023/2013, А40-136862/2013, А40-28534/2014.

Научитесь не совершать ошибок. Производите перерасчет за ГВС потребителям (собственникам и нанимателям помещений), если объем потребленной ГВС по ОДПУ и ИПУ отличаются, со временем эта разница может стать основанием для иска от МОЭК и у Вас появится задолженность за ГВС. Контролируйте качество поставляемого ресурса («перетопы» и «перегревы»), направляя претензии по качеству с требованием перерасчета.

Помните, что в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятым постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст (таблица 3), установлена минимальная температура: угловая комната – 20°С; жилая комната – 18°С; кухня – 18°С; ванная – 25°С; туалет – 18°С, совмещенный с/у – 25°С; с/у с индивидуальным нагревом – 18°С; умывальная общая – 18°С; душевая общая – 25°С; уборная общая – 16°С; вестибюль, общий коридор, передняя в квартирном доме, лестничная клетка – 16°С; вестибюль, общий коридор, лестничная клетка в общежитии – 18°С; помещение лифта – 5°С.

В соответствии с Приложением №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), отопление должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва в отоплении — не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно — при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 до 22 градусов. Не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в помещениях от 10 до 12 градусов, не более 4 часов при температуре в помещении от 8 до 10 градусов. За каждый час, превышающий указанные нормативы, ежемесячная плата за отопление снижается на 0,15%.

Температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (согласно п.5.1.2. Свода правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 626). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) — не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) — не более чем на 3°С.За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

И последнее..

Если в доме не установлен ОДПУ, напомните поставщику, что в соответствии ст. 12 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что после 01.01.2012 г. ресурсоснабжающие организации в случае, если собственники дома не установят Общедомовой прибор учета (ОДПУ) потребления энергоресурса в многоквартирных домах, где такие приборы отсутствуют, обязаны установить Общедомовой прибор учета за свой счет с последующим возложением возмещения расходов на собственников многоквартирного дома.ФАС России: ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельности по установке, замене, эксплуатации коллективных и индивидуальных приборов учета энергоресурсов!

Получив Претензию от РСО, не спешите признавать их. Посоветуйтесь с Профессионалами.

Ольга Перминова, Независимый Эксперт

Опубликовано: Журнал «Председатель ТСЖ» №11(2014) с.38-41. И снова МОЭК…или знание Предмета спасает от ошибок

Признание иска — это процессуальное действие ответчика, которым он полностью или частично соглашается с исковыми требованиями.

С момента принятия искового заявления у ответчика появляется право согласиться с предъявляемыми требованиями. Процессуальное действие может осуществить непосредственно сама сторона дела или её представитель. В случае защиты своих прав через представителя нужно составить доверенность, в которой оговаривается право на полное или частичное принятие требований. Кодексом административного судопроизводства установлено признание иска, АПК РФ и ГПК РФ также содержат подобный порядок, который является идентичным. Порядок закреплен в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Последствия и порядок

Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд обязан разъяснить заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий.

Сторона дела должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. На практике нередко происходит смешение этих двух понятий. Главное отличие заключается в том, что последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Рассматриваемое процессуальное действие совершается только в стадии судебного разбирательства.

На стадии судебного разбирательства нередко ошибочно используется понятие «иск о признании». Существование такого документа невозможно, это утверждение основано на правовой природе обоих документов. Иск, в отличие от заявления о согласии с иском, имеет первоначальный характер.

Порядок направления и форма

Способами совершения процессуального действия являются:

  1. Предоставление отдельного документа.
  2. Путем указания на протоколе заседания.

Наиболее распространенным является первый способ. Сторона процесса составляет отдельный документ, в котором излагает свою позицию о согласии и делает указание на то, что ему понятны последствия совершаемого процессуального акта. Сторона процесса может использовать письменную или электронную форму обращения, суд обязан принять заявление. Документ включает в себя следующие составные части:

  • наименование суда и номер дела;
  • наименование сторон;
  • вводная часть с указанием предмета спора;
  • указание норм права, на которых основано заявление;
  • фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
  • заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
  • подпись с расшифровкой и датой.

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Оспаривание согласия с иском

Рассматриваемое процессуальное действие также подлежит обжалованию. При обращении ответчика с соответствующим заявлением судебный орган рассматривает признание исковых требований ответчиком на предмет негативного воздействия третьим лицам. Если в процессуальном порядке были нарушения, другая сторона имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании заявления ответчика. В качестве процессуального нарушения может выступать неразъяснение последствий согласия ответчика, если об этом также не указано в заявлении. Поэтому суды уделяют повышенное внимание составлению такого документа. Образец заявления о признании иска ответчиком можно распечатать в здании суда на компьютерах общего доступа. Форма согласия может быть закреплена аудиопротоколом или в письменном виде.

Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ. Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась. Частная жалоба на определение подана быть не может.

Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании ст. 35 ГПК РФ предоставляю свои возражения на исковое заявление.

1. Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 14 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Как видно из истории погашения кредита, банк дважды — 01.06.2012 г. и 11.07.2012 г., незаконно списал в первую очередь неустойку в размере 4389,41 руб. Таким образом, данная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислении в счет оплаты задолженности по процентам.

2. П. 18 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора.

Таким образом, оплаченная неустойка в размере 1595,55 рублей подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки на проценты подлежит оставлению без удовлетворения.

Дата, подпись.

ВАЖНО!

Обратитесь за помощью к профессиональным юристам, т.к. условия кредитных договоров индивидуальны.

Отзыв на исковое заявление

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *