Следователь следственного отдела по городу ***о следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***ской области ***а А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 111111,
УСТАНОВИЛ:
В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Водка», объемом 0,5 л, следы пальцев рук с тарелки.
Для выяснения всех обстоятельств по уголовному делу необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст. 38 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКО УМВД России по г. ***о.
3. Поставить перед специалистом вопросы:
Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук с тарелки?
- Если пригодны, то принадлежат ли они потерпевшему ***у И.П., подозреваемому ***у С.И.?
4. В распоряжение эксперта предоставить:
- Настоящее направление
- стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Водка» объемом 0,5 л,
- следы пальцев рук с тарелки.
- Дактокарты подозреваемого ***а С.И., потерпевшего ***а И.П.
Следователю отдела по расследованию преступлений,
совершенных на территории Советского района
СУ Управления МВД России по г. Самаре
Сомовой Т.В.
от адвоката НО «самарская областная коллегия адвокатов»
Антонова А.П.
адрес: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619
тел: 89879283180
в защиту (ордер в деле)
обвиняемого К. _________________
«____» _________ 20 ___ г
Ходатайство
о переквалификации действий обвиняемого
Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита К.______________ по данному уголовному делу.
Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г К.__________ в моём присутствии предъявлено обвинение.
а) обвиняемому К.__________ было известно, что имущество заведомо приобретено преступным путём;
б) что обвиняемый К.__________ использовал своё служебное положение;
На что следователем было разъяснено, что с доказательствами обвинения сторона защиты ознакомится при выполнении следователем требований ст.217 УПК РФ. В связи с чем, мной, как защитником были внесены в протокол следственного действия замечания по поводу действий следователя, не выполнившего требования ч.5, ст.172 УПК РФ.
Полагаю, решение следователя о квалификации действий обвиняемого К._____________ по ч.3, ст.175 УК РФ с вменением признака «с использованием своего служебного положения», является ошибочным, предъявленным в нарушение положений ст.175 УК РФ. К такому выводу можно прийти и до выполнения следователем требований ст.217 УПК РФ.
Так, в силу положений п.4, ч.3, ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4, ч.1, ст.73 УПК РФ. Если эти положения уголовно-процессуального закона не выполнены следователем, то, обвинение не может быть признано законным и обоснованным.
Особо квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Ка. пояснил, что оформил на себя право собственности на указанную квартиру по просьбе своего старшего брата К.__________. Который впоследствии планировал перепродать указанную квартиру по более выгодной цене, после того, как жилой комплекс будет сдан в эксплуатацию.
Факт оформления квартиры на своего брата расценён следователем, как использование обвиняемым К.__________ своих служебных полномочий по контролю за распределением жилого фонда во вновь построенном жилом комплексе. Однако, этот вывод ни на чём не основан.
В силу требований ч.1, ст.171 УПК РФ, обвинение в совершении преступления с квалифицирующими признаками должно быть не только обоснованным и мотивированным, но, и законным, то есть, отвечающим положениям материального уголовного права. Обвинение не может быть основано на предположениях. Кроме того, обвинение не может быть немотивированным, то есть, не содержащим объяснения, почему данное обвинение предъявлено именно К.________.
На основании сказанного, полагаю, у следователя не имелось никаких не только правовых, но, и фактических оснований для квалификации действий обвиняемого К.____________ по ч.3, ст.175 УК РФ по признаку «совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку в предъявленном К. обвинении не указаны ни конкретные служебные полномочия К., которые он якобы использовал, ни причинная связь каких-либо служебных полномочий К. с совершением им преступления (при условии доказанности его совершения именно К. совместно с якобы некими неустановленными лицами, вовлекшими в совершение этого преступления также Ш.__________).
Если для разрешения данного ходатайства необходимо дополнительно допросить обвиняемого К.__________, то, он согласен дать пояснения по всем имеющимся у следователя вопросам. Эти показания обвиняемого К. надлежит проверить и дать им правильную юридическую оценку в совокупности со всеми другими доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 53; 171; 175 УПК РФ и ст.175 УК РФ, —
ПРОШУ:
С уважением,
Адвокат Т. ___________________
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Ходатайства защиты могут содержать в себе скрытые тактические «уловки». Последние могут быть допустимыми для целей защиты от уголовного преследования, а могут расцениваться, как злоупотребление стороной защиты своими процессуальными правами. При этом, если обман недопустим для следователя, то, для обвиняемого обман может являться способом защиты от уголовного преследования.
Поскольку наиболее часто встречающейся формой нарушения органами расследования принципа законности является «завышение объёма обвинения» при явной недостаточности доказательств или даже при их отсутствии, то, соответствующей тактической «уловкой» будет «движение к обратному», то есть, это будут действия защиты, направленные на устранение названного дефекта в деятельности органов предварительного расследования.
Соответственно, в варианте предлагаемого ходатайства защитник не подтверждает законность и обоснованность обвинения в части, как это может показаться исходя из текста ходатайства. В ходатайстве защитник оспаривает выводы следователя о применении квалифицирующего признака – «с использованием своего служебного положения» и не более того. О признании вины нет ни слова. К тому же, признавать вину должен сам обвиняемый, а не его адвокат.
После того, как этот особо квалифицирующий признак ч.3, ст.175 УК РФ будет исключен из обвинения, защитник заявит ходатайство о недоказанности наличия в действиях обвиняемого других квалифицирующих признаков состава данного преступного деяния.
Тактические схемы реализации интересов стороны защиты должны быть разнообразными. Недостаточно, когда защитник действует излишне прямолинейно, что позволяет следователю более эффективно реализовывать свои полномочия и препятствовать защите. При этом, на практике нередки ситуации, когда от следователя исходит намерение обвинять даже на основе голословных предположений, которые, в лучшем случае, процессуально оформлены, как показания потерпевшего, свидетелей или рапортов оперативных сотрудников, содержание которых скрыто где-то в недрах произвольно толкуемых положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее эффективна «ступенчатая защита», когда сторона защиты добивается улучшения положения обвиняемого по элементам, что напоминает движение по ступеням. Планируя свои действия, обвиняемый и его защитник выстраивают ступени движения и пытаются двигаться по этим ступеням, последовательно опровергая предъявленное обвинение по его частям.
В приведённом ходатайстве усилия защитника направлены на переквалификацию действий обвиняемого с ч.3 на ч.2 или даже на ч.1. ст.175 УК РФ. После чего защита будет оспаривать признаки основного состава ст.175 УК РФ.
Смягчение обвинения решает и другую задачу – смягчение меры пресечения. По уголовным делам, где в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, эта задача может стать первоочередной.
=========================================================================================
Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы. Для этого у суда должны возникнуть сомнения в правильности или обоснованности полученного экспертного заключения. Повторная экспертиза назначается и в том случае, если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, и они дали противоречащие друг другу заключения.
Порядок и основания проведения повторной экспертизы регламентируется статьей 87 ГПК РФ.
В завлении о проведении повторной экспертизы необходимо подробно указать, в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия. Следует учитывать, что повторная экспертиза назначается по ранее поставленным вопросам перед другими экспертами.
Судами принимаются во внимание такие обстоятельства, как например, когда значительно различается цена, определенная экспертом и в представленных суду документах; когда имеются противоречия в письменном заключении и в пояснениях этого же эксперта, данных в ходе судебного разбирательства; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства, или был нарушен порядок проведения экспертизы; когда экспертом не осуществлялся осмотр объекта исследования.
Рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образцы ходатайств о назначении экспертиз можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».
При составлении письменных ходатайств, обращенных к суду, рассматривающему гражданское дело, рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.
Образец заявления о назначении повторной экспертизы
В _________________________ (наименование суда)
От ________________________ (ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
Заявление о назначении повторной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
Экспертное заключение судом получено. После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что оно не соответствует предъявляемым требованиям __________ (перечислить причины, по которым заявитель не согласен с заключением экспертизы).
Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должны провести другой эксперт (эксперты или экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
-
Документы, подтверждающие основания заявления о повторной экспертизе
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Заявление о назначении повторной экспертизы
Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.
Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.
Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.
В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.
В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).
Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?
Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.
Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.
Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.
Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.
Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).
В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.
Следователю СО СУ МВД РФ
по городу Самаре
Серову А.В.
От адвоката НО «Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-987-928-31-80
в защиту (ордер в деле)
обвиняемого Ч. _________________
«____» _________ 20 ___ г
Ходатайство
о производстве дополнительных следственных действий
и дополнении материалов уголовного дела
Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.
В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.
Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.
Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:
1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.
Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.
Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.
Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.
По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.
Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.
С уважением,