Субъекты исполнительного производства проблемы

Законодательство предоставляет лицам, считающим, что их права и законные интересы нарушены приставом-исполнителем, несколько способов защиты. Эти способы указаны в ст. 19 Закона о судебных приставах, согласно которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы:

  • а) вышестоящему должностному лицу;
  • б) в суд.

Процедура обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов вышестоящему должностному лицу содержится в гл. 18 Закона об исполнительном производстве. При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Кроме того, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК. Однако если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В частности, арбитражный суд рассматривает такие требования, как об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Такие дела являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, либо о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3 и 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражными судами по нормам гл. 25 АПК.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Но при ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.

Законодательством предусмотрено обжалование постановлений, действия (бездействия) следующих лиц ФССП России: главного судебного пристава РФ; главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ; старшего судебного пристава, их заместителей; судебного пристава-исполнителя.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, привлекают территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит нескольким группам субъектов:

  • а) взыскатель и должник, а также и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 198 АПК);
  • б) органы и учреждения, являющиеся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 БК);
  • в) прокурор (ч. 1 ст. 52 АПК);
  • г) лица, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. К ним относятся: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, организации и граждане, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (ст. 53, 53.1 АПК).

Защита прав должника осуществляется арбитражным судом и при взыскании исполнительского сбора, который представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем, однако арбитражный суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса в отношении исполнительского сбора арбитражный суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его задача — установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 4 ст. 200 АПК).

Вместе с тем уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В качестве основания освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (ст. 1069 ГК).

Лицо, считающее, что его права и законные интересы нарушены в ходе исполнительного производства, может подать иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, который предъявляется к России, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

В случае если по вине территориального органа Росимущества произошла утрата арестованного имущества, переданного ему на реализацию, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества, в том числе в судебном порядке, перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК).

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, согласно гл. 27.1 АПК установлен специальный способ защиты участников исполнительного производства в виде присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Какие действия совершает арбитражный суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных актов?
  • 2. Охарактеризуйте порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта и его дубликата.
  • 3. Раскройте порядок предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.
  • 4. В каких случаях арбитражный суд может отложить, приостановить, возобновить и прекратить исполнительное производство?
  • 5. В чем сущность поворота исполнения судебного акта?
  • 6. Дайте характеристику форм защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.
  • См.: Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства».
  • См.: Определение КС РФ от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П.



Настоящая статья содержит в себе возможные варианты защиты прав участникам исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги. Практика формирования правового государства многогранна и противоречива. Установленные государством правовые принципы, которые в теории представляются результатом поиска оптимальных ответов, в реальности достаточно сложно реализовать. Защита и охрана прав участников любых правоотношений, в том числе и в сфере исполнительного производства, — основная функция правового государства.

Ключевые слова: исполнительное производство, ценная бумага, право на защиту, формы надзора.

Часть 1 ст. 45 Конституции России гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Данная функция должна быть оснащена системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав . Бесспорно, что эти процедуры, механизмы, институты не являются неизменными, они находятся в динамике, совершенствуются, приспосабливаются к изменяющимся общественным отношениям в области исполнительного производства, а именно в интересующей нас сфере — при обращении взыскания на ценные бумаги. Обширная и многогранная система органов и процедур, защищающих права участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги, должна создавать механизм, без которого защита была бы не возможна. В защите прав сторон при обращении взыскания на ценные бумаги в принудительном порядке участвуют самостоятельно и в пределах предоставленной законом компетенции все ветви государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная, прокуратура.

Любое право имеет для субъектов существенное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного на то субъекта, так и действиями уполномоченных органов. Нарушение прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги можно определить как последствия действия или бездействия судебного пристава-исполнителя, иного лица, нарушающих права участника производства, деятельность которых определена законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации.

«Право на защиту — это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера и пресечения действий, нарушающих право» . Общепринято, что право на защиту определяется крупным массивом норм материального и процессуального права, которые устанавливают: содержание правоохранительной меры; основания ее применения; круг субъектов, уполномоченных на ее применение; процессуальный порядок применения; процессуальные и материально-правовые права субъектов, по отношению к которым применяется указанная мера.

В законодательстве об исполнительном производстве нашей страны предусмотрены различные способы и формы защиты прав участников исполнительного производства. Однако в законодательстве не закреплено толкования понятий «способ защиты права» и «форма защиты права». Правоведами высказывалось множество суждений в отношении доктринального определения и квалификации как форм, так и способов защиты прав. Многообразие мнений обусловлено широким выбором критериев. Иногда не делают различий между понятиями способ и форма защиты права. Например, «Способ (форма) обеспечения прав человека установлен на самом высоком законодательном уровне. Статья 18 Конституции РФ в качестве основного способа защиты прав утверждает правосудие. …» .

При рассмотрении способов защиты прав может не даваться определения данного юридического термина, но перечисляются сами способы: «защита нарушенного права собственности посредством его восстановления; признание права собственности и иных вещных прав на имущество; применение последствий ничтожной сделки и т. д».. Возможно предположить, что формой защиты права в данном случае выступает судебная защита прав.

Способ защиты права — это категория материального права. Полагаю, что закрепленная в законе правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушенного права и воздействие на правонарушителя это и есть способ защиты права. Каждый способ защиты права может применяться в определенном процессуальном порядке, который именуется формой защиты права. Под формой защиты права автором понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения.

Перечисленные в законе способы защиты права, т. е. определенные меры принуждения к правонарушителю, осуществляются не одной, а несколькими формами защиты права: судебная форма (судами общей юрисдикции, арбитражными судами); административная (уполномоченными органами исполнительной власти). И бесспорно, не только «Законодательная регламентация судебных и административных процедур защиты прав граждан имеет большое значение», но и остальных ее форм.

Для исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги применение самозащиты своего права на владение, пользование и распоряжение ценной бумагой может означать нарушение нормы закона о запрете на ограничение распоряжения данным видом имущества.

Общественные формы защиты не применимы в сфере исполнительного производства в отличие от использования данной формы на рынке ценных бумаг. Например, возможность саморегулируемых организаций защищать права инвесторов на рынке ценных бумаг (ст. 15, 16, 17 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ) или Федерального компенсационного фонда по защите прав инвесторов (ст. 19 того же закона).

Стоить отметить, что формы защиты прав в исполнительном производстве классифицируют на: формы контроля и формы надзора. Понятия «надзор» и «контроль» представляются тождественными. Полагаю поддержать точку зрения, что «вместе с тем, отличие объясняется разным характером проверки и полномочиями, которыми располагают контрольные и надзорные органы».

Имеет место суждение, что «Предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем» . В исполнительном производстве осуществляются следующие формы надзора: судебный надзор, прокурорский надзор. В службе судебных приставов имеет место эффективная сформированная система внутриведомственного контроля. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения; главный судебный пристав Российской Федерации — главный судебный пристав субъекта Российской Федерации — старший судебный пристав — судебный пристав-исполнитель.

Литература:

СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

М.р. АСАДУЛЛИН,

Ассистент Института права Башкирского государственного университета Научная специальность: 12.00.11 — Судебная власть, прокурорский надзор,

организация правоохранительной деятельности

Аннотация. В статье рассматривается система субъектов исполнительного производства. Обосновывается вывод, что система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов.

Ключевые слова: исполнительное производство, субъекты, исполнительная система.

SYSTEM OF SUBJECTS OF THE EXECUTORY PROCESS

M.R. ASADULIN,

The assistant to Institute of the right of the Bashkir state university

Keywords: the executory process, subjects, executive system.

Согласно данным статистики, менее 20% от общего количества исполнительных производств исполняются должниками в добровольном порядке1. Процент реального исполнения имущественных требований по исполнительным документам по Российской Федерации за последние пять лет едва превышает в динамике 20%. Данные цифры свидетельствуют о малоэффективности существующих мер, обеспечивающих принудительное исполнение. Вполне логично предположить, что субъект частного права при нарушении его субъективных прав обращается в суд не для получения судебного постановления, а для восстановления нарушенного права. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке производится принудительное осуществление права в исполнительном производстве. Отсюда напрашивается вывод о дальнейшей трансформации статуса субъекта материального частного права из процессуально-правового в статус субъекта исполнительных правоотношений, который в идеале должен быть завершающим в процессе такой трансформации. Эта трансформация должна обеспечить не только и не столько реализацию права, сколько реализацию правомерного интереса

субъекта (см. параграф 1 диссертации).

В современных правовых реалиях не до конца определено место исполнительного производство в системе отраслей российского права. Данное положение объясняется наличием, с одной стороны, сложившейся трактовкой широкого толкования предмета гражданского процессуального права, с другой — все возрастающей ролью исполнительного производства. В отечественной доктрине утвердилось три подхода к определению места исполнительного производства в системе отраслей права, исполнительное производство рассматривается: как стадия гражданского (арбитражного) процесса; как подотрасль административного права; как самостоятельная отрасль права.

Первый подход был выдвинут в советский период развития права и представлен группой исследователей: М.С. Шакарян2, Л.Ф. Лесницкая3, Д.М. Чечот4, А.В. Цихоцкий5. Основные их положения базируются на следующих постулатах: а) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; б) одним из субъектов исполнительного производства считается суд, наделенный полномочиями по

совершенствованию ряда важных действий на этой стадии процесса; в) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения6.

Сторонники второго подхода7, рассматривающие исполнительное производство подотраслью административного права, приводят два аргумента в пользу своей точки зрения: а) федеральная служба судебных приставов относится к системе исполнительных органов власти; б) судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями.

На наш взгляд, более убедительной представляется точка зрения третьей группы авторов, рассматривающих исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права. При этом среди сторонников самостоятельности исполнительного производства нет единства в определении названия самостоятельной отрасли права. Так, часть авторов рассматривающих исполнительное процессуальное право как комплексную отрасль российского права выдвигают название — гражданское исполнительное право8, исполнительное право9.

Наиболее предпочтительной нам представляется позиция Д.Х. Валеева, рассматривающего исполнительное производство как самостоятельную процессуальную отрасль права с названием — исполнительное процессуальное право. Аргументированность данного подхода вытекает из авторского определения данной отрасли как отрасли права, предмет регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму10.

Определившись с местом исполнительного производства в системе отраслей права, мы можем утверждать, что правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, входят в предмет правового регулирования цивилистическо-го процесса, так как деятельность службы судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально-правового характера) или принудительной реализации соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права11.

На сегодняшний день среди ученых-правоведов, занимающихся изучением исполнительного производства нет единого подхода к определению «системы субъектов» и как следствие этого авторами предлагаются различные классификации субъектов исполнительного процессуального права. Так,

В.М. Шерстюк всех участников исполнительного производства в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли при исполнении исполнительных документов предлагает разделить на четыре группы: органы принудительного исполнения, к которым автор относит службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юсти-ций субъектов Российской Федерации; суд (судья), полномочия которого в исполнительном производстве можно свести к полномочиям: связанным с выдачей исполнительных документов; связанным с движением исполнительного производства; предоставленным суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; я по контролю за деятельностью пристава-исполнителя; стороны (взыскатель и должник) как лица материально заинтересованные в результате исполнительных действий наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства; другие участники исполнительного производства — переводчик, понятой, специалист, функции которых заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в достижении цели исполнительного производства — реальном восстановлении нарушенных или оспоренных прав12.

П.П. Заворотько же в рамках исполнительного производства выделяет пять групп субъектов: лица, наделенные властными функциями, т.е. органы исполнения — суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем13.

А.А. Максуров называет три группы субъектов: органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия (налоговые органы, банки и иные кредитные организации); лица и организации, непосредственно способствующие совершению исполнительных действий (переводчик, специалист, понятые, сотрудники милиции); факультативная группа — участники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться в зависимости от характера требований исполнительного документа14

Анализируя проблему субъектов исполнительного производства В.В. Лрков, вычленяет четыре их большие группы:

• органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномо-

чиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства;

• суд как участник исполнительного производства, что может быть сведено, в основном, к следующему: во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, включающаяся впоследствии в исполнительный лист; в-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов, в частности выдача исполнительного листа; в четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава;

• лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник, их представители;

• лица, содействующие совершению исполнительных действий (налоговые органы, банки, учреждения юстиций, переводчики, понятые, специалисты и т.д.)14.

По логике законодателя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»16 следует выделять две группы субъектов. В первую очередь, это органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст. 5 ФЗ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во вторую группу субъектов исполнительного производства Федеральный закон включает лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее — стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 ФЗ).

На наш взгляд, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной от-

расли. Возможно, неприятие двугрупповой классификации объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле», как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе. В данной же классификации не отражается главный признак — юридическая заинтересованность. Исходя из этого, возможна следующая кассификация субъектов исполнительного процессуального права:

• во-первых, органы принудительного исполнения, т.е. это Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, осуществляющие руководство исполнительным производством. Основная задача данной службы заключается в осуществлении принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов (нотариата, третейского суда) посредством применения мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного листа. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;

• во-вторых, суд (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд), осуществляющий контроль за деятельностью органов принудительного действия, а также в силу имеющихся полномочий совершающий ряд действий, имеющих характер юридического факта в исполнительном производстве. В частности, арбитражный суд выполняет функции по: выдаче исполнительного листа; восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдаче дубликата исполнительного листа; отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменению способа и порядка его исполнения; повороту исполнения судебного акта; приостановлению, возобновлению и прекращению исполнительного производства; отложению исполнительных действий; оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия);

• в-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся взыскатель и должник, их представители. В соответствии с законом, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воз-

держаться от совершения определенных действий.

• в-четвертых, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. К их числу относятся банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане;

• в-пятых, лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и др.

Таким образом, система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц, участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

1 См.: Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А.А.Власова. — М.: Экзамен, 2004. — С.142.

2 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 2002. — С. 50-52.

4 См.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. — М.: «Проспект, 1997. — С. 10.

5 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности

правосудия по гражданским делам. — Новосибирск: Наука, 1997. — С. 202.

6 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 2002. — С. 52.

7 См., например: Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. — 2001. — №36. — С. 43 — 53.; Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. — 2001. — №7. — С. 284 и др.

9 См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. — Свердловск, 1975. — Выпуск 40. — С. 91.

12 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Е.А. Борисова и др.; отв.ред. М.К. Треушников. — М.: Городец-издат, 2003. — С. 550 — 557.

13 См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П.П. Заворотько — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 188.

14 См.: Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. — М.: Экзамен, 2004. — С. 44 — 89.

15 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 548 — 552.

16 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 41 — Ст. 4849

Субъекты исполнительного производства проблемы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *