В Госдуму внесен законопроект № 1027920-7, которым предлагается установить, что депутатский запрос может быть признан не подлежащим исполнению лишь по решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда.
Согласно пояснительной записке иногда исполнительные органы игнорируют запросы депутатов. Должностные лица органов государственной власти субъектов РФ и даже руководители федеральных органов власти иногда отказывают депутатам в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что ее использование не входит в компетенцию депутата.
Известны примеры, когда такие споры рассматривались в суде и прокуратуре, но органы юстиции депутатов не поддерживали. Так, указали авторы поправок, депутат Госдумы К. обратился к председателю правительства Ульяновской области с просьбой предоставить информацию о просроченной кредиторской задолженности бюджетных и автономных государственных учреждений Ульяновской области. В предоставлении этой информации было отказано поскольку «обращение не относится к вопросам, связанным с депутатской деятельностью… вышеуказанный вопрос относится к полномочиям Законодательного Собрания Ульяновской области в целом, а не отдельных депутатов». Обращение депутата с жалобами на это решение в прокуратуру области и Генеральную прокуратуру было оставлено без удовлетворения.
В комментарии «АГ» депутат Госдумы VI-го созыва Константин Лазарев назвал законопроект целесообразным. «Его суть повторяет принципы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, где надлежащим заявителем является лицо, чье право нарушено, а иск (заявление, жалоба) подаются по месту нахождения ответчика. Местом нахождения Депутата Государственной Думы РФ является г. Москва. В силу своей деятельности он может обращаться с запросами по всей территории страны. Если оспаривание его запросов будет происходить по месту исполнения, то это существенно усложнит исполнение главных депутатских обязанностей – участие в законотворческом процессе», – отметил он. По мнению депутата, отнесение данных споров к подсудности Верховного Суда также не вызывает возражений, поскольку в этом усматриваются подходы, схожие с применяемыми в уголовном процессе, где разная категория дела подсудна по первой инстанции разным уровням судебной системы.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян посчитала, что предлагаемые поправки приведут к злоупотреблению как со стороны депутатов, так и со стороны отвечающих на запросы.
Адвокат полагает, что судебный порядок обжалования в виде «несплошной проверки» будет неэффективен. «В связи с тем, что инициировать обращение в суд должна отвечающая сторона, этот механизм не будет использован во всех необходимых случаях. Считаю, что лица, обязанные отвечать на запрос, будут обращаться в суд в крайних случаях, чтобы избежать волокиты и минимизировать трудозатраты. Либо возможна обратная ситуация, при которой от обязанных отвечать на запросы лиц и учреждений последуют многочисленные заявления, среди которых будут и заведомо необоснованные. Таким образом, время ответа на запрос будет искусственно затянуто, эффективность запроса и своевременного получения ответа на него при этом нивелируется», – отметила она.
По мнению Нарине Айрапетян, борьбе с произвольным отказом от предоставления информации будет способствовать установленная законодательством ответственность. При этом ответственность не должна устанавливаться исключительно за нарушения сроков предоставления ответов. «Формализованные отписки без правового обоснования и указания способов устранения недостатков, если они имеются, считаю недопустимыми», – подчеркнула адвокат.