Отзыв о взыскании судебных расходов

1. Законодательством не запрещено указание в договоре купли-продажи нескольких объектов недвижимости общей цены продаваемого имущества, а не каждого из них

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-4961/15 по делу N А33-4750/2014

Отсутствие в договоре указания цены в отношении каждого объекта недвижимости, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является основанием для признания договора незаключенным. Цена договора определена в соответствии с требованиями статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в договоре общей цены продаваемого имущества не противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора незаключенным является обоснованным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-4767/15 по делу N А66-13003/2014

Апелляционный суд, исследовав и оценив условия указанных договоров, пришел к правильному выводу о том, что в них содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида, в том числе условие о цене продаваемых объектов недвижимости, которое является обязательным в силу статьи 555 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в признании данных договоров незаключенными.

Указание в договорах общей цены продаваемого имущества не противоречит гражданскому законодательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9837/2016

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в договоре указания цены в отношении каждого объекта недвижимости, на что ссылался сторона истца в обоснование заявленных требований, не является основанием для признания договора незаключенным. Цена договора определена в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ. Указание в договоре общей цены продаваемого имущества не противоречит гражданскому законодательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6488/2016

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в договоре указания цены в отношении каждого объекта недвижимости, на что ссылался К.В.А. в обоснование заявленных требований, не является основанием для признания договора незаключенным. Цена договора определена в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ. Указание в договоре общей цены продаваемого имущества не противоречит гражданскому законодательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11964/2015

По своей правовой природе договор купли-продажи является возмездной сделкой (статьи 423, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем законодатель на усмотрение сторон по договору оставляет согласование цены в договоре продажи недвижимости. Определение сторонами по договору купли-продажи общей стоимости спорного жилого дома и земельного участка, из которой цена жилого дома составляет … рублей, не свидетельствует о недействительности договора в силу его ничтожности, так как это соответствовало волеизъявлению сторон.

В 2016 г. суд частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя о взыскании со страховой компании 22,2 тыс. руб. невозмещенного ущерба. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 450 руб., а с общества – 550 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 720,80 руб. судебных расходов. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб. Суд прекратил производство по делу.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс. руб., а также на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в марте 2017 г. страховая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов.

Спустя три месяца ИП также обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании со страховщика 31 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления страховой компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению общества о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов, так как оно пропустило шестимесячный срок, установленный для подачи заявления. При этом он снизил размер заявленных предпринимателем судебных расходов до 19 тыс. руб., указав, что в таком размере они являются разумными и обоснованными. Апелляция поддержала решение нижестоящего суда.

Индивидуальный предприниматель обратилась в кассацию с жалобой, в которой указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а расходы, заявленные ко взысканию, снижены неправомерно, так как отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, суд округа вынес постановление № Ф10-730/2018, в котором указал, что при определении разумности судебных издержек могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кассационная инстанция указала: ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 упомянутого постановления указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Кассация указала: представленными документами установлено, что судебные расходы в сумме 31 тыс. руб., предъявленные ИП к взысканию, складываются из составления отзыва на заявление общества о взыскании судебных расходов и участия в двух судебных заседаниях. Суд пояснил, что отзыв подготовлен не на иск, а на заявление страховой компании о взыскании судебных расходов. При этом сам истец указал, что аналогичные возражения им уже были ранее подготовлены по другому аналогичному заявлению ответчика.

Также отмечается, что судебные заседания длились 8 и 9 минут соответственно, были проведены с участием представителя ИП, который поддерживал доводы, изложенные в отзыве. При этом во всех определениях суд указывал о необязательности явки представителей, а результатом рассмотрения заявления страховой компании о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 37 тыс. руб. стало прекращение производства по нему.

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылалась на ставки адвокатов в регионе, однако кассационный суд пояснил, что они носят рекомендательный характер, не принимая во внимание ни сущность требований ответчика, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, ни какие-либо другие обстоятельства

Кроме того, он пояснил, что само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного документа, оценка которой должна осуществляться судом. Таким образом, суд округа оставил решение нижестоящих инстанций в силе.

Комментируя постановление, управляющий партнер АБ «Юсланд» Елена Легашова пояснила, что суды достаточно часто снижают размер судебных издержек в части взыскания расходов на услуги представителей. «На мой взгляд, это в одинаковой мере происходит по ряду причин. Во-первых, существует разное представление о соотношении объема услуг, стоимости юридической помощи и сложности дела, несмотря на примерное категорирование дел по сложности в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Во-вторых, порой сторона, претендующая на возмещение издержек, недостаточно обосновывает расходы. В-третьих, на это иногда влияют и пропуск сроков, и непредставление необходимых доказательств. Но основная проблема здесь все-таки кроется в широком поле для субъективной оценки», – указала эксперт.

По мнению Елены Легашовой, длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т.п.

Адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин указал, что вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, является актуальным. «Как показывает практика, снижение судом размера понесенных истцом издержек по делу происходит часто. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием», – пояснил он.

Виталий Воложанин отметил, что в большинстве случаев суд, принимая решение о снижении размера издержек, руководствуется разумностью заявленных расходов. Адвокат указал, что само понятие «разумности пределов расходов» является оценочной категорией и четких критериев их определения применительно к тем или иным видам дел нет, в связи с чем не исключены судебные ошибки. По его мнению, здесь играет роль такое объективное явление, как судейское усмотрение, основанное на практике применения института взыскания судебных расходов.

«Оценка разумности понесенных расходов по продолжительности участия в судебных заседаниях либо по виду процессуального документа, на который подготовлено возражение, субъективна и в этом случае применена быть не может. Представитель ответчика в судебное заседание прибыл, участвовал, выполнил предусмотренные соглашением обязательства», – заключил адвокат.

Если ваша организация проиграла судебный спор, например, контрагенту или своему сотруднику, то он может потребовать возмещения всех понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В случае если вы не согласны с обоснованностью каких-то расходов, понесенных победившей стороной, вы можете попробовать опротестовать их полностью или хотя бы уменьшить их размер.

Возможные издержки, связанные с рассмотрением дела

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ):

  • расходы на оплату услуг экспертов и специалистов;
  • расходы на оплату услуг переводчиков;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Причины, которые могут послужить основанием для отказа в возмещении издержек

Причин, по которым проигравшая сторона отказывается от возмещения судебных издержек выигравшей стороне, может быть много. В любом случае такой отказ должен быть обоснован. Так, например, расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах. При этом при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, законодательно установленные нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82). Соответственно, при написании отзыва на заявление о взыскании судебных расходов в качестве причины отказа в возмещении можно указать необоснованное завышение тех или иных расходов выигравшей стороной. К примеру, представителю, участвовавшему в процессе, был куплен билет не эконом класса, а первого.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не имеет унифицированной формы, поэтому составляется в произвольном виде. Написание такого отзыва не является вашей обязанностью, но в ваших же интересах его написать. Так судья сможет до заседания ознакомиться с вашими доводами относительно уменьшения суммы издержек или полного отказа от их возмещения.

В отзыве укажите причины, по которым не согласны с суммой подлежащих возмещению судебных расходов. Если у вас есть документы, подтверждающие факты, изложенные в отзыве, приложите к отзыву их копии.

Отправить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов можно по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передать в канцелярию суда лично или через представителя. В последнем случае вам понадобится составить два экземпляра отзыва, чтобы один экземпляр с подписью ответственного лица суда остался у вас, а второй — в суде.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов: образец

Приведем образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

Пред. / След. Скачать бланк отзыва на заявление о взыскании судебных расходов Скачивать формы документов могут только подписчики журнала «Главная книга».

  • Я подписчик: электронного журнала печатного журнала
  • Я не подписчик, но хочу им стать
  • Хочу скачивать формы документов бесплатно и попробовать все возможности подписчика

Отзыв о взыскании судебных расходов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *