Виновник ДТП

В настоящем разделе представлены образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск предъявляется непосредственно к владельцу транспортного средства, а не к страховщику (страховой компании), застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

Предъявление иска о взыскании ущерба в результате ДТП к владельцу транспортного средства, а не к страховщику может быть обусловлено отсутствием сведений у потерпевшего в ДТП о наличии полиса ОСАГО у непосредственного причинителя. В том случае, если окажется, что ответственность виновника ДТП застрахована и он предъявит в судебном заседании полис, то ничего не мешает привлечь в качестве второго ответчика страховую компанию причинителя вреда.

Напомним, что если виновник, риск ответственности которого, застрахован, не желает возмещать ущерб в ДТП, а сумма ущерба не выходит за рамки лимита ответственности страховщика, то ущерб подлежит взысканию со страховщика. Об этом указывалось, например, в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118. В частности, суд пришел к выводу о том, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (см. подробнее статью «Взыскание ущерба, причиненного в ДТП с причинителя вреда (виновника) если его ответственность застрахована (ОСАГО)».

Кроме того, страховая компания отвечает за причиненный в ДТП ущерб только в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 закона об ОСАГО. Сумму ущерба, превышающую указанные размеры, должен возместить владелец транспортного средства – виновник ДТП. Также подлежит взысканию с виновника и компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Рекомендуем публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки», в которой, в частности, содержатся следующие разъяснения применения норм закона об ОСАГО:

• Формы страхового возмещения (страховая выплата и организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля);
• Кто возмещает вред в ДТП: страховщик потерпевшего, страховщик причинителя вреда, РСА или причинитель вреда?
• Порядок возмещения вреда: обращение с заявлением к страховщику, представление ТС страховщику на осмотр или техническую экспертизу; последствия непредставления автомобиля страховщику для осмотра;
• Обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия
• Исковое заявление в суд о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: образцы исковых заявлений о страховом возмещении с комментариями

Подробнее о том, кто является владельцем транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу, вопросы лимита ответственности страховщика и многие другие вопросы см. в обзоре судебной практики «Страховая выплата по ОСАГО. Размер, сроки, отказы в страховом возмещении. Судебная практика».

Рекомендуем

Образцы исковых заявлений с требованиями к причинителю вреда

Исковое заявление о взыскании ущерба с виновника ДТП (виновник ДТП не застраховал свою ответственность по закону об ОСАГО)

Образец искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (стоимость ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости – УТС).

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск заявляется к виновнику ДТП – владельцу транспортного средства. Потерпевшему в ДТП причинен вред имуществу. Истцом, в качестве обоснования размера причиненного ущерба представляется калькуляция, согласно которой определена стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в том числе стоимость подлежащих замене деталей и материалов, стоимость работ. Калькуляцией определен процент утраты товарного вида автомобиля (утрата товарной стоимости).
Заявляются требования о взыскании с владельца автомобиля (виновника ДТП) денежных средств, составляющих возмещение причиненного ущерба в ДТП, а также судебных расходов

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
Истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик за счет собственных средств приобрел запчасти для осуществления ремонта автомобиля, понес затраты на услуги эксперта.
Заявляются требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде взыскания денежных средств, уплаченных истцом за необходимые детали и запчасти, работы по ремонту автомобиля, за утрату автомобилем товарного вида в процентах.

Перейти в раздел Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО. Образец, пример иска

Каким образом подают в суд на виновника аварии?

В данной статье мы постараемся доступно и в деталях рассмотреть, как правильно составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Возможно ли взыскать причиненный ущерб?

В соответствии с существующим законодательством, лицо, виновное в ДТП, обязано возместить нанесенный ущерб. Он бывает нескольких разновидностей, поэтому можно потребовать возмещения:

– морального вреда, нанесенного в ходе аварии.

В судебном решении может быть предусмотрена выплата денежного эквивалента испытанных потерпевшим нравственных (а иногда и физических) страданий. Это положение закреплено в ГК.

– вреда жизни и здоровью, нанесенного в ходе аварии.

Если последствия ДТП привели к ухудшению здоровья, то пострадавшее лицо имеет право на материальное возмещение. При этом должны быть компенсированы расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, а также доход, недополученный вследствие ухудшения здоровья. Это положение закреплено в соответствующем законодательстве (статья 1085 Гражданского кодекса РФ).

Правила подачи в суд на виновника ДТП: алгоритм действий

В тех случаях, если вы не знаете, как действовать в такой ситуации, Вам потребуется дополнительная информация. Получить ее можно из следующей инструкции:

Этап 1: подготовка искового заявления;

Этап 2: сбор необходимого пакета документов;

Этап 3: подача иска в суд;

Этап 4: получение решения суда.

Каковы особенности подачи иска?

Чтобы получить возмещение ущерба, необходимо направить в суд исковое заявление. Чтобы оно было принято к рассмотрению, исковое заявление должно соответствовать ряду требований. В частности, в нем должны обязательно присутствовать следующие данные:

• реквизиты суда (полное наименование, адрес и пр.);
• информация об истце (ФИО, адрес проживания, телефоны и пр.);
• информация о виновнике аварии;
• обстоятельства происшествия;
• информация о претензионной работе (в адрес ответчика должна быть направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в ДТП);
• итог досудебного урегулирования;
• требования истца;
• сумма иска;
• какие документы прилагаются для подтверждения позиции истца.

Что должен включать пакет документов?

Перечень чаще всего включает:

• составленное инспектором ГИБДД постановление, в котором подтвержден факт аварии;
• документы, подтверждающие личность истца (паспорт);
• справка о произошедшей аварии;
• заключение, в котором указан нанесенный здоровью вред. Для его получения требуется проведение судмедэкспертизы;
• документы, подтверждающие затраты на лечение и восстановление здоровья;
• обоснование цены иска;
• заключение независимой экспертизы.

Следует иметь в виду: перечень прилагаемой документации зависит от обстоятельств аварии

Куда обращаться?

Существуют установленные законодательством правила обращения в суд. В соответствии с ними:

• при ущербе, не превышающем 50 тыс. рублей, направлять исковые документы требуется по месту проживания ответчика в мировой суд;
• при ущербе, превышающем 50 тыс. рублей, направлять исковые документы требуется по месту проживания ответчика в районный суд.

Следует иметь в виду, что из этого правила есть исключения: поскольку ущерб нанесен жизни и здоровью, то истец может подавать иск, в том числе и по месту причинения вреда или по месту жительства истца

Возможно, Вам будет интересно ознакомиться с выигранными нами делами или почитать другие советы по страховым спорам, а также изучить другие категории юриспруденции.

Будем рады помочь!

Поправки в закон об ОСАГО о замене денежной выплаты ремонтом вступили в силу в апреле 2017 года. Ранее автовладельцы самостоятельно выбирали способ возмещения по полису — записаться по направлению страховщика в автосервис или получить деньги. Денежные выплаты были популярнее. Этим активно пользовались автоюристы, добиваясь в судах взыскания со страховщиков сумм, в несколько раз превышающих реальные затраты на ремонт. Закон установил приоритет натурального возмещения над выплатой деньгами. Клиенту предоставляется список автосервисов, при этом станция техобслуживания (СТОА) не должна находиться дальше 50 км от места ДТП или места проживания автовладельца. На ремонт дается не больше месяца. Если одно из условий не выполняется, то ущерб возмещается деньгами.
По данным РСА доля возмещения ремонтом в некоторых регионах в настоящее время доходит до 50%: у «Ингосстраха» в Санкт-Петербурге доля натурального возмещения в выплатах составляет 58%, у «Росгосстраха» в Москве — 85%. В компаниях говорят, что «ремонтная реформа» помогает снизить убыточность. «РЕСО-Гарантия», например, отмечает улучшение показателей в ряде токсичных регионов: Челябинской, Волгоградской, Ивановской областях. Для бывшего лидера рынка «Росгосстраха» ОСАГО и вовсе перестало быть убыточным.
Однако сказать, что ремонтная реформа решила все проблемы, нельзя. Одна из таких проблем — старый автопарк. По данным исполнительного директора РСА Евгения Уфимцева, средний возраст автомобиля в стране — 13,1 года. «Найти для подержанной иномарки новую запчасть тяжело, но устанавливать при ремонте б/у детали по закону нельзя,— жалуется он.— Мы предлагаем снять запрет на неновые запчасти». Соответствующие поправки к закону об ОСАГО РСА уже направил в Минфин. Особенно странным это ограничение выглядит в отношении 10–15-летних авто, добавляет заместитель главы «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов: «На Дальнем Востоке, где море старых праворульных машин из Японии, ремонт новыми запчастями практически невозможен, поскольку таких запчастей просто нет — автомобили давно сняты с производства». Автодилеры рассчитывают стоимость ремонта с учетом цены новых запчастей. Кроме того, они настаивают на том, чтобы детали были оригинальными. При этом справочники цен РСА, на которые должны опираться сервисы, ориентируются не только на оригинальные детали, но и на их качественные заменители.
Еще одна проблема реформы — норма, обязывающая автосервис нести ответственность за качество ремонта в течение года, добавляет Евгений Уфимцев. «Не многие станции готовы это делать для трех-пятилетних машин, а тем более для десятилетних, с которыми может случиться что угодно уже через неделю после ремонта,— говорит он.— В итоге дилеры вписывают в договоры ограничения: машины, предоставляемые на ремонт, должны быть не старше трех лет и не премиум-брендов».
Автосервисам не хватает денег
У Российской ассоциации автомобильных дилеров (РОАД) свои претензии к реформе, рассказывает вице-президент организации Наталья Жильцова. «Справочники цен были созданы для расчета возмещения ущерба деньгами,— поясняет госпожа Жильцова.— В итоге одинаковое ценообразование применяется к машинам, которым 15 лет, и к новым автомобилям». При ремонте автомобилей, находящихся на гарантийном облуживании, должны использоваться только оригинальные запчасти от официального производителя, поясняют в РОАД, в противном случае машина просто слетает с гарантии.
«Работая со справочниками РСА, мы видим разницу с ценами, которые рекомендует производитель, отклонение достигает 50%,— говорит Наталья Жильцова.— Мы уже предложили ЦБ и РСА выделить внутри справочников отдельный сегмент гарантийных авто, рассчитать цену для них по отдельной методике». При ремонте постгарантийных машин справочники выдают, как правило, самую низкую цену на запчасти — на самый дешевый «неоригинал».
Предложение РСА об установке подержанных запчастей в РОАД восприняли скептически. На Западе старую деталь можно отправить производителю: ее восстановят и вернут на рынок как проверенную и сертифицированную, рассказывает Наталья Жильцова, «но в России этим надо заниматься — легализовать подержанные запчасти. Потребитель должен быть уверен, что такой вариант для него приемлем».
Натуральное возмещение применяется только там, где это удобно страховщикам — как правило, в токсичных регионах. «А у клиента выбора, по сути, нет,— говорит эксперт.— В начале 2000-х в сегменте каско платили тоже только деньгами, но потом страховщики договорились со СТОА,— отмечает Наталья Жильцова.— И сейчас почти 100% убытков по каско возмещается в натуральной форме».
Страховщики ожидали от реформы снижения активности автоюристов. Судя по статистике, ожидания оправдались. По данным РСА, за девять месяцев 2018 года сумма взысканных по решению судов средств (включая сумму судебных расходов) составила 23,8 млрд руб., что на 1,9 млрд руб. меньше, чем годом ранее. Часть автоюристов перепрофилировались, рассказывает директор департамента урегулирования убытков по автострахованию «Росгосстраха» Никита Дровосеков. Они ищут недовольных клиентов страховщиков, уже побывавших в СТОА, и помогают им готовить иски о «несоответствующем» качестве ремонта. «Объем таких исков невелик: в среднем регистрируется не более 15 в месяц»,— добавляет господин Дровосеков.
Основной бизнес автоюристов стоится на взыскании штрафа с компании, поясняет Игорь Иванов. Напомним, по закону «О защите прав потребителей» (применяется в ОСАГО с 2012 года) при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с компании штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. «Сумма в любом случае получается внушительная,— говорит господин Иванов.— Если бы штраф шел в бюджет государства, то у «автоюристов» пропал бы интерес к этому бизнесу. Сейчас, чтобы не связываться с такими делами, мы в токсичных регионах умоляем клиентов согласиться на ремонт».
В Банке России реформой довольны. По данным ЦБ, в первом полугодии 2017 года доля убытков по ОСАГО, урегулированных в натуральной форме, составляла чуть больше 7%, в третьем квартале 2018 года показатель поднялся почти до 15%. Число жалоб потребителей на проблемы, связанные с натуральным возмещением ущерба, поначалу росло, но теперь «стабилизировалось»: в четвертом квартале 2017 года в ЦБ поступило 243 жалобы, в третьем квартале 2018 года — 354, говорят в ЦБ. При этом доля таких жалоб составляет всего 1,2–3,2% обращений по поводу ОСАГО.
При натуральном возмещении не учитывается износ запчастей, и это является «ключевым положительным» эффектом реформы для граждан, говорят в Минфине. Важно и то, что отремонтировать машину можно, избежав поиска и самостоятельного обращения в СТОА. «Организационные вопросы по ремонту поврежденного автомобиля берет на себя страховщик»,— отмечают в Минфине. У министерства при этом есть претензии к РСА — союз, например, мог бы оперативнее обновлять справочники. Идею РСА в отношении подержанных запчастей в ЦБ и Минфине восприняли скептически. «Это не вполне коррелирует с требованиями безопасности,— говорят в пресс-службе Банка России.— Такое решение невозможно принять без анализа и тщательной проработки вопросов сертификации и допуска бывших в употреблении запасных частей к дальнейшей эксплуатации». Как поясняют в Минфине, снятие запрета на использование б/у запчастей приведет к существенному снижению привлекательности для граждан натуральной формы возмещения вреда и негативно отразится на безопасности движения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскание ущерба за счет наследственного имущества разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 366 752,30 руб., затраты на оплату эвакуатора 12000 руб., судебные издержки: 10 600 руб. за подготовку экспертного заключения, 1200 руб., нотариальной доверенности, 30000 руб. подготовку иска и представление интересов в суде.

В обоснование иска истец указал, что 31.10.2016 года 15 часов 40 минут на автодороге Волжский- Курумоч-М-5 16 км. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль БМВ 520, госномер №, под управлением водителя ФИО6, допустил нарушение ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб. Транспортное средство МАЗ 5440, госномер № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК», которое произвело истцу выплату в сумме 347647,70 руб. Истец обратился в ООО НАЗВАНИЕ1, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 714400 руб., сумма непокрытого ущерба составляет 366752,30 руб.

31.10.2016 года ФИО6 умер. После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом г.Самары Братчикова Т.К. Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются супруга , сын, 2014 г.р., мать, отец. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В связи со смертью причинителя вреда ФИО6, требования по возмещению ущерба от ДТП могут быть предъявлены к его наследникам. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.154-159) просит взыскать с наследников, принявших наследство ущерб, причиненного в результате ДТП за счет наследственного имущества, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 366752,30 руб., затрат на оплату эвакуатора 12000 руб., судебные издержки: 10 600 руб. за подготовку экспертного заключения, 1200 руб. за подготовку нотариальной доверенности, 30000 руб. за подготовку иска и представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Малофеев В.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ремонт транспортного средства не производился, после ДТП продано. С судебной экспертизой не согласен, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указал, что ущерб истцу возмещен страховой компанией в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности в суд не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица САО ВСК, нотариус г. Самары Братчикова Т.К., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству истца судом допрошен эксперт ООО НАЗВАНИЕ2, который составил заключение по определению суда, выводы изложенные в нем, поддержал, пояснил, что в ходе исследования не осматривал ТС МАЗ в связи с продажей, осматривал место ДТП и автомобиль БМВ, изучил два акта осмотра ТС: страховой компании и оценки НАЗВАНИЕ1. В акте осмотра страховой компании не указано, что повреждена рама, хотя по фотографии видно, что рама открытый элемент, в акте НАЗВАНИЕ1 указано, что рама деформирована. По наличию повреждений оба акта осмотра не соответствуют единой методике РСА, методике поврежденного ТС. В п. 1.6 методике указано, как акт осмотра должен составляться. Должен указываться элемент повреждения, вид, характер, локализация повреждения. В акте НАЗВАНИЕ1 указано, что рама деформирована и все. Эксперт не может строить выводы на предположениях. Также, у рамы имеются технологические изгибы и изломы, часто их можно отнести к деформации. Единая методика говорит, что все сложные элементы, чтобы определить, какие необходимы ремонтные работы, должна быть произведена диагностика, рама — сложный элемент, его можно отремонтировать, а бывают случаи, что нельзя. Ремонтное воздействие предполагает ремонт, т.е. вырезают, делают вставки, если рама имеет деформацию, то она меняется, здесь этого не было. В акте страховой компании не было указано про деформацию, а НАЗВАНИЕ1 увидел эту деформацию. Эксперт пояснил, что рама не включена в ремонтные воздействия. С внешней стороны рамы есть другие элементы, перед рамой, они имеют повреждения, но не сильные, есть небольшая деформация коробки. Автомобиль мог контактировать с площадкой аккумулятора, крышка аккумулятора, судя по фото, целая, аккумулятор на осмотр не был предоставлен, а дальше идет рама — жесткая металлическая конструкция. Повреждения рамы эксперт не увидел. На фото в акте «Регион 63» сцепное устройство или, как его еще называют, усилитель бампера, расположен за бампером и крепится к раме, на нем есть повреждения, этот элемент менялся. На фото у рамы есть нарушение слоя окраски и образование ржавчины, именно здесь имеется технологический изгиб, деформацию эксперт не увидел. Запросов производителю и продавцу о наличии технологического изгиба не делал, расчет стоимости ущерба производил с помощью «Аудатэкс» и «ас-смета», программы сертифицированы, по каждой модели автомобиля имеются фото каждой рамы. Выводы в экспертизе, что повреждения не относятся к ДТП от 31.10.2016г. – утвердительные. На странице 24 заключения рис. 55, видно, что находится технологический изгиб рамы, и на электронном носителе хорошо видно, что это изгиб. Также эксперт пояснил, что при проведении экспертизы изучал фото, акты, расчеты, массу ТС — это называется моделирование. Скорости принимались, исходя из материалов дела, показаний участников ДТП. Нет методики, которая по скорости может определить наличие степени деформации на элементе. Установлено, что было ДТП, был контакт, были деформации элементов. Сопряжение скорости с деформацией не делал — нет такой методики. При изучении повреждений вторичного характера изучались скорости по характеру взаимодействия элементов — блокирующий, скользящий и т.д. На сегодняшний момент, в случае если покупатель ТС не утилизировал ТС и находится ТС в доступном месте, возможно путем диагностики проводить замер по базовым точкам, установить есть ли перекос или нет, и определить деформацию.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 является собственником ТС МАЗ 5440В5-8420 – 031, госномер У № 163, VIN №, свидетельство о регистрации №.

Транспортное средство МАЗ 5440В5-8420 – 031, госномер У № 163, зарегистрировано по полису ОСАГО филиал ООО «ПСА» г. Самара, страховой полис от 15.07.2016 года серия ЕЕЕ № период с 07.08.2016 года по 06.08.2017 года.

31.10.2016 примерно в 15.40 ч., на 16 км автодороги «Волжский-Курумоч-Урал», на территории муниципального района Волжский Самарской области, произошло столкновение а/м BMW-520 г/н № под управлением водителя ФИО6 следовавшего по указанной автодороге со стороны г.Самары в направлении г.Тольятти Самарской области, а/м МАЗ-5440 г/н № под управлением водителя ФИО1 следовавшего по указанной автодороге со стороны г.Тольятти Самарской области в направлении г.Самары. Столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на полосе движения при движении в направлении г.Самары, то есть на встречной полосе движения для водителя а/м BMW-520 г/н № ФИО6 После первого столкновения произошло второе столкновение а/м BMW-520 г/н № под управлением водителя ФИО6 и а/м MA3-5432 г/н № под управлением водителя следовавшего по указанной автодороге в попутном направлении с а/м BMW-520 г/н №.

Согласно справке о ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2016 года, СО О МВД Росси по Волжскому району, водитель нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель а/м BMW- 520 г/н № ФИО6 был госпитализирован в медицинское учреждение, где от полученных травм скончался, свидетельство о смерти III – ЕР №, ОЗАГС Промышленного района г. о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 02.11.2016 года.

В результате ДТП транспортное средство МАЗ 5440 госномер Ч102АМ163 получил механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 собственника ТС BMW 520 госномер №, (свидетельство о госрегистрации №), на дату ДТП от 31.10.2016 года застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК», полис ЕЕЕ №, срока страхования с 25.08.2016 года по 24.08.2017 года.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно акту о страховом случае № № САО «ВСК произвело выплату в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 347647,70 руб., платежное поручение от 24.11.2016 года №.

Размер страхового возмещения определен САО «ВСК» на основании акта осмотра ТС Группа компаний РАНЭ, калькуляция № от 22.11.2016 года (л.д. 214-215).

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз НАЗВАНИЕ1, договор об оказании услугу от 03.03.2017 года №. Согласно заключения №, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 714400 руб. Наличие, характер, объем технических повреждений причиненных ТС истца определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от 06.03.2017 года, ООО НАЗВАНИЕ1, являющееся частью исследования, направление расположение и характер повреждений и возможность их отнесения в ДТП изложены в исследовательской части, технология и объем ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 66/ 17 от 14.06.2017 года. Расходы на оценку составили 10600 рублей, чек от 02.08.2017 года, от 03.03.2017 года (л.д. 93).

Истец считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 366752,30 руб. (714400 руб.- 347647,70 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К., от 06.12.2017 года, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело № 17/2017. Наследниками по закону принявшими наследство и получившими свидетельство праве на наследство являются: супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, отец. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество в долях.

Определением суда от 06.02.2018г. по ходатайству ответчика , оспаривавшая размер ущерба, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено ООО. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствуют ли повреждения на ТС МАЗ 5440В5-8420-031, VIN № тягач сдельный, 2014 года выпуска, обстоятельствам ДТП от 31.10.2016 года согласно материалам гражданского дела? Определить стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ 5440В5-8420-031, VIN № тягач сдельный, 2014 года выпуска на дату ДПТ от 31.10.2016 года, с учетом износа и без учета износа, с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно заключению эксперта ООО НАЗВАНИЕ2 от 15.03.2018 года, повреждения на изучаемом ТС МАЗ соответствует обстоятельствам ДТП от 31.10.2016 года частично.

Бампер передний в сборе со вставками соответствует, усилитель бампера переднего (балка) соответствует, фара передняя правая соответствует, фара передняя левая соответствует, угловая накладка левая соответствует, заглушка левая (накладка) соответствует, угловая накладка правая соответствует, заглушка права (накладки) соответствует, зеркала боковые правые – соответствует, дверь кабины правая соответствует, боковина кабины правая соответствует, стекло в/о соответствует, рычаг стеклоочиститель правый не соответствует, рычаг стеклоочиститель левый не соответствует, щетка стеклоочистительная правая не соответствует, щетка стеклоочистительная левая не соответствует, рычаг стеклоочистителя средний не соответствует, щетка стеклоочистителя средняя не соответствует, панель ветрового окна нижняя соответствует, бак топливный соответствует, рама не соответствует, для ремонтного воздействия (устранение) элемента требуется диагностика и проверка, дверь кабины левая соответствует, жгут проводов передний левый соответствует, диск колеса передний левый соответствует, крыло переднее левое соответствует, крыло заднее левое (в сборе) соответствует, крыло заднее правое соответствует, площадка АКБ соответствует, АКБ не соответствует, амортизатор передний левый соответствует, рулевая тяга соответствует, опора (подушка) задняя левая соответствует, автономный подогреватель ДВС соответствует, бак автономного подогревателя соответствует, обивка кабины боковая правая соответствует, обивка кабины центральная соответствует, вакуумный насос соответствует, серьга рессор левая соответствует, подножка левая соответствует, подножка правая соответствует, колпак колеса заднего правого соответствует, верхний усилитель бампера (тяговое сцепное устройство) соответствует, перекос кабины соответствует, для ремонтного воздействия (устранение) элемента требуется диагностика и проверка, панель крыши соответствует, уплотнитель стекла в/о соответствует, задние защитные устройства соответствует, боковина кабины левая соответствует, колпак колеса переднего правого соответствует, крыло переднее правое соответствует, решетка радиатора не соответствует, накладки блок фар левая и правая соответствует, ПТФ левая и правая соответствует, покрышки колеса передняя левая соответствует, для ремонтного воздействия (замена ремонт или отсутствие такового) элемента требуется диагностика и проверка, крышка АКБ не соответствует, для ремонтного воздействия (замена ремонт или отсутствие такового) элемента требуется диагностика и проверка, глушитель соответствует, кронштейн крепления кабины задний левый соответствует, кронштейн насоса топливного не соответствует, кронштейн крепления кабины передний правый соответствует, стойка окна в/о правая соответствует.

Стоимость восстановительного ремонта изучаемого ТС МАЗ без учета износа составляет 472190 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ с учетом износа составляет 360113 рублей.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании материалов гражданского дела, административного материала, фотоматериалов. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов.

Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена экспертным учреждением, имеющим членство в саморегулируемом профессиональном экспертном объединении, экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, обладающим правом проводить подобного рода исследования. Заключение выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Расчет у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебного эксперта ООО о полученных повреждениях и сумме ущерба по ДТП от 31.10.2016 года.

В силу статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта суд не усматривает, методика исследования судом под сомнение не ставится, определена верно, расчет сомнений не вызывает, оснований полагать, что экспертом дано заведомо ложное заключение, нет. Эксперт ООО опрошен в судебном заседании и дал пояснения по всем вопросам, в частности, что деформация рамы является технологическим изгибом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 366 752,30 руб. не имеется, страховое возмещение в сумме 347647,70 руб. истцу выплачено, лимит ответственности составляет 400000 руб.

Суд считает, что необходимо принимать во внимание стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ с учетом износа, согласно судебной экспертизы, которая составляет 360113 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство истцом продано, доказательств подтверждающих ремонт ТС суду не представлено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 10600 руб., расходов на эвакуацию ТС в сумме 12 000 руб., юридические расходы в сумме 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., поскольку их удовлетворение, зависит от удовлетворения основных требований, в которых истцу отказано. Кроме того, расходы на эвакуацию ТС в сумме 12 000 руб., юридические расходы в сумме 30000 руб. не подтверждены.

В силу статьи 94,98 ГПК РФ, расходы по судебной экспертизе в сумме 30 000 руб., понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца, так как расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО расходы по судебной экспертизе в сумме 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Попадание в дорожно-транспортное происшествие – крайне неприятное событие, тем более – для пострадавшей стороны. Оно сопровождается несколькими негативными последствиями, среди которых заметное место занимает вред, нанесенный здоровью, или ущерб, полученный транспортным средством.

В соответствии с действующим законодательством, они могут быть компенсированы несколькими способами. Подробный ответ на вопрос, как происходит возмещение материального ущерба при ДТП с виновника, содержится в статье.

Определение и виды ущерба

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

Материальный ущерб

Представляет собой повреждение или лишение имущества, а также других благ, выраженное в денежном исчислении. Речь идет не только о транспортном средстве, но и перевозимых грузах или другой собственности, которая находилась в автомобиле в момент аварии.

Главное, что нужно помнить – материальный ущерб относится к страховым, поэтому возмещается в рамках обязательного и добровольного страхования. Материальный ущерб делится на три вида:

• непосредственный вред имуществу потерпевшей стороны;
• затраты, которые предстоят и связаны с восстановлением или ремонтом имущества;
• упущенная прибыль, которая могла быть получена при дальнейшей эксплуатации вышедшего из строя имущества.

Возмещение материального ущерба в рамках обязательного страхования по ОСАГО предусматривает получение до 400 тыс. руб. Выплата осуществляется страховой компанией, которая выдала полис владельцу автомобиля, ставшего причиной ДТП.

Сумма выплаты со стороны страховой компании может быть увеличена при оформлении полиса КАСКО. Если ущерб превышает покрытие по страховке пострадавшей стороне придется обращаться в суд.

Физические вред здоровью

Название этой разновидности ущерба при ДТП не требует дополнительных комментариев и пояснений. В рамках страхового покрытия по ОСАГО возможна выплата до полумиллиона рублей. Конкретная сумма определяется в зависимости от тяжести нанесенного вреда по правилам, принятым конкретной страховой компанией.

Если речь идет о тяжком увечье, допускается возмещение ущерба в более серьезном размере. Но для этого потребуется обращение в суд и соответствующий вердикт судьи. Судебное решение потребуется и в том случае, если у виновной стороны отсутствует страховка.

Моральный вред здоровью

Под моральным вредом обычно понимается ущерб, полученный в результате нравственных переживаний, связанных с ДТП. Примерами подобных ситуаций выступают: потеря в аварии родственника, физическая боль от полученных повреждений, временная нетрудоспособность и т.д.

Вопрос о возмещении потерпевшей виде морального вреда, полученного в результате ДТП, считается самым сложным. В подавляющем большинстве случаев его решением занимается суд, так как страховые компании предпочитают не брать на себя ответственность и не включают этот вид риска не только в ОСАГО, но и в КАСКО. Вероятность, что заинтересованные стороны договорятся в рамках досудебной процедуры, также не велика.

Основания для возмещения ущерба с виновника ДТП

Большая часть ДТП по своим финансовым последствиям вписывается в рамки ОСАГО, оформленного подавляющим большинством участников дорожного движения. Поэтому проблем с получением компенсации обычно не возникает, так как она исправно выплачивается страховой компанией.

Необходимость возмещения ущерба от ДТП с виновной стороны возникает в следующих ситуациях:

• величина ущерба превышает максимальную выплату страховой компании;
• виновная сторона не оформила страховку или полис не является действительным;
• обстоятельства ДТП не входят в число страховых случаев, предусмотренных полисом ОСАГО или КАСКО. Например, ущерб нанесен не в процессе движения, а во время размещения автомобиля на стоянке;
• потерпевшая сторона желает взыскать компенсацию за полученный моральный вред.

Правила определения величины компенсации

Базовый принцип расчета размера компенсации, заложенный в законодательстве, предусматривает выплату суммы, достаточной для восстановления исходных характеристик транспортного средства. Обязательным условием выступает учет степени износа автомобиля до момента попадания в ДТП.

Стандартные правила расчета компенсации предусматривают включение в итоговую сумму следующих расходов:

• ремонт и восстановление транспортного средства;
• транспортировка машины с места аварии в автосервис;
• уменьшение товарной стоимости авто (рассчитывается для автомобилей со сроком эксплуатации до 5 лет или уровнем износа в пределах 35%);
• все виды морального вреда, причиненного потерпевшей стороне;
• потерянный заработок, затраты на лечение и другие подобные расходы, непосредственно связанные с ДТП;
• сопутствующие обращению в суд затраты – услуги независимого оценщика и/или юриста, почтовые расходы и т.д.

После определения размера возмещения, который необходимо получить с виновной стороны, следует переходить к следующему этапу процедуры взыскания. Она предусматривает два варианта получения компенсации – добровольный (досудебный) и принудительный (с помощью суда).

Возмещение ущерба при ДТП в добровольном порядке

Такой вариант решения проблемы на практике встречается нечасто. Тем более – если речь идет о серьезной сумме, необходимой, например, для ремонта дорогостоящей иномарки. Действующее законодательство предусматривает достаточно четкую процедуру досудебного урегулирования проблемы возмещения ущерба. Она предусматривает следующие действия потерпевшей стороны:

• получение справки из ГИБДД, подтверждающей факт ДТП и виновника аварии;
• обращение в страховую компанию для подтверждения отказа выплачивать требуемую сумму;
• проведение оценки размера ущерба, которой занимается независимый эксперт;
• направление виновной стороне претензии.

Последний документ заслуживает особенно пристального внимания. Он составляется в произвольной форме и включает следующую информацию:

• сведения о виновной стороне как адресате документа;
• обстоятельства ДТП;
• описание сути проблемы, которая заключается в недостаточности компенсации, полученной в рамках страховки;
• претензия в адрес виновной стороны, включая сумму ущерба;
• подпись заявителя.

В претензии обязательно указывается не только сумма, которую требуется возместить, но и срок, когда это необходимо сделать. Отсутствие реакции со стороны виновника ДТП означает необходимость переходить на следующую стадию разрешения конфликта – подаче искового заявления в суд.

К претензии прилагается комплект сопутствующих документов, в состав которого входят:

• акт о наступлении страхового случая;
• справка из ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
• другие документы, подтверждающие позицию заявителя, например, чеки на ремонт, экспертное заключения независимого оценщика и т.д.

Претензия направляется адресату заказным письмом. Если реакция со стороны виновника отсутствует, целесообразно приступать к процедуре возмещения ущерба при ДТП через суд.

Судебное возмещение ущерба при ДТП

Для начала судебного разбирательства требуется составить и направить в суд исковое заявление. Документ подается по месту жительства истца. Иски на сумму в пределах 50 тыс. руб. рассматривает мировой судья, если речь идет о более серьезной сумме, необходимо обращаться в районный суд. Размер иска оказывает непосредственное влияние на величину госпошлины. Важно помнить, что моральный вред не оценивается в исковом заявлении, а определяется судом. Поэтому сумма госпошлины от него не зависит.

Не менее важным юридическим нюансом становится возможность требования компенсации всех расходов, связанных с судебным разбирательством. Это в равной степени касается как оплату услуг юриста, так и перечисления госпошлины. Поэтому любые подобные выплаты следует документировать для последующего возмещения решением судьи.

Судебное разбирательство по делам о возмещении ущерба с виновника ДТП происходит по стандартной процедуре. После принятия искового заявления к рассмотрению назначает заседание суда. На нем выслушиваются аргументы и доказательства каждой из сторон. Количество заседаний определяется непосредственно судьей. Главное, что требуется от истца – грамотно подготовить комплект исходных документов и аргументированно отстоять свою позицию в ходе заседания.

Оптимальный вариант – приглашение квалифицированных юристов, обладающих как достаточным опытом, так и необходимыми профессиональными знаниями. При этом нужно понимать, что чем раньше происходит подключение к делу специалистов, тем выше вероятность выигрыша в суде.

Образцы документов для получения возмещения ущерба виновной стороной при ДТП

Правильное оформление досудебной претензии и искового заявления в суд – это обязательные условия урегулирования проблемы на подходящих условиях. Оба документа составляются в произвольной форме, но должны соответствовать стандартным требованиям для обычного делопроизводства.

Образец заполненной досудебной претензии доступен для скачивания по следующей ссылке.

Ознакомиться с бланком искового заявления в суд можно здесь.