Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Д.Н. БАХРАХ, Е.С. ГЕРМАН
Категория «потерпевший» в административном законодательстве впервые появилась в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (утв. Постановлением ВС СССР от 23.10.1980 N 3146-X). Однако содержание этого термина в указанном нормативном акте не раскрывалось.
Часть 1 ст. 248 КоАП РСФСР 1984 года определила потерпевшего как «лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред».
Существующая в современном административном законодательстве дефиниция «потерпевший» не претерпела серьезных изменений, за исключением того, что сейчас потерпевшим может быть признано и юридическое лицо.
Действующее законодательство предусматривает два способа возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения: в порядке производства по делу об административном правонарушении и в порядке гражданского судопроизводства. Выбор способа зависит от различных обстоятельств: от усмотрения должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении; от наличия (отсутствия) у сторон спора о праве; от вида уполномоченного органа, разбирающего дело; от стадии производства.
Необходимо иметь в виду, что решение о возмещении ущерба принимается лишь в случае вынесения постановления об административном наказании. В случае же прекращения дела производством вопрос о возмещении ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении не рассматривается, что в какой-то степени нарушает права участников производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разбираются судом только в порядке гражданского судопроизводства.
В проблематике административно-процессуального статуса потерпевшего наиболее значимы в настоящее время следующие вопросы: в какой нормативно закрепленный отрезок времени лицо становится потерпевшим, кто признает его таковым, на какой стадии производства по делу об административном правонарушении потерпевший может реализовать принадлежащие ему процессуальные права?
Кроме того, в законе не определено: факт признания лица потерпевшим — это право или обязанность субъекта административной юрисдикции (суда)?
Исходя из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела. Следовательно, лицо может быть признано потерпевшим как должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и судьей, органом или должностным лицом, имеющим право рассмотреть дело об административном правонарушении <1>.
———————————
<1> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 602.
Предположив, что лицо становится потерпевшим в момент причинения ему физического, материального или иного ущерба, т.е. в момент совершения административного проступка, потерпевший приобретает процессуальные права уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в момент составления протокола об административном правонарушении и может уже здесь воспользоваться юридической помощью представителя, заявить ходатайство. О существовании данного варианта свидетельствуют административная практика и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающая, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о потерпевших (их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства) <1>.
———————————
<1> См.: архивные дела Новосибирского областного суда N 7-141-2008, N 7-251-2008, N 7-46-2007; Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска N 13а-21/07.
Ученые-административисты обосновывают данную ситуацию следующим обстоятельством: административно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний административного права, выполняет служебную функцию. То есть речь идет о том, что появление фигуры потерпевшего связано не с каким-либо процессуальным действием, а с фактическим причинением вреда лицу во время совершения проступка.
Следовательно, определение понятия «потерпевший» указывает на материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в административно-процессуальные отношения, является факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.
Следует считать обоснованной позицию ученых, полагающих, что наделение лица статусом потерпевшего должно быть оформлено в начале стадии возбуждения дела об административном правонарушении, уже при наличии данных, лишь указывающих на то, что этим правонарушением, возможно, причинен моральный, физический или имущественный вред <1>.
———————————
<1> См.: Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции. М., 1968. С. 128.
В момент признания лица потерпевшим факт причинения ущерба может быть еще не установлен, так как доказывание этого начинается только с возбуждения дела. Однако наличия сведений, дающих основание полагать, что правонарушением нанесен тот или иной вред, достаточно для наделения лица статусом потерпевшего. Характер и размер вреда, причиненного правонарушением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в производстве по делу об административном правонарушении. Впоследствии, на следующей стадии производства по делу об административном правонарушении, кандидатура потерпевшего либо утвердится окончательно, либо исчезнет в связи с отсутствием реального ущерба.
Более сложной представляется ситуация, когда в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевших.
Когда в этом случае лицо приобретает статус потерпевшего и может реализовать принадлежащие ему административно-процессуальные права?
В постановлениях (определениях) Верховного Суда РФ комментарии на этот счет отсутствуют. Небезынтересной представляется судебно-арбитражная практика, касающаяся необходимости привлечения судом к участию в деле потерпевшего, сведения о котором в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Здесь существуют две противоположные точки зрения. Согласно первой КоАП РФ не связывает наделение лица процессуальным статусом потерпевшего только лишь с наличием в протоколе об административном правонарушении сведений о таком лице. Так, ВАС РФ в одном из своих определений указал, что сам по себе факт непризнания юридического лица потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированную ст. 47 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ <1>.
———————————
<1> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 N Ф08-1082/2008-404А по делу N А32-28564/45/444-37АП-2007-14/29-4АП // СПС «Гарант». Документ опубликован не был.
Следовательно, отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведений о потерпевшем не препятствует ему обратиться с ходатайством о привлечении к участию в деле непосредственно в арбитражный суд. Указанное обстоятельство также не освобождает и арбитражный суд от обязанности по своей инициативе вызвать в суд потерпевшего, если в ходе судебного рассмотрения выяснится, что административным правонарушением такому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред. Арбитражный суд, установив, что по административному делу имеется потерпевший, сведения о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, обязан привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Непривлечение такого лица к участию в деле будет являться безусловным основанием для отмены судебного акта <1>.
———————————
<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2008 N Ф09-9956/08-С1 по делу N А07-9458/08 // СПС «Гарант». Документ опубликован не был.
Сторонники иной точки зрения, напротив, исходят из того, что если в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице как о потерпевшем и никто не заявил ходатайства о привлечении его как потерпевшего к участию в деле, рассмотрение судом дела без участия такого лица является правомерным. Отсутствуют и основания для отмены судебного акта <1>.
———————————
<1> См.: Определение ВАС РФ от 14.08.2008 N 9813/08 по делу N А32-28564/2006-45/444-37АП-2007-14/29-4АП; Постановления ФАС Центрального округа от 14.01.2009 по делу N А14-5180-2008/86/22, ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2753 по делу N А51-12669/200725-259.
Практика судов общей юрисдикции подтверждает, что признание лица потерпевшим возможно как непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при подготовке дела к рассмотрению. Именно здесь орган административной юрисдикции, ознакомившись с делом об административном правонарушении, может установить лицо, пострадавшее от административного правонарушения, и признать его потерпевшим <1>.
———————————
<1> См.: архивные дела Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска N 13а-14/07, 13а-21/07.
Следовательно, в случае отсутствия сведений о лице как о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении, если в ходе судебного рассмотрения выяснится, что административным правонарушением такому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, признание лица потерпевшим является вполне сложившейся практикой. Отсутствует только нормативное установление об этом, что и вызывает различные толкования и споры.
Важно подчеркнуть: в уголовном процессе лицо приобретает статус потерпевшего не в момент причинения ему вреда, а лишь после признания его потерпевшим в соответствующем постановлении. С момента принятия указанного решения лицо получает не только определенные права, но и процессуальные обязанности потерпевшего <1>.
———————————
<1> См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Науч. ред. В.Н. Галузо. 4-е изд. М., 2003. С. 143.
В связи с этим некоторые исследователи полагают, что поскольку потерпевший должен получить возможность пользоваться своими правами с момента причинения ему вреда, то в производстве по делу об административном правонарушении одним из первых процессуальных документов должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. В качестве такого документа может быть постановление о признании лица потерпевшим. В этом случае у правоприменительного органа появляется реальная возможность немедленно разъяснить лицу, претерпевшему вред, его права и обязанности.
В связи с тем что признание лица в качестве потерпевшего не носит для должностных лиц органов исполнительной власти общеобязательного характера и зависит от субъективных факторов (усмотрения должностного лица, адекватности восприятия действующих административных норм, определяющих статус потерпевшего, личной заинтересованности и др.), имеют место случаи «затягивания» процедуры признания лица потерпевшим.
Подобного рода «затягивание» необоснованно ограничивает право потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении (в частности, право давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении).
Названные обстоятельства препятствуют разрешению задач производства по делу об административном правонарушении в соответствии с законом, преследующим цель всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым внести в ст. 25.2 КоАП РФ норму о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не препятствует ему обратиться с ходатайством о привлечении его к участию в деле непосредственно в суд.
Следовательно, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что административным правонарушением какому-либо лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, то орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен по своей инициативе привлечь потерпевшего к участию в деле. Непривлечение такого лица к участию в деле должно стать безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо внести в КоАП РФ следующее положение: если гражданин считает, что по возбужденному делу об административном правонарушении он должен быть признан потерпевшим, а суд (орган, должностное лицо) не признает его таковым, то данный субъект вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу (органу) или в суд.
Следует дополнить ст. 25.2 КоАП РФ пунктом, содержащим основания и процедуру признания лица потерпевшим (критерии, определяющие наличие ущерба; стадию производства по делу об административном правонарушении, на которой должен быть решен вопрос о признании (непризнании) лица потерпевшим). Только при наличии четких указаний законодателя и соответствующих императивных норм можно решить вопрос существования устойчивого административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении.
В тех случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется (упрощенное производство), потерпевший должен получить право присутствовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и по собственной инициативе. В связи с этим потерпевшему необходимо предоставить право оспаривания решения должностного лица (органа административной юрисдикции) о применении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (усеченное производство). В этом случае должностное лицо обязано составить протокол.
Исходя из этих соображений, представляется необходимым внести в ст. 28.6 КоАП РФ следующее дополнение. После слов «протокол не составляется, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и налагаемое на него наказание» должны следовать слова: «и потерпевший согласен с решением органа (должностного лица) о наложении административного наказания за совершенное правонарушение».
Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает налагаемое на него наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или потерпевший не согласен с решением суда (органа, должностного лица) о наложении административного наказания за совершение правонарушения, то составляется протокол в соответствии со статьей 28.2 настоящего Кодекса».
Думается, что указанные новеллы будут способствовать своевременному признанию субъектов права потерпевшими в производстве по делу об административном правонарушении, приданию им соответствующего административно-процессуального статуса и гарантированию реализации принадлежащих им процессуальных прав для защиты законных интересов.
Большая часть из перечисленных в ст. 25.2 КоАП РФ прав может быть использована потерпевшим на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Данные права позволяют потерпевшему защитить свои интересы. Правила участия либо неучастия потерпевшего в производстве почти не отличаются от аналогичных правил, предусмотренных для лица, в отношении которого ведется производство. При этом потерпевший может быть опрошен и в качестве свидетеля по данному делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо) должен оценивать последствия неправомерных действий и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском в соответствующий суд общей юрисдикции. Следовательно, к «иным процессуальным правам» потерпевшего относится также его право на обращение с гражданским иском о возмещении физического, имущественного или морального вреда в соответствующий суд общей юрисдикции.
Часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ гарантирует потерпевшему право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что предопределяет обязанность судьи (органа, должностного лица) принять своевременные меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела <1>.
———————————
<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 777.
Анализ правоприменительной практики показывает, что не одна сотня дел была прекращена в связи с ненадлежащим извещением потерпевших и рассмотрением дела в их отсутствие <1>.
———————————
<1> См.: архивные дела Новосибирского областного суда N 7-141-2008, N 7-251-2008, N 7-45-2007, N 7-46-2007; Дзержинского суда общей юрисдикции N 12-60/07; Федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска N 12-74/07; Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска N 12-8/07.
И здесь вновь актуализируется вопрос надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, учитывая факт отсутствия в КоАП РФ нормы, объясняющей, что является надлежащим извещением.
В КоАП РФ сказано, что потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе может получить копию протокола об административном правонарушении. При этом четко закреплена обязанность суда (органа, должностного лица) выдать потерпевшему копию протокола, следовательно, делать копии с других документов дела суд (орган, должностное лицо) не обязан. Целесообразно предусмотреть право потерпевшего делать выписки из материалов дела и получать копии. Копию постановления по делу об административном правонарушении потерпевший может не получить, поскольку в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ сказано, что указанный документ потерпевшему вручается «по его просьбе».
В сложившейся ситуации нарушается право потерпевшего на защиту, поскольку, не имея копии постановления, указанное лицо не сможет обжаловать решение по делу об административном правонарушении.
Положение усугубляется содержанием ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, в которой сказано, что «копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении… вручается или высылается потерпевшему в случае подачи им жалобы…». Если потерпевший жалобу не подавал, содержание решения по жалобе до него доведено не будет. Следовательно, имеющий право знакомиться со всеми материалами дела потерпевший (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ) попадает в ситуацию, когда содержание важнейших процессуальных документов может остаться для него неизвестным.
Случаи нарушения процессуальных прав потерпевших <1> объясняются отсутствием в КоАП РФ точных указаний о праве (механизме реализации права) совершения тех или иных процессуальных действий.
———————————
<1> См.: архивные дела Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска N 13а-33/07, N 13а-29/07; Новосибирского областного суда N 7-141-2008, N 7-251-2008.
Закрепленные в КоАП РФ правовые нормы, определяющие процессуальный статус участников производства, носят порой расплывчатый, бессистемный и коллизионный характер, что создает реальные возможности для административного произвола и делает затруднительным, а иногда и невозможным процесс восстановления и защиты нарушенных прав.
Отсутствие в законе четких процессуальных гарантий и прав потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении демонстрирует стадия обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Так, ст. 30.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (должностное лицо) вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом принятие решения о вызове того или иного участника производства по делу об административном правонарушении законодатель отдает на усмотрение судьи (должностного лица), который будет рассматривать жалобу.
Указанная правовая норма практически не гарантирует реализацию гражданами конституционного права на судебную защиту. «Неотражение в рассматриваемой правовой норме обязанности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы ведет к тому, что эти лица оказываются лишенными возможности повлиять на решение по жалобе, а следовательно, не способствуют всестороннему исследованию обстоятельств дела и принятию по жалобе законного решения» <1>.
———————————
<1> Ламонов Е. Проблемы совершенствования процессуального регулирования производства по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 41.
Поэтому необходимо установить в КоАП РФ обязанность должностных лиц, ведущих расследование, и судей извещать о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а также потерпевшего, их законных представителей или защитников.
Аналогичная ситуация складывается и при непосредственном рассмотрении жалобы, где заслушиваются объяснения лишь физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, а показания других лиц, участвующих в процессе обжалования, принимаются к сведению лишь при необходимости.
Такое положение противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон, ущемляет правовой статус потерпевшего.
Таким образом, внесение изменений в КоАП РФ, связанных с административно-процессуальным статусом потерпевшего, должно быть направлено, с одной стороны, на укрепление и защиту его административно-процессуальных прав, а с другой — на формирование устойчивого механизма процессуальной ответственности. Реальное существование и эффективное функционирование обеих тенденций позволит в полной мере реализовать административно-процессуальный статус потерпевшего и обеспечить всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с законом.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Статья 25.2. Потерпевший
Статья 25.3. Законные представители физического лица
Статья 25.4. Законные представители юридического лица
Статья 25.5. Защитник и представитель
Статья 25.5.1. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
Статья 25.6. Свидетель
Статья 25.7. Понятой
Статья 25.8. Специалист
Статья 25.9. Эксперт
Статья 25.10. Переводчик
Статья 25.11. Прокурор
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому
Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вербицкая, Мария Александровна, 2013 год
6. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ: ред. 08.12.2011// Консультант
7. Плюс: комп. справ, правовая система Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 20.08.2012).
16. Научная и учебная литература
17. Алексеев, С.С. Общая теория права/ С.С. Алексеев. В 2-томах. Т.2.-М., 1982.-360 с.
18. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.2/ С.С. Алексеев. Свердловск, 1973.-401 с.
19. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие/ Д.Н. Бахрах. Свердловск, 1989. — 112 с.
20. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов/ Д.Н. Бахрах. М., 2002. — 623 с.
21. Бахрах, Д.Н., Производство по делам об административных правонарушениях/ Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М., 1989. — 96 с.
22. Бекешко, С.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе/ С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко.- Минск: Вышэйш. шк., 1969. 128 с.
23. Боброва, H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм/ H.A. Боброва. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 163 с.
24. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве/ Я.М. Брайнин. М .: Госюриздат, 1963. -275 с.
25. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / Братусь С.Н. М.: Городец-издат, 2001. — 208 с.
26. Будников, B.JI. Проблемы демократизации предварительного расследования/ В.JI. Будников. Волгоград, 1989. 152 с .
28. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе/ Н. Витрук. М., 1979. — 229 с.
31. Гражданское право. Т. 1/ Под ред. Е. А. Суханова. М., БЕК, 1999. -704 с.
32. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина и А.Н. Масляева. М.: Юристь, 1997. — 472 с.
36. Дугенец, A.C. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / A.C. Дугенец. М.: ВНИИ МВД России, 2003. — 274 с.
37. Застрожная, O.K. Советский административный процесс. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 100 с.
38. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе/ 3.3. Зинатуллин. Казань. 1974. — 99 с.
39. Иоффе, О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. М.: Юрид. Лит., 1975.-880 с.
40. Иоффе, О.С. Проблемы теории права/ О.С. ИоффеЮ М.Д. Шаргородский. М., 1961.- с.
42. Коваль, JI. В. Административно-деликтное отношение/ JI.B. Коваль. Киев: Вища шк., 1979. — 230 с.
44. Коренев, А.П. Административное право России. Часть V А.П. Коренев. М., 1996. — 268 с.
45. Коренев, А.П. Нормы административного права и их применение/ А.П. Коренев. -М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.
47. Кривоченко, JI.H. Классификация преступлений/ JI.H. Кривоченко.- Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1983. 129 с.
49. Круглов, В.А. Административно-деликтное право и процесс: теория и практика: моногр. / В.А. Круглов. Минск: Изд-во МИУ, 2006.- 340 с.
50. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права /О.Э. Лейст; Под ред.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2008. — 452 с.
52. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России/ И.И. Лукашук. М., 1997. — 90 с.
53. Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения/ В.О. Лучин. -М., 1997.-159 с.
54. Масленников, М.Я. Административно юрисдикционный процесс/ М.Я. Масленников. — Воронеж, 1986. — 209 с.
57. Масленников, М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях/ М.Я. Масленников. М., 1994. — 120 с.
60. Парыгин, Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях/ Н.П. Парыгин. Омск, 1996. — 124 с.
61. Петрухин, И.Л. Вам нужен адвокат./ И.Л. Петрухин. М.: Прогресс, 1993. — 464 с.
62. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. М.: Юрид. лит., 1991. — 143 с.
63. Россинский, Б.В. Административная ответственность. Курс лекций/ Б.В. Россинский М.: Издательство НОРМА, 2004. — 448 с.
64. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР/ Н.Г. Салищева. М.: Юрид. лит., 1964. — 158 с.
65. Салищева, Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н.Г. Салищева Н.Г.; Отв. ред.: Лунев А.Е. М.: Наука, 1970. -164 с.
72. Тищенко, Н.М. Гражданин в административном процессе/ Н.М. Тищенко. Харьков, Право, 1998. — 192 с.
73. Черданцев, А.Ф. Вопросы толкования советского права/ А.Ф. Черданцев. Свердловск, 1972. — 191 с.
74. Чечот, Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 134 с.
75. Шергин, А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. 143 с.
76. Юсупов, В.А. Труды по административному праву: в 3 т. Т. 1 / В.А. Юсупов В.А. М.: НП «Евразийская акад. адм. Наук», 2011. — 764 с.
78. Юсупов, В.А.Теория административного права/В .А. Юсупов. -М.: Юрид. литю, 1985. 160 с.
79. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации/ А.Ю, Якимов. М., 1999. — 206 с.
80. Якуба, О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба -М.: Юрид. лит., 1972. 152 с.
81. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с.
82. Статьи, тезисы докладов, иные публикации
84. Афанасьева, И.В. Компенсация морального вреда юридическому лицу/ И.В. Афанасьева, Д.А. Белова // Юрист. 2002.- N 8.
88. Боннер, А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?/ А. Боннер // Российская юстиция. 1996.- №6.
89. Будякова, Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений /Т. Будякова// Законность. 2006. — № 10.
90. Гаврилов, Е.В. Состав субъектов при компенсации нематериального (репутационного) вреда/ Е.В. Гаврилов // Адвокат. -2009. -№3.
91. Гаврилов, Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям в судебно-арбитражной практике Российской Федерации/ Е.В. Гаврилов// Законодательство и экономика. 2011. — №6.
92. Галаган, И.А. О методологии исследования процессуальных проблем административной ответственности и о путях совершенствования законодательства в этой области/ И.А. Галаган// Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1972.
93. Глушаченко, С.Б. Становление института обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан субъектов производства по делам об административных правонарушениях/ С.Б. Глушаченко, H.H. Знаменщикова// История государства и права. — 2008. — №№7, 8.
94. Голубев, К. Защита деловой репутации юридических лиц/ К. Голубев, С. Нарижный // Российская юстиция. 1999. — № 7. С. 15.
95. Демин, A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права/ A.A. Демин // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Вып. 6. -Воронеж, 1966.
97. Дюбко, Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве/ Е.Г. Дюбко// Законность. 2012. — №1.
99. Зорькин, В.Д. День Конституции/ В.Д. Зорькин // ЭЖ-Юрист. -2008.- №49.
103. Кононов, П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/ П.И. Кононов // Административное право и процесс. 2008. -№4.
105. Кривоносов, А.Н. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях/ А.Н. Кривоносов // Административное и муниципальное право. 2009. -№1.
106. Кулешов, Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда/ Г.В. Кулешов // Право в Вооруженных Силах. 2007. — № 10.
107. Магазинер, Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства/ М.Я. Магазинер // Правоведение. 2000. — №2.
109. Масленников, М.Я. Административно-процессуальные нормы -содержательная база формирования Российского административно-процессуального кодекса/ М.Я. Масленников// Административное право и процесс. — 2011. -№1.
112. Салищева, Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период/ Н.Г. Салищева// Административное право и процесс. 2009. — №5.
113. Сафоненков, П.Н. О правовом регулировании процессуального статуса свидетеля по делу об административном правонарушении/ П.Н. Сафоненков// Административное право и процесс. 2011. — №6.
114. Сафоненков, П.Н. Влияние реализации прав потерпевших на эффективность защиты таможенными органами объектов интеллектуальной собственности/ П.Н. Сафоненков // Вестник Российской таможенной академии. М, 2010. — № 2.
115. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности/ Т.В. Синюкова // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. -Саратов, 1991.
116. Соловых, С.Ж. В.Н.Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе/ С.Ж. Соловых, В.Н. Хазикова// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. — № 7.
117. Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтениея»)// Государство и право. -2002. -№11.
120. Телегин, A.C. Административно-правовой статус потерпевшего/
123. Фефилова, В.Ф. Классификация административных производств/
124. B.Ф. Фефилова. //Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
126. Хазикова, В. Процессуальные гарантии реализации прав участников производства об административных правонарушениях в арбитражном суде/ В. Хазикова// Арбитражный и гражданский процесс.-2008.-№8.
127. Шергин, А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности/ А.П. Шергин// Административное право и процесс. 2010. — №3.
128. Юраш, C.B. Институт представительства в делах об административных правонарушениях/ C.B. Юраш// Мировой судья.-2008.- №5.
129. Якимов, А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы)/ А.Ю, Якимов // Государство и право.- 2003. №4.
130. Якимов, А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях/ А.Ю. Якимов// Административное право и процесс. 2011. — №2.
131. Яни, П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления/ П.С. // Российская юстиция. 1995. — №4.
132. Диссертации и авторефераты
150. Комлев, C.B. Административно-юрисдикционный процесс: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Комлев Сергей Витальевич. -М., 2008. -208 с.
179. Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15/ Хазикова Виктория Николаевна Саратов, 2011. — 22 с.
Комментируемая ст. 25.6 КоАП РФ определяет правовой статус свидетелей по делу об административном правонарушении.
Свидетелем является лицо, обладающее информацией, знанием о наличии или отсутствии юридических фактов, установление которых может стать основанием привлечения к административной ответственности.
Свидетель обладает установленным законом объемом прав и обязанностей. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания.
Свидетель дает показания в соответствии с законом. Показания свидетеля, полученные с нарушением требований закона, не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении. Свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему должны быть предварительно разъяснены его права и обязанности, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данное положение отражено в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. КоАП РФ установлен круг близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). Кроме того, свидетель имеет право давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.