Судебная система ее структура

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

(Извлечение)

Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации

1. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Воробьёва О.А., доцент кафедры «Правоведение» Тольяттинского государственного университета

Основное назначение судебной власти — охрана членов общества от любого от произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.

Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.

Судебная власть в России — это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами — судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти не сводится лишь к рассмотрению конкретных дел. В контексте известной системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не только правосудие (в традиционном, узком смысле слова), но и возможность оказывать влияние на решения и

действия законодательной, исполнительной властей и тем самым уравновешивать их1.

Судебная власть, как и любая другая форма государственной власти, имеет свои особенности. В осуществлении правосудия принимают участие представители народа (например, присяжные заседатели, арбитражные заседатели). По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества . На VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что количество дел по мере роста доверия граждан к суду увеличивается, что, безусловно, потребует ещё более современной рациональной организации работы судов .

В научной литературе дается ряд довольно точных и четких определений судебной власти. Так, И.Л. Петрухин понимает под судебной властью самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государствами и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов4.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

1 Организация деятельности судов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2008. — С. 23.

Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Судья. — 2005. — № 1. — С. 3.

4 Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. — 2000. — № 7. — С. 15-21.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

С учётом целей деятельности судебной власти её функции следует определять как основные направления реализации принадлежащих судам полномочий по разрешению возникающих в обществе социальных конфликтов, споров, а её формы — способ внешнего проявления, установления, выражения, т.е. порядок судопроизводства. Формами судопроизводства, в которых осуществляется судебная власть в России в настоящее время, являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, исчерпывающе перечисленные в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Эти же формы указаны в ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.

Как отмечает А.Ф. Изварина, самыми действующими функциями судебной власти являются: отправление правосудия и осуществление конституционного контроля. Правосудие в рамках функции (как направлении воздействия права на общественные отношения) проводит сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной власти; применение в необходимых случаях мер предупредительного воздействия и мер государственного принуждения; обеспечение общественной и правовой ценности судебных как актов правосудия, устанавливающих наличие данного права и факта его нарушения и ликвидирующих конфликт2.

Провозглашенное в ст.2 Федерального конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы носит декларативный характер. Как отмечает С.В. Бородин и В.Н. Кудрявцев, «… составители проекта Конституции Российской Федерации 1993г. находились под влиянием прежней практики разобщения судебной системы . в действительности в России три са-

1 Изварина А.Ф. Функции судебной власти Российского государства // Право и

государство: теория и практика. — 2009. — №7(55). — С.8.

Изварина А.Ф. Указ. статья. — С. 6.

мостоятельные, не связанные между собой судебные системы: 1) Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации; 2) Верховный суд РФ с системой нижестоящих судов общей юрисдикции; 3) Высший арбитражный суд с системой нижестоящих арбитражных судов.. .»Л

Можно согласиться с В.В. Гончаровым и С.М. Жилиным, что утверждение о том, что Конституционный суд России и конституционные (уставные суды) субъектов Федерации представляют собой самостоятельную систему, неверно, так как согласно действующему законодательству, не предусмотрено какое-либо совместное участие названных судов в конституционном (уставном) судопроизводстве. В отличие от вышеназванных судов, верховный суд страны, как и в советский период, является судом второй инстанции по всем гражданским и уголовным делам, рассмотренным судами субъектов, венчая систему судов общей юрисдикции2.

Учреждение в России Конституционного суда РФ и конституционное закрепление его правового статуса, а также введение в действующее законодательство положений, предоставляющих возможности оспаривания в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, свидетельствуют о появлении у судебной власти функции конституционного контроля.

Вменение Конституционному суду РФ осуществления конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия предписаний Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, свидетельствует о том, что отправление правосудия перестало быть единственной функцией судебной власти, а также о том, что она приобретает многофункциональный характер .

Конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом РФ, обладает той отличительной особенностью, что граж-

1 Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. — 2001. — № 10. — С. 22.

Изварина А.Ф. Указ. статья. — С. 8.

данин вправе привести в действие механизм защиты прав и свобод всегда, когда он считает, что его права нарушены или находятся под угрозой их ущемления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особенностью реализации функции конституционного контроля является также возможность одновременного осуществления правоприменения и правотворческой деятельности, когда при проверке конституционности применённого или подлежащего применению по конкретному делу закона осуществляется толкование Конституции РФ, следствием которого практически является создание новых норм. При этом, решение подлежит обязательному исполнению после официального опубликования постановления Конституционного суда РФ1.

Конституция РФ устанавливает особый статус носителей судебной власти — судей (ст. ст. 119-122). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Конституцией РФ установлены принципы судебного разбирательства.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

1 Там же. — С. 8.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Одной из гарантий независимости судебной власти является ее финансовая обеспеченность. Конституция устанавливает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Нужно отметить, что в настоящее время принято достаточно много нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судов в Российской Федерации1. Однако до сих пор не приняты ряд

1994. — № 13. — Ст. 1447.

1995. — № 18. — Ст. 1589.

8. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 18.07.2009) // 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от

законов, предусмотренных Конституцией РФ. В их числе федеральные конституционные законы «О Верховном Суде Российской Федерации», «Об административном судопроизводстве».

Сказанное выше, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой — законодательной и исполнительной властями, их органами. При всем их различии имеется немало точек соприкосновения между ними, поскольку все они — органы государственной власти, и в силу этого должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей. Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практически полностью зависеть от исполнительных органов.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.

28.06.2009) // 2002. — № 46. — Ст. 4532.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.

МЕСТО И РОЛЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Гаврилов Б.Я., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

В числе особенностей российского судопроизводства является то обстоятельство, что допущенные следователем, дознавателем процессуальные ошибки при проведении следственных действий, неполнота проведенного расследования, принятые с отступлением от требований закона процессуальные решения в ходе предварительного расследования, по сути, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

А с учетом решений Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П1 в рамках действующего УПК РФ сегодня возвращение судом прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и не должно касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения.

Эксперты «АГ» прокомментировали данные Судебного департамента при ВС о работе судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам в 2019 г.

Рассмотрение гражданских дел в первой инстанции

В 2019 г. в суды общей юрисдикции поступило на

В 2019 г. на 15% возросло количество дел из жилищных правоотношений и почти на 20% снизилась доля трудовых споров.

Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин заметил, что из 18,8 млн рассмотренных в первой инстанции гражданских дел 7,7 млн являются делами о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию и составляют 41% от общего количества рассмотренных дел. При этом сумма удовлетворенных требований по данной категории дел – свыше 146,4 млрд руб.

Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат По спорам, вытекающим из жилищного законодательства, наблюдается существенный рост обращений в суд по сравнению с 2018 г. Количество поступивших в суд первой инстанции в 2019 г. дел составило 8 136 871, что более чем на 15% превышает статистику за 2018 г. Ежегодное увеличение количества споров, вытекающих из жилищных правоотношений, можно объяснить и тем, что законодательство в данной отрасли достаточно часто претерпевает большие изменения, которые не всегда являются понятными для большинства людей. Стоит обратить внимание на то, что рост числа дел по данной категории с каждым годом только увеличивается. Прирост начал наблюдаться еще в 2014 г., а в 2019-м составил для судебной системы достаточно большой объем.

При этом почти в 99% рассмотренных жилищных споров суд придерживается стороны заявителя и удовлетворяет его требования, заметил адвокат. «Большинство дел были рассмотрены с вынесением судебного приказа, что говорит об эффективности действия гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации», – уверен Василий Ваюкин.

Василий Ваюкин отметил, что на втором месте по количеству рассмотренных дел находятся споры о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам: 7,2 млн дел, что составляет 38% от общего количества рассмотренных споров. «Общая сумма, присужденная к взысканию, – более 860 млрд руб., или 68,5% от общей присужденной суммы по всем категориям дел. Это свидетельствует о значительном количестве обращений заинтересованных лиц в суды за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования. Полагаю, что большой объем этой категории дел был обусловлен масштабным распространением в прошедшие годы деятельности микрофинансовых организаций и выдачи банками кредитных карт. Фактически гражданам предоставлялись денежные средства без проверки их финансового состояния», – указал адвокат.

Он также обратил внимание на значительное количество трудовых споров, добавив, что 43% дел связаны с обращением прокурора. «Подавляющее большинство дел было рассмотрено в отчетном периоде. Так, с учетом остатка неоконченных дел на начало периода в отчетном периоде рассмотрено 326 666 дел, или 89%. Причем полностью или частично удовлетворены требования по 92% дел», – прокомментировал показатели Василий Ваюкин. В основном, заметил он, размер заявленных требований по трудовым спорам составляет сумму до 50 тыс. руб.: это 200 518 дел, или 55%. При этом из общей суммы заявленных требований (44,9 млрд руб.) присуждено к взысканию 16 180 366 605 руб., или 36%.

Три четверти трудовых споров – это дела о взыскании невыплаченной заработной платы, отметил адвокат. Из этой категории дел обжаловано в апелляционной инстанции лишь 3% решений, а отменено в апелляционной инстанции 0,44% решений от общего числа дел данной категории, отметил он. «Из приведенных данных можно сделать вывод, что судебная защита трудовых прав является достаточно эффективным механизмом защиты», – считает Василий Ваюкин.

Адвокат, старший юрист АБ «Юг» Сергей Радченко полагает, что самые важные сведения содержатся в статистических формах, посвященных первой инстанции. «Сведения из таблиц, посвященных апелляции, кассации и надзору, на мой взгляд, ничего интересного не содержат. Там совершенно стандартные цифры», – указал он.

Из всех рассмотренных судами в 2019 г. гражданских дел 80% составляют дела о выдаче судебных приказов, отметил он. Из этих показателей следует, что наши суды большую часть времени занимаются не столько правосудием и формированием судебной практики, сколько рутинной канцелярской работой по заполнению типовых форм судебных приказов, добавил Сергей Радченко.

А вот почему процент судебных приказов очень высок, видно из других показателей. Так, большая часть споров – это дела о взыскании коммунальных платежей и кредитов, подавляющее большинство из них оканчивается вынесением судебного приказа, пояснил Сергей Радченко. «И здесь речь идет не о спорах между гражданами, а о заявлениях банков и коммунальщиков к гражданам: свыше 15,7 млн дел рассмотрены по заявлениям юридических лиц к физическим. Причем, как видно из другой таблицы, судебные приказы гражданами почти не обжалуются, на них подано ничтожное количество апелляционных жалоб», – пояснил адвокат.

Адвокат, старший юрист АБ «Юг» Эта статистика говорит о том, что большинство населения России – люди бедные, которым даже нечем платить коммуналку и которые для выживания вынуждены брать кредиты, а потом их не отдавать, поскольку нечем. Клятвенные заверения властей о том, что ВВП растет и благосостояние российских граждан непрерывно повышается, убедительно опровергаются сухими цифрами судебной статистики.

«Не все хорошо у нас и с духовными скрепами: из 888 906 рассмотренных судами семейных дел почти половина – это дела о расторжении брака, при этом 293 376 этих дел сопровождаются исками о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей», – добавил эксперт. По его словам, плохо обстоят дела и с медиацией, умением договариваться и решать споры миром: «В 2019 г. медиацией урегулировано лишь 1 041 дело, это 0,005% от всех рассмотренных споров. Мировые соглашения заключены в 81 373 делах, что составляет 0,43% дел», – заметил Сергей Радченко.

Сведения об основании прекращения гражданских дел говорят о том, что в 2019 г. истцы гораздо реже ставили перед судами вопросы, не подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства: количество прекращенных по соответствующему основанию производств сократилось на 19,4%. Кроме того, в 2019 г. стороны реже заключали мировые соглашения, а истцы реже отказывались от иска.

Суды в 2019 г. в два раза чаще в качестве меры обеспечения иска избирали возложение на других лиц обязанности совершить определенные действия и приостановление взыскания по исполнительному документу: частота применения таких мер возросла на 63% и 58% соответственно.

Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков полагает, что данные за 2019 г. в сравнении со сведениями за предыдущий отчетный период каких-то серьезных отличий, свидетельствующих об изменении важных тенденций, не сдержат. Но кое-что все же изменилось, заметил он. «Количество гражданских дел, срок рассмотрения которых составил менее 1,5 месяца в суде первой инстанции, выросло в два раза. По своей практике и работе моих коллег я такой тенденции не наблюдаю. Возможно, в данные этой статистики включены в том числе сведения об упрощенных формах судопроизводства», – указал адвокат.

Количество дел, рассмотренных с использованием ВКС, также увеличилось почти в два раза, отметил он: «Это, несомненно, положительная тенденция, которая, как мне кажется, будет развиваться по окончании пандемии. Для себя отметил, что суды общей юрисдикции используют ВКС значительно чаще арбитражных судов, примерно в 10 раз чаще».

Адвокат заметил, что цена гражданско-правовых исков выросла примерно в 1,5 раза. Однако речь идет не о взысканных суммах, а о размерах предъявленных ко взысканию сумм, подчеркнул он. «Из явно негативных тенденций – размер судебных издержек снизился примерно в 1,5 раза. Это явно не способствует развитию дисциплинированности сторон процесса и снижению нагрузки на суды», – уверен Виктор Глушаков.

Партнер АБ «КРП» Небольшой совет, который соотносится с этой статистикой. В ходатайстве о проведении судебного заседания путем ВКС предлагайте установить связь не только с ближайшим арбитражным судом, но и с районными судами системы судов общей юрисдикции. В моей практике такие ходатайства удовлетворяли.

Подробнее о медиации

Адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов отметил, что ему, как медиатору, бросилось в глаза, что количество гражданских дел, оконченных с помощью медиации, немного уменьшилось по сравнению с прошлым годом. В прошлом году в связи с проведением медиации прекратили производство по 1 187 делам, а в этом – только по 1 041 делу, пояснил он.

«Несмотря на то что цифры в целом сопоставимы и снижение незначительное, оно все же есть. При оценке популярности медиации стоит учитывать не просто количество дел, законченных медиацией, а их соотношение с общим количеством рассматриваемых дел. Логично, что если суды в целом рассмотрели меньшее количество дел, то количество дел, законченных медиацией, вполне закономерно может уменьшиться по сравнению с прошлым годом. Однако в 2019 г. суды рассмотрели больше гражданских дел, чем в 2018 г.», – указал эксперт. В позапрошлом году процент дел, законченных медиацией, составлял 0,0072% от общего количества рассмотренных дел, а в прошлом – 0,0055%, отметил адвокат.

Кроме того, добавил Кирилл Коршунов, по сравнению с 2018 г. количество обращений в суд увеличилось на 2 млн. «Сюда включаются не только рассмотренные дела, но и дела, которые суды еще не успели рассмотреть в 2019 г. Это косвенно свидетельствует о том, что примирение на досудебной стадии не до конца раскрыло свой потенциал. Но все-таки сторонам привычнее или удобнее идти в суд, чем попытаться решить все миром. На мой взгляд, это связано с двумя обстоятельствами: с невысокой переговорной культурой и низкой информированностью граждан о возможностях медиации. Это нормально, что многие люди не умеют вести конструктивные переговоры, но многие из них даже не знают, что есть специально обученные люди, которые помогут им в этом», – сказал эксперт.

Также в 2019 г. заключили почти на 3 тысячи меньше мировых соглашений: 81 373 мировых соглашения в 2019 г. против 84 043 в 2018-м. «Это тоже один из критериев оценки эффективности примирительных процедур. Сюда может войти так называемая отложенная медиация – когда медиация, на первый взгляд, прошла безуспешно и стороны отказались от нее, но потом все-таки помирились, но уже формально без медиатора, который дал им толчок для сближения», – прокомментировал данные Кирилл Коршунов.

Что касается распределения популярности медиации по категориям дел, то ситуация, по его словам, в целом не сильно изменилась по сравнению с позапрошлым годом. «Наибольшее количество медиаций по-прежнему проведено по семейным, потребительским, жилищным и спорам по займам и кредитам. Так же, как и в 2018 г., наибольшее количество медиаций проведено по семейным делам. Они составляют чуть меньше половины от всех дел, закончившихся медиацией. Более того, в 2019 г. количество медиаций по семейным делам даже увеличилось: 435 против 415», – заметил эксперт.

Внутри семейных споров больше всего медиаций проведено по спорам о разделе совместно нажитого имущества: 141 дело в 2019 г. и 123 в 2018 г., указал он. «После семейных споров идут потребительские: в 2019 г. медиация состоялась 105 раз, в 2018 г. – 125 раз. За ними – жилищные споры: 80 случаев медиации в 2019 г. и 100 в 2018 г. Далее – споры по кредитным договорам и договорам займа: 72 процедуры в 2019 г. и 81 случай в 2018 г.», – рассказал Кирилл Коршунов. Большое количество примирительных процедур не попали в определенную категорию дел, добавил он. Так, по категории «прочие исковые дела» в 2019 г. состоялось 140 успешных примирительных процедур.

Адвокат АБ «Линия права» Несмотря на то что статистика свидетельствует о снижении количества случаев медиации в суде, по моим личным ощущениям, спрос на медиацию значительно вырос по сравнению с 2018 г. Как известно, с 25 октября 2019 г. вступил в силу большой блок поправок в законодательство, направленных на популяризацию и облегчение примирительных процедур. Одно только придание медиативному соглашению силы исполнительного документа чего стоит. С учетом этих поправок количество примирений в 2020 г., думаю, должно будет вырасти.

Апелляционное производство по гражданским делам

В 2019 г. показатели результатов рассмотрения гражданских дел в апелляции по удовлетворенным жалобам и представлениям по сравнению с прошлым отчетным периодом существенно не изменились. Василий Ваюкин напомнил, что в прошлом году в системе общей юрисдикции были созданы обособленные апелляционные и кассационные суды. Однако говорить о повышении качества судопроизводства можно будет по итогам 2020 г., считает адвокат.

Снизилось количество отмен и изменений решений первой инстанции по всем отраженным в статистике основаниям, кроме неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доля последних возросла на 19%.

Василий Ваюкин заметил, что количество обращений в суд апелляционной инстанции по сравнению с 2018 г. существенно не изменилось, однако в процентном соотношении наблюдается небольшая разница в сторону уменьшения общего объема обжалованных решений. «Данный факт негативно влияет на правильное и объективное рассмотрение дела и вынесение судом законного решения. Из 67 574 поданных жалоб в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменены в 9 877 случаях, то есть доля отмененных решений суда первой инстанции составляет лишь 15%», – указал он.

Кассация и надзор по гражданским делам

Большинство данных о результатах рассмотрения в 2019 г. дел по удовлетворенным кассационным жалобам и представлениям также существенно не изменились. В то же время на 30% взросло количество отмененных апелляционных определений по существу дела без отмены (изменения) решения первой инстанции.

Юрист АБ «Линия права» Любовь Махлай подчеркнула, что кассационные суды общей юрисдикции, начавшие работу с 1 октября 2019 г., удовлетворили почти в четыре раза больше кассационных жалоб и представлений по гражданским делам, чем президиумы областных и равных им судов в 2018 г.: 15,6% против 4%. «При этом стоит заметить, что среди новых кассационных судов нет такого, где процент удовлетворенных жалоб был бы близок к прошлогодним показателям. При этом предположение, что от судов, которые были сформированы в большей степени из судей, работавших ранее в том же регионе, – это 6-й, 7-й, 8-й и 9-й КСОЮ, – не стоит ожидать глобальных изменений, на мой взгляд, пока себя не оправдало. Действительно, три из четырех названных судов удовлетворили меньше жалоб, чем остальные, но их показатели все равно в 2–3 раза выше прошлогодних, что достаточно существенно», – уверена юрист.

Безусловно, подчеркнула она, это показывает эффективность проведенной судебной реформы: «Создание судебных округов не допускает рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб одним и тем же судом, что позволяет обеспечивать независимость кассационных судов. А «сплошное” рассмотрение жалоб коллегиальным составом судей повышает шанс того, что ошибки судов нижестоящих инстанций будут замечены и исправлены», – указала Любовь Махлай.

Любовь Махлай Юрист АБ «Линия права» Такое изменение процента удовлетворенных жалоб также позволяет сказать, что до судебной реформы институт кассационного обжалования гражданских дел был достаточно формальным. Ранее кассационные жалобы в большинстве случаев рассматривал президиум того же суда, который вынес апелляционное определение. Соответственно, суды старались обеспечивать стабильность своих же судебных актов и передавали жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в исключительных случаях.

«Статистика рассмотрения КСОЮ жалоб показывает, что на самом деле судебные ошибки встречаются гораздо чаще и показатель устойчивости судебных актов по гражданским делам свыше 90% вовсе не означает, что при рассмотрении дел суды не нарушили процессуальные нормы, правильно применили все необходимые нормы материального права и в итоге сделали верные выводы по существу спора», – добавила она.

Новый подход кассационных судов к рассмотрению жалоб, по мнению Любови Махлай, должен положительно сказаться на работе судов первой и апелляционной инстанций. «Бо́льшая вероятность отмены судебного акта должна мотивировать суд более ответственно подходить к рассмотрению дела, правильно определять его обстоятельства и подлежащие применению нормативно-правовые акты, не нарушать нормы процессуального права», – считает эксперт.

При этом можно предположить, что в дальнейшем процент отмен и изменения актов нижестоящих судов будет снижаться, добавила юрист. «Так, например, произошло после учреждения арбитражных апелляционных судов. Главное, чтобы такое снижение было обусловлено улучшением качества работы судов нижестоящих инстанций, а не желанием сохранить процент устойчивости судебных актов на максимальном уровне», – заключила она.

Что касается надзорного производства, то в 2019 г. из 202 рассмотренных надзорных жалоб и представлений только одно дело попало в Президиум Верховного Суда, однако в удовлетворении было отказано. В 2018 г. было рассмотрено 149 жалоб и представлений, надзорная инстанция рассмотрела лишь одно дело, при этом жалоба была удовлетворена.

«Если рассматривать статистику ВС РФ, то она практически стабильна в своих показателях. Если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 95% будет пересмотрено. Как правило, гражданская коллегия отправляет дело на пересмотр. Наблюдается общий рост обращений в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь свидетельствует об увеличении загрузки системы судов общей юрисдикции и, вероятно, негативно может влиять на эффективность работы суда», – прокомментировал показатели Василий Ваюкин.

Административное судопроизводство

В 2019 г. в суды поступило на 20% больше административных дел по сравнению с предыдущим годом. Судя по всему, в соответствии с этим увеличилось количество вынесенных решений и оконченных производств.

В прошлом году существенно возросло число поступивших дел о взыскании обязательных платежей и санкций – на 803 тыс. дел, или на 20%, больше по сравнению с 2018 г. Количество споров иных категорий также увеличилось, но не столь существенно. Так, число иных административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля, возросло на 23%, однако это лишь чуть более 46 тыс. дел.

Василий Ваюкин заметил, что из 5 173 637 рассмотренных первой инстанцией дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, 4 774 566 составили дела о взыскании обязательных платежей и санкций (налоги, взносы, таможенные сборы и прочее), из них 4 638 050 – дела о взыскании налогов и сборов. «А это 92% и 90% соответственно от общего количества рассмотренных дел. Взыскано было 848 745 697 587 руб. налогов, что составляет 99,7% от общей присужденной суммы по данной категории дел», – заметил адвокат.

Судебная система России представляет собой совокупность государственных органов — судов, действующих на территории РФ. Все федеральные суды можно сгруппировать в два блока: Конституционный суд РФ, а также Верховный суд РФ и суды, в отношении которых он осуществляет судебный надзор.

Вопрос-ответ Что такое Конституционный Суд РФ и каковы принципы его работы?

Конституционный суд РФ занимает особое место: он является судебным органом, призванным контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику, а равно и на практику других правоохранительных органов.

Верховному суду РФ отведено несколько иное место. У него есть свои подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, он осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает им разъяснения по вопросам судебной практики.

До 2014 года независимый блок также представлял собой Высший арбитражный суд — судебный орган по разрешению экономических споров. Согласно Конституции Российской Федерации, функции суда были переданы Верховному суду Российской Федерации.

В инфографике АиФ.ru представлена судебная система, действующая на данный момент на территории РФ.

Нажмите для увеличения

Судебная система ее структура

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *