Коррупция в МВД

Опубликовано в 2016, Выпуск Апрель 2016, ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Егорова А.С.

Магистрант кафедры «Национальная безопасность», Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению вопросов коррупции в правоохранительных органах и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации.

Ключевые слова: коррупция, национальная безопасность, коррупционное посягательства, коррупционное влияние, предотвращения коррупционных преступлений.

Egorova A.S.

CORRUPTION IN LAW ENFORCEMENT AS A THREAT TO THE NATIONAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract

Keywords: corruption, national security, corruption attacks, the impact of corruption, prevent corruption crimes.

Коррупция в правоохранительных органах является одной из основных угроз национальной безопасности, поскольку подрывает финансовую систему, доверие населения к государству, а также способность государственных служащих защищать национальные интересы путем использования должности для собственного обогащения.

Борьба с коррупцией не является отраслевой реформой. Она имеет влияние на все сферы жизни общества, но нуждается в системных институциональных изменениях, которые, в конце концов, должны изменить общественное сознание. Только нулевая толерантность к коррупции позволит ввести новые стандарты поведения для госслужащих и восстановит доверие к государственным институтам.

По своей сути коррупция, коррупционные проявления и явления – это категории общественного бытия, которые, конечно, не являются новыми для нашего государства, но в последние годы эта проблема приобрела особую актуальность. Относительно правоохранительной деятельности можно однозначно утверждать, что этот негативный фактор влияет и на национальную безопасность государства. Среди причин возникновения этого явления в сфере деятельности правоохранительной системы можно назвать следующие:

– стремление человека избежать ответственности за совершенное правонарушение;

– низкий уровень правового сознания и игнорирование взяткодателем требований законодательства, его убеждение в целесообразности взяток;

– необоснованная доверчивость лица, склонность действовать «по совету» других лиц;

– убеждение, что даже правомерные требования невозможно удовлетворить законно;

– недостаточное финансирование трудовой деятельности работников правоохранительных органов и др.

Типичными причинами коррупционных проявлений со стороны милиционера являются: корыстность, стремление получить дополнительные блага, используя свои служебные полномочия; неоправданная «мягкость» характера, неумение проявить принципиальность, отказать другим лицам в их незаконных просьбам; конформизм, склонность действовать под влиянием других лиц, предотвращения принятия самостоятельных решений; острая потребность в средствах по стечению сложных личных (семейных) обстоятельств. В этой совокупности детерминант ведущей можно назвать недостаточное финансовое обеспечение работников правоохранительных органов

В условиях распространения этого негативного явления в вышеупомянутой сфере, с одной стороны, в обществе возникает социальная напряженность, недоверие граждан к деятельности правоохранительной системы в целом, а с другой – формируется профессиональная деформация сотрудников правоохранительных органов.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О противодействии коррупции» коррупцией является использование лицом предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей с целью получения неправомерной выгоды или принятия обещания / предложения такой выгоды для себя или других лиц или соответственно обещание / предложение или предоставление неправомерной выгоды с целью склонить это лицо к противоправному использованию предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей.

В свою очередь, согласно упомянутому выше закону неправомерная выгода – это средства или иное имущество, преимущества, льготы, услуги, нематериальные активы, которые без законных на то оснований обещают, предлагают, предоставляют или получают бесплатно или по цене ниже минимальной рыночной стоимости.

То есть можно сказать, что с целью улучшения своего материального положения работник правоохранительного органа использует должность в личных интересах или в интересах других лиц и как следствие получает вознаграждение в виде средств, услуг или подарков. Чаще всего так поступают работники с низкой заработной платой.

Международные исследования доказывают, что все страны с высоким уровнем коррумпированности относятся к категории государств с низким доходом населения. Итак, прослеживается обратно пропорциональная взаимосвязь между величиной совокупного дохода населения и уровнем восприятия коррупции. Поэтому любые усилия в борьбе с коррупцией при отсутствии мер, направленных на экономическое развитие страны и повышение доли так называемого среднего класса в общей массе населения, будут неэффективными и всегда будут обречены на провал.

Следовательно, работник правоохранительного органа обязан соблюдать нормы и предписания законодательства для обеспечения личной безопасности от коррупционных посягательств, несмотря на собственные интересы или материальные потребности, а также психологическое воздействие со стороны коллег. В случае, если работник нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации и легкомысленно относится к возложенным на него обязанностям, он привлекается к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, следствием чего является освобождение от должности, наложение штрафа или лишения свободы.

Коррупцию следует рассматривать не только как объект правового исследования, но и как психологическое и моральное явление, ведь это не только определенные действия, но и система негативных взглядов, убеждений, установок, способ мышления, который формирует стиль жизни милиционера. Коррупция – не просто взятка, не просто злоупотребление служебным положением и завуалированные виды подкупа чиновников. Это явление, которое можно назвать личной «болезнью» государственного служащего, которая требует постоянной профилактики. Искоренить коррупцию возможно тогда, когда работники правоохранительных органов будут иметь высокие нравственные качества, чувство собственного достоинства и будут неподкупными.

Такие требования предусмотрены в процессе подготовки работника к работе в правоохранительной сфере. Это, в частности: верность высоким принципам и государству; приоритет государственных интересов над индивидуальными; постоянная готовность выступить в защиту Конституции и законов Российской Федерации; соблюдение составленной на верность государству и народу Российской Федерации присяге и безотказное выполнение должностных обязанностей; создание положительного имиджа государственного служащего правоохранительных органов; предотвращения злоупотреблений служебным положением, корыстной или иной личной заинтересованности.

В современных условиях непрерывного выполнения сложных задач, которые стоят перед работниками правоохранительных органов, трудно бывает сохранить достаточный уровень самоконтроля, чувство уверенности в себе, помнить о служебной этике и одновременно оценивать риски в опасной ситуации и вести поиск оптимальных действий. Это обусловлено особенностями деятельности сотрудника правоохранительных органов, которая происходит в условиях высокой эмоциональной напряженности, экстремальности, стресса. При этом милиционер обязан всеми возможными средствами избегать любых конфликтных ситуаций, не допускать возникновения конфликтов, которые могут представлять угрозу собственной жизни и здоровью. Важным средством противодействия коррупции как разновидности злоупотребления должностными лицами законодательством и властью является внедрение в Российской Федерации принципа равенства гражданина и государства перед законом и судом. Именно отсутствие этого принципа сегодня приводит к тому, что работники правоохранительных органов под видом реализации приоритета государственных интересов злоупотребляют своими полномочиями. И это делает невозможным противодействие этим злоупотреблениям со стороны граждан. Исходя из этого, следовало бы законодательно обеспечить гражданам России право на конституционную жалобу.

Таким образом, успешная служебная деятельность сотрудников правоохранительных органов возможна при наличии многих условий, из среды которых одним из важнейших является уверенность в надежной защите государством их прав, свобод, интересов и обязанностей и как граждан, и как лиц, осуществляющих функции сотрудников государственного органа. Отсутствие моральной удовлетворенности от содержания работы, уверенности в правовой и социальной защищенности, недовольство организацией, условиями и оплатой труда, становятся сегодня главными причинами оттока квалифицированных работников с аппарата правоохранительных органов. Действительно, организация имеет ряд обязанностей перед работником, которые сейчас должным образом не выполняются. И дело не только и не столько в низкой заработной плате или задержках с ее выплатой, сколько в характере и содержании работы, обеспечении правовой и социальной защиты, возможностей повышать профессиональную квалификацию, перспективах служебного роста. Ведь бесспорно, что чем более привлекательной для работников с точки зрения удовлетворения их потребностей и интересов является организация, тем больше у нее возможностей для эффективного функционирования.

Литература

References

28.09.2012 Просмотров: 1287

Судом г. Мегиона вынесен обвинительный приговор в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Мегиону, изобличенного в превышении должностных полномочий с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ)

Прокуратурой города Мегиона суду представлены исчерпывающие доказательства того, что 01.01.2011 сотрудник полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении одного из жилых домов города, инициировал конфликт с одной из жительниц указанного дома, и впоследствии незаконно, при отсутствии оснований, применил к ней физическое насилие, распылив ей в лицо газ из неустановленного газового баллона, причинив потерпевшей химический ожог обеих глаз.

Суд согласившись с мнением государственного обвинителя, признал сотрудника органов внутренних дел виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроков 2 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

На днях, судебной коллегией по уголовным делам окружного суда указанной приговор оставлен без изменений.

Прокурор города Д.В. Тарасов

Дата изменения: 06.03.2013 10:36:46
Количество показов: 1287

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

А.А. ТИРСКИХ

соискатель

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел. Именно органы внутренних дел, являясь наиболее крупной структурой в правоохранительных органах, имея в своем арсенале достаточно большой объем властных полномочий, на сегодняшний день несут основную нагрузку по противодействию преступным посягательствам.

Между тем в последние годы деятельность органов внутренних дел становится все больше криминализованной. Немалую роль в этом играет широкая распространенность коррупционных проявлений среди сотрудников органов внутренних дел. Статистические сведения по преступности1 и результаты некоторых криминологических исследований2 свидетельствуют, что коррупционные проявления пустили глубокие корни в системе органов внутренних дел. Сотрудники системы органов внутренних дел все чаще устанавливают неформальные коррумпированные связи не только с обычными гражданами, но и с лицами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность, а также с преступными элементами. При этом следует отметить, что коррупционные проявления в системе органов внутренних дел носят не эпизодический, а массовый, крупномасштабный характер.

Как известно, коррупция в целом и в органах внутренних дел в частности проявляется в различных регионах России неодинаково, что связано с ее определенными специфическими особенностями. К числу таких особенностей применительно к коррупции в органах внутренних дел можно отнести, например, различие в социально-экономическом развитии регионов, штатной численности личного состава органов внутренних дел, определенное разнообразие причин возникновения и распространения коррупционных проявлений и ряд других. Думается, что эти характерные

особенности, несомненно, оказывают свое влияние на степень и масштабы распространения коррупции в органах внутренних дел. В этой связи изучение данного явления в региональном аспекте представляется весьма актуальным.

В ходе криминологического исследования анализировалась ситуация, связанная с распространенностью коррупции среди сотрудников органов внутренних дел Восточно-Сибирского региона. Такая ситуация характеризуется наличием небольшого объема официально зарегистрированных коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками органов ОВД, и достаточно высокой степенью их латентности. Так, за период с 2000 по 2004 г. в Иркутской области ежегодное число регистрируемых коррупционных деяний, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, не превышало 10. В Красноярском крае в среднем ежегодно регистрировалось не свыше 16 коррупционных преступлений. Еще более низкие показатели регистрации подобных коррупционных преступлений можно отметить в Республике Бурятии и Читинской области.

Между тем, как показало исследование, реальное состояние распространенности коррупционных деяний находится вне поля зрения официальной статистики. Структура коррупционной преступности сотрудников ОВД региона имеет определенную специфику, которая выражается в том, что официально регистрируются лишь такие коррупционные преступления, как получение взятки и служебный подлог.

Как отмечают эксперты, в качестве которых выступили сотрудники подразделений собственной безопасности ГУВД Иркутской области, латентность коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, колеблется в пределах от 50 до 95%. Подобные оценки основаны на опросах бывших сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в исправительной колонии.

© АА. Тирских, 2006

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Изучение и анализ личности сотрудников органов внутренних дел Восточно-Сибирского региона, совершивших коррупционные преступления, позволили получить обобщенный криминологический портрет, для которого характерны следующие личностные особенности:

— подавляющее большинство коррупционеров из числа сотрудников органов внутренних дел составляют лица мужского пола;

— сотрудники ОВД совершают коррупционные преступления, как правило, в возрасте от 25 до 40 лет;

— сотрудники ОВД, совершившие коррупционные деяния, имеют достаточно высокий образовательный уровень;

— большое количество сотрудников состоят в браке;

— они имеют большой стаж работы в органах внутренних дел (свыше 5 лет), по мере увеличения которого возрастает интенсивность коррупционной деятельности;

— среди коррупционеров преобладают лица начальствующего состава органов внутренних дел, что происходит вследствие того, что рядовых сотрудников ОВД, заподозренных в коррупционных проявлениях, во избежание скандалов увольняют без проведения необходимых проверок;

— среди мотивов коррупционного поведения сотрудников ОВД, безусловно, доминирует материальная заинтересованность.

Таким образом, рассмотрение криминологического портрета личности сотрудника ОВД, совершившего коррупционные деяния, позволяет констатировать, что это лица, которые имеют достаточно большой стаж работы в ОВД, обладают достаточным уровнем образования и определенными профессиональными знаниями. Коррупционную деятельность данные сотрудники ОВД, как правило, осуществляют осознанно, из корыстной заинтересованности.

Характеризуя криминогенный факторный комплекс, детерминирующий коррупционные деяния в органах внутренних дел, мы должны сказать, что, имея специфические черты, он обладает и общими признаками, присущими криминогенному факторному комплексу коррупции в целом. Таким образом, необходимо выделить следующие факторы, обусловливающие коррупционное поведение сотрудников органов внутренних дел:

— политические факторы (непоследовательность антикоррупционной политики, не-

достаточная решимость в проведении мер в борьбе с коррупцией и т.д.);

— социально-экономические факторы (низкая заработная плата, ликвидация социальных льгот, отсутствие жилья, недостаточное финансирование ОВД и т.п.);

— информационные факторы (романтизация в средствах массовой информации образа преступника, пропаганда культа наживы, стяжательства, жестокости, насилия, достижения собственного благополучия любыми средствами, в том числе незаконными; постоянная и целенаправленная неконструктивная критика деятельности ОВД и т.д.);

— правовые факторы (несовершенство законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел, отсутствие федерального закона о борьбе с коррупцией и т.д.);

— организационно-управленческие факторы (недостатки в подборе и расстановке кадров в ОВД, в проведении воспитательной работы с сотрудниками, неэффективная деятельность подразделений собственной безопасности и т.д.);

— психологические факторы (отрицательное влияние антисоциальной среды, психологическая неготовность сотрудников противостоять криминальной субкультуре, иным негативным явлениям и т.д.).

Многолетний опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что наиболее эффективной мерой пресечения противоправных деяний, безусловно, следует считать деятельность по их предупреждению. Думается, что основными направлениями предупредительного воздействия должны стать совершенствование законодательства, регулирующего деятельность ОВД; создание соответствующей нормативной базы; реформирование правового положения сотрудников ОВД; формирование реального механизма стимулирования трудовой деятельности сотрудников ОВД; разработка нового механизма подбора и расстановки кадров; реформирование системы профессионального обучения сотрудников ОВД; преобразование системы работы с сотрудниками ОВД (коррекция их негативных качеств и свойств); разработка новых подходов к обеспечению безопасности и ряд других.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема коррумпированности сотрудников правоохранительных органов характерна не только для России, но и для зарубежных стран, где также сталкиваются с проблемами

Известия ИГЭА. 2006. № 4 (49)

Н.Д. АБДУЛЛАЕВА

коррупции среди служащих полиции. Опыт этих стран показывает, что только применение комплекса профилактических мер по борьбе с коррупцией в полиции дает положительные результаты. В этой связи умелое и целенаправленное сочетание общесоциальных и специально-криминологических мер профилактики сможет пресечь тенденцию распространения коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Примечания

1 См., напр.: Отчеты ГИАЦ МВД России о нарушениях законности и преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД (1992-2004).

2 Клейменов М.П. Проблемы коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003; Репецкая А.Л. Коррупция в правоохранительных органах (по результатам сравнительного криминологического исследования) // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 4; и др.

Н.Д. АБДУЛЛАЕВА

соискатель

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНОГО ВНЕДРЕНИЯ

Оперативное внедрение в силу своей сложности осуществляется обычно в виде совокупности организационных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели. Оно готовится и проводится соответствующими оперативными подразделениями органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ОРД), самостоятельно или с привлечением других заинтересованных подразделений органов.

Основаниями для оперативного внедрения (ст. 7 Закона об ОРД), так же как и для осуществления иных предусмотренных законодателем оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 данного закона), являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона). В данном случае речь идет об оперативном сопровождении уголовного дела.

2. Ставшие известными правоохранительным органам сведения:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих и совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

— событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

— лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

3. Поручение следователя, органа дознания, указание прокурора или определение

суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по указанным основаниям.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении лиц, обеспечение государственной защиты которых возложено на органы безопасности.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

7. Необходимость получения данных для решения вопроса об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Орган, наделенный правом осуществлять ОРД, обязан представить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий (в нашем случае — для оперативного внедрения), за исключением данных, внедренных в организованные преступные группы (ч. 3 ст. 9 Закона об ОРД); о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы (ч. 5 ст. 5 Закона об ОРД).

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, предоставляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 Закона об ОРД).

Коррупция в российской полиции давно стала притчей во языцех. Недавние сообщения СМИ о жалобах чеченских силовиков на поборы руководства вновь подняли эту проблему. Выплата дани начальству — проблема самых разных регионов России, этим сегодня занимаются практически во всех полицейских подразделениях: платят и с зарплаты, и с теневых доходов, от пары тысяч рублей до сумм с шестью нулями. Анатомию замкнутого круга «налогов на погоны» изучила «Лента.ру».

С кавказской широтой

В октябре минувшего года «Кавказский узел» рассказал о жалобах чеченских силовиков, недовольных тем, что их командиры «систематически и безнаказанно» забирают часть зарплаты у подчиненных.

«Дань с подчиненных собирают, можно сказать, все командиры, начиная с низшего и заканчивая высшим звеном. Просто это закрытая тема, и доказать подобные факты очень сложно», — сообщил изданию один из офицеров республиканского управления МВД. По словам офицера, у каждого сотрудника ежемесячно удерживают часть заработной платы.

«На праздники удерживают больше, в обычное время — меньше. Деньги якобы идут в один из чеченских фондов, хотя вряд ли туда уходит вся сумма. Чтобы в этом убедиться, можно просто посмотреть, как и где живут те или иные командиры и какие у них машины», — рассказал офицер. В качестве примера он привел случай, произошедший несколько лет назад в одном из районных отделов.

«Мой одноклассник работал в отделе полиции, и каждый месяц с них удерживали довольно значительную часть зарплаты. Начальство утверждало, что деньги идут в «кадыровский» фонд. Но как-то одноклассник приехал на работу с одним своим знакомым, близким родственником Рамзана Кадырова. Буквально на следующий же день его вызвали в бухгалтерию и выдали всю удержанную сумму, предупредив при этом, чтобы он ничего не говорил об удержаниях из зарплаты. Больше у него зарплаты не удерживали до самого увольнения», — сообщил полицейский.

Неудобные преступления

Сегодня дань, которой правоохранителей обкладывают их начальники, — это секрет Полишинеля: о порочной практике поборов в МВД знают, но доказательства этого в материалах уголовных дел встречаются крайне редко. Полицейские прекрасно понимают, что за любые действия в составе группы сроки куда больше. Расскажи страж порядка о том, что он вместе с коллегами раз за разом отдавал деньги наверх, — и будет как в известной поговорке: «Чистосердечное признание успокаивает душу, но удлиняет срок».

Второй нюанс в том, что теневые взносы внутри отделений полиции порой не передают из рук в руки, а переводят с карты на карту. Казалось бы, отследить эти транзакции несложно, если бы не одно «но»: подобные «серые» карты зачастую оформлены на случайных людей и часто меняются. По словам источника «Ленты.ру» в правоохранительных органах, поставщики таких карт — «свои» сотрудники банков, причем те, кто оформляет бумаги, а не принимает решения. Нечистые на руку рядовые клерки оказываются очень полезны для всей системы поборов.

1/1Фото: Максим Блинов / РИА Новости

В ответ на официальный запрос «Ленты.ру» в МВД России сообщили, что только в 2017 году за поборы с подчиненных привлекли к уголовной ответственности ряд должностных лиц, в том числе замначальника УМВД России по Приморскому краю, руководителя одного из подразделений ОМВД по Волховскому району Ленинградской области, начальника МО МВД «Гусевский» Калининградской области и начальника отдела по работе с личным составом УМВД «Балашихинское» Московской области.

— Периодически полицейских начальников привлекают за поборы. Порой это итог хорошей работы оперативников, но бывает и иначе, — рассказывает собеседник «Ленты.ру». — Классический пример того, что происходит с подразделениями, отказывающимися делиться, был показан в начале «нулевых» на примере шестого отдела Московского уголовного розыска (МУР): сотрудники были задержаны в полном составе, и все получили длительные сроки за фальсификацию доказательств. Маленький нюанс: они ни по горизонтали, ни по вертикали никаких денег никому не передавали.

Более мягкий вариант воздействия на тех, кто не горит желанием платить дань начальству, — намеки на увольнение.

— Мой знакомый работает в одном из окружных подразделений Москвы, — рассказывает руководитель интернет-проекта «Омбудсмен полиции» Владимир Воронцов. — Говорит, что основная часть коллег обирает водителей, а он этому противодействует, поэтому в коллективе — белая ворона. Когда стало известно о грядущем сокращении в ГИБДД, ему сказали, что он попадет под него первый в отделе.

Взятки бывают разные

Основной стимул платить начальству — обещание покровительства и хорошего отношения. Впрочем, в том случае, если взяточник будет пойман, никакой помощи ему оказать не смогут: задержанием и возбуждением уголовного дела занимаются совсем другие люди — сотрудники УСБ (Управлений и отделов собственной безопасности) МВД России. Другой фактор, толкающий полицейских на уплату дани, — негласные порядки внутри подразделений.

— Нужна быстрая и качественная экспертиза? Оперативнику придется заплатить из своего кармана, — говорит источник «Ленты.ру» в правоохранительных органах. — Если Москва — это 30 тысяч рублей, Подмосковье — в три раза меньше. За определенную мзду покупается перевод на другую должность, сдача нормативов по физической подготовке и так далее. Понятное дело, что никакой зарплаты тут не хватит. Вот и получается, что полицейский берет взятку, часть оставляет себе, а часть отдает наверх.

Все поборы в полиции можно разделить на два вида: дань с зарплаты и дань с нелегальных доходов.

С миру по нитке

Поборы с зарплаты полицейских умело завуалированы, не слишком велики по размерам и масштабны: они могут охватывать самые разные подразделения. Как раз на них жаловались чеченские силовики. К примеру, это могут быть выплаты за вступление в сомнительный профсоюз.

— Сотрудникам в Крыму раздали типовые бланки: заявление о вступлении в профсоюз и рапорт начальнику: «Прошу удерживать с моей зарплаты один процент на профсоюзные взносы», — рассказывает Владимир Воронцов. — Куда идут эти деньги — никто не знает. Никаких привилегий полицейским обещано не было: ни бесплатной юридической помощи, ни новогодних подарков детям, ни скидок на корпоративы. Ничего.

1/1Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Другой пример — Вологодская область: там полицейским навязывали перечисление денег в благотворительные фонды. С них собирали ежегодные взносы на помощь ветеранской организации: по 600 рублей от сержантского и по 900 рублей — от офицерского состава. Закон о службе в полиции при этом содержит четкий запрет руководителям любого уровня склонять сотрудников к вступлению в любые общественные организации. Но, как показывает практика, запрет соблюдается не всеми и не всегда.

— Сотрудники до сих пор сталкиваются с поборами на спортивную организацию «Динамо», — говорит правозащитник. — Когда я служил, нам приходила бумага с требованием «активизировать работу по привлечению сотрудников» . Тогда сбор составлял 150 рублей ежегодно. Это, конечно, немного. Но если бы было так: вы платите, взамен получаете какую-то клубную карту, скидки в спортзалы, на спортивное питание, какие-то бесплатные секции… Но ничего этого не было. Приходила помощница начальника, собирала деньги, и никакой отдачи от этого мы не видели…

Размер поборов с зарплаты полицейских невелик — он редко превышает две тысячи рублей в год с одного сотрудника.

Дорожная романтика

Сотрудники ГИБДД чаще других сталкиваются с поборами, которыми начальство облагает их нелегальные доходы. Эта система проста и похожа на армейскую дедовщину: те, кто сегодня сидит в кабинетах, сами начинали «в поле», платили наверх и, возможно, получали за это какие-то бонусы. Оказавшись наверху, такие сотрудники как бы перемещаются по пищевой цепочке и поддерживают порочную практику поборов.

По словам источника «Ленты.ру» в правоохранительных органах, инициатива по поборам в ГИБДД исходит от начальства — командира роты или начальника отдела: они подталкивают подчиненных брать деньги с нарушителей и заставляют делиться заработанным. Полученные деньги частично идут дежурным и дежурным по разбору, частично — наверх. Поскольку такие схемы не редкость, сотрудников ГИБДД ловят за взятки с завидной регулярностью.

1/1

— Сотрудники ГИБДД встречаются в СИЗО очень часто, — говорит Владимир Воронцов. — Был случай, когда особисты вскрыли их машину, внедрили в салон скрытую камеру и смотрели, как те нарушают закон. Три инспектора, ни о чем не подозревая, работали, собирали деньги, а камера все это писала.

По словам источника «Ленты.ру» в правоохранительных органах, в отличие от 90-х годов, когда каждый отдел дорожной полиции должен был отправить наверх фиксированную сумму денег, сейчас в ГИБДД подобной практики нет.

В разных регионах коррумпированные инспектора ДПС каждую смену отдают наверх от 5 тысяч рублей до 500 долларов США.

Рыночные отношения

В последнее время на второе место после ГИБДД по поборам в неофициальном табеле о рангах выходят конвойные подразделения МВД. Если охрану внутри СИЗО несут сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), то доставляют арестованных на следственные действия и в суды сотрудники МВД, которые объединены в специальные подразделения. В структуре ФСИН в последнее время стали жестко закручивать гайки, устанавливать видеокамеры и использовать спецтехнику для контроля сотрудников, и спрос на нелегальные услуги конвойных подразделений тут же возрос. Ну, а спрос, как известно, рождает предложение. И, как следствие, некоторые руководители стали выстраивать рыночные отношения среди подчиненных.

— Подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков — это отдельная история, — рассказывает наш собеседник в правоохранительных органах. — Деньги там — не главный «платежный инструмент». Недавний скандал, поднятый правозащитниками на тему «ах, они подкидывали задержанным наркотики до минимальной дозы, необходимой для дела», вызвал гомерический хохот у группы товарищей, причастных к борьбе с коррупцией в системе МВД. Ни для кого из посвященных не секрет, что на самом деле ситуация выстраивается ровно наоборот: задержанному остается лишь тот «минимум плюс три десятых грамма», который делает состав преступления доказанным. Остальное исчезает без следа. Куда — думаю, объяснять не нужно.

Рыночные отношения у оперативников выглядят иначе: в общеуголовных группах начальству уходит 25-30 процентов теневого дохода, в отделениях борьбы с экономическими преступлениями (ОБЭП) — 30-60 процентов. Впрочем, там порой складывается и обратная ситуация, когда оперативникам платят сверху за «деликатные» поручения. В подразделениях, специализирующихся на борьбе с незаконным оборотом алкоголя, схема с поборами обозначается фразой «три на три» или «три трети»: треть — оперативникам, треть — начальникам, треть — проверяющим из параллельных структур.

Борьба с незаконным алкоголем — пожалуй, самая доходная сегодня сфера в системе полицейских поборов. Она приносит правоохранителям сотни тысяч, а то и миллионы рублей в месяц, которые затем распределяются между ними.

— Говорят, что система поборов заканчивается именно на начальнике, то есть из района в область или из области в Москву ничего не идет, — объясняет собеседник «Ленты.ру». — Впрочем, знающие люди относятся к этому скептически. Конечно, доказать что-то сложно, но очень заметно, как оперативник, назначенный из субъекта в центральный аппарат, за полгода меняет автомобиль на класс (а то и несколько классов) выше. Или как попавшие под следствие коррупционеры вдруг получают качественных адвокатов, а отбывать срок порой остаются в хозобслуге или на легких работах… Не бывает таких совпадений. Не бывает!

***

За официальным комментарием относительно ситуации с поборами в полицейских структурах «Лента.ру» обратилась в пресс-центр МВД России.

«МВД России на системной основе реализует комплекс мер, направленных на предупреждение коррупционных и иных правонарушений среди личного состава. В настоящее время не менее 75 процентов фактов взяточничества среди сотрудников полиции выявляется подразделениями собственной безопасности МВД России. Во всех случаях при получении информации о коррупционных проявлениях в подразделениях назначаются проверки. При подтверждении указанных фактов материалы в отношении виновных должностных лиц передаются в подразделения Следственного комитета России для привлечения их к ответственности», — сообщили в ведомстве.

В МВД отметили, что за противоправные действия подчиненных сотрудников в обязательном порядке несут персональную ответственность их непосредственные руководители, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.

1/1Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

Руководство МВД России рассматривает каждый случай поборов как чрезвычайное происшествие, наносящее репутационный ущерб полиции, и требует от руководителей самых строгих мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам. При этом для предотвращения коррупционных правонарушений МВД России проводит профилактические мероприятия.

Ведомство призывает граждан при обнаружении признаков коррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел обращаться на телефоны горячей линии МВД России: 8-800-222-74-47.

В полиции сегодня действительно существуют проблемы, но ведомство ведет с ними активную борьбу и не теряет надежды одержать победу. Данная публикация не преследует цели бросить тень на репутацию сотрудников правоохранительных органов, добросовестно выполняющих профессиональный долг.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ НА ПРИМЕРЕ «СИНГАПУРСКОГО ЧУДА»

Прищепа А.С.,

Студент 2 курса бакалавриата, , направление «Экономика», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

Краснодарский филиала, г. Краснодар.

Научный руководитель: Берлин С.И.,

д.э.н., профессор, заместитель по научной работе, профессор кафедры «Экономика и финансы» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Краснодарский филиал, , г. Краснодар.

Аннотация: Автором рассматривается проблема коррупции в правоохранительных органах Российской Федерации, а также анализируется зарубежный опыт противодействия коррупции на примере Республики Сингапур.

Ключевые слова: коррупция, правоохранительные органы, противодействие коррупции, опыт Сингапура.

Keywords: corruption, law enforcement bodies, counteraction to corruption, experience of Singapore.

На сегодняшний день коррупцию с уверенностью можно назвать социальной болезнью, которая подрывает доверие граждан к институтам демократии страны, препятствует полноценному развитию государства, а главное благоприятствует распространению внутренней и внешней преступности. Опасность современной коррупции заключается в ее последовательном расширении зон своего влияния, за счет новых, ранее достаточно защищенных от нее сфер, а именно правоохранительной деятельности и высших органов государственной власти, что в несколько раз усиливает чрезвычайность данных проявлений.

За последние годы в современной России заметно активизировалась борьба с коррупцией: в законодательстве появляются новации, разрабатываются все более эффективные политические механизмы, участились аресты публичных лиц, таких как министр экономического развития Алексей Улюкаев, генерал ФСО Геннадий Лопырев или полковник-миллиардер Дмитрий Захарченко из МВД.

Однако, на сегодняшний день, Россия все также занимает далеко не лидирующее, а именно, 131-е место176 стран в Индексе восприятия коррупции — 2016 (ИВК-2016), который каждый год составляет международная организация Transparency International. В прошлом году Россия получила 29 баллов из 100 оказавшись в одном ряду с такими

странами как; Иран, Казахстан, Непал и Украина, в то время как первое место разделили Дания и Новая Зеландия, набравшие по 90 баллов .

Проанализировав результаты отдельных исследований, можно утверждать, что правоохранительные органы занимают четвертое место по уровню коррупции среди других государственных структур. Коррупция в правоохранительных органах представляет собой наиболее опасное явление, поскольку данные органы призваны защищать права и законные интересы граждан. Деятельность правоохранительных органов должна основываться на принципах законности, справедливости и уважения прав и свобод человека и гражданина. Совершая коррупционные преступления, сотрудники нарушают данные принципы, тем самым подрывая авторитет правоохранительных органов, ослабляя доверие граждан, у которых в свою очередь формируется правовой нигилизм. Коррупция проявляется в противоправном использовании сотрудниками своих служебных полномочий, извлечение материальных выгод в процессе исполнения требований физических и юридических лиц вразрез с интересами службы.

Главными причинами коррупции в отделах МВД России на наш взгляд являются:

— отсутствие жесткого контроля со стороны надзирающих

органов;

— гуманизация уголовно-правовых норм;

— низкий уровень материально-технической оснащенности;

— отсутствие правосознания у граждан и самих сотрудников

отделов МВД России;

— влияние преступной среды на деятельность данных оорганов. Прежде всего, меркантильное использование сотрудниками правоохранительных органов своего служебного положения связано, с бездействием, а именно, непринятием законных мер к разоблачению преступников: необоснованными отказами в возбуждении уголовных дел, фактами их безосновательного приостановления и прекращения, сокрытием и фальсификацией доказательств и т.д. Но что еще более важно отметить, так это тесное соприкосновение сотрудников с организованной преступностью. С каждым днем учащаются случаи покровительства сотрудниками правопорядка организованных преступных группировок .

Для наиболее эффективной борьбы с коррупцией, важно обратиться к опыту развитых стран, имеющих богатый и достаточно успешный опыт преодоления данного явления. Хотя таким странам, как: Дания, Сингапур, Новая Зеландия, Финляндия, США удалось с разной степенью эффективности ослабить влияние коррупционных механизмов, стоит заметить, что у каждой из них был свой уникальный путь реформ и разработанный комплекс мер, различная «цена», которую они заплатили в ходе таких преобразований. Соответственно, изучая данный опыт, в контексте использования его в России необходимо помнить о местных особенностях и реалиях государственного управления.

На наш взгляд, представляется наиболее важным тщательное изучение «сингапурского чуда», которое позволило, через успешную борьбу с коррупцией, в кратчайший исторический срок покончить с вековой отсталостью и попасть в группу самых развитых стран планеты.

Основными мерами в достижении успеха Сингапура в борьбе с коррупцией, по мнению аналитиков, являются непрерывные усилия, прилагаемые руководством государства по подбору и воспитанию добросовестных, неподкупных, эффективно действующих политиков и служащих правоохранительных органов, системность и последовательность антикоррупционных процедур. Четкие и ясные с точки зрения восприятия и понимания цели государственных реформ, но, в то же время, жесткие методы их достижения, нередко противоречащие требованиям западных моделей развития, идеям либерализма и гуманизма, демократии и прав человека, вопреки всему приводят к достижению наивысших результатов.

Если говорить о реализации программы противодействия коррупции на базе государственных институтов, то огромнейшую роль в обеспечении и поддержании порядка в стране играет Бюро по расследованию коррупционных дел. Свою работу данная политическая структура начала еще в колониальный период истории Сингапура, а именно, в 1952 году, ведущей ее функцией являлось расследование коррупционных сделок, как в государственном, так и в частном секторах. После реформы 1960 года Бюро было наделено рядом полномочий, позволившим увеличить результативность расследования коррупционных преступлений. Так, например, в настоящее время к полномочиям Бюро по расследованию коррупции помимо разбирательства случаев дачи и получения взятки можно отнести исключительное право сотрудников данного органа власти не только задерживать, но и обыскивать, проверять банковские счета и финансовые сделки лиц, подозреваемых в коррупционной деятельности, а также родственников подозреваемого, и даже близких друзей в соответствии с положениями законодательства Сингапура .

В первую очередь, за совершение коррупционных преступлений в антикоррупционном законодательстве республики предусматривается строгая мера штрафов. Например, помимо суммы взятки, чиновник обязан выплатить штраф, минимальный размер которого 100 тыс. местных долларов. У обвиняемого также конфискуется имущество, которое было получено в результате коррупционной махинации. Уголовный кодекс Сингапура за совершение коррупционного преступления предполагает тюремное заключение сроком от 5 до 10 лет.

Таким образом, вышеизложенные меры, позволяют Бюро по расследованию коррупционных преступлений и правительству поддерживать правовую стабильность государства и удерживать лидирующие позиции в рейтингах стран по индексу восприятия коррупции.

Проанализировав опыт антикоррупционной деятельности Республики Сингапур, можно выявить следующие основные принципы:

— искренность ориентирования на снижение уровня коррупции;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— обеспечение всестороннего подхода;

— регулярное просматривание принятых процедур для выявления ненадежных звеньев.

В завершении можно утверждать, что только при помощи модернизации законодательства, жесткой управленческой «руки» и взращивание в гражданах непримиримости к любым проявлениям это зла Россия сможет бороться с коррупцией.

Список использованных источников:

izmenilos. html ?sphrase_id=420

2. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. — 2013. — №7.- С.23-25.

О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ КУРОРТНОГО СБОРА

В РОССИИ

Уберия А.Р.,

Студент 1 курса бакалавриата, направление Бизнес-информатика, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, Краснодарский филиала, , г .Краснодар

Научный руководитель: Берлин С.И.,

д.э.н., профессор, заместитель по научной работе, профессор

кафедры «Экономика и финансы» Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, Краснодарский филиал, г. Краснодар Аннотация: Автор определяет целесообразность введения курортного сбора на территории РФ, а также рассматривает его историческую составляющую и опыт предшествующих лет.

Ключевые слова: курортный сбор, налог, санаторно-курортный комплекс, туристско-рекреационная отрасль.

Коррупция в МВД

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *