Статья 389

Тестовые вопросы к экзамену по «Финансам и кредиту» (1-20)

  1. Укажите правильное определение финансов как сферы денежных отношений:

Финансы – совокупность экономических отношений, возникающих в реализации денежного оборота, в процессе которого происходит формирование, распределение и использование фондов денежных средств и доходов.

  1. Распределительная функция финансов проявляется в:

Распределительная функция проявляется в том, что посредством финансов происходит распределение и перераспределение внутреннего валового продукта и национального дохода как между участниками общественного производства, отраслями хозяйства, регионами, так и всеми членами общества, а также между сферой материального производства и социально-культурной сферой. Осуществляется первичное распределение стоимости созданного экономического продукта и формирование первичных доходов, денежных поступлений в различные сферы и секторы экономики, собственникам производственного процесса, в бюджетные и внебюджетные фонды. Сюда же следует отнести образование и распределение прибыли.

  1. Финансовые ресурсы могут выступать в следующих формах:

Денежные фонды, денежные доходы и капитал.

  1. Сфера публичных (общегосударственных) финансов отличается от других звеньев финансов тем, что (указать функциональное назначение):

Общегосударственным финансам принадлежит ведущая роль: в обеспечении определенных темпов развития всех отраслей народного хозяйства; перераспределении финансовых ресурсов между отраслями экономики и регионами страны, производственной и непроизводственной сферами, а также формами собственности, отдельными группами и слоями населения.

  1. Какая из сфер финансовых отношений не включается в систему финансов властных структур (перечислены элементы):

К финансам властных структур относятся государственные (федеральные и региональные) и муниципальные финансы. Звенья государственной финансовой системы каждого уровня представлены бюджетом, внебюджетными фондами, кредитами и финансами предприятий соответствующего уровня подчиненности.

  1. Признаками финансовых отношений являются:

Имеют денежный характер, распределенный характер всех финансовых отношений, финансы участвуют в формировании денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов.

  1. Элементами финансового механизма являются:

Финансовые методы, финансовые рычаги, законодательные акты, информационное обеспечение, нормативное обеспечение. Финансовый механизм включает совокупность организационных форм финансовых отношений, порядок формирования и использования фондов денежных средств, методы финансового планирования, формы управления финансами и финансовое законодательство.

  1. Что относится к финансовым методам:

Финансовые методы государственного регулирования экономики — это способы воздействия финансовых отношений на хозяйственные процессы. К приемам (способам) финансовых методов относятся: планирование, прогнозирование, кредитование, инвестирование, налогообложение, система расчетов, страхование, материальное стимулирование, залоговые, трансфертные, трастовые операции, лизинг, факторинг, аренда, фондообразование и др.

  1. Что относится к финансовым инструментам:

К финансовым рычагам, инструментам (действие финансового метода) можно отнести прибыль, доходы, финансовые санкции, амортизационные отчисления, цены, арендную плату, дивиденды, процентные ставки, инвестиции, взносы, формы расчетов, виды кредитов, целевые фонды и т.п.

  1. Укажите основные признаки финансовых ресурсов:

Финансовые ресурсы представляют совокупность фондов денежных средств, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, государства, домашних хозяйств; деньги, обслуживающие финансовые отношения; образуются в процессе материального производства, где создается новая стоимость, и возникают ВВП и НД; их объем зависит от величины ВВП и НД; финансовые ресурсы не определяют сущность финансов и их использование находит отражение в свободном финансовом балансе РФ.

  1. Наиболее распространенным методом финансирования бюджетного дефицита на федеральном уровне в РФ является:

Выпуск государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ).

  1. Операции по гарантированию государством обязательств третьих лиц увеличивают (какой показатель):

Обязательства государства и его задолженность.

  1. Государственные финансы включают в себя следующие звенья:

Федеральный бюджет и БГВФ (ПФ, ФСС, ФОМС), бюджет субъектов РФ и БТГВФ (ФОМС), местные бюджеты (бюджет муниципальных районов и городских округов фед. значения + городские и поселковые бюджеты) + государственный кредит + кредит субъекта РФ.

  1. В бюджетную систему Российской Федерации включаются следующие виды бюджетов:

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, региональный и их государственных внебюджетных фондов и местный бюджет.

  1. В состав налоговых доходов федерального бюджета в РФ включаются следующие источники:

  1. Из федерального бюджета финансируются следующие направления расходов:

Общегосударственные вопросы; национальная оборона; национальная безопасность и правоохранительная деятельность; национальная экономика; жилищно-коммунальное хозяйство; охрана окружающей среды; образование; культура, кинематография и СМИ; здравоохранение и спорт; социальная политика и межбюджетные трансферты (дотации, субвенции, субсидии и т.п.)

  1. Источниками формирования финансовых ресурсов государственных ВБФ в РФ являются:

Пенсионный фонд РФ (ЕСН – 14%, ассигнования из федерального бюджета (6% от ЕСН) и добровольные взносы), Фонд социального страхования (ЕСН – 3,2%, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, средства гос. бюджета, поступления от реализации санаторных путевок и доходы от инвестиций) и Фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН – 2,8%, часть налога на вмененный доход, ассигнования из федерального бюджета, добровольные взносы и доходы от инвестиций).

  1. Государственные финансы в РФ включают в себя следующие уровни:

Федеральный бюджет и БГВФ (ПФ, ФСС, ФОМС), бюджет субъектов РФ и БТГВФ (ФОМС), местные бюджеты (бюджет муниципальных районов и городских округов фед. значения + городские и поселковые бюджеты).

  1. Что представляет собой консолидированный бюджет Российской Федерации:

Консолидированный бюджет РФ – совокупность федерального (республиканского) бюджета РФ и объединенных бюджетов других уровней бюджетной системы РФ (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов.

  1. К неналоговым доходам федерального бюджета относятся:

Доход от внешнеэкономической деятельности (таможенные пошлины), доход от управления государственной собственностью (аренда), продажа гос. активов, штрафы, неустойки, административные платежи (санкции)

  1. К основным формам бюджетного финансирования относятся:

Дотации (безвозмездно, нецелевое финансирование), субвенции (условно-безвозвратно, строго целевое на определенный срок), субсидии (софинансирование целевых расходов), бюджетные кредиты (%), бюджетные инвестиции (на конкурсной основе).

Финансы и кредит

В соответствии со статьей 34 закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

— должник;
— арбитражный управляющий;
— конкурсные кредиторы;
— уполномоченные органы;
— федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
— лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления…»

Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 закона о банкротстве в редакции от 03.07.2016 года)

«Должник» в гражданском праве и в законе о банкротстве

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в гражданском праве термином «должник» обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Понятие «должник», употребляемое в законе о банкротстве существенно отличается от общепринятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим Законом.

3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03); ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)

3.1. ВОЗРАЖЕНИЯ ДОЛЖНИКА ПРОТИВ ТРЕБОВАНИЯ НОВОГО КРЕДИТОРА

Ситдикова Любовь Борисовна, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Московский городской педагогический университет. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. Email: lbsitdikova@mail.ru

Ленковская Рената Романовна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: pravo1000@mail.ru

Аннотация: В статье авторами анализируются нормы гражданского законодательства и материалы судебной практики, регулирующие перемену лиц в обязательстве в виде возражения должника против предъявляемых требований нового кредитора. Комплексное рассмотрение теоретических и практических аспектов позволили сформулировать, что возражения должника против предъявляемых требований нового кредитора должны ограничиваться обязательствами, установленными и документарно подтвержденными на момент перевода долга.

Ключевые слова: должник, кредитор, обязательство, возражение.

THE DEBTOR’S OBJECTIONS AGAINST THE CLAIM OF THE NEW CREDITOR

Одним из многих поводов для возражения как средства правовой защиты является требование должника против установления нового кредитора, что предусмотрено статьей 386 ГК РФ . Перед тем как перейти к рассмотрению данного возражения следует рассмотреть вопрос о составе такого возражения, относительно того является ли оно материально-правовым или же носит процессуальный характер.

Как считает М.А. Егорова термин «возражение» в материально-правовом смысле необходимо понимать как несогласие (т.е. возражение об окончании срока

давности иска или возражение о не исполнении договорных обязательств цедентом), и возражение в процессуальном значении (т.е. осуществление платежа либо зачета, сделанного до уступки, ввиду чего происходит прекращение требования, или крайняя незначительность договора, из которого цедент формирует требование) .

Также очевидным фактом является и то, что возражения являются процессуальными, в случаях, когда возражения ответчика, например, о несоблюдении истцом претензионного порядка регулирования спора, существование третейской оговорки, поскольку осуществляются на основании процессуального права и влекут за собой отказ в рассмотрении иска.

Спорным является вопрос о возражениях, основанных на незаключенности или недействительности договора цессии. С одной стороны они относятся к материально-правовой сфере права, но также высказывается мнение, что эти возражения являются по своей природе процессуальными.

Дословное применение статьи 386 ГК РФ позволяет однозначно утверждать, что должник имеет возможность противопоставлять цессионарию исключительно те возражения, что существовали у должника к моменту получения им уведомления об утрате права и возникновения его у иного лица. Подобное толкование упомянутой нормы права дает возможность исключить из общего числа возражений те, что являются возражениями процессуального характера, так как возникновение права на их предъявление происходит в тот момент, когда участники вступают в процесс по делу, и как следствие, данные возражения не имеют связи с моментом получения должников уведомления о факте перехода права.

В связи с чем, можно предположить, что возражения ответчика, сделанные на основании незаключенности или неправомерности договора цессии, либо о сроке давности иска, можно отнести к возражениям процессуальной категории, поскольку в случае данных возражений не имеет значения когда должник получил уведомление. В случаях, когда истек срок исковой давности, с точки зрения права не имеет значения, когда должник (ответчик) был извещен о переходе права по обязательствам, право требования, по которому цессионарий-истец предъявил уже после истечения срока давности иска. Также в случае возражений о незаключенности или неправомерности договора цессии, возражения не связаны с уведомлением должника о переходе прав. Проще говоря, признание договора цессии недействительным никак не связано с моментом времени, в который должнику стало известно об этом факте.

Практика арбитражных судов, указывает, что суды ссылаясь на право должника-ответчика, при рассмотрении дел о признании незаключенным договора цессии, выдвигать возражения на основании статьи 386 ГК РФ, не придают особого значения буквальному толкованию кругу возражений, которые должник вправе выдвинуть, учитывая факт получения уведомления об

ТРЕБОВАНИЯ НОВОГО КРЕДИТОРА

Ситдикова Л.Б. Ленковская Р.Р.

утрате права одним лицом и наделения им другого лица .

Суд, признавая договор цессии недействительным при спорах о взыскании с должника задолженности, использует нормы, закрепленные в статьях 382, 386, 391ГК РФ .

В соответствии с рекомендациями письма 12 пункта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120) подобная практика является полностью правомерной.

Поскольку должник, вступив в процессуальный процесс по иску цессионария, наделяется идентичными процессуальными правами, то момент появления возражения процессуального характера никак не связан с моментом времени, когда происходит вручение уведомления должнику о переходе другому лицу прав по обязательству.

ВАС РФ в Определении от 04.12.2009 № ВАС-14514/09 в силу нарушения правил подсудности, постановил несостоятельным довод заявителя, ссылаясь на то, что условиями договора купли-продажи от 21.08.2007 № 209 закреплено рассмотрение споров в арбитражном суде по месту фактического нахождения истца, а на основании соглашения от 29.01.2008 № 100/110 произошла перемена лиц в обязательстве — в указанном договоре купли-продажи, условия которого не изменились, в частности и условия о подсудности споров.

В ряде судебных ситуаций существуют некоторые процессуальные возражения ответчика, а именно возражения о том, что истец нарушил претензионный или другой досудебный порядок разрешения спора с ответчиком, если подобное предусмотрено законом или договоренностью. При этом должно иметься соглашение сторон по поводу урегулирования спора третейским судьей, связанным не с переданным от одного лица другому обязательства, а с договором, в котором это обязательство закреплено. Участником договора должен быть цессионарий, обратившийся в суд для взыскания долга с должника.

По отношению к третейской оговорке судебная практика оставляет за должником право использовать ее в качестве основания для приостановления иска цессионария, представленного в арбитражный суд, без рассмотрения по существу.

Подобная позиция обусловлена толкованием правовой нормы, отраженный в статье 384 ГК РФ, по содержанию которой, цессионарий обретает право только в том объеме и на тех условиях, которые изначально были у первоначального кредитора на момент осуществления передачи права, а так же способы, выражающие определенные способы обеспечения обязательств и порядок разрешения споров.

Арбитражные суды утверждают практику, согласно которой условия, достигнутые сторонами спора по основному договору, в полном объеме распространяются на истца, который является полноценным правопреемником кредитора по договору цессии, исходя из того, что это является условием для рассмотрения спора в третейском суде .

Арбитражные суды обязаны признавать за должником право заявлять о нарушении исцом-цессионарием претензионного или другого досудебного порядка,

предписанного договором, при условии, что обязательство из такового является предметом договора цессии. При несоблюдении сторонами положений основного договора регламентации претензионного порядка методом согласования обязательных условий процедуры досудебного порядка, арбитражный суд рассматривает дело по иску цессионария по существу. Суды не признают отсутствие уведомления должника об имевшей месте уступке препятствием для передачи цессионарием дела в арбитражный суд .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сложнее выглядит ситуация с моментом установления объема возражений материально-правового толка. Положения статьи 386 ГК РФ указывают нам, что речь идет о тех возражениях, что имели место быть к моменту получения уведомления о переводе прав по обязательству к новому лицу. Так же следует отметить, какую именно роль для должника несет уведомление. На связь перехода права с уведомлением и его правовую природу существует две точки зрения. Первая состоит в том, что при отсутствии наличия уведомления невозможно признать право перешедшим к цессионарию. Подобной точки зрения придерживался О.А. Колесников, утверждая, что «одного соглашения сторон об уступке права не достаточно для полноценного перехода обязательного права» .

В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства устранение неопределенности в вопросе о возражениях, выдвигаемых должником против требования нового кредитора, могло бы уточнить тот факт, идет ли речь идет о возражениях, юридические основания для заявления которых возникли ранее получения уведомления об уступке .

В предлагаемой доктрине встречаются два основных подхода к определению момента того спектра возражений, которые должник имеет право предъявить цессионарию. В частности, первый подход основан на толковании статьи 386 ГК РФ, согласно которой круг возражений должника определяется на момент уведомления должника об уступке права, а не на момент уступки права. По мнению И.Б. Новицкого, при этом «данное положение не должно пониматься таким образом, что юридическое действие уступки определяется по моменту уведомления об акте, а не по моменту самого акта. В данном случае необходимо учитывать, что до уведомления должник не может соотнести свое положение с данной уступкой права и при этом в случае незнания о таковой уступке он может не реализовать встречное право, рассчитывая, что сможет это сделать в форме возражения против требований кредитора. Однако, в том случае, если произошла уступка права, но должник не был уведомлен, новый кредитор остается кредитором. Правда, при этом на него ложится необходимость доказывания происшедшей уступки, а также создается неуверенность в том, что обстоятельства будут благоприятны, и что в реальности обязательство будет исполнено первоначальному кредитору, в то время как к новому кредитору придется истребовать от него свой ущерб. Таким образом, уведомление делает положение нового кредитора более уверенным» .

Круг возражений, которые вправе предъявить должник заключается в следующем. В результате, опираясь на буквальное толкование статьи 386 ГК РФ, цессионарию можно противопоставить только те возражения,

которые должник имел на момент получения уведомления о переходе права. То есть, возражения, которые возникли позже момента уведомления по тем или иным основаниям, не могут быть противопоставлены. Если уступаемое требование подлежит осуществлению в процессе исполнения обязанности цедента либо до этого, возникает риск невозможности выдвижения должником встречных возражений цессионарию из-за ненадлежащих действий цедента.

Данная ситуация значительно ограничивает оборот обязательственных прав. Возможным выходом из нее, по мнению М.А. Егоровой может стать расширительное толкование статьи 386 ГК РФ . В соответствии с ним предоставление возможности должнику выдвигать возражения цессионарию, даже в случае, если они основаны на обстоятельствах, имеющих место после получения должником уведомления о переходе права (в частности, обнаружение недостатков ранее поставленного товара только спустя двое суток после получения уведомления). При этом исследователи ссылаются на тот факт, что основанием для выдвижения возражения является собственно договор должника с цедентом, а не само уведомление, учитывая, что договор между цедентом и должником на момент направления уведомления уже существует.

Свой анализ статьи 386 ГК РФ в связи со статьей 385 ГК РФ предлагает А.В. Пушкина, в результате чего делает вывод о возможности (праве) должника предоставлять любые возражения, которые будут касаться статуса нового кредитора, а также обязанности должника заявлять возражения, которые проистекают из легитимирующих документов, представленных цессионарием . В случае, если статус нового кредитора подтвержден договором об уступке и договором цессии, то А.В. Пушкина вообще не видит никаких препятствий к тому, чтобы должник имел возможность оспаривать эти договоры.

Существует мнение, что поскольку статья 384 ГК РФ определяет переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, что существовали к моменту перехода, это должно приводить к тому, что должник в соответствии со статьей 386 ГК РФ сохраняет все свои возражения по отношению к новому кредитору, которые он имел ранее к прежнему кредитору. Перевод долга не должен учитывать возникновение возможных финансовых и материальных рисков, связанных со сменой кредитора. По нашему мнению, данный вопрос находится в области предпринимательской политики и рынка, а не права. Можно говорить о том, что возражения должника, касающиеся предпринимательской сущности долга, не должны учитываться при переводе долга, то есть, ключевым моментом в данном случае будет максимально полное сохранение формата передаваемого долга. Любые изменения, которые бы должник хотел внести в него, могут рассматриваться только в отдельном порядке путем заключения нового договора с новым кредитором .

В статье 386 ГК РФ не приведен перечень возражений, которые должник мог бы выдвинуть против предъявленного к нему требования. При этом судебно-арбитражная практика отличается разнообразием возражений, выдвигаемых должником в ходе судебного разбирательства:

по делу № А43-7126/2007-10-141 отказано в иске цессионарию по мотиву недоказанности им факта уступки требования реально существующего долга, так

как ответчик-должник смог представить доказательства поставки ему некачественного товара ;

по делу № А56-14192/2008, должник, оспаривая факт получения товара по накладным, являющимся предметом договора цессии, заявил об их фальсификации ;

по делу № А42-5889/2007 было отказано в иске цессионарию, так как ему не были переданы подлинные документы, которые бы подтверждали наличие задолженности по договору ;

Представляется, что возражения должника можно ограничить обязательством, в соответствии с которым произошла перемена лиц и обязательствами цедента перед должником, которые были бы способны повлиять на исполнение обязательства . При этом не обязательно использовать всю совокупность обязательств, связывающих цедента и должника по заключенному договору.

Нередко сложно предвидеть, какие возражения, касающиеся его отношений с цедентом, должник может противопоставить цессионарию. Также бывает непросто определить документы, подлежащие передаче цедентом цессионарию. Поэтому имеет смысл включать в договор цессии условие, обязующее цедента представить любые документы, которые в той или иной степени будут опровергать возражения должника, если они основаны на его отношениях с цедентом по обязательству, в котором была проведена перемена лиц. Следует учитывать, что отсутствие у цессионария необходимых документов при обращении в арбитражный суд влечет за собой негативные последствия в виде отказа в иске .

Следует выделять возражения должника, адресованные к прежнему кредитору, по поводу содержания долга и по поводу исполнения обязательств. В обоих случаях окончательное решение остается за кредитором, что следует из сделанных нами ранее выводов. Можно говорить о необходимости защиты права нового кредитора: в случае внесения каких-либо изменений в договор материальное состояние нового кредитора не может быть ухудшено на момент заключения договора о переводе долга. Перевод долга также не должен учитывать возникновение возможных финансовых и материальных рисков, связанных с переводом долга. Данный вопрос лежит в области предпринимательской политики и рынка, а не права. Таким образом, представляется, что возражения должника, касающиеся предпринимательской сущности долга, не должны учитываться при переводе долга. Считаем, что ключевым моментом в данном случае будет максимально полное сохранение формата передаваемого долга. Любые изменения, которые бы должник хотел внести в него, могут рассматриваться только в отдельном порядке путем заключения нового договора с новым кредитором.

Таким образом, возражения должника против требования нового кредитора должника должны ограничиваться обязательствами, установленными и документарно подтвержденными на момент перевода долга. Иные обязательства, выявленные после заключения договора о переводе долга, в расчет приниматься не должны. Представляется возможным избежать повторного рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если должник (или новый кредитор) пожелает каким-либо образом изменить условия договора.

ТРЕБОВАНИЯ НОВОГО КРЕДИТОРА

Ситдикова Л.Б. Ленковская Р.Р.

Список литературы:

2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2009 по делу № А56-11103/2009/

3. Постановление ФАС Поволжского округа от

20.11.2007 по делу № А57-9874/2006-39. // СПС «Кон-сультантПлюс. Судебная практика».

6. Постановление ФАС Поволжского округа от

05.12.2008 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от

22.04.2009 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

9. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006. № Ф08-6242/2005; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010. по делу № А26-6490/2009. // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

10. Определение ВАС РФ от 30.12.2008. № 17109/08. // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

12. Егорова М. А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) // Гражданское право. 2015. № 2. С. 3.

13. Колесников О.А. К вопросу о концепции перехода обязательственных прав // Журнал российского права. 2011. № 7. С. 49.

14. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 225-226.

15. Пушкина А.В. Значение личности кредитора при уступке требования // Гражданское право. 2015. № 2. С. 37-39.

Рецензия

на статью Ситдиковой Л.Б. и Ленковской Р.Р. «Возражения должника против требования нового кредитора»

В представленной на рецензию статье анализируются нормы гражданского законодательства и материалы судебной практики, регулирующие перемену лиц в обязательстве в виде возражения должника против предъявляемых требований нового кредитора.

Данная область исследования требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства, а также с учетом того, что многие аспекты получили надлежащее законодательное урегулирование совсем недавно. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной статьи должна быть отнесена к числу актуальных проблем, представляющая несомненный научный, практический интерес.

В частности, следует согласиться с тем, что вопрос о возражениях, основанных на незаключенности или недействительности договора цессии является спорным: с одной стороны они относятся к материально-правовой сфере права, а с другой — являются по своей природе процессуальными.

Следует согласиться также, что возражения должника против предъявляемых требований нового кредитора должны ограничиваться обязательствами, установленными и документарно подтвержденными на момент перевода долга.

Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Рецензент:

Адвокат Гриднев О.В. (АК О.В. Гриднева «Ваш адвокат»)

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, согласно которому передаваемое право переходит от первоначального кредитора к новому в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (например, право залога), а также другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На практике нередки случаи, когда уступаются только требования о взыскании неустойки или убытков и не передается право на требование исполнения обязательства. Обосновывается это обычно тем, что срок действия соответствующего договора истек. Следует иметь в виду, что истечение срока действия договора само по себе не прекращает обязательство (см. комментарий к п. 3 ст. 425 ГК), например обязательство, вытекающее из договора поставки. Поэтому обязательство поставщика восполнить недопоставку сохраняет силу. Однако в этом случае сохраняется обязательство и для другой стороны (в частности, обязательство покупателя по оплате товара).

Таким образом, перемена кредитора путем уступки требования будет одновременно означать и перевод долга (см. ст. 391 ГК), который требует согласия нового должника. В связи с этим сделка об уступке требования может быть признана недействительной, если такое согласие получено не было.

2, 3. Положения п. 2 и п. 3 комментируемой статьи являются новыми. Они соответствуют п. 4.1.5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009.

В нем было указано, что «необходимо установить, что право на получение денежной суммы может быть уступлено частично, а право на получение другого исполнения может быть уступлено частично, если только соответствующее обязательство делимо и уступка не сделает обязательство значительно более обременительным».

Статья 389

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *