Анализируется понятие злоупотребление правом и понятие шикана, раскрываются формы злоупотребления субъективным правом, определяются признаки шиканы и обосновывается вывод о необходимости закрепления законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление его признаков и выделение его форм.
Ключевые слова: шикана, злоупотребление субъективным правом, «принцип чистой шиканы”.
Конструкция шиканы известна нам еще с незапамятных времен. Сам факт осуществления своих субъективных прав лишь с целью причинения вреда другому лицу мы можем обнаружить в трудах античных философов и римских юристов .
На сегодняшний день в правовой доктрине и в правоприменительной практике нет единого мнения относительно понятия, природы и правовых последствий шиканы. Это в свою очередь препятствует стабильности правовой охраны и применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Термина «злоупотребление правом” в ГК РФ нет, однако в правовой доктрине оно было выработано. Злоупотребление правом представляет из себя особое гражданское правонарушение, которое совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающегося в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащее социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу .
О злоупотреблении правом и его формах говориться в статье 10 ГК РФ, и исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить три формы злоупотребления правом:
1) шикана или осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2) действие в обход закона с противоправной целью (это понятие достаточно «туманное”, поскольку на практике проведение грани между законным поведением и обходом закона крайне трудно);
3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих содержание данной нормы).
В Россию термин шикана пришел из немецкого права (Chicane нем. — спорить о безделице), где этот термин первоначально выражался в «принципе чистой шиканы” (шикана — особая форма злоупотребления правом, при которой право осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу). Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Позже в понятие шикана входили случаи правоосуществления, когда налицо были иные эгоистичные цели. Для того, чтобы их классифицировать, судье приходилось указывать в своем решении, какая из целей была главной для субъекта — причинение вреда или получение выгоды .
Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки:
1) шикана проявляется в виде действий лица;
2) большинство авторов считают, что возможен только прямой умысел, однако некоторые авторы допускают наличие косвенного умысла или неосторожности;
3) нарушение пределов осуществления права происходит в процессе его непосредственного осуществления;
4) наличие последствий в виде причинения другому лицу вреда;
5) главной целью субъекта, осуществляющего свое право, должно быть намерение причинить вред другому лицу (некоторые авторы считают необходимым толковать данный признак расширительно) .
Из этого следует, что шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу.
Одно из первых разъяснений по данному вопросу мы можем найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности там указывается, что в случаях когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом злоупотребления своими правами, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, то со стороны суда допускается отказ в защите права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, N 152, 13.08.1996). Как мы видим, на тот момент злоупотребление правом возможно было только в виде шиканы.
Далее появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», где был описан прецедент злоупотребления правом и сделан следующий вывод: «При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара” (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998).
Потом в течение десяти лет в судах копилась судебная практика, пока наконец не появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в котором судам было разрешено применять положения ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе, однако на практике это встречается довольно редко. Целью применения ст. 10 ГК РФ названа защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Кроме того, необходимо отметить, что была закреплена возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Как правило, на практике чаще всего возникают следующие примеры применения злоупотребления правом в форме шиканы:
1) заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов;
2) внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением права со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения;
3) отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя;
4) создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон;
5) требование о признании незаключенным договора подряда является злоупотреблением правом, если заказчик не предоставил исполнение по договору и сроки давности взыскания с него задолженности истекли;
6) требование страховщика о предоставлении документа, который заведомо не может быть предоставлен (по объективным причинам);
7) предъявление перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, может являться злоупотреблением правом, если эта стоимость явно не соответствует действительной стоимости;
8) установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов;
9) требование кредитора о представлении одних и тех же документов, или документов не имеющих ценности для контроля или конфиденциальной информации .
Это далеко не полный перечень примеров, однако даже он дает нам представление о том, что злоупотребление правом в форме шиканы не является чем-то оторванным от реальной жизни. Необходимо также отметить, что судами принимается расширительное толкование этой нормы — состав шиканы имеет место и тогда, когда кроме причиненного вреда имеется и другая цель, однако она является аморальной или противоречит праву.
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что для улучшения применения данной правовой конструкции и во избежание дальнейших доктринальных споров, необходимо более четкое закрепление не только доктринального, но и законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление на законодательном уровне его признаков и выделение ее форм.
Литература:
2. А. С. Губарь Шикана как особая форма злупотребтребления гражданским правом // Вестник Пермского университета, 2012. № 4 (18). С. 64–72.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998,
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации” //Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2009
7. Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»// СПС Консультант плюс.
Файзрахманова Ирина Эдуартовна
Целесообразно, на наш взгляд, начать с того, что конструкция шиканы является исторически первой формой злоупотребления гражданским правом. Именно с нее началось становление такого института как недопустимость злоупотребления правом.
В настоящее время, как в современной правовой литературе, так и правоприменительной практике, нет единого мнения и взгляда на понятие шиканы, ее правовой природы, сущности, критериев отграничения ее от иных форм злоупотребления субъективным гражданским правом, что, конечно же, порождает множество споров и подходов.
Термин «шикана» был заимствован из немецкой юридической науки XIX века . Нормативное ее закрепление в пункте 226 Германского гражданского уложения 1900 года звучит следующим образом: «Недопустимо осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому» . Данная формулировка получила обозначение «принципа чистой шиканы». То есть шикана рассматривается как особая форма злоупотребления субъективным гражданским правом, ее специфика — это осуществление права только с целью нанести вред другому лицу.
Самый яркий и исторически древний пример данной формы злоупотребления гражданским правом — это случай назло соседу, то есть один сосед строит на границе своего участка высокую стену лишь с исключительной целью — лишить света окна соседского дома .
Злоупотребление правом в форме шиканы стало классическим, и было принято в доктринах права многих стран мира.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что осуществление лицом своих прав лишь с целью причинить вред другому лицу не допускается. Это определение и принято считать в гражданском праве одной из форм злоупотребления субъективными гражданскими правами — шиканой .
М.М. Агарков и И.А. Покровский настаивали на том, чтобы оставить в гражданском законодательстве только одну форму злоупотребления гражданским правом, то есть шикану и не выделять каких-либо иных форм .
Такой же позиции на современном этапе придерживается В.М. Пашин .
Стоит отметить, что некоторые ученые пишут, что шикана является единственной формой злоупотребления правом, и, исходя из этого, вслед за М.М. Агарковым делают вывод о наличии только проблемы коллизионности гражданских норм .
Некоторые авторы считают дефиницию шиканы настоящим, единственным и истинным определением злоупотребления гражданским правом. Т.С. Яценко пишет, что, так как шикана это одна из форм злоупотребления правом, то на нее распространяются все признаки этого деяния. Данный автор также считает, что универсальное определение шиканы подобрать нельзя, так как злоупотребление правом больше всего выражается в каких-либо конкретных ситуациях. Но, все-таки, Т.С. Яценко дает свое определение понятию шикана. Под ней подразумевается определенные действия граждан, юридических лиц, которые осуществляются лишь с целью причинить вред другому субъекту .
Далее, О.А. Поротикова понимает под шиканой какое-либо деяние, которое совершается с прямым умыслом, ее единственная цель — причинить вред другому лицу, но при отсутствии у лица других эгоистических интересов, кроме как причинить вред окружающим людям .
В юридической литературе выделяют определенные признаки шиканы, звучат они следующим образом:
— она проявляется только в виде действия, так как бездействие не может быть рассмотрена в качестве одной из форм злоупотребления субъективным гражданским правом ;
— необходим прямой умысел лица, который направлен на причинение вреда, но при этом, многие ученые считают, что эта форма злоупотребления невозможна при наличии косвенного умысла или же неосторожности ;
— намерение причинить вред — это основной признак шиканы .
Некоторые исследователи считают, что еще одним обязательным признаком шиканы является наличие определенных последствий при осуществлении лицом своих прав в виде причинения вреда другому субъекту.
Но в противовес данному мнению, другие ученые пишут, что действия лица, несмотря на его намерение причинить вред, могут этот вред и не причинить .
И.А. Покровский говорит, что только шикану можно называть злоупотреблением правом. Запретить шикану это так же разумно как запретить какое-либо умышленное правонарушение, иначе можно сказать, что каждый убийца лишь пользуется правом на употребление своих рук, пишет он .
Далее, И.А. Покровский писал, что: «если гражданское право является по большей степени частной областью, то запрещение шиканы будет способствовать устранению крайних, антисоциальных типов эгоизма» . Этой позиции придерживался и В.П. Доманжо .
Также современное гражданское право как бы говорит, что если тебе позволено быть эгоистом в дозволенных рамках, это не означает, что ты можешь быть злым.
Абсолютно противоположная точка зрения у А.М. Гуляева. Он пишет, что легализация шиканы не является верным решением, здесь вопрос должен решаться авторитетом судебного решения .
Существует подход, который объясняет сущность категории злоупотребления, и он сводится только к институту шиканы. Аргументы в обоснование данной позиции следующие: злоупотребление не должно быть способом регулирования коллизионных норм или же средством устранения пробелов в праве. Недопустимо, чтобы судьи в каждом конкретном случае решали, осуществлялось ли право надлежаще, то есть соответствовало ли закону. Это расширение судебных полномочий, как думают И.А. Покровский и М.М. Агарков, может привести к неустойчивости права .
Далее, на наш взгляд, следует остановиться на субъекте шиканы. Им является только лишь управомоченное лицо, которое реализует свое право для того, чтобы причинить своими действиями вред другому лицу.
Резюмируя все вышесказанное, мы можем сказать, что шикана — это осуществление лицом своих прав лишь с целью причинить вред другому лицу. Но так как отсутствует законное, легальное и четкое определение понятия шиканы, то здесь необходим опыт не только российских, но и зарубежных юристов в сфере злоупотребления субъективным гражданским правом .
Ссылки