Понятие злоупотребления правом

01.06.2013 23170

Ннеобходимо определить основные гражданско-правовые характеристики зло-употребительного поведения «управомоченного» субъекта, поскольку именно они вызывают наибольшие трудности в правоприменении:

1. Злоупотребление правом — это всегда проявление системного «сбоя» норм в гражданском праве; когда их использование в ситуации правовой неопределенности производится не по назначению; нормы (а точнее их формализм и несовершенство) становятся средством злоупотреблений, что, в свою очередь, преодолевается специальным системным средством гражданского права (в частности, с помощью правила ст. 10 ГК РФ).

2. В ситуации злоупотребления правом применение специальных норм, четко и понятно регулирующих злоупотребительное поведение, невозможно. В этом случае «работает» только норма-запрет, т.е. статья 10 ГК РФ, а специальная норма (чаще всего являющаяся средством злоупотребления) не в состоянии своим содержанием справиться с возникшей проблемой. И, наоборот, если недобросовестное поведение лица попадает в сферу регулирования специальной нормы, то злоупотребление правом фактически отсутствует, поскольку наличествует стандартное правонарушение.

3. Злоупотребление правом во внешнем восприятии — это юридический акт (действие или бездействие) правопользования, правореализации, право-осуществления, характеризующийся признаками гражданского правонарушения. Правоправность при этом проявляется через нарушение принципа юридического равенства (ст. 1 ГК РФ) и запрета, нечетко изложенного в ст. 10 ГК РФ.

4. При злоупотреблении носитель права нарушает содержащуюся в его субъективном гражданском праве единственную обязанность — добросовестно использовать свое субъективное право, т.е. не злоупотреблять им; он не признает и не уважает права других участников правоотношений, проявляя «злую», несвободную волю. Специальные пределы осуществления через системный запрет ст. 10 ГК РФ включены в содержание каждого субъективного гражданского права и направлены на сдерживание недобросовестных намерений субъектов права в ситуациях правовой неопределенности.

5. В качестве средства злоупотребления субъектом используется формальное гражданское право (можно говорить субъектное) в его самом узком, догматическом смысле. В конкретном приложении эти субъектные права проявляются через формализм и несовершенство гражданского законодательства.

6. Средством злоупотребления может быть не только гражданское право, но и гражданско-правовая обязанность, всегда содержащая в себе определенные возможности (правомочия) для обязанного субъекта, причем как в качестве действия, так и в качестве бездействия.

7. Злоупотребление правом — это искусственная ситуация, которая не может не осознаваться правонарушителем и характеризуется, следовательно, как умышленное, намеренное поведение субъекта, имеющего скрытую незаконную цель, а отсюда и незаконное, хотя внешне правомерное средство, — гражданское право. Подобный алгоритм лицемерия характеризуется как недобросовестное правоосуществление.

8. Умысел нарушителя в своих различных формах направлен на внутреннюю сущность права — создание средствами права неравенства, а не на конкретный имущественный ущерб. Материальный вред в этой связи не является обязательным признаком злоупотребления правом.

Из основных характеристик злоупотребительного правонарушения необходимо выделить квалифицирующие признаки, т.е. всегда, постоянно характеризующие действия нарушителя в качестве злоупотребления гражданским правом:

9. наличие ситуации правовой неопределенности (юридической неурегулированности), то есть отсутствие либо невозможность использования специальной, «родной» нормы, регулирующей спорное правоотношение, что вызывает к действию статью 10 ГК РФ;

10 недобросовестное использование гражданского права (обязанности) при создании видимости, легальности осуществления своего права (исполнения обязанности);

11. наличие скрытой незаконной цели, проявляющейся в эгоистическом корыстном (прямой умысел) намерении, направленном на нарушение юридического равенства участников гражданских правоотношений.

Произведя анализ и установив основные квалифицирующие признаки злоупотребления гражданским правом, следует синтезировать общую дефиницию исследуемого понятия. Противниками этой мыслительной операции часто приводится известная сентенция Яволена: «Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло бы быть опровергну-то». Еще более категоричен в этом плане был Г.Ф. Шершеневич: «Определения бесполезны в законодательстве». Следует согласиться, что определения в самом законе опасны в том смысле, что могут превратиться на определенном этапе в тормозящий фактор для общественно-правового развития. Однако процесс изменения закона тернист и долог, а выработанные научными усилиями теоретические правовые определения более мобильны, поскольку потребуют лишь признания определенного круга юристов и соответствующей корректировки правоприменительной практики высшими судебными инстанциями. Наукой давно доказано, что понятия и определения не только вскрывают суть познаваемого предмета, явления или процесса, но и дисциплинируют мысль, позволяя ей логически двигаться от абстрактного к конкретному, от явления к сущности.

Статья 10 ГК РФ не дает дефиницию исследуемой правовой категории (злоупотребление правом). В современной науке гражданского права на сегодня также не выработано определение понятию «злоупотребление гражданским правом», которое бы устраивало большинство цивилистов и в полной мере отражало бы сущность данной правовой категории. Следовательно, необходимость ее выработки на теоретическом уровне бесспорна, поскольку к прогрессивному в свое время определению профессора В.П. Грибанова -противоправное использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения, — в современном гражданском праве по сути ничего не добавилось.

Ряд авторов-цивилистов не раз пытались дать свое определение понятию «злоупотребление правом», но они либо уходили в деликтную терминологию, либо останавливались на определении самой редкой формы злоупотребления правом — шиканы. Указывая на буквальное толкование термина «злоупотребление правом» как употребление права во зло, профессор В.П. Грибанов подчеркивал, что «проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением». Развивая свои мысли, В.П. Грибанов пишет, что злоупотребление правом имеет место только тогда, «когда управомо-ченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права». Последние, по мнению ученого, определяются в гражданском законодательстве: субъектными границами (определяемыми рамками гражданской дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); общим требованием осуществлять субъективные права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права, предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона и т.п.). Нарушение указанных пределов осуществления субъективного гражданского права через их реализацию в противоречие с их назначением и есть, по мнению профессора В.П. Грибанова, злоупотребление правом. Однако, как указывает автор, не всякое несоблюдение пределов осуществления субъективного права может быть признано злоупотреблением. Необходимо, прежде всего, чтобы право использовалось «во зло». Применительно к гражданскому праву последнее, по замечанию В.П. Грибанова, выражается в особом характере поведения управомоченного лица, осуществляющего свое право. Объективный момент такого поведения заключается в установлении соответствия поведения лица «тому, которое предписано законом и находит выражение в понятиях правомерного или противоправного поведения». Субъективный момент поведения состоит в осознании управомоченным лицом своего поведения, находящим выражение в принципе вины. Пределы осуществления гражданских прав, таким образом, профессор В.П. Грибанов связывает, в основном, с субъектно-объектными границами самого гражданского права, закрепленными как данность в законе. (Некоторые авторы справедливо при этом подчеркивают, что при отсутствии прямых указаний в законе на практике очень трудно определить, что является пределами самого права, а что — его осуществления). Стоит отметить, что современная статья 10 ГК РФ, несмотря на свое название — «Пределы осуществления гражданских прав», — не поддерживает эту точку зрения, сконцентрировавшись на субъективных пределах для самого управомоченного лица. (Признавать пределами осуществления прав исключительно причинение вреда другим лицам означает отождествлять злоупотребление правом с деликтом).

Обобщив свои вышеприведенные доводы, профессор В.П. Грибанов дал следующее известное определение понятия «злоупотребление правом»: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». Таким образом, впервые в науке гражданского права было выработано положение, что противоправным может быть поведение, нарушающее принципы гражданского права; выявлены некоторые признаки злоупотребления правом и дана его характеристика как особого типа гражданского правонарушения и где, как отмечал ученый, имеет место прежде всего «проблема» субъекта права.

Определения злоупотреблению гражданским правом, предлагаемые современными цивилистами, исходя из новой нормативной базы, не намного продвинулись, по сравнением с известным определением профессора В.П. Грибанова. Например, злоупотребление гражданским правом И. Емельяновым определяется как «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях».

  1. Г. Зайцева видит сущность феномена злоупотребления правом в «легальной видимости его осуществления, которым охватываются такие, независимо от способа осуществления, случаи реализации заложенных в нормативном материале возможностей, от которых страдает юридически признанная свобода других лиц». П.М. Филиппов и А.Ю. Белоножкин под злоупотреблением субъективным гражданским правом видят неразумное и недобросовестное поведение обладателя субъективного гражданского права, нарушающее общие начала и смысл гражданского законодательства. С. Д. Радченко рассматривает злоупотребление правом через теорию интереса. О.А. Поротикова под злоупотреблением правом предлагает понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Наиболее точно суть злоупотребления правом уловил Ю.А. Тарасенко, отмечая, что при злоупотреблении правом происходит несоблюдение общего принципа разумности и добросовестности, которые представляют собой категории не правовые, а этические. Исходя из предложенного им текста ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом ученый понимает осуществление гражданских прав, в результате которого причиняется вред (или создается угроза причинения вреда) другим лицам, если при этом нарушаются разумность и добросовестность.

С точки зрения юридической техники понятна позиция законодателя — избегать в законах какого-либо определения понятия «злоупотребление правом». Любое определение создает стереотип, который рано или поздно начинает тормозить развитие самого права. Нужно снова создавать новые нормы, которые не были охвачены выведенным определением. Такая нестабильность правовых норм подрывает авторитет права и не способствует обществу в достижении правовых результатов. Но отсутствие доктринальных определений влечет нарушение единообразного понимания и применения норм о злоупотреблении правом. Определения необходимы, чтобы, как минимум, остановиться, обобщить и зафиксировать те или иные правовые отношения и, опираясь на это, двигаться и развиваться дальше.

Поскольку ранее был выведен ряд базовых теоретических положений и понятий о терминах, связанных со злоупотреблением правом (концепция целостности субъективного гражданского права), а также выявлены квалифицирующие признаки такого явления, как злоупотребление правом, необходимо все выведенные понятия синтезировать в научную дефиницию. При этом, совершенство любого определения заключается в единстве двух условий: сущности и полноты (содержания и формы). Сущность должна заключать в себе перечисление только основных, первоначальных элементов понятия, игнорируя производные и случайные. Под полнотой понимается перечисление всех существенных элементов понятия. Проверка определения осуществляется путем анализа, посредством которого можно извлечь как основные, так и второстепенные элементы понятия.

Существенными элементами, признаками злоупотребления гражданским правом являются: а) правовая неопределённость как условие появления ситуации злоупотребления правом. При этом невозможно использовать специальные, т.е. «родные» регулирующие нормы гражданского права либо они вообще отсутствуют; б) в качестве реального средства злоупотребления используется субъектное (но не субъективное) гражданское право (обязанность), облекаемое в псевдо юридическую форму реализации права; в) у нарушителя наличествует скрытая незаконная цель, т.е. действие с субъективной стороны характеризуется с прямым умыслом, намеренное, эгоистичное, недобросовестное, неразумное, но с использованием формализма и недостатков норм права (при этом не обязательно направленное на конкретный имущественный вред).

Итак, взамен массы разрозненных дефиниций понятия «злоупотребление гражданским правом» предлагается новое определение — возможно более простое, но более удобное, для применения его к частным случаям злоупотребительного поведения, поскольку именно в придании действующему праву такой внешней формы, которая упростила бы и облегчила бы процесс применения права, и состоит задача современной юридической науки. Отсюда определение понятия «злоупотребление гражданским правом» предлагается следующее: злоупотребление гражданским правом — это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п. В упрощенном варианте злоупотребление гражданским правом — это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности.

В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в нарушении лицом содержащейся в его субъективном гражданском праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходящей через принцип правового равенства и принцип добросовестного правоосуществления из нормативного запрета статьи 10 ГК РФ.

УДК 347.124

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РЕСПУБЛИКИ

МОРДОВИЯ

Бакулина Любовь Владимировна

Студентка юридического факультета Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г.Саранск, Россия E-mail: Lubashkaba@mail.ru

ABUSE CIVIL RIGHTS TO JURISPRUDENCE THE REPUBLIC OF

Ljubov ‘ Bakulina

student of the Faculty of Law National Research Mordovia State University , Saransk, Russia

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений. На основе обобщения судебной практики Республики Мордовия выделяются основные формы и признаки злоупотребления правом, а также анализируются его правовые последствия.

Ключевые слова: злоупотребление правом, судебная практика, процессуальное право, материальное право, санкции, защита интересов.

Keywords: abuse of law, judicial practice, procedural law, substantive law, sanctions, advocacy.

Проблема злоупотребления правом является одной из актуальных проблем. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики по данному вопросу, а также большое количество научных работ, которые посвящены рассмотрению данного явления. По избранной теме нет каких-либо разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации за исключением незначительных упоминаний о злоупотреблении правом в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по

делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором говорится о том, что при рассмотрении дела об обращении гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, содержащим те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом .

Существует лишь одна норма российского гражданского законодательства, которая регламентирует злоупотребления правом — это ст.10 ГК РФ. Она хоть и определяет данное явление, но не устанавливает его признаков, не содержит четкого перечня границ осуществления прав субъектами гражданских правоотношений, переход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении правом. Также данная норма не характеризует формы злоупотребления правом, за исключением шиканы, но данная норма устанавливает определенные правовые последствия за переход границ, касающихся прав других лиц.

Ст. 10 ГК определяет злоупотребление правом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Судьи все чаще стали устанавливать факт злоупотребления правом в ходе судебных разбирательств. В своих решениях суды, по факту, цитируют ст. 10, внося несущественные изменения, например, используя такие новшества как «баланс интересов», «требования разумности и справедливости «.

Проанализировав судебную практику Республики Мордовия, которая касается данного явления, мы выявили такую закономерность, что чаще всего злоупотребление гражданским правом встречается в делах о взыскании страхо-

вого возмещения (выплат), о взыскании сумм по договору займа и кредитному договору.

Злоупотребление правом выражается в различных формах. Ученые выделяют две основные группы злоупотребления:

-злоупотребление процессуальными правами; -злоупотребление правом материальным.

Последствия, которые наступают после злоупотребления правом могут быть различны. За совершение действий, направленных на нарушение права других лиц могут быть установлены как конкретные санкции, так и вынесено решение суда об отказе лицу, нарушившему права другого лица, в защите принадлежащих прав полностью или частично. По ст. 10 ГК суд также имеет право возложить обязанность возместить убытки лицу, чье право было нарушено.

Злоупотребление процессуальным правом — это предъявление явно неосновательных исков; заявление надуманных ходатайств или отводов с целью затянуть процесс и отдалить дату вынесения неблагоприятного для себя решения; неявки в суд по различным «уважительным» причинам; сообщение ложных сведений с целью введения суда в заблуждение и многое другое .

Данный вид злоупотребления можно рассмотреть на примере дела № 21430/2015, в котором суд установил факт злоупотребления правом истцом, выразившееся в том, что период просрочки выполнения требования потребителя он раздробил на части, и предъявлял в суд по ним отдельные исковые требования, влекущие за собой взыскание компенсационных сумм в возмещение морального вреда и штрафа, а также дополнительные судебные расходы. В этом случае мы видим, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а значит, данные действия являются злоупотреблением права. Исходя из установленного факта суд, в соответствии с ч. 2 ст. 10 с учетом характера и последствий такого поведения истца, отказал ему частично в защите принадлежащего ему права на получение с ответчика неустойки за про-

срочку требования потребителя, уменьшив подлежащую к взысканию сумму неустойки с суммы 464535 рублей до 20000 рублей..

Еще одним примером злоупотребления процессуальным правом может служить дело № 2-3816/2014 от 24.09.2014 г. Ответчик не выдал истцу копии калькуляции независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства. Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия установил, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемые документы, следует расценивать как неразумное и недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ .

Другое злоупотребление процессуальным правом нашло отражение в Апелляционном определении Верховного суда Республики Мордовия № 33212/2015 от 05.02.2015 г. Истец Рогачева требовала от ответчика Левкиной возврата денежных средств, переданных по неподписанному договору. Рогаче-ва утверждала, что со стороны ответчика- это неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК). Но суд установил, что использование Левкиной денежных средств было возможно из-за наличия устной договоренности между сторонами о заключении договора о партнерстве. Левкина использовала денежные средства в интересах обеих сторон. Суд усмотрел факт злоупотребления правом истцом, так как Рогачева предъявила необоснованный иск в целях получения выгоды. Суд отказал истцу в защите принадлежащего ему права. Иск был признан необоснованным и удовлетворен не был .

Случаи злоупотребления процессуальным правом довольно часто возникают в практике, поэтому была сформулирована санкция за процессуальную недобросовестность в ст. 99 ГПК, предусматривающей возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Судебные дела, связанные с злоупотребление материальным правом явление нередкое, оно встречается чаще, чем злоупотребление правом процессуальным. Злоупотребление материальным правом — осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Примером данного явления может служить дело № 2-41/2015 Ленинского районного суда. В ходе разбирательства в данном деле суд обнаружил, что Петайкин намеренно ввел в заблуждение общество с ограниченной ответственностью «БинСтрахование», имея при этом цель неосновательного обогащения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК.

Материалами дела установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в определенном размере по страховому событию, признав случай страховым, однако в целях выяснения обстоятельств ДТП заявили ходатайство о назначении по данному делу судебной автотехнической экспертизы. Основываясь на выводы экспертов, судом установлено, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц не соответствуют обстоятельствам дорожно -транспортного происшествия.

Следовательно, ответчик и истец по первоначальному иску Петайкин намеренно ввел в заблуждение страховую компанию в заблуждение, имея при этом цель неосновательного обогащения. В этом и выразилось злоупотребление правом. Суд отказался в защите принадлежащего истцу права полностью — иск Петайкина удовлетворен не был .

Еще одним примером такой формы злоупотребления правом может служить дело № 2-388/2015 от 17.07.2015 г. Неправомерные бездействия банка

были квалифицированы Ичалковским судом Республики как злоупотребления правом исходя из того, что банк осуществлял свои гражданские права причиняя вред ответчику. Злоупотребление ответчика выразилось в его намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Таким образом суд отказал кредитору во взыскании указанных истцом процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора .

Например, в деле № 2-1430/2015 Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия установил факт злоупотребления правом истцом, которое выразилось в том, что период просрочки выполнения требования потребителя он раздробил на части, и предъявляет в суд по ним отдельные исковые требования, влекущие за собой взыскание компенсационных сумм в возмещение морального вреда и штрафа, а также дополнительные судебные расходы. Исходя из этого злоупотребления суд, с учетом характера и последствий такого поведения истца, отказал частично ему в защите принадлежащего ему права на получение с ответчика неустойки за просрочку требования потребителя, уменьшив подлежащую к взысканию сумму неустойки с суммы 464535 рублей до 20000 рублей .

Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК РФ, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости .

Изучив судебную практику Республики Мордовия по злоупотреблению правом, можно сделать вывод о том, что факт злоупотребления встречается очень часто, так как судебных дел за два последних года было обнаружено более 500. Судьи применяют ст.10 ГК РФ правомерно, защищая нарушенные права. Поэтому, подводя итог, можно говорить о том, что институт злоупотребления правом представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.

Список литературы:

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».

4. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. — М.: Юрайт, 2014. — 619 с.

5. Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011. — 536 с.

6. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 05.02.2015 г. по делу № 33-212/2015 // http: //vs. mor. sudrf. ru/

7. Решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 июля 2015 г. по делу № 2-1430/2015 // http://proletarsky.mor.sudrf.ru

8. Решение Ленинского районного суда г.Саранска от 24 сентября 2014 г. по делу № 2-3816/2014 // http: //leninsky. mor.sudrf.ru/

9. Решение Ленинского районного суда г.Саранска от 31 марта 2015 г. по делу № 2-41/2015 // http: //leninsky. mor.sudrf.ru/

10. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 июля 2015 г. по делу № 2-1430 // http: //proletarsky. mor.sudrf.ru/

4. Belov V.A. Grazhdanskoe pravo. T. I. Obshchaya chast’. — M.: Yurait, 2014. — 619 p.

5. Grazhdanskoe pravo. Pod red. Alekseeva S.S. 3-e izd., pererab. i dop. -M.: 2011. — 536 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Малиновский, Алексей Александрович, 2009 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

6. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2007.

8. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

10. Ю.Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. проф. Б.В. Волженкина, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2000.

11. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с пред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

13. Уголовный кодекс Турции / Пред. Н. Сафарова и X. Аджара. Научн. ред. и пер. с турец. Н. Сафарова и X. Бабаева. М., 2003.

14. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

15. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. М.Б. Гарф, М.В. Щорс, Н.Е. Крылова. М., 1993.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

18. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Сборник законодательства. Ставрополь, 1999.

20. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1999.

21. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией и со вступительной статьей JI.A. Окунькова. М., 2001.

23. Постановления и рекомендации Совета Исламской Академии правоведения (ФИКХА). М., 2003.

24. Профессиональная этика журналистов: в 2-х т., Т.1. Документы и справочные материалы. М., 1999.

25. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Под ред. и со втуп. ст. О.А. Жидкова. М., 1993.

26. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. / Под ред. и со втуп. ст. Ю.П. Урьяса. М., 1991.

27. Французская республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с франц. / Под ред. и со втуп. ст. В.А. Туманова. М., 1989.

28. Монографии, учебники и учебные пособия

29. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 2002.

30. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.

31. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

32. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., 2002.

33. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996.

34. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982.

35. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.,1989.

36. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

37. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

38. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М., 1996.

39. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

40. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

41. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып.1. Кн. 1 Общая часть / Пер. с нем. JI. Петражицкого. М., 1989.

42. Бартол К. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

43. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

44. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

45. Белов А.П. Международное предпринимательское право М., 2001.

46. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

47. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

48. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства М., 1998.

49. Блекборн Р. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

50. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

51. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

52. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 1976.

53. Ван ден Берг JI.B.C. Основные начала мусульманского права. М., 2005.

54. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

55. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

56. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

57. Ведель Ж. Административное право Франции М., 1973.

58. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

59. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Хельсинкский фонд по правам человека. «БЕГА». Польша, 1990.

60. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. Общая часть / Пер. с нем. С.В. Пахмана. СПб., 1874.

61. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

62. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

63. Габричидзе Л.Д., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.

64. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

65. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911.

66. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003.

67. Ганнушкин П.Б. Избранные труды / Под ред. О.В. Кербикова Ростов на Дону, 1998.

68. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.

69. Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948.

70. Голландская правовая культура. Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998.

72. Гражданское право: В 2-х т. Том. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

73. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

74. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

75. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.

76. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. М., 1987.

77. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

78. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

79. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

80. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. JL, 1983.

81. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

83. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.

84. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

85. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 2007.

86. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

87. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

88. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

90. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

91. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. М., 2004.

92. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1990.

93. Кант И. Избранное в 3-х томах. М., 1995.

94. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М., 2006.

95. Кленнер Г. От права природы к природе права. Пер. с нем. М., 1988.

96. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

99. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Л.Ю. Грудцына. М., 2006.

100. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М., 1997.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М., 2006.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

108. Конституция РФ. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

109. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. / Вступ. ст. A.M. Яковлева, В.М. Коган. М., 1985.

110. Кромби Д. Самые глупые законы мира. М., 2004.

111. Кудрявцев В.Н. Избранные произведения по социальным наукам в 3-х томах. М., 2002.

112. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

113. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

114. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

115. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

116. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

117. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

118. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

119. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982.

120. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

121. Люблинский П.И. Техника, токлкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004.

122. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М, 1985.

123. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

124. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

125. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

126. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

127. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

128. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

129. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

130. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

131. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

132. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

133. Мурашов В.И. Парные категории субъективного права. М., 1978.

134. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

135. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. Спб., 2004.

137. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. 1997.

138. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

139. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

140. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

141. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.

142. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995.

143. Норбер Рулан. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М., 2005.

144. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984.

145. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

146. Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993.

147. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

148. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.

149. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1994.

150. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

151. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

152. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М., 2000.

153. Покровский И.А. История римского права СПб. 1998.

154. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

155. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

156. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

157. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

158. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

159. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

160. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.

161. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Страсбург, 1994.

162. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

163. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: теория и методология исследования. Красноярск, 1988.

164. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003.

165. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность: воспитательные аспекты. Рязань, 1988.

166. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

167. Савсерис С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М., 2007.

168. Сандевуар П. Введение в право. Пер. с фр. М., 1994.

169. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. М., 2000.

170. Селезнев А.К. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

171. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

172. Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г. Рихтера. М., 1997.

173. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на- Дону, 1998.

174. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

175. Соловьев B.C. Право и нравственность. М., 2001.

176. Социальные отклонения. М., 1989.

177. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

178. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1997.

179. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

180. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2007.

181. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х томах. М., 2000.

182. Таджер. В. Гражданское право НРБ. Общая часть. София, 1972.

183. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

184. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

185. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

186. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

187. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование. М., 2001.

188. Трубецкой Е.Н Энциклопедия права. СПб. 1998.

189. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

190. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

191. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

192. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. 1997. С. 487-499.

193. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х томах. М., 1998.

194. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб. 1998.

195. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001.

196. Шейх Муххамед Аль-Газали. Нравственность мусульманина. М., 2003.

197. Шейх Юсуф Кардави. Дозволенное и запретное в исламе. М., 2005.

198. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. М., 1995.

199. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

200. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

201. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

202. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

203. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М., 1950.

204. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.

205. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

206. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. М., 1994.

207. Янев Янко. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М., 1980.

208. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

209. Работы на иностранных языках:

210. Ian McLeod. Legal method. Macmillian press, 1999.

211. Catherine Elliot, Francts Quinn. English legal sistem. London, 2002.

212. Marise Cremona. Criminal law. London, 1989.

213. Moskovitz Myron. Casas and problems in criminal law. Cincinnati, 1989.

214. Peter de Cruz. Comparative Law in a changing world. London, 1999.1. Научные статьи

215. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

216. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных обществах // Хозяйство и право. 2005. № 5.

217. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. № 4.

218. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. государство и право. 1958. № 12.

219. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.

220. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

221. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве// Российская юстиция. 1999. № 9.

222. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

223. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.

224. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.

225. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

226. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Сов. государство и право. 1966. № 11.

227. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. № 1.

228. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство . 2002. № 6.

229. Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ- Юрист. 2004. № 42.

230. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

231. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция 1990. № 9.

232. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского императорского Университета. Кн. V. Казань, 1913.

233. Егоров Е.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. № 2.

234. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок// Законность. 2004. № 6.

235. Егорова Н. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. 2006. № 5.

236. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10.

237. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11.

238. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6.

239. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.

240. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1-2.

241. Зайцева С. Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права // Юрист. 2002. №11.

242. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11.

243. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

244. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1964. № 7.

245. Кливер Е. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом» при уплате налогов // Хозяйство и право. 2005. № 9.

246. Ковалев J1.M. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1.

247. Костин А.А. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 2002. № 8.

248. Корнаухов М.В. Проблемы концепции «злоупотребления правом» в налоговых правоотношениях // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. №5.

249. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

250. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. государство и право. 1980. № 10.

251. Куликова JL Анализ практики применения норм Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2001. № 20.

252. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

253. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования// Советское государство и право. 1976. № 10.

254. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 10.

255. Лесова А. Немецкая доктрина злоупотребления правом // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

256. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 3.

257. Максимович Л.Б. Злоупотребление правом и семейные отношения // Закон. 2005. № 10.

258. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

259. Мурашко М.С. Притворные сделки в судебной практике // Российская юстиция. 2006. № 3.

260. Никеров Г.И. Конкурентное право Европейского Союза / Вестник Международного университета. Серия «Право». Выпуск 3. 1998.

261. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5, 6.

262. Радченко С. Злоупотребление правом в денежных обязательствах // СПС «Консультант-Плюс». Раздел Судебная практика // Право и экономика. 2005. № 2.

263. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

264. Рыжков Ю.В., Махненко Р.Н., Мельник В.В. Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа споров, связанных с применением ст. 10 ГК РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 1.

265. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

266. Синюков В.Н. Российская правоввая система Саратов, 1994.

267. Скловский К. И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. № 8.

268. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // Эж-Юрист. 2000. № 32.

269. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

270. Советников И. Злоупотребление пассивным избирательным правом // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2.

271. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. 2005. № 8.

272. Тарибо Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. 2005. № 2.

273. Туманов В.А Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

274. Тюменев В.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности // <www.tisbi.ru.>

275. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. № 6.

276. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права . 2002. №11.

277. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5 (14).

278. Щенникова JI. Злоупотребление правом (Дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

279. Шрам В.П. Интересная книга ио злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

280. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском и уголовном судопроизводстве: межотраслевой анализ // Lex Russica. 2006. № 6.

281. Юдин А. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. № 5.

282. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

283. Диссертационные исследования

284. Беломестных JI.JI. Ограничения прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

287. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

288. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

289. Григорьева М.А. Понятие свободы в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

290. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

291. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

292. Знамеровский Е.В. Административная ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005.

294. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

295. Ковалева E.JI. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002,

297. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

298. Потапова О.А. Принципы гражданского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

299. Обухов А.А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

300. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

301. Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

302. Тужилова Е.М. Осуществление права собственности граждан в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

303. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

304. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

305. Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

306. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.1. Словари

307. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1991.

308. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

309. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

310. Мамулян А.С., Кашкин С.Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993.

311. Мачковский Г.И. Французско-русский юридический словарь. М., 1995.

312. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

313. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

315. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

Понятие злоупотребления правом

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *