Традиция защиты земельных владений от незаконных посягательств имеет давнюю историю, но только не в России. В большинстве стран мира существует административная или даже уголовная ответственность за нарушение границ частных владений. Но у нас неприкосновенным имуществом является только жилище. Можно ли защитить от вторжения земельный участок, рассказывает Максим Одинцов.
Неприкосновенно только жилище
С защитой жилища у нас все как в большинстве развитых стран мира. Принцип неприкосновенности жилища закреплен и в Конституции, и в уголовном кодексе. Проникнуть в чужое жилье можно лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного акта (судебного приказа, определения, решения и т. п.). Статья 139 УК предусматривает штраф до 40 тыс. рублей, до года исправительных работ или арест на срок до трех месяцев за простое проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, без цели хищения. То же деяние, совершенное с применением насилия, наказывается впятеро большим штрафом или лишением свободы на срок до двух лет. Если же для незаконного проникновения использовалось служебное положение, то штраф может составить до 300 тыс. рублей, а срок лишения свободы — до трех лет.
Что понимается под жилищем? Согласно тому же УК, это может быть индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Иными словами, жилищем может быть даже туристическая палатка.
Но нежилые помещения и иные хранилища такой же неприкосновенностью не обладают. Ответственность за проникновение в них наступает только в случае покушения на кражу, когда из действий нарушителя очевидно, что проникновение совершается в целях хищения. Если же кто-нибудь забрался на сеновал фермера просто вздремнуть, уголовного преступления в этом нет (если, конечно, нежилое помещение не образует с жилым единое строение).
Примерно та же ситуация с земельным участком — уголовной или административной ответственности за прогулки по чужому саду нет. Вот если вы там яблок решили нарвать, за это полагается административный штраф как за мелкое хищение.
Однако за рубежом нарушение границ частных владений — серьезное правонарушение, за которое установлена уголовная или, как минимум, административная ответственность. Почему в России по-другому? По всей видимости, все дело в общинных традициях русского народа, когда земля являлась достоянием всех жителей деревни, и никто не рассматривал вторжение на чужую территорию как серьезный проступок. В Европе, где земельные отношения были куда более индивидуализированы еще в средние века, уголовное преследование за нарушение границы чужих владений появилось гораздо раньше, чем право на неприкосновенность жилища.
Как правильно защищать свою территорию
Разумеется, отсутствие уголовной и административной ответственности не означает, что свою территорию невозможно защитить. Но писать заявления в милицию по поводу незаконного вторжения бесполезно. Собственник может лишь осуществлять самозащиту своих прав, например, поставив ограждение или как-то иначе обозначив границы своей территории. Кроме того, собственник в порядке самозащиты может применять физическую силу для выдворения посторонних со своей территории. Однако следует иметь в виду, что действия в порядке самозащиты должны быть соразмерны характеру посягательства на права собственника.
Этот принцип касается не только защиты границ частных владений, но и любой другой формы самозащиты прав, например при самообороне. Если речь идет лишь о том, чтобы воспрепятствовать проникновению на участок нежелательных гостей, собственник не может применять меры, угрожающие их жизни и здоровью. Можно поставить забор, сигнализацию, но можно ли натягивать колючую проволоку — вопрос спорный. И уж точно нельзя расставлять на непрошенных гостей капканы, как делал герой Андрея Миронова в фильме «Берегись автомобиля», когда пытался защитить свою машину от угона.
Сама по себе угроза вторжения на территорию, находящуюся в частной собственности, не является основанием для применения спецсредств самообороны, например травматического пистолета или газового баллончика. Применение спецсредств допустимо лишь в случаях насилия или угрозы насилия, сопровождающих неправомерное проникновение. Применение огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, их заменяющих (например, топора), возможно лишь при непосредственной угрозе жизни и здоровью обороняющегося, то есть не в рамках защиты частных владений, а в порядке самообороны.
Профессиональная охрана
Услуги по охране собственности, в том числе земельных участков, другого недвижимого имущества существуют в трех видах: услуги сторожа, частного охранного предприятия (ЧОП) или сотрудников вневедомственной охраны МВД РФ. У простого сторожа никаких особых прав по применению мер по защите частных владений нет. Фактически он является представителем собственника, осуществляющим свои полномочия в силу занимаемой должности. Сторож вправе препятствовать проникновению на охраняемую территорию нежелательных лиц, защищать имущество собственника, а также свою жизнь и здоровье. Если у сторожа есть лицензия на владение оружием самообороны, он вправе брать его с собой на работу при соблюдении установленных правил хранения, его права на его применение такие же, как у других гражданских лиц.
Согласно статье 24 Закона «Об оружии», граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в случае необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Права профессиональных охранников, которые являются сотрудниками ЧОПа, несколько шире. Они могут применять спецсредства (резиновые дубинки, наручники и т. п.) не только в случаях необходимой обороны или крайней необходимости, но и в случаях, когда использованы и не дали желаемых результатов ненасильственные способы предупредительного воздействия на правонарушителей:
а) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью (дубинка);
б) для отражения нападения при защите жизни и здоровья охраняемых граждан и для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление (дубинка и наручники).
Охранник имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
— для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
— для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;
— для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.
Однако, кроме прав на применение в определенных случаях спецсредств и оружия, каких-либо прав у охранников ЧОПа фактически нет. Хотя они достаточно часто осуществляют не только защиту объекта, но и фактическое задержание правонарушителя, его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей и транспортных средств, с точки зрения закона подобные действия являются самоуправством и могут повлечь за собой достаточно жесткие санкции от внеплановой проверки лицензирующим органом до уголовной ответственности.
Куда больше полномочий у сотрудников вневедомственной охраны. Они помимо прав на применение спецсредств и огнестрельного оружия при условии соблюдения Закона «О милиции», вправе:
— задерживать лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта;
— доставлять в служебные помещения охраны или в милицию лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемое имущество;
— производить в установленном законодательством порядке на основании условий договоров досмотр вещей, а в исключительных случаях — личный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, а также досмотр транспортных средств и проверку соответствия провозимых грузов сопроводительным документам при въезде (выезде) на территорию охраняемого объекта;
— использовать для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого (выносимого) имущества, а также для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
Когда охрана бессильна
Однако каковы полномочия сторожа, охранника или милиционера-вохровца, если нарушение состоит лишь в пересечении границ частных владений? Как было сказано выше, уголовного или административного правонарушения такие действия не образуют. Поэтому все, что может сделать охранник,— выпроводить нарушителя за границы охраняемой территории. Попытки досмотреть или задержать нарушителя, изъять какие-либо предметы, применить силу являются превышением полномочий.
Кроме того, закон допускает случаи использования чужого земельного участка лицами, не являющимися собственниками, без разрешения владельца участка или уполномоченного им лица. Одним из таких случаев является сервитут — право прохода по участку собственника. Такое право может быть частным — у владельца соседнего участка или публичным — у неограниченного круга лиц.
Согласно земельному кодексу, публичные сервитуты могут устанавливаться для:
1) прохода или проезда через земельный участок;
2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;
4) проведения дренажных работ на земельном участке;
5) забора воды и водопоя;
6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;
9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;
10) свободного доступа к прибрежной полосе.
Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом, например, субъекта местного самоуправления (сельского округа, района), а затем регистрируется в территориальных органах Федеральной регистрационной службы как обременение земельного участка. В то же время Водным кодексом закреплено право неограниченного круга лиц на свободный доступ к водным объектам общего пользования (находящимся в государственной или муниципальной собственности) для личных или бытовых нужд. Хотя это право не фиксируется в качестве сервитута, фактически это означает, что если участок собственника граничит с водным объектом общего пользования, то он не может на законных основаниях препятствовать проходу посторонних лиц по прибрежной полосе.
Нет прав у охраны препятствовать фотографированию или зарисовыванию частных объектов. Напомним, такие права у них возникают лишь в случае посягательства на права собственника, которое преследуется уголовным законом. Между тем уголовная ответственность наступает лишь за незаконное, без согласия потерпевшего собирание сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, в то время как другие формы сбора информации о частной жизни уголовным законом не преследуются. Следовательно, вмешательство охранника в деятельность лиц, осуществляющих сбор информации, например папарацци, который ведет съемку в публичных местах, является превышением полномочий охранника.
// ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Прогулка под автоматом
Узнав, что мы живем на Рублево-Успенском шоссе, люди обычно реагируют одинаково, хотя и с разной интонацией: «Рублево-Успешное шоссе? Олигархи…» Мы объясняем, что, во-первых, на Рублевке живут не только олигархи, и что касается нас, то так сложилось исторически. А во-вторых, дачу здесь хоть и дорого снимать, зато из всего дачного Подмосковья Рублевка — пока самая удобная: близко от Москвы, инфраструктура, тихий охраняемый поселок, спокойные соседи. И при всем при этом в пяти минутах ходьбы — живописный берег Москвы-реки, не изуродованный по Рублевскому обычаю заборами и не застроенный типовыми дворцами. Что для нас, любителей дачных радостей вроде катания на лодке и прогулок на велосипедах, немаловажно. К тому же, говорили мы, у нас безопасно и никакие тревожные типы не шляются, потому что на берег можно выйти только через калитку, отперев ее своим ключом.
Собственно, мы и сами верили в это буквально до позапрошлой субботы, когда отправились прогуляться вдоль речки с фотоаппаратом. Потому что не успели мы выйти на берег и сделать пару кадров, как к нам подбежали два крепких дяденьки в спортивных костюмах. Один молча начал вырывать камеру, а второй стал страшно кричать: «Пленку отдай, понял?! Нельзя здесь снимать, понял?! Здесь частная собственность!»
Пока мы пытались объяснить, что мы местные, из поселка Бузаево, что всегда здесь гуляем и фотографируем, и что пленки в нашем фотоаппарате (скромной любительской камере) вообще нет, к первым двум дядям присоединился третий — в камуфляже и с похожим на «Калашников» автоматическим оружием. Он, правда, в потасовку не вмешивался, а стоял с автоматом шагах в пяти.
Попытка достать телефон, разозлила их еще больше: «Ты куда звонить собралась?!» — заорал неизвестный охранник частной собственности и попытался выхватить трубку. Поскольку я и сама не до конца понимала, куда надо в такой ситуации звонить, телефон я засунула обратно в карман. Тем временем второй дяденька, порвав ремешок, вырвал из рук фотоаппарат.
Поняв, что сила явно не нашей стороне, мы попросили забрать флеш-карту (на которой, кроме снятых на дачном участке цветочков и прочей ерунды, ничего и не было) и отдать камеру. Достать карточку парни сами не смогли, видимо, с цифровой техникой им дела иметь не приходилось. Впрочем, что они там собираются с нашей флешкой делать, мы интересоваться не стали, предпочтя поскорее оказаться за поселковой калиткой.
ЕКАТЕРИНА ЛЮБАВИНА
// МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Камерные злоключения
Фотографирование в общественных местах, то есть в местах, куда запрещен или ограничен доступ по тем или иным основаниям действующим законодательством, не запрещается. Более того, статья 44 Конституции России гарантирует каждому свободу художественного и других видов творчества. Фотографирование, безусловно, относится к творческой деятельности, поскольку его результаты являются объектами интеллектуальной собственности охраняемыми законодательством об авторском праве. Сомнительным является указание на то, что объекты частной собственности не подлежат фотографированию без согласия собственника, поскольку ему принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться ею. При фотографировании никаких посягательств на данные права собственника не происходит.
Что касается действий охранников, то они явно выходят за пределы их полномочий, за что наступает уголовная ответственность (ст. 203 УК РФ). Эта статья устанавливает, что за превышение руководителем или служащим частной охранной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, им грозит наказание вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Очевидно, что никакого законного права изъять фотоаппаратуру и носители информации у частных охранников в данном случае нет. Сомнительно, что при заключении договора на охрану лицо, считающее себя собственником береговой полосы, предъявило охранникам документы, подтверждающие его право собственности. В данном случае так называемый собственник береговой полосы является соучастником преступных действий охранников в случае, если они выполняли его указания при попытке изъять фотоаппарат и изъятии носителя информации. Помимо этого, открытое хищение личного имущества, что имело место в данном случае, можно квалифицировать как грабеж с угрозой применения насилия, что может повлечь лишение свободы на срок до семи лет.
ДМИТРИЙ ЖАРКОВ, юрист
// ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Чего вам не хватает для защиты собственности?
Валерий Шанцев, губернатор Нижегородской области:
— Сейчас всего хватает. Ведь после покушения на меня, я нахожусь под охраной. А до этого о защите своей персоны и уж тем более своей собственности даже не думал. Видимо, мы все начинаем думать об охране собственности только после того, как чего-то с ней случится.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры»:
— Для защиты недвижимости не хватает такого распространенного метода, как страхование титула, по которому риск потери собственности перекладывается на страховщика. Для защиты личного имущества не хватает оперативности правоохранительных органов, гибкости законов, индивидуальных средств самозащиты. Есть очень много граждан, наличие оружия у которых повысит не только их личную безопасность, но и окружающих и значительно снизит уровень уличной преступности.
Александр Лебедев, совладелец Национальной резервной корпорации:
— Закона, разрешающего применять оружие. Я бывший офицер и знаю, как им пользоваться. А как еще я защищу свое жилище за городом, если милиция, такое у меня ощущение, только дела фабрикует. А всем нам не хватает культуры, чтобы каждый мог получить разрешение на оружие.
Александр Гафин, член совета директоров Альфа-банка:
— Мы живем в агрессивной среде, поэтому тут все дозволенные способы хороши. У меня полный арсенал: и травматическое оружие, и боевое, и гладкоствольное, и сигнализация, и злая собака. В милицию я не верю, лучше надеяться только на себя. Поэтому я и ощущаю беспокойство и за свою собственность, и за свое здоровье.
Елена Андреева, президент холдинга охранных предприятий «Бастион»:
— Защиты со стороны государства. Реальность такова, что оно включается уже по факту преступления, а не до. Такой подход надо менять. А все, что от меня зависит, я сделала — охрана, сигнализация, даже провела тренинг людей, которые имеют отношение к дому и семье. А вот либерализовать право на ношение оружия я бы не стала. Если сейчас самым распространенным орудием преступления является кухонный нож, то станет пистолет.
Василий Дума, член Совета федерации, экс-президент «Славнефти»:
— Строго говоря, у нас вообще нет защиты частной собственности. Никто не уважает собственность. Ну, кто вслед за англичанами искренне скажет «мой дом — моя крепость»? Видимо, у нас еще мало людей, у которых есть собственность. Нас слишком долго отучали от собственности, и мы будем долго вырабатывать к ней уважение. Сейчас защитить собственность, боюсь, невозможно.
Геннадий Шмаль, президент Союза нефтегазопромышленников:
— Пожалуй, собаки. Оружие есть, разрешение есть. Квартира под сигнализацией. А собаки нет. Но держать ее в квартире не хочу, а за городом оставлять ее без присмотра не только опасно, но и преступно. Поэтому, защищая свою собственность, буду полагаться на то, что есть.
Тина Канделаки, телеведущая:
— Наверное, хороших законов. Когда мне было пять лет, в Тбилиси у нас дома отключили газ и свет, потом конная милиция выгнала нас на улицу, а дом отняли. Мой дедушка этого не пережил. В СССР жаловаться было некому, теперь времена другие. Сейчас у мужа пытаются отнять здание, где находится его стоматологическая клиника, но мы будем бороться.
Тигран Кеосаян, режиссер:
— Я стараюсь себя обезопасить всеми законными способами: не кладу ничего в одну корзину, храню деньги в банке и пользуюсь услугами охраны.SPAN>
Новая редакция Ст. 209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Комментарий к Ст. 209 ГК РФ
1. Понятие. Право собственности в объективном смысле — это совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, а также гарантирующих охрану и защиту прав и интересов собственников.
Право собственности в субъективном смысле (субъективное право собственности) — это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе.
2. Правомочия собственника. Владение — основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании. Собственник, а также лица, которым он передал право владения своим имуществом, являются законными (титульными) владельцами.
Пользование — извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, получение доходов.
Распоряжение — возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи.
Собственник может передать другим лицам правомочия по владению, пользованию (чаще всего) или распоряжению (в исключительных случаях) своим имуществом.
Совокупность трех полномочий, принадлежащих собственнику, образует традиционное содержание права собственности по российскому праву.
3. Собственность и траст. В п. 4 комментируемой статьи нашла отражение дискуссия начала 1990-х гг. о возможности введения в отечественное право доверительного управления (траста) — англо-саксонского института, имеющего характер вещных прав. Законодатель подчеркивает, что в России доверительное управление является исключительно институтом обязательственного права.
Другой комментарий к Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Раздел II ГК посвящен праву собственности и другим вещным правам. Вещным правам присущи определенные общие признаки, которые и позволяют выделить их в отдельную категорию прав. Суть вещных прав состоит в возможности обладателя такого права воздействовать на вещь, получать от нее пользу по собственному усмотрению и по своей воле, помимо всяких иных лиц. Можно сказать, что вещное право предоставляет лицу власть непосредственно над вещью. В теории иногда конструируют довольно сложную схему, дополняющую эту власть также обязанностью неопределенного круга третьих лиц воздерживаться от нарушения вещного права. Делается это для того, чтобы избежать представления о вещном праве как о фактическом отношении к вещи, что противоречит его общественной природе. Однако эта конструкция представляется излишней. Во-первых, любое право нельзя нарушать третьим лицам. Следовательно, этот запрет сам по себе не в состоянии отразить суть того или иного права и не может быть отличительным признаком той или иной категории прав. Во-вторых, власть в отношении вещи, составляющая суть вещного права, — это не связь с вещью, а социально обусловленное отношение, ведь и сама вещь, и способ воздействия на нее определяются не физическими (технологическими) параметрами, а социальными, экономическими, юридическими. Иными словами, вещное право не просто власть над вещью, но юридическая власть.
Носитель вещного права может осуществлять это право независимо от других лиц. Важнейшим вещным правом является право собственника. Вещными правами лиц, не являющихся собственниками, являются права, производные и зависимые от права собственности, возникающие по воле собственника или по указанию закона и осуществляемые в пределах, установленных договором с собственником или законом (см. ст. 216 ГК РФ).
2. Вещное право, принадлежащее субъекту (субъективное вещное право), характеризуется рядом признаков.
Прежде всего, оно является правом абсолютным. Это означает, что оно противостоит всем прочим лицам, направлено против всех, исключает в отношении вещи всех иных лиц. Частное проявление абсолютности вещного права — то, что одно и то же право на вещь не может принадлежать более чем одному лицу: все другие лица исключены из этого права. В том случае, когда вещное право на одну вещь имеют несколько лиц (например, право общей собственности), они выступают в отношении этой вещи как одно лицо.
От абсолютных вещных прав отличаются права обязательственные. Обязательственное право, заключающееся в праве требования к определенному лицу, всегда относительно, осуществляется только в отношении этого обязанного лица.
Относительный характер обязательственного права предопределяет способ его реализации — путем заявления требования к должнику. Отличается и способ передачи этого права — в порядке цессии (ст. 382 ГК РФ). Цессия предполагает участие сторон обязательства — кредитора и должника. Например, право арендатора, являющееся обязательственным, несмотря на повышенную защиту арендатора в виде права следования (см. п. 3), может быть передано иному лицу только в порядке цессии, тогда как вещные права передаются иным образом (ст. 223 ГК РФ).
Обязательственное право не характеризуется исключительностью: обязанное лицо может иметь такие же или аналогичные обязанности и по отношению к иным лицам, вследствие чего возникают такие институты, как конкурс кредиторов, когда несколько лиц имеют к должнику однородные требования. Поскольку обязательственные права связывают только две стороны — кредитора и должника, стороны вправе по своему усмотрению определить свои взаимоотношения. Поэтому обязательственные права могут бесконечно различаться по своему содержанию. Вещные права, действующие против всех, по тем же самым причинам не могут быть различными.
Вещные права устанавливаются законом (ст. 216 ГК и др.).
3. Субъект вещного права не может сам себе изменить характер (тип) права, а может лишь отказаться от права в одностороннем порядке.
Вещное право обладает таким качеством, как право следования. Это качество является одним из самых важных и характерных свойств вещного права. Суть его состоит в том, что у кого бы ни оказалась вещь, право на нее сохраняет субъект этого права, пока он не выразил волю на его отчуждение. Даже если вещь переходит к очередному обладателю в результате сделки, вещное право на нее продолжает следовать за нею.
Однако в тех случаях, когда нормальный порядок оборота вещи нарушается и вещь приобретается в порядке первоначального, а не производного приобретения (см. комментарий к ст. 218), утрачиваются и имеющиеся на вещь вещные права.
4. Объектом вещных прав является индивидуально-определенная вещь. Это свойство вещи, как и другие ее свойства — делимость, потребляемость и проч., определяется не столько физическими качествами вещи, сколько воззрениями оборота, т.е. параметрами экономическими и юридическими.
Одна и та же вещь может обладать и не обладать признаками индивидуально-определенной, в зависимости от конкретной юридической ситуации. Например, 100 т нефти не являются индивидуально-определенной вещью и не могут быть объектом вещного права. Но если 100 т нефти помещены в известное хранилище, то вещное право на них уже может возникнуть.
В качестве примера индивидуально-определенной вещи обычно приводятся произведения искусства (картины, скульптуры и т.д.). Однако и в этом случае юридическая квалификация вещи зависит от конкретной ситуации. Например, если дизайнер обязался по договору о создании интерьера разместить в нем 10 картин, выполненных в абстрактной манере, то речь идет о вещах родовых, даже если указан автор или авторы, выбранные сторонами (кроме случая, когда указанный автор имеет всего не более 10 картин).
Характер объекта права вытекает из сущности самого права и из способа его защиты, который также предрешен характером права. Понятно, что субъект вещного права не может распространить свою власть на вещь, которая не определена индивидуально, т.е. не отграничена так или иначе от иных вещей того же рода. Не может он отстранять от вещи и иных лиц, если неясно, что же это за вещь. А если вещь утрачена, ее истребование посредством вещных средств защиты (см. комментарий к ст. ст. 301 — 305) невозможно, так как нельзя определить, где она находится, имеется ли она вообще.
5. Вещное право действует, пока имеется индивидуально-определенная вещь, которая является объектом права, обязательственное право действует, пока имеется должник или его правопреемник. Как уничтожение вещи или утрата ею индивидуальности прекращают вещное право, так и гибель должника при отсутствии правопреемников прекращает право обязательственное (личное). Квалифицированный способ прекращения личного обязательства — банкротство, имеющее те же последствия, что и гибель должника; в то же время банкротство не затрагивает вещных прав на имущество должника.
6. В судебной практике вопрос об объекте вещного права приобретает особое значение, когда обсуждается способ защиты права. Например, неоднократно подчеркивалось, что заявление требований о праве на некоторое количество, выраженное в квадратных метрах площади, тоннах и т.д., не может квалифицироваться как вещное требование, поскольку невозможно определить индивидуально-определенную вещь, на которую претендует истец.
Чаще всего подобные коллизии возникали на почве споров об исполнении договоров о долевом участии в строительстве. Если участник строительства, ссылаясь на имеющееся у него право на долю в общей собственности, предъявляет требование о выделении ему площади в строящемся доме, указывая свои требования в размере этой площади, т.е. в квадратных метрах, то такое требование не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует объект вещного права. Таким объектом может быть только строение или его часть. Поэтому заявленные вещные требования в квадратных метрах отклоняются судами.
Договоры долевого участия, когда они имеют природу договоров простого товарищества (совместной деятельности), приводят к возникновению общей собственности. В этом случае иск участника о признании за ним права может выражаться лишь как иск с указанием доли в виде дроби в конкретном строении. Индивидуализация объекта права достигается здесь путем указания на конкретное строение. Но и в таком случае недопустимо заявление требования, выраженного в виде размера площади или суммы инвестиций. Даже если известна общая площадь всего строения, истец должен обозначить свое право путем указания доли, рассчитанной как дробь. Суд не вправе проводить такие расчеты и таким способом конкретизировать заявленное требование.
7. Определенной спецификой обладает такой объект права, как ценные бумаги в бездокументарной форме. Если ценные бумаги (но, конечно, не закрепленные в них права) в документарной форме являются объектом вещных прав, то относительно ценных бумаг в бездокументарной форме этого сказать нельзя. По своей сути они являются выражением обязательственных прав. В то же время обороту этих прав приданы некоторые свойства оборота вещей, в частности, добросовестным приобретателям ценных бумаг даже в случае недействительности сделок в отношении этих бумаг суды предоставляют защиту (ст. 302 ГК РФ). Обладатели прав на бездокументарные ценные бумаги именуются владельцами, хотя владение как физическая власть над вещью ими не осуществляется. Напротив, сама категория владения вещью противопоставляется праву на вещь именно по тому признаку, что в первом случае речь идет о фактическом господстве над вещью, а во втором — о юридическом. Владелец ценной бумаги, имеющий именно право на бумагу, т.е. обладающий юридической властью, не отвечает общему понятию владельца. Поэтому следует прийти к выводу, что применительно к бездокументарным ценным бумагам термин «владение» приобретает специфическое значение, исключающее автоматическое применение к нему норм ГК о владении (ст. ст. 305, 234 и др.). То же самое можно сказать и о номинальном держателе бездокументарной ценной бумаги. В отличие от известного классическому праву понятия держания — несамостоятельного владения вещью для другого лица, здесь остается лишь свойство выполнения действий в чужом интересе. При этом специфика оборота ценных бумаг сказывается в отстранении фигуры обладателя права от распоряжения бумагами, пока не прекращено номинальное держание.
Например, АО предъявило иск к регистратору, требуя совершения регистрации передаточного распоряжения на передачу бездокументарных акций, сделанного их владельцем, хотя номинальный держатель, на лицевом счете которого находились акции, не давал такого распоряжения. Суд иск удовлетворил. Вышестоящий суд решение отменил, указав, что помимо номинального держателя иные лица, не имеющие данных акций на своем лицевом счете, в том числе владелец акций, не вправе совершать передаточное распоряжение о передаче акций.
Очевидно, что режим права на бездокументарные ценные бумаги не позволяет отнести это право к числу вещных. Кроме того, сами бездокументарные ценные бумаги могут обезличиваться в обороте и утрачивать всякие признаки объекта вещного права. Основной способ индивидуализации вещи, обладающей лишь родовыми признаками (а именно к таким вещам и относятся бездокументарные ценные бумаги, имеющие номинал, данные об эмитенте и эмиссии, присваиваемые сразу некоторой совокупности в принципе одинаковых бумаг), — обособление путем владения (отдельное хранение, помещение меток, упаковка и проч.). Применительно к ценным бумагам такие способы, кроме как зачисление на лицевой счет владельца, неприменимы. Но как только бумаги поступают в оборот, они обезличиваются, и при некотором минимальном количестве операций, связанных с переходом через несколько лицевых счетов, утрачивают свою индивидуальность. С этого момента применение к ним норм разд. II ГК даже по аналогии становится невозможным.
8. Сложным в теории права остается также вопрос о праве собственника на деньги. Деньги названы ст. 128 ГК в числе вещей. Деньги являются вещами, поскольку речь идет о бумажных, металлических деньгах (монете). В отношении этих вещей, если они индивидуализированы (например, помещены в сейф), возникает право собственности с присущими вещному праву свойствами. В частности, гибель денег влечет утрату права собственности на них. В то же время законом ограничены возможности по истребованию денег из чужого незаконного владения (п. 3 ст. 302 ГК РФ).
Однако в современной экономике развитие отношений по поводу денег привело к возникновению так называемых безналичных денег. Хотя безналичные деньги очевидным образом вытесняют в обороте деньги наличные, их юридическая природа остается спорной. Во всяком случае, право на получение денег, находящихся на расчетном счете в кредитном учреждении, иные аналогичные права на денежные средства подчиняются режиму прав обязательственных, так как осуществление этих прав зависит от должника (кредитного учреждения), в том числе от его кредитоспособности. В то же время безналичные деньги не могут погибнуть физически, подобно вещам.
Хотя деньги, равно как и денежные средства, не могут быть предметом залога (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 69), однако многие юристы полагают, что право на денежные средства, принадлежащее лицу по договору банковского вклада, может быть предметом цессии подобно другим обязательственным правам. Предметом цессии может быть также право требования к кредитному учреждению о выдаче остатка по счету после расторжения договора банковского счета. Все это также позволяет считать, что денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении (безналичные деньги), не являются вещами и не принадлежат их обладателю на вещном праве.
9. Особая ценность права собственности, его центральное положение среди имущественных прав предопределены тем, что собственность является главным условием реализации экономических и творческих способностей человека. Не получив свободного, обеспеченного всем правопорядком доступа к вещам, человек лишается возможности обеспечить свое существование, удовлетворить свои потребности. В наибольшей степени раскрытию способностей человека отвечает наиболее свободное, не стесненное чужой волей, внешними условиями отношение к вещам. Именно такое отношение обеспечивается правом собственности.
Право собственности является наиболее свободным правом лица на вещь, наиболее полным вещным правом.
10. Право собственности обладает свойством эластичности. Это означает, что как только отпадают любые ограничения права, установленные собственником в пользу других лиц, получивших право на ту же вещь, право собственности сразу же восстанавливается в полном объеме без всяких дополнительных юридических актов.
В то же время нет оснований говорить о восстановлении права собственности вследствие признания сделки об отчуждении вещи недействительной, дело в том, что фикция, заставляющая считать, что сделки не было, позволяет прийти к выводу, что и право не исчезало. Однако поскольку речь идет о вещи, действие этой фикции ограничивается состоянием самой вещи. К моменту признания сделки недействительной вещь может быть утрачена, уничтожена, переработана. Это следует и из ст. 167 ГК, предусматривающей случай невозможности возврата вещи. Таким образом, признание сделки недействительной само по себе не означает восстановления права на вещь.
От ситуации восстановления права следует отличать возвращение собственником (иным обладателем вещного права, предусматривающего владение) утраченного ранее владения вещью: в этом случае само право никак не ограничивалось в пользу определенных лиц, но утрачивалась возможность его фактического осуществления.
11. Право собственности бессрочно. Ограничение права собственности сроком означало бы тем самым ограничение прав собственника, превращение права собственности в неполное, ограниченное, что вступило бы в противоречие с сущностью этого права.
Что же касается обязательственных прав на вещь, то хотя они и позволяют так или иначе использовать вещь, однако всегда являются зависящими от воли должника и срочными, т.е. всегда ограниченными известным сроком. За его пределами пользование вещью утрачивает санкцию собственника и становится незаконным.
12. С момента установления системы регистрации права собственности и вещных прав на объекты недвижимости приобрело кардинальное значение деление вещей на движимые и недвижимые (см. комментарий к ст. ст. 130, 131).
13. Закон, следуя традиции, сложившейся в отечественном праве с XIX в., устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, например проживание в жилом доме, охрана иного объекта недвижимости и т.п. Пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, например чтение книг из личной библиотеки, езда на своем автомобиле. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. Распоряжение — это прежде всего совершение с вещью различных сделок, изменяющих юридическое отношение к вещи собственника и дающих права на вещь иным лицам, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу. Распоряжением является и уничтожение вещи, а также иные действия, влекущие утрату вещью ее сущности — потребление (например, горючего), переработка. В результате сделок и иных распорядительных актов собственника меняется юридическая судьба вещи.
14. Указание в Законе на права владения, пользования и распоряжения вещью собственником не может пониматься как исчерпание этими правомочиями всего права собственности, а также как расщепление права собственности на три или иное количество правомочий. Право собственности является единым, цельным правом и не распадается на какое-то конечное число правомочий. В законе говорится именно о праве собственности, а не об отдельных правомочиях собственника.
Это обстоятельство следует иметь в виду при квалификации сделок по поводу вещи. Передавая вещь иным лицам на том или ином праве (аренды, доверительного управления, комиссии и т.д.), собственник при этом не передает им своего права собственности — ни полностью, ни в части. Поэтому хотя арендатор владеет и пользуется полученной по договору вещью, это не может означать, что он получил от собственника правомочия владения и пользования. Права арендатора состоят в определенных правах требования к собственнику (ст. 307 ГК РФ), а собственник при этом сохраняет всю полноту своего права; именно наличие у него права собственности и обеспечивает интерес арендатора в том, чтобы собственник принял определенные имущественные обязательства перед ним. Ведь только обязательства того лица, которое сохраняет полное право на имущество, обеспечивают имущественные интересы того, кто намерен так или иначе пользоваться этим имуществом.
Ошибочное впечатление, что при заключении договоров по поводу вещи собственник якобы передает свои правомочия и тем самым лишается их, может привести к серьезным практическим ошибкам. В частности, нередко можно столкнуться с позицией, согласно которой при передаче вещи на комиссию собственник утрачивает право распоряжения ею, либо с такой, что при аресте вещи с ее одновременным изъятием право собственности вовсе исчезает, так как собственник лишен возможности и владения, и пользования, и распоряжения.
На самом деле в этих случаях право собственности по-прежнему принадлежит собственнику, а его возможности в отношении своего имущества определяются договором, и в этом случае это личные обязательства перед владельцем вещи или законом, который продолжает рассматривать его именно в качестве собственника, предоставляя ему в числе прочего и исковые средства защиты собственности против нарушителей.
15. Ошибочное представление о том, что право собственности сводится к упомянутым трем правомочиям собственника, приводит и к неверному выводу о существовании вещного права владения, отличного от права собственности. На самом деле такое право закону неизвестно. И дело не только в том, что оно не указано в ст. 216 ГК.
Как уже говорилось, собственнику принадлежит вся полнота прав на вещь. Выделение в этом праве каких-либо отдельных правомочий не имеет никакого смысла, так как и осуществление, и защита права ставятся в зависимость лишь от воли собственника, которая может быть ограничена только законом. Таким образом, предварительное выделение того или иного правомочия в составе права собственности не только лишено практического смысла, но и так или иначе будет приводить к его ограничению, что вступает в противоречие с неограниченностью этого права.
Что касается владения вещью, осуществляемого иными лицами, связанными с собственниками договором по поводу вещи, то такое владение осуществляется в силу личного обязательства, принятого на себя собственником. Очевидно, что такое право на вещь вещным не является.
Наконец, владение, осуществляемое в рамках ограниченного вещного права (см. комментарий к ст. ст. 216, 305), не существует само по себе, а является содержанием соответствующего вещного права и, следовательно, не может считаться отдельным субъективным гражданским правом.
Незаконное владение, т.е. владение без правового основания, которое осуществляется не по воле собственника, не является субъективным правом и в том случае, когда ему предоставляется защита (см. комментарий к ст. 234).
Точно так же не существует вещных прав пользования и распоряжения.
16. В п. 4 ст. 209 подчеркивается, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности, хотя доверительный управляющий может владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Тем самым вновь подчеркивается, как и в п. 2 ст. 209, что возникающие у другого лица в силу договора о передаче вещи права не тождественны ни праву собственности в целом, ни его частям, если такие части могут быть выделены. При передаче вещи по договору собственник продолжает сохранять всю полноту своего права, пока вещь не отчуждена им. Неполного, расщепленного права собственности ГК не признает. Таким образом, в норме п. 4 ст. 209 ГК подчеркивается несовместимость конструкций расщепленной собственности, в том числе возникающих на почве англо-американского траста, с российским частным правом.
17. Право собственности является наиболее полным вещным правом. Оно осуществляется по усмотрению собственника. Однако, как и любое право, может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Речь идет о соблюдении различных специальных правил — противопожарных, санитарных и т.п. При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов иных лиц возлагается на потерпевших. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности.
18. В практике Европейского суда по правам человека в Страсбурге неоднократно поднимался вопрос о праве государства на ограничение права собственности. Эти вопросы возникали в делах об изъятии земельных участков для общественных нужд, применительно к налоговым и таможенным обязанностям собственника. Общим выводом можно считать то, что государство вправе ограничивать право собственности исходя из публичных интересов. Однако при этом должен быть соблюден баланс частных и публичных интересов.
Насколько сложно найти такой баланс, позволяет судить, в частности, дело «James против Великобритании». Истцами оспаривался закон, по которому арендаторы, получившие в XIX в. право аренды и застройки в центральной части Лондона на 99 лет, по истечении срока аренды получили право принудительного выкупа у собственников занимаемой недвижимости по номинальной стоимости. Остроту спору придало то обстоятельство, что некоторые арендаторы, выкупив недвижимость, продавали ее третьим лицам по цене, многократно превышавшей сумму выкупа. Европейский суд по правам человека признал, что, хотя налицо вмешательство государства в право собственности, оно может быть оправдано существенным публичным интересом. В то же время практика итальянских властей, предоставлявших правительственными декретами многолетние отсрочки выселения арендаторов из арендованных жилых помещений, была признана Европейским судом неоправданной, нарушающей баланс публичных и частных интересов и ущемляющей права собственников-арендодателей.
19. Ограничением права собственности не может являться договор собственника с каким-либо лицом. Такой договор не затрагивает право собственности и не ограничивает его. Интерес лица, которому передано имущество, обеспечивается не ограничением права собственности, а принятыми собственником на себя обязательствами, в частности, обязательством предоставить вещь в надлежащем состоянии, не препятствовать ее использованию в соответствии с условиями договора и т.д. Таким образом, именно полнота права собственности обязанного лица (должника) является средством обеспечения интересов владельца (кредитора).
Все большее число граждан становятся собственниками земельных участков, не вполне разбираясь, какие при этом возникают у них права и обязанности, а также ответственность при использовании земли.
Конституцией РФ гражданам и их объединениям дано право иметь в частной собственности землю. В соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности распространяется на земельный участок как на недвижимое имущество, поэтому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и это не отдельные права, а неотъемлемые составляющие права собственности. Именно эти составляющие права собственности имеет в виду Конституция РФ в ч.2ст.36:»Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Владение, пользование, распоряжение составляют правомочия права собственности. Полномочие владения дает возможность обладать землей на основании закона: числить ее на балансе, определять земельный участок как часть своего хозяйства и др. Пользование дает возможность извлекать из земли ее полезные свойства, но в рамках целевого назначения земельного участка, находящегося в его владении. Правомочие распоряжения проявляется в том, что собственник по своему усмотрению может продать, подарить, обменять, завещать, сдать в аренду, заложить земельный участок.
Права и обязанности собственников земельных участков закреплены в Главе VI Земельного кодекса РФ, где разъясняется, что собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемы, пресные подземные воды, пруды, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) земельных участков, заключаются:
-в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
-своевременно производить платежи за землю;
-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
— выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.
За нарушение земельного законодательства наступает административная, уголовная и дисциплинарная ответственность.
Административная ответственность устанавливается административным законодательством за административные проступки. Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрены соответствующие санкции. Одними из наиболее встречающихся нарушений земельного законодательства являются: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, использование земельных участков не по целевому назначению.
За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП) предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
За использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Ответственность за нарушения земельного законодательства – важный фактор укрепления законности в земельных отношениях. Повышение правосознания граждан в этой области должно привести к снижению числа нарушений.
Заместитель начальника
Межмуниципального отдела по
Димитровград, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Е.А.Метелкина
Статья 35
Статья 36
Статья 37
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Толкование положений статьи 36 Конституции РФ
…из Постановления КС РФ N 8-П от 23.04.2004г.
…Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей…
…Исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.
При этом, по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 и 261 ГК Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.
Что касается использования природных ресурсов, находящихся в границах земельного участка, то собственник в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации получает на них определенные права, перечисленные также в статье 40 Водного кодекса Российской Федерации и в статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации. Участки недр в границах земельного участка являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме (статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» в редакции от 3 марта 1995 года)…
…из Постановления КС РФ N 10-П от 07.06.2000г.
…В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Из приведенных конституционных норм следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Однако это не может означать, что право собственности на природные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не предопределяет обязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектов Российской Федерации и не предоставляет им полномочий по разграничению собственности на эти ресурсы.
Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, лесное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «в», «г», «д», «к» части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может также осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5)…
…из Постановления КС РФ N 35-П от 14.11.2019г.
…Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением…
…Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации)…
…Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.
…из Определения КС РФ N 2318-О от 06.10.2015г.
…Реализуя дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2); ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункт 3 указанной статьи)…
…из Определения КС РФ N 436-О от 05.03.2013г.
…земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).
Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплата земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункты 1, 2 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом в пункте 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земель, земельные участки из которых могут предоставляться в безвозмездное срочное пользование…
В практике встречаются случаи, когда права собственника имущества ограничены, но какой-либо компенсации за такое ограничение собственник получить не может.
В данной заметке будет описан только один пример такой «несправедливости». В нашем примере физическим лицом приобретено здание (не являющееся жилым домом или многоквартирным домом)1, в помещениях которого располагается оборудование центрального теплового пункта (ЦТП), лишающее собственника возможности пользоваться по своему усмотрению всем зданием, но компенсации собственнику из-за этого не полагается и правоприменительная практика считает, что такое ограничение прав собственника является законным, что собственник здания не может требовать от собственника оборудования заключения договора аренды на площади, занятые оборудованием, не может требовать взыскать с собственника оборудования сумму неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости (в данном случае теплоснабжающая организация сберегла свое имущество за счет собственника здания2, что выразилось в экономии расходов на аренду помещений под ЦТП), не может требовать от собственника оборудования устранения препятствий, не связанных с лишением владения, а именно – освобождения занимаемых площадей от оборудования.
Такая ситуация является нарушением равенства участников гражданского оборота, нарушением прав собственника по своему усмотрению пользоваться своим имуществом, навязанным собственнику ограничением, нарушением требований возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений.
Даже сложившиеся в силу исторических причин обстоятельства, согласно которым оборудование изначально размещалось в зданиях, построенных в советский период и являвшихся государственной собственностью, по нашему мнению, не является оправданием того, что пользование ранее приватизированным имуществом и являющимся частной собственностью должно осуществляться безвозмездно. При этом указанное явление не имеет в законодательстве четкого правового регулирования (а точнее, оно вообще отсутствует!), также не определена правовая природа такого ограничения права собственности.
Известные ГК РФ и близкие к рассматриваемой ситуации по своей правовой природе обязательственные или вещные правоотношения по поводу чужой вещи (которая в настоящем тексте понимается как здание, находящееся в частной собственности; здесь и дальше не принимаются в расчет такие институты как оперативное управление, хозяйственное ведение и т.п.) — сервитут (в силу ст. 277 ГК РФ здания и сооружения также могут быть обременены сервитутом), аренда, ссуда не охватывают рассматриваемое в настоящей статье ограничение.
Такое положение вещей не позволяет с точностью определить нормы, подлежащие применению, правовое положение сторон таких отношений, их права и обязанности. В то же время в некоторых судебных актах можно встретить позицию, что суд, именуя сложившиеся отношения ограничением прав также устанавливает некоторые права и обязанности сторон.
Суды, применительно к рассматриваемой ситуации, занимают следующие правовые позиции:
1) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности регулирующие правоотношения относительно жилых домов. В связи с этим к таким отношениям применяется Распоряжении Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998 N 640-РП «О мерах по улучшению содержания чердачных и подвальных помещений жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с пунктом 2.3 Норматива «Содержание подвальных помещений жилых домов» ЖНМ-98-01/10 (утвержденный указанным распоряжением) предусмотрен запрет на сдачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций (Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2013 по делу N А40-55995/12-61-466);
2) оформляя право собственности на нежилое подвальное помещение, покупатель не мог не знать, что некоторые помещения отведены для размещения оборудования тепловых пунктов и не могут использоваться для иных целей, в связи с чем истец добровольно получил ограничения (Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-236/2014 по делу N А40-59734/13-11-496);
3) использование подвального помещения, в котором располагается центральный тепловой пункт, в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из технических особенностей функционирования ЦТП не допустимо, а поэтому нахождение имущества ответчика теплоснабжающей организации в помещении собственника, обусловлено именно исполнением теплоснабжающей организацией публичных функций.
При этом использование помещения в иных целях, кроме размещения ЦТП, невозможно, в связи с чем теплоснабжающая организация не могла неосновательно обогатиться и не обогатился за счет собственника здания (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N 09АП-65558/2018 по делу N А40-248188/17).
Указанные доводы судов являются неубедительными и не основаны на праве, главной целью которого должно быть обеспечение справедливости (здесь не учитывается ситуация когда право обеспечивает баланс интересов без учета справедливости или право создает ситуацию конкурентных преимуществ для одного из участников рынка, что возможно в условиях, когда в экономике присутствуют компании с государственным участием3). Тем не менее доводы судов о том, что приобретатель, – новый собственник здания, – знал о существующем ограничении, которое законом не установлено, но поддерживается на уровне правоприменительной практики, а также довод о том, что помещения, занимаемые ЦТП, не могут использоваться по другому назначению, – не являются достаточным обоснованием признания, что ограничения установлены по обоюдному согласию и собственник здания не имеет право на компенсацию.
Таким образом рассматриваемый случай иллюстрирует ситуацию, когда пробел в законодательстве позволяет правоприменителю создавать новый вид ограничения прав собственника, не предусмотренный законодательством.
Также не обходимо учитывать, что рассматриваемое ограничение не вносится в ЕГРН, возможно это связано с тем, что для внесения сведений в реестр согласно частям 1 и 2 ст. 9 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости” необходимо указать вид ограничения права и основание его возникновения, а так как определить вид ограничения невозможно, то и невозможно внести запись об ограничении в реестр.
Даже если предположить, что действительно демонтаж всего оборудования ЦТП приведет к прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения в обслуживаемых зданиях и сооружениях района, то справедливым было бы установить арендные отношения и оплачивать стоимость пользования помещением собственнику здания, при этом учитывая, что теплоснабжающая организация все свои расходы учитывает в тарифе, то сама теплоснабжающая организация расходов не понесет.
В рассматриваемом случае можно наблюдать отклонения от следующих основ гражданского права: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также они свободны в установлении своих прав и обязанностей (п.2 ст. 1 ГК РФ); 2) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ); 3) обязательственные отношения по поводу вещи презюмируются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ); 4) равенство участников гражданских правоотношений и неприкосновенность собственности (п.1 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из сути отношений и учитывая, что в рассматриваемом случае установление отношений происходит по мимо воли одной из сторон, в частности собственника недвижимого имущества, наиболее подходящим можно было бы признать, что собственник здания ограничен сервитутом в пользу собственника ЦТП (оборудования)4 и в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ следовало бы за такое ограничение установить соразмерную плату за пользование помещением.
Указанный довод послуживший аргументацией в пользу того, что рассматриваемое ограничение является сервитутом не является сутью отношений по установлению сервитута и это не является предметом настоящей заметки, но из приведенных институтов аренды, ссуды и сервитута наиболее подходящим является сервитут; причем исходя из правового регулирования, установленного в ГК РФ, сервитут может устанавливаться как по обоюдному согласию, так и по принуждению, причем оба варианта являются нормой, в отличии от института аренды и ссуды, для которых принуждение к отношениям является отклонением от нормы.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для целей обеспечения нужд собственника другого недвижимого имущества, а так как ЦТП является движимым имуществом, то либо рассматриваемое ограничение является «sui generis», либо по аналогии могли бы быть применены нормы о сервитуте.
При этом при применении норм о сервитуте следует исходить из того, что в случае с публичным сервитутом он устанавливается не только для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, в интересах которого он устанавливается (как это следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ), но также для обеспечения иных нужд, не связанных с использованием другого недвижимого имущества, например, перечень таких оснований указан в п. 4 ст. 23 ЗК РФ. А так как в рассматриваемом случае нахождение имущества теплоснабжающей организации в помещении собственника здания обусловлено исполнением теплоснабжающей организации публичных функций5, то для целей правовой определенности следует признать, что рассматриваемое ограничение — является сервитутом.
Сноски:
1. В случае с многоквартирными домами этот вопрос решен в ЖК РФ таким образом, что часть общего имущества специально предназначено для обслуживания дома, а поэтому в нем размещают соответствующее оборудование и коммуникации (ст. 36 ЖК РФ). Отсутствие норм права, регулирующих отношения пользования техническими помещениями в зданиях и строениях, позволяет судам применять по аналогии нормы ЖК РФ об общем имуществе, например, такие рассуждения можно встретить в Постановлении АС МО от 20.02.2016 года № А40-18883/2014.
2. учитывая, что нет законных оснований для таких ограничений, в частности нормы Закона, из которой явно следует, что такого рода ограничения являются допустимыми и безвозмездными, то к правоотношениям сторон должны применяться правила гл. 60 ГК РФ.
3. В следующей заметке я хотел бы описать такую ситуацию со сбытовыми и сетевыми организациями на рынке электроэнергетике. Хотя суды считают, что проблем нет, кажущийся, на первый взгляд стороннего юриста, пробел в праве, на самом деле является нормой отношений, при этом это такие отношения, что определить какие гражданско-правовые институты лежат в их основе невозможно.
4. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ перечень оснований для установления сервитута является открытым.
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 № 09АП-65558/2018 по делу № А40-248188/17