Соглашение об урегулировании претензий является одним из видов реализации досудебной формы защиты прав пациента. Такое соглашение обычно заключается сторонами в целях урегулирования претензии пациента, заявленной последним в связи с оказанием ему в клинике медицинских услуг.
Соглашение об урегулировании претензий представляет собой обычную гражданско-правовою сделку, то есть договор. При заключении такого соглашения пациент и медицинская организация совместно определяют условия и порядок реализации, совершаемой ими сделки.
Содержание
- Соглашение об урегулировании претензий – сделка между клиникой и пациентом
- Заключение соглашения
- Форма соглашения
- Вступление в силу соглашения об урегулировании претензии
- Последствия подписания соглашения об урегулировании споров
- Неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения об урегулировании разногласий
- Бенефис для пациента
Соглашение об урегулировании претензий – сделка между клиникой и пациентом
Как было сказано выше, соглашение об урегулировании претензий является двусторонней сделкой (договором) порядок заключения, изменения и прекращения которой регламентируется ГК РФ. Форма соглашения, последствия ее несоблюдения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств также прописаны в ГК РФ. Кроме того, к таким соглашениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее — ЗоЗПП). В соответствии с данным законом стороны могут выбрать конкретный способ удовлетворения претензии пациента.
Заключение соглашения
Соглашение об урегулировании претензий может быть заключено сторонами в любой момент после возникновения конфликта между пациентом и медицинской организацией. Такой момент определяется готовностью сторон найти взаимоприемлемый вариант урегулирования создавшейся ситуации.
Форма соглашения
Действующим законодательством четко установлено, что сделки между юридическими лицами и гражданами заключаются в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Соглашение об урегулировании претензий составляется сторонами в произвольной форме, в котором обычно прописывается:
Преамбула
Как любой договор соглашение об урегулировании претензий начинается с преамбулы (пример):
«Ромашка плюс», именуемое в дальнейшем «Клиника», действующее на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности (лицензия_____), в лице генерального директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава с одной стороны и Сидоров Сидор Сидорович, именуемый в дальнейшем «Пациент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Настоящее соглашение заключается Сторонами в целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию возникших споров в связи с исполнением Договора об оказании медицинских услуг №__ от «__» ______г».
Суть претензии
В соглашении об урегулировании претензий можно указать причину и суть претензии. Конфликтные ситуации между пациентом и медицинской организацией чаще всего связаны с:
- несоблюдением сроков оказания медицинских услуг;
- недостатками оказанных медицинских услуг;
- нарушением прав потребителей;
- причинением вреда здоровью пациента;
- иные основания для претензии.
Например, «Пациент обратился к Медицинской организации с претензией, в связи с недостатками оказанных медицинских услуг, которые выражаются в: _____________ (перечислить недостатки оказанных медицинских услуг). На заседании врачебной комиссии претензия пациента признана обоснованной (частично обоснованной/не обоснованной)».
Выбранный сторонами конкретный вариант удовлетворения претензии
Выбранный сторонами конкретный вариант удовлетворения претензии зависит от вида требования (сути претензии) и указан в ГК РФ и/или ЗоЗПП.
Например, «На основании ст. 29 ЗоЗПП, стороны договорились, что медицинская организация по требованию пациента (одно из):
Сроки удовлетворения претензии
В соглашении об урегулировании претензий указываются конкретные сроки исполнения соглашения сторонами.
Указываются последствия подписания соглашения
Ответственность сторон за несоблюдение условий соглашения
«Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных таким соглашением, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».
Вступление в силу соглашения об урегулировании претензии
Отдельным пунктом можно отразить вступление в силу соглашения:
«Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, которым считается дата, указанная в правом верхнем углу первого листа текста настоящего Соглашения, и действует до момента выполнения Клиникой, принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего Соглашения».
Подпишитесь на нас Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.
Последствия подписания соглашения об урегулировании споров
После подписания соглашения об урегулировании разногласий пациент и медицинская организация подтверждают, что взаимных претензий не имеют. За нарушение условий такого соглашения стороны несут ответственность в соответствии с таким соглашением и действующим законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения об урегулировании разногласий
Подписание такого соглашения не всегда означает, что пациент на самом деле остался удовлетворён таким досудебным соглашением и не означает то, что клиника смогла избежать судебного спора. Настроение у пациента может и поменяться, более того известно, что «аппетит приходит во время еды».
Нарушение пациентом условий данного соглашение может быть расценено как нарушение условий гражданско-правовой сделки. При обращении пациента в суд медицинская организация может заявить об этом, что вероятнее всего повлечет за собой отказ в удовлетворении требований пациента. Кроме того, при нарушении пациентом условий соглашения, медицинская организация имеет право взыскать с последнего убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), в связи с допущением со стороны пациента существенных нарушений условий договора, которые повлекли для медицинской организации такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении медицинской организацией соглашения об урегулировании претензий, пациент безусловно имеет право обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в порядке установленном действующим законодательством за защитой своих прав.
Бенефис для пациента
Таким образом, соглашение об урегулировании претензий как способ защиты нарушенных прав является выгодным для пациента по многим аспектам. Во-первых, позволяет пациенту получить компенсацию от медицинской организации обычно в достаточно быстрые по сравнению с судебным разбирательством сроки. Во-вторых, наличие такого соглашения при обращении пациента в суд может иметь и положительное для пациента значение, то есть выступать в роли доказательственной базы вины медицинской организации. В таком соглашении об урегулировании претензий медицинская организация зачастую формально признает претензию пациента, а соответственно и свою вину. Поэтому к составлению такого соглашения следует подходить с умом и составлять его с прогнозом на возможное развитие ситуации.
Уважаемые знатоки права. В процессуальноезаконодательство введен институт судебного примирения и назначены судебные примирители. Возникли некоторые вопросы к регламенту и к формированию списка судебных примирителей. Кто они?
Статья 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе) именуется – «Требования, предъявляемые к судье». Она вводит запреты для судьи и только пункт 5 этой статьи предоставляет судье право (цитирую) – «Судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем».
Часть 3 ст.156.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также в других процессуальных кодексах — АПК и КАС, сформулированы требования к такому субъекту, как «судебный примиритель» – «Судебным примирителем является судья в отставке». То есть эти кодексы предписывают — судебным примирителем может быть только судья в отставке и никто другой.
Пунктом 13.1 ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ-3) установлено, что – «3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
13.1) утверждает Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов формирует и утверждает список судебных примирителей;».
Пленум Верховного Суда РФ своими:
1) постановлением от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения», утвердил Регламент проведения судебного примирения (далее — Регламент),
2) постановлением от 28 января 2020 г. за №1 «Об утверждении списка судебных примирителей» утвердил список примирителей.
1.Вопрос – можно ли считать, что ФКЗ-3 предоставил право пленуму ВС РФ утвердить Регламент, каковой, по сути дела, должен предусматривать только процедуру работы судебных примирителей и иных лиц, которые участвуют в процедуре примирения, по аналогии с процессуальными кодексами?
Процессуальными кодексами не предусмотрена процедура назначения на должность судьи в РФ. Этой процедуре предусмотрен отдельный закон – Закон о статусе судей.
Изучив Регламент, мы же видим, что в нем содержатся в статье 8 Регламента «Требования к судебным примирителям», о которых ничего не сказано ни в Законе о статусе судей, ни в ФЗ-30.
2.Вопрос – может ли Регламент предусматривать требования к судебному примирителю? Не должны ли эти требования быть предусмотрены только в Законе о статусе судей?
ФКЗ-3 говорит, что формирование и утверждение списка судебных примирителей осуществляется на основании предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов.
Изучив список судебных примирителей, утвержденных Пленумом ВС РФ, мы находим в числе судебных примирителей судей в отставке из гарнизонных судов, из районных (городских) судов, из числа мировых судей.
3.Вопрос – Разрешено ли действующим законодательством самому Верховному Суду РФ, судам районного и приравненного им звена судебной системы, а также мировым судьям выдвигать кандидатов в судебные примирители? Если можно, то какими статьями и каких законов?
Ответы на эти вопросы, считаю, как в корпоративном праве, будут влиять на правомерность процедуры судебного примирения, а в конечном итоге на законность судебного акта, принятого с применением этой процедуры.
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» https://vsrf.ru/documents/own/28380/ дата обращения 14 февраля 2020 г.).
Утверждено
распоряжением Председателя
Верховного Суда
Республики Казахстан
«26 » января 2017 года № 6001-17-7-4/16
Положение
о реализации пилотного проекта по внедрению
досудебного урегулирования споров (конфликтов)
по отдельным категориям споров в порядке медиации
1. Общие положения
1. Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Граждан
процессуальным кодексом Республики Казахстан и Законом Респуб
Казахстан «О медиации», определяет цели, задачи и порядок реализ
пилотного проекта по внедрению досудебного урегулирования отдел
категорий споров (конфликтов) в порядке медиации.
2. Понятия, используемые в настоящем Положении
2. В настоящем Положении используются следующие понятия:
1) медиация — процедура урегулирования спора (конфликта) между
сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими
взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон;
2) медиатор — независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для
проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе
3) соглашение об урегулировании спора (конфликта) — письменное
соглашение сторон, достигнутое ими в результате медиации.
3. Цель и задачи пилотного проекта
3. Целью пилотного проекта является внедрение в гражданское
судопроизводство досудебного урегулирования отдельных категорий споров
(конфликтов) в порядке медиации.
4. Задачами пилотного проекта являются:
1) расширение сферы применения примирительных процедур;
2) минимизация судебных расходов граждан;
3) выявление заинтересованности населения во внесудеОном
урегулировании спора (конфликта).
5. Категория споров (конфликтов), по которым необходимо проведение
медиации:
1) в интересах ребенка (об определении места жительства ребенка, об
определении порядка общения родителя с ребенком, об отобрании ребенка от
других лиц, о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей,
обучающихся в системе общего среднего, технического и профессионального,
послесреднего образования, в системе высшего образования по очной форме
обучения в возрасте до 21 года);
2) трудовые, по которым не предусмотрено обязательное досудебное
обращение в согласительную комиссию в порядке пункта 1 статьи
159 Трудового кодекса Республики Казахстан;
3) наследственные;
4) возникающие между соседями об определении границ земельного
участка, о заливе квартир;
5) о выселении, по вопросам управления кондоминиумом;
6) о расторжении брака и разделе имущества;
7) по договорам займа;
8) страховые.
4. Принципы проведения пилотного проекта
6. Медиация проводится по соглашению сторон судьей в суде либо
медиатором, осуществляющим примирительные процедуры.
7. Медиация проводится на основе принципов:
1) добровольности;
2) равноправия сторон медиации;
3) независимости и беспристрастности медиатора, осуществляющего
примирительные процедуры;
4) недопустимости вмешательства в процедуру медиации;
5) конфиденциальности;
6) соответствия требованиям действующего законодательства.
5. Участники пилотного проекта
8. Участниками пилотного проекта являются:
1) специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних;
2) районные и приравненные к ним суды, рассматривающие гражданские
дела;
3) специализированные межрайонные экономические суды;
4) медиаторы.
6. Порядок реализации пилотного проекта
9. Пилотный проект реализуется по двум направлениям (сегментам):
1) организационному;
2) информационному.
10. Организационный сегмент предусматривает:
— организацию работы судей.
11. Информационный сегмент предусматривает:
1) размещение на интернет-ресурсах Верховного Суда и местных судов
информации о проведении пилотного проекта по внедрению досудебного
урегулирования споров (конфликтов) в порядке медиации по отдельным
категориям, а также создание тематических разделов о проведении пилотного
проекта на интернет-ресурсах судов, принимающих участие в пилотном
проекте;
2) проведение разъяснительной работы о реализации пилотного проекта по
внедрению медиации по отдельным категориям споров (конфликтов) через
средства массовой информации;
3) создание информационных (дискуссионных) площадок на телевизионных
каналах с участием медиаторов, в том числе юристов-практиков и ученых;
4) размещение информационных стендов о проведении пилотного проекта
по внедрению медиации по отдельным категориям споров (конфликтов) в
судах.
7. Проведение медиации
12. Порядок проведения медиации определяется с учетом требований статей
48, 174, 179, 180, 194, 201, 246 и 277 Гражданского процессуального кодекса
Республики Казахстан (далее — ГПК), Закона Республики Казахстан
«О медиации» (далее — Закон) и нижеследующими правилами:
1) при поступлении заявления судья в соответствии с подпунктом
16) статьи 165 ГПК направляет сторонам извещение (образец прилагается) в
котором в том числе указывается:
— право сторон окончить дело соглашением об урегулировании спора
(конфликта) в порядке медиации;
— о преимуществах разрешения спора (конфликта) в порядке медиации;
— о необходимости письменно выразить свою позицию по участию в
пилотном проекте и предоставлении в суд в течение 5 (пяти) дней письменного
соглашения сторон, заключенного с медиатором о проведении медиации;
— в случае отказа от участия в пилотном проекте о необходимости
направления сторонами в суд письменного заявления об этом и приступить к
выполнению действий, изложенных в определении о подготовке дела к
судебному разбирательству;
— о списках профессиональных и непрофессиональных медиаторов;
— о кабинетах медиации.
2) при заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и
предоставлении суду договора, заключенного сторонами с медиатором,
производство по делу приостанавливается в соответствии с подпунктом
7) статьи 272 ГПК на срок не более 10 (десяти) рабочих дней;
3) при заявлении ходатайства сторонами о проведении медиации судьей,
медиация проводится в суде в течение 10 рабочих дней;
4) медиатор, осуществляющий примирительные процедуры, с соп ласия
сторон либо по их ходатайству вправе допустить к участию в примирительных
процедурах других лиц, если это необходимо для достижения целей медиации;
5) соглашение об урегулировании спора (конфликта), достигнутое
сторонами медиации при проведении примирительных процедур, заключается в
письменной форме и подписывается сторонами;
6) соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете
спора (конфликта), медиаторе осуществляющего примирительные процедуры, а
также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их
исполнения, обязательство сторон о конфиденциальности медиации и
последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения;
7) соглашение об урегулировании спора (конфликта), достигнутое
сторонами при проведении медиации медиатором, либо письменного отказа
сторон от медиации, в связи с невозможностью разрешения спора (конфликта)
при проведении медиации медиатором, в течение 3 (трех) рабочих дней
направляется судье, в производстве которого находится гражданское дело;
8) судья, в производстве которого находится дело, выносит определение об
утверждении соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке
медиации и прекращении производства по делу в соответствии с подпунктом
6) статьи 277 ГПК и статьей 410 ГПК;
9) в определении об утверждении соглашения об урегулировании спора
(конфликта) в порядке медиации и прекращении производства по делу суд
указывает о возврате государственной пошлины в соответствии с частью
третьей статьи 278 ГПК;
10) если стороны не достигли соглашения при проведении медиации,
производство по делу возобновляется и подготовка дела к судебному
разбирательству проводится в общем порядке. Об этом указывается в
определении суда о возобновлении производства по делу;
11) в случае отказа сторон от проведения медиации судья проводит
подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном
статьей 165 ГПК.
8. Организация проведения пилотного проекта
13. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики
Казахстан:
1) является координатором пилотного проекта;
2) осуществляет методическое и нормативное обеспечение проведения
пилотного проекта;
3) направляет судам, принимающим участие в пилотном проекте,
соответствующие материалы информационного характера;
4) обобщает информацию, полученную от судов, принимающих участие в
пилотном проекте.
14. Ответственность за координацию проведения пилотного проекта в
местных судах возлагается на председателей апелляционных судебных
коллегий по гражданским делам областных и приравненных к ним судов.
15. По завершении пилотного проекта координатор представляет
Председателю Верховного Суда отчетную информацию о ее результатах и
предложения о целесообразности определения категорий дел, по которым
обязательно досудебное урегулирование.__
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Пономарев А.В.
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
2.61. ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
Пономарев Александр Валерьевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Крымский филиал. Подразделение: кафедра административного и финансового права. E-mail: alexandr.ark@mail.ru
Аннотация: В данной статье рассмотрены и проанализированы характерные особенности по урегулированию конфликта интересов на государственной службе, так же отмечены существующие проблемы антикоррупционного законодательства в содержании вопроса урегулирования и предотвращения конфликта интересов, и соответственно представлены возможные пути их решения.
Ключевые слова: конфликт интересов, противодействие коррупции, государственная служба.
CUSTOMS LAW: PROBLEMS AND DEVELOPMENT
Keywords: conflict of interest, anti-corruption, public service.
Введение института урегулирования конфликта интересов на государственной службе было предопределено международными обязательствами России, которые вытекают из Конвенции ООН против коррупции, соответственно и последовало внесения соответствующих поправок, а именно Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов».
На данный момент проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной службе достаточно широки и многообразны, помимо указанного выше закона, они регулируются Конституцией Российской Федерации, нормами антикоррупционного законодательства, принципами охраны и защиты прав и свобод человека, государственной службы, внедрением механизма противодействия и предотвращения
коррупции, формированием непосредственно государственной службы, а также совершенствованием системы государственных отношений.
Федеральным законом «О противодействии коррупции» четко дается описание способов «избегания» проблем, которые связанны с урегулированием конфликта интересов. Они заключаются в том, что:
— государственный служащий должен принимать меры, предусмотренные действующим антикоррупционным законодательством по недопущению возникновения конфликта интересов, а также в письменном заявлении ввести в курс дела своего непосредственного руководителя о наличии возникшего конфликта интересов или о предстоящей возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно;
— руководитель, при наличии необходимой информации о возникновении у государственного служащего личной заинтересованности, которая может привести или приводит к конфликту интересов, должен принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению или урегулированию данного конфликта интересов;
Урегулирование конфликта интересов может быть как в изменении должностного (служебного) положения государственного служащего, который является стороной возникшего конфликта интересов, или же увольнение государственного служащего с занимаемой им должности в установленном законом порядке, и (или) в отказе от определенной выгоды, которая послужила причиной возникновения конфликта интересов;
Урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный служащий, производится путем самоотвода или же отвода государственного служащего в порядке, предусмотренном действующем законодательстве Российской Федерации;
Если государственный служащий имеет в собственности ценные бумаги, акции или облигации, то он должен в целях предотвращения конфликта интересов передать указанные ценные бумаги, акции или же облигации в доверительное управление иному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая указанные способы урегулирования конфликта интересов на государственной службе, необходимо отметить основные проблемы урегулирования конфликта интересов, которые заключаются:
— во внесении изменений в должностное (служебное) положение, государственного служащего, который является стороной конфликта интересов, вплоть до увольнения его с занимаемой должности;
— отказе государственного служащего от определенной выгоды, которая является причиной возникновения конфликта интересов;
— отводе (самоотводе) государственного служащего в установленных действующим законодательством порядке и случаях.
Однако мы полагаем, что данные способы не направлены на полноценный анализ, направленный на
3’2017
Пробелы в российском законодательстве
урегулирование конфликта интересов на государственной службе.
Сложность применения данных способов, заключающегося во внесении изменений в должностное (служебное) положение, государственного служащего, который является стороной конфликта интересов, вплоть до увольнения его с занимаемой должности в соответствии с нормами действующего законодательства, состоит в том, что термин «изменение должностного (служебного) положения государственного служащего» в действующем законодательстве отсутствует.
Однако мы подразумеваем, что под «изменением должностного (служебного) положения государственного служащего» понимается перевод государственного служащего на иную должность государственной службы или же увольнение его с занимаемой им ранее должности на государственной службе.
Перевод, в данном случае, осуществляется исключительно на основании письменного заявления государственного служащего, а не на основании волеизъявления руководителя органа государственной власти.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Однако следует отметить, что такое основание для прекращения служебного контракта, как участие в конфликте интересов, нормы законодательства Российской Федерации о государственной службе не предусматривают.
Способ урегулирования конфликта интересов заключающийся в отказе государственного служащего от определенной выгоды, которая является причиной возникновения конфликта интересов, состоит исключительно в добровольном отказе государственного служащего от причины возникновения конфликта интересов выгоды.
Вместе с тем, термин «выгода» не закреплен ни в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни в Федеральном законе «О противодействии коррупции».
Мы считаем, что под «выгодой» понимается получение государственным служащим преимуществ, связанных с выполнением его должностных (служебных) обязанностей, а также иных обязанностей вытекающих из «не служебной» деятельности (например, из владения ценными бумагами, имуществом).
Также в нормах законодательства не отображена процедура отказа государственного служащего от намечающейся к получению или полученной выгоды, а также последствия нарушения данной процедуры, способов урегулирования процедуры отказа государственного служащего от указанной выгоды, которая послужила причиной возникновения конфликта интересов.
Также, хотим обратить внимание, что в законодательстве о государственной службе в Российской Федерации не указана сама процедура отвода или самоотвода государственного служащего.
Мы считаем, что данная позиция обусловлена процессуальной необходимостью, которая должна возникать, в частности, при осуществлении судьей, прокурором, секретарем судебного заседания своих непосредственных полномочий.
Вместе с тем, исходя из перечисленных субъектов судьи, например, вообще не относятся к государственным служащим, а работники органов прокуратуры и секретари судебного заседания подлежат отводу только в случаях, прямо предусмотренных нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, полагаем, что действующее антикоррупционное законодательство имеет ряд пробелов в содержании вопроса урегулирования и предотвращения конфликта интересов. Устранения обозначенных пробелов, требует внесения изменений в антикоррупционное законодательство, в частности актуальным является разработка компетентным органом государственной власти рекомендации по урегулированию конфликта интересов на государственной службе путем отображения в данных рекомендациях типовых ситуаций по урегулированию и предотвращению конфликта интересов с конкретными примерами (ситуациями), мерами по урегулированию и предотвращению их, в которых необходимо отобразить порядок «выхода» из определенной ситуации.
Необходимо отметить и то, что нормативная база относительно конфликта интересов продолжает совершенствоваться, так среди «свежих» изменений можно выделить: ограничения касательно дополнительного трудоустройства, контроль в посттрудовой деятельности государственных служащих; запрет на дарение подарков . Немаловажен и Указ Президента Российской Федерации от 01 апреля 2016 года №147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы», в котором первично указывается на совершенствование правовых основ и организационных механизмов предотвращения выявления конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности, по которым установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов .
Список литературы:
2. Указ Президента Российской Федерации от 01 апреля 2016 года №147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»