Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 7, 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 23, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность за плату спорного земельного участка, поскольку установили, что он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6762 по делу N А32-37080/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о признании права собственности, по встречному иску о сносе самовольно возведенных объектов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлено отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, по встречному иску спорные объекты были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение условий разрешенного использования земельного участка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь также статьями 7, 60, 62, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суды отказали обществу в признании права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворили иск департамента о их сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6723 по делу N А40-136636/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным предписания государственного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды, посчитав незаконным предписание государственного органа, неправильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали все представленные в дело доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пунктом 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП «Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что суды, посчитав незаконным предписание Управления Росреестра о нарушении Обществом земельного законодательства, не правильно применили нормы материального и процессуального права, не исследовали все представленные в дело доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного земельного участка по целевому назначению.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-КГ17-6325 по делу N А50-7924/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о возврате ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществить действия, направленные на рассмотрение ходатайства в порядке, установленном законодательством. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя.
Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее — Закон N 172-ФЗ), пунктами 7, 8 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, которым утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее — Перечень), исходил из отсутствия у ответчиков оснований для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42 Требование: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.
По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 — 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 302-КГ17-5786 по делу N А33-27341/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявителями была соблюдена установленная законом процедура утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 18, 24, 31, 32, 36, 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности управлением факта нарушения заявителями положений действующего законодательства и соблюдении заявителями установленной законом процедуры утверждения Генерального плана, Правил землепользования и застройки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-КГ17-5933 по делу N А13-89/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога, начисления пеней за нарушение срока уплаты налога и привлечения к ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «эксплуатация комплекса зданий» для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77, 78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ «О племенном животноводстве», принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «эксплуатация комплекса зданий» для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 306-ЭС17-5400 по делу N А57-17444/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос зданий. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорные объекты соответствуют требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 17.06.2016 N 2902/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», суд установил, что общество предпринимало надлежащие меры к легализации спорных самовольных построек, отказы администрации в продлении срока действия разрешения на строительство, внесении в него изменений, а также выдаче нового разрешения на строительство являются неправомерными, и, руководствуясь положениями статей 7, 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 — 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал, что, спорные объекты соответствуют требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил встречный иск общества.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 66-АПГ17-14 Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 08.12.2016, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующим решения Думы городского поселения Мишелевского муниципального образования Усольского района Иркутской области от 26.12.2012 N 13 «Об утверждении Генерального плана городского поселения Мишелевского муниципального образования» (в редакции от 29.05.2015 N 102).
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 31-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Субъекты Федерации на основании ст. 10 Земельного кодекса РФ наделены следующими полномочиями в области земельных отношений:
- изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ;
- разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ;
- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ;
- иными полномочиями, не отнесенными к полномочиям РФ или к полномочиям органов местного самоуправления.
Среди нормативно-правовых актов, принятых субъектами РФ в области регулирования земельных отношений в рамках указанной компетенции, можно назвать:
- Закон Свердловской области о регулировании земельных отношений от 6 декабря 1995 г.;
- Закон Воронежской области о регулировании земельных отношений от 25 мая 1995 г.;
- Законы «О земле», «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Республики Дагестан;
- Временное положение о регулировании земельных отношений в Тверской области, принятое 25 июля 1996 г. Законодательным собранием Тверской области.
Конституция РФ обеспечивает гражданам самостоятельное решение вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических, географических и иных местных условий (ст. 130, 131 Конституции РФ).
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяет предметом ведения местного самоуправления регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за исполнением земель на их территории, регулирование использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также недр для строительства подземных сооружений местного значения (ст. 6).
Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ (ст. 19).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений ЗК РФ (ст. 11) относит:
- изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд;
- установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований;
- разработку и реализацию местных программ использования и охраны земель;
- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности;
- иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389 по делу N А56-72520/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату расположенного под зданием земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали, что разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.
Исходя из положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ суд округа обоснованно отметил, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС17-6835 по делу N А81-825/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт внесения ответчиком арендной платы в большем размере, чем предусмотрено законодательством.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента и обоснованности требований Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 303-КГ17-6904 по делу N А04-4300/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, об обязании рассмотреть представленные документы в установленном законом порядке и согласовать схему расположения земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истец не представил согласие РЖД на раздел исходного земельного участка, ответчик обоснованно отказал истцу в согласовании представленной им схемы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 307-ЭС17-5451 по делу N А56-19024/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о проведении раздела земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства того, что раздел земельного участка и образование новых земельных участков привели бы к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А56-37918/2005, суд признал, что предложенная комитетом схема раздела земельного участка соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, и, в отсутствие доказательств того, что раздел земельного участка и образование семи земельных участков приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, нарушению прав ответчиков, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 11.4, 11.8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при данных обстоятельствах раздел земельного участка по требованию собственника соответствует закону, не нарушает прав арендаторов и удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 по делу N А75-236/2016 Требование: Об обязании освободить земельный участок от строительной техники и передать земельный участок по акту приема-передачи. Обстоятельства: Истцом указано, что по окончании срока действия договора аренды участок обществом не возвращен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация на момент предъявления настоящего иска располагала сведениями о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, поэтому положения ст. 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не могли быть применены и не могли служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6613 по делу N А60-12836/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором было расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Удовлетворяя требования администрации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за землю и пени в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 552, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, и исходил из отсутствия доказательств внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 301-ЭС17-1344 по делу N А43-28711/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков долга по арендной плате в заявленной сумме и необходимости во взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты, в размере, определенном условиями договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 309-ЭС17-5789 по делу N А47-5357/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о просрочке исполнения университетом денежного обязательства.
Частично удовлетворяя требования министерства, суды руководствовались положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и исходили из того, что, поскольку университет в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации переданных ему объектов недвижимости, на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 308-КГ17-4604 по делу N А32-30952/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога и начисления пени. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за спорный период.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 23, 85, 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате земельного налога за период с 21.02.2011 по 21.12.2011.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании отказа от договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим на неопределенный срок. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительные соглашения, кадастровый паспорт земельного участка, разрешение на строительство, уведомление об отказе от договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьями 606, 610, 615, 621, 622 ГК РФ, пунктом 5 статьи 1, статьей 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводам об обоснованности требования Общества в части признания спорного договора аренды действующим на неопределенный срок и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований Общества и встречного иска Комитета.
Новая редакция Ст. 5 ЗК РФ
1. Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
2. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
3. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);
правообладатели земельных участков — собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;
обладатели публичного сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 5 ЗК РФ
В комментируемой статье определен субъектный состав земельных отношений. Субъекты земельных отношений могут быть единоличными (граждане) и коллективными (юридические лица).
Участниками земельных отношений могут выступать юридические лица. Определение юридического лица содержится в ст. 48 ГК.
Наряду с российскими юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, участниками земельных отношений могут быть также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Под «гражданами», упомянутыми в комментируемой статье 5 ЗК РФ в качестве участников земельных отношений, следует понимать как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, а также лиц без гражданства (апатридов).
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В п. 2 ст. 3 ЗК РФ закреплено, что права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с ЗК и иными федеральными законами.
<56> СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5557.
<57> СЗ РФ. 2011. N 2. Ст. 268.
Российские и иностранные юридические лица и граждане в земельных правоотношениях могут выступать в разных качествах, в зависимости от конкретной ситуации. Они могут быть собственниками земельных участков; землепользователи — лицами, владеющими и пользующимися земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами — лицами, владеющими и пользующимися земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков (то есть владеть и пользоваться земельными участками по договору аренды или субаренды); обладателями сервитута, то есть иметь право ограниченного пользования чужими земельными участками).
Особое место в субъектном составе занимают политико-территориальные образования — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации участвуют в земельных отношениях через соответствующие органы государственной власти. Муниципальные образования (городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа либо внутригородские территории города федерального значения) принимают участие в земельных отношениях через органы местного самоуправления.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений закреплены в гл. 1 ЗК (ст. ст. 9 — 11). Помимо ЗК, полномочия органов государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления как участников земельных отношений закреплены в иных нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральных законах от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» <59>, от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <60>, Постановлениях Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» <61>, от 12 июня 2008 года N 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» <62>, от 1 июня 2009 года N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» <63> и т.д.).
———————————
<59> Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<60> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
<61> СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2867.
<62> СЗ РФ. 2008. N 25. Ст. 2983.
<63> СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052.
Полномочия государственных органов власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления могут устанавливаться, помимо нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Участвуя в земельных отношениях имущественного характера, связанных с оборотом земли, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования следуют предписаниям, содержащимся в главе 5 ГК (статьи 124 — 127).
Другой комментарий к Ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья посвящена участникам земельных отношений, т.е. субъектам земельных правоотношений. Субъектами земельных правоотношений — носителями прав и обязанностей в этих отношениях законодательство признает: граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования.
Субъектами земельных отношений являются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Граждане РФ — это лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с названным Законом (ст. 5). Иностранным гражданином считается лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.
Юридические лица также могут быть участниками земельных отношений, что связано с обладанием ими земельной правоспособности, т.е. правом на получение земельного участка для использования его в целях, предусмотренных законом. Правоспособность юридического лица в сфере земельных отношений возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Иностранным считается юридическое лицо, учрежденное за пределами России. Юридические лица становятся участниками земельных отношений с момента реального наделения их земельными участками, возникновения у них прав на землю.
Юридические лица, созданные гражданами, вправе иметь в собственности земельные участки либо использовать землю на иных титулах. Законодательство не устанавливает особенностей содержания прав юридического лица на земельный участок в зависимости от вида его организационно-правовой формы.
Российская Федерация является участником земельных отношений, поскольку она обладает правом территориального верховенства, являющимся выражением государственного суверенитета как неотъемлемого элемента международной правосубъектности государства. Верховенство государства в пределах своей территории означает, что не существует иной власти на данной территории, чем власть этого государства по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся в пределах его территории. Эта высшая власть государства осуществляется государственными органами в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Территориальное верховенство означает также, что в пределах своей территории государство вправе применять методы властного принуждения для соблюдения установленного в стране правопорядка. Российская Федерация является одновременно субъектом международного права и субъектом права, в том числе и земельного права. Что касается субъектов РФ, то они являются субъектами земельных отношений в качестве публичных образований.
Российская Федерация и субъекты РФ могут выступать участниками земельных отношений и в тех случаях, когда речь идет о реализации ими своих правомочий как собственников земли, поскольку земли могут находиться в федеральной собственности и собственности субъектов РФ. Являясь собственником земли, других природных ресурсов, Российская Федерация и субъекты РФ обладают точно такими же правомочиями, как и другие собственники. Они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, могут применять в целях ее защиты способы, установленные законом.
Земли могут находиться и в собственности муниципальных образований, т.е. быть объектами муниципальной собственности. Поэтому муниципальные образования также выступают в качестве субъектов земельных отношений. Являясь публичными образованиями, эти органы наделены полномочиями в сфере регулирования земельных отношений, поэтому они могут быть субъектами земельных отношений и в сфере управления использованием и охраной земель.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления. Поэтому соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления также являются субъектами земельных отношений.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются субъектами земельных отношений обычно в сфере управления рациональным использованием и охраной земель, как находящихся в публичной (государственной и муниципальной), так и частной собственности.
2. Особо ЗК определяет права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков. До вступления в силу ЗК РФ иностранные граждане и юридические лица не могли иметь в собственности земельные участки на территории России. Указанные лица ныне, как и российские граждане и юридические лица, могут иметь в собственности землю (см. комментарий к статье 15 ЗК РФ).
3. В ч. 3 комментируемой статьи 5 Земельного кодекса России приводятся определения лиц, использующих земельные участки на основании различных титулов: права собственности, пожизненного наследуемого владения и т.д.*(1) Кроме права собственности как основного титула права на землю (ст. 15 ЗК РФ) земельное и гражданское законодательство предусматривают иные права на земельные участки, на основании которых лица — несобственники земельных участков вправе их использовать. Все эти титулы производны от права собственности на землю.
Основанием возникновения таких прав на землю, как правило, являются юридические факты, представляющие собой различные формы распоряжения собственником земли своим имуществом. В одних случаях речь идет о распоряжении земельным участком, находящимся в частной собственности, в других — в публичной собственности: государственной или муниципальной. Отличительной чертой прав на землю лиц, не являющихся собственниками земли, является их неразрывная связь с правом собственности на тот или иной земельный участок.
Все эти права делятся на два основных вида: вещные права и обязательственные права. К вещным правам относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 21 ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 20 ЗК РФ) и сервитут (ст. 23 ЗК РФ). Вещные права могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками используемого ими имущества — земельных участков. Переход права собственности на это имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права подлежат защите от нарушения в порядке, предусмотренном для защиты права собственности (ст. 301-304 ГК РФ).
К числу обязательственных прав относятся права, возникающие в результате совершения договоров и сделок: ренты и пожизненного содержания с иждивением, временного (срочного) пользования, аренды (ст. 22 ЗК РФ), безвозмездного пользования (ст. 24 ЗК РФ), доверительного управления, залога (ипотеки).
Особо следует выделить такой вид прав на землю, как право общего пользования землей.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Эти принципы осуществления права общего пользования землей в равной степени применимы к землям, находящимся как в частной собственности, так и в государственной и муниципальной собственности.