Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу;
з) ограничение свободы;
з.1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Содержание
Комментарий к Ст. 44 УК РФ
Комментируемая статья представляет собой упорядоченный исчерпывающий перечень видов наказаний (систему наказаний), предусмотренных уголовным законом. Данная система содержит множество видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; принудительные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь, выстроенных по особому принципу: от менее строго наказания к более строгому. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 УК, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Уголовный кодекс в ст. 52 предусматривал в качестве вида наказания конфискацию имущества, предполагающую безвозмездное изъятие всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, которая была исключена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Такое решение было принято законодателем в соответствии с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , провозглашающими право любого человека иметь собственность, которой он может быть лишен только по судебному решению при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что это имущество нажито преступным путем. В настоящее время положение, соответствующее Протоколу N 1 к Европейской конвенции, содержится в ст. 81 УПК, согласно которой имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, должны признаваться вещественными доказательствами и подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
———————————
БМД. 2001. N 3.
Следует учитывать, что не все виды наказаний применяются с момента вступления УК в силу, т.е. с 1 января 1997 г. Согласно ст. 4 Вводного закона положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания. Так, наказание в виде обязательных работ введено в действие Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» и согласно общему правилу вступления закона в силу применяется с 8 января 2005 г. Наказание в виде ограничения свободы введено в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» и вступило в силу с 10 января 2010 г. Принудительные работы согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) применяются с 1 января 2014 г. В то же время судам следует помнить, что в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применяется. Кроме того, смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.
———————————
СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.
Согласно Постановлению КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей. Федеральным законом от 27.12.2006 N 241-ФЗ внесены изменения в ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в части определения времени введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, которыми введение данной формы уголовного судопроизводства в Чеченской Республике было отложено до 1 января 2010 г. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей введены на всей территории РФ.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.
СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5137.
Вместе с тем правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» , рассматривает Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с вышеуказанным Постановлением от 02.02.1999 N 3-П в качестве оснований недопустимости применения наказания в виде смертной казни, предусмотренного уголовным законодательством. Кроме того, как указано в Определении КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, в Российской Федерации в результате продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого, с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Таким образом, применение смертной казни в качестве меры наказания в настоящее время приостановлено до ратификации Протокола N 6 и внесения соответствующих изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, связанных с отменой этого вида наказания.
———————————
СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Новая редакция Ст. 44 УК РФ
Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу;
з) ограничение свободы;
з.1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Комментарий к Статье 44 УК РФ
1. В статье дан перечень видов наказаний в порядке от менее строгого к более строгому (в отличие от УК РФ РСФСР, в котором перечень давался в обратном порядке). Этим акцентируется внимание на степени суровости мер и подчеркивается важность общей превенции.
1.1. Излагаемый перечень является продуктом гуманизации уголовной политики в области наказания, поскольку менее суровые меры наказания он предлагает в первую очередь.
2. В систему уголовных наказаний введены новые виды наказаний, которые не были предусмотрены УК РФ РСФСР. Это обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Вместе с тем законодатель отказался от некоторых видов наказаний, содержащихся в системе прежнего уголовного законодательства. В их числе ссылка, высылка, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание.
3. Система наказаний — перечень предусмотренных коммент. статьей видов наказаний, назначаемых судом лицам, совершившим преступления.
4. Суд вправе при назначении вида и размера наказания оперировать только теми видами наказаний, которые отражены в этом перечне, и назначать наказание по общему правилу в таких пределах, которые определены в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
5. Система наказаний имеет важное значение. Во-первых, она предоставляет суду выбор применения одного или нескольких наказаний в зависимости от характера и степени совершенного преступления и общественной опасности лица, его совершившего. Во-вторых, предписывает суду применять только те виды наказаний, которые предусмотрены в перечне настоящей статьи. В-третьих, система дает реальную возможность достижения целей уголовного законодательства.
6. Представленный в статье перечень позволяет систематизировать виды наказаний по различным критериям. Например, в зависимости от характера воспитательного воздействия: связанные с изоляцией от общества (арест, лишение свободы и т.д.) и не связанные с такой изоляцией (штраф, обязательные работы и пр.); в зависимости от степени обобщенности: общие (могут быть назначены любому лицу) и специальные (могут быть назначены строго определенному кругу лиц, например военнослужащим); в зависимости от продолжительности: связанные с отбыванием срока наказания (лишение свободы, исправительные работы и т.д.) и не связанные с таковыми (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды и пр.); в зависимости от степени воспитательного воздействия: связанные с исправительно-трудовым воздействием (обязательные работы, исправительные работы и т.д.) и не связанные с таким воздействием (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест и пр.).
Другой комментарий к Ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации
Законодательный перечень видов наказаний — исчерпывающий. Любая указанная в нем мера является уголовным наказанием, и каждый вид наказания признается таковым, если упомянут в ст. 44 УК РФ. Наказания расположены в списке в зависимости от тяжести их карательного воздействия. Этот прием позволяет точно определить относительную строгость той или иной меры.
«Лестница» наказаний построена от наименее к наиболее суровым видам. Данная особенность ориентирует суд на то, чтобы при определении виновному меры карательного воздействия в первую очередь рассматривать возможность назначения самого мягкого из возможных наказаний.
Две меры, предусмотренные комментируемой статьей, в настоящее время не применяются. Для введения в действие ареста не созданы необходимые условия, а назначение смертной казни согласно решениям Конституционного Суда РФ невозможно (см. комментарий к ст. 59).
Конфискация имущества исключена из перечня наказаний в 2003 г. Она состояла в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Данная мера была карательной, носила имущественный характер. В 2006 г. УК РФ был дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Теперь конфискация применяется в отношении имущества, так или иначе связанного с совершенным преступлением. Она утратила карательную сущность (лицо теряет то, на что не имеет права) и выступает иной мерой уголовно-правового характера.
Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.
Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.
Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.
Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.
Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.
Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО «Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества. «Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.
В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.
В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится. «За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб. исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.
Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых «социальных лифтов”», – пояснил он.
По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.
СТ 44 УК РФ.
Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу;
з) ограничение свободы;
з.1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Комментарий к Ст. 44 Уголовного кодекса
1. Статья 44 УК представляет систему наказаний, под которой понимают установленный уголовным законом обязательный для законодателя и суда внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний.
2. Существование системы обусловлено тем, что набор видов наказаний не образует беспорядочность, они расположены в определенном порядке от более мягкого к более строгому, т.е. система носит упорядоченный характер (так называемая лестница наказаний). Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он обязателен для законодателя при конструировании альтернативных санкций (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкого — к более строгому). Во-вторых, для правоприменителя: суды обязаны вначале рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгого наказания.