Примерные значения отметок в дневнике знают все. А точные? Адукар проштудировал официальные документы и готов пояснить, за что ставится каждая отметка.
Выделяется пять уровней усвоения учебного материала: низкий, удовлетворительный, достаточный, средний, высокий
Содержание
Первый уровень (низкий): 1−2 балла
Узнавать, распознавать и различать понятия — требования по самым низким отметкам. Да-да, никаких нулевых знаний.
Второй уровень (удовлетворительный): 3−4 балла
Отметки 3 и 4 выставляются ученикам, которые излагают учебный материал по памяти, т. е. на удовлетворительные баллы хватает зазубренной теории.
Третий уровень (средний): 5−6 баллов
Чтобы получить 5 или 6 баллов, учебный материал необходимо не просто воспроизводить, а понимать. Плюс уметь описывать и анализировать действия с объектами изучения.
Четвёртый уровень (достаточный): 7−8 баллов
Ученик, который претендует на отметки достаточного уровня, легко применяет знания на практике и приводит свои примеры, схожие с теми, что даются в учебнике. На основе обобщённого алгоритма он решает и новые учебные задачи. Ещё одно требование — умение разбираться в сущности изучаемых объектов и выполнять действия с чётко обозначенными правилами.
Пятый уровень (высокий): 9−10 баллов
Претенденты на «9» и «10» применяют знания в незнакомых, нестандартных ситуациях. Причём для решения качественно новых задач. Они самостоятельно описывают, объясняют и преобразовывают объекты изучения.
Стоит ли равняться на годовую отметку по предмету во время сдачи ЦТ? До введения новой системы оценивания этот показатель не совпадал с реальными результатами тестирования. С введением новой методики это разница нивелировалась. И теперь примерно можно рассчитывать на результат ЦТ, равный годовому баллу по школьному предмету, умноженному на 10.
Поделись мнением! Отметки в школе, на твой взгляд, выставляются в соответствии со знаниями или не совсем?
Спасибо, что дочитал до конца. Мы рады, что были полезны. Чтобы получить больше информации, посмотри ещё:
Тесты в ЦТ онлайн
Итоговые занятия перед ЦТ
Что больше всего бесит абитуриентов во вступительной кампании 2020?
Не пропускай важные новости и подписывайся на наш YouTube, ВК, Instagram, Telegram, Facebook и уведомления на adukar.by.
***
Если хотите разместить этот текст на своём сайте или в социальной сети, свяжись с нами по адресу info@adukar.by. Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции.
Рособрнадзор предложил сменить традиционную пятибалльную систему оценок в общеобразовательных школах на 12-балльную. В ведомстве считают, что пора вводить «современные методики оценивания знаний». Заместитель главы Рособрнадзора Анзор Музаев в беседе с «Известиями» заявил, что российские власти много лет идут к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Центр мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ поддержал позицию Рособрнадзора в этом вопросе и заявил, что пятибалльная система оценки — это вчерашний день. Эксперты Центра отмечают, что по факту в школах существует четырехбалльная система, потому что «кол никому не ставят». «При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», — считают в Центре.
На общероссийском родительском собрании 31 августа 2018 года с участием министра просвещения РФ с прямыми включениями из регионов также поднимался вопрос о реформе системы оценивания в школе. «Решение о необходимости оценок в российских школах надо предоставить экспертному сообществу, но в первых классах их быть не должно», — заявила министр просвещения России Ольга Васильева на общероссийском родительском собрании.»
Ранее Васильева отмечала, что пятибалльная система оценки в школах традиционна для России, и переход на другую систему вряд ли возможен и необходим, ведь пятибалльная система существует в стране 75 лет. Подобная система также используется во многих других странах. «Идеи перехода на другие системы витают постоянно. Сейчас обсуждение стало более активным. Кто-то предлагает использовать в качестве оценки даже ноль, кто-то — дойти до 100-бальной системы, чтобы максимально приблизиться к системе оценок в ЕГЭ», – рассказала Васильева и заметила, что инициаторы идей не предлагают четких критериев своих новых систем. Министр подчеркнула, что серьезных предложений насчет изменения системы оценок пока не поступало.
Вместе с тем некоторые общеобразовательные организации самостоятельно переходят на другие системы оценивания. Например, в конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе. Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика. Давайте разберемся, что же стоит за общепринятой системой оценивания в наших школах.
Справка: «Цифровая пятибалльная система была введена в России еще в 1944 году постановлением СНК РСФСР от 10.01.1944 №18. В настоящее время школьная система оценивания регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации», статьей 28, пунктом 3: «…образовательная организация обладает автономией в осуществлении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установлении их форм, периодичности и порядка проведения».
Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся оценками, которые выставляются учителем на основании определенных критерий. Критерии по всем предметам разные, но можно определить общие требования для всех учебных предметов:
5 – «отлично» – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок;
4 – «хорошо» – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности;
3- «удовлетворительно» – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки;
2 – «неудовлетворительно» – свидетельствует о плохом понимании материала;
1 – «единица» — на практике такую оценку практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1(единица) свидетельствует об отсутствии представления о материале.
Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим, поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы, как и простота критериев оценки. В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала. Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем. Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов. При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки. Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3. Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю.
Недостатки пятибалльной системы
В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и 1. Учителя используют чаще всего оценки 3, 4 или 5, а двойку, а тем более единицу, предпочитают не ставить. Поэтому система эта скорее «трехбалльная». Вредной привычкой можно назвать то, как учителя используют оценки «с минусом», «с плюсом»… Использование таких оценок снижают точность результата. Но даже подобного расширения шкалы педагогам порой оказывается недостаточно, что порождает такие диковинные отметки, как «четыре с двумя минусами» или «три с большим минусом». Очевидно, что подобное оценочное творчество порождается именно малой точностью стандартной шкалы. Наличие «плюсов» и «минусов» оставалось бы небольшим недостатком, если бы они были узаконены, и существовала возможность их учета при выведении итоговой отметки. Но при переносе в классные журналы все «плюсы» и «минусы» исчезают, что может приводить к необъективной оценке учащихся. Каждый, кто учился в школе, может привести немало подобных примеров. Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка. При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной. Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.
Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика. Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии. При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений. Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования. Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников. При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс, чем снижает мотивацию к учебе.
100-балльная система
Плюсы. Нет конфликта с ЕГЭ, также оцениваемого по 100-балльной шкале. Позволяет понять, сколько не хватает до идеала и наглядно увидеть прогресс, если учиться лучше.
Минусы. Может породить ощущение несправедливости при оценке творческих заданий. Как и другие оценочные системы, нацелена не то, чтобы все ученики выполняли задания только хорошо и отлично, что, понятное дело, в принципе нереально.
Система с присуждением мест (рейтингов)
Плюсы. Благодаря соревновательному духу дает мощный стимул к получению хорошего образования. Носит относительный характер (в этом месяце первый — один ученик, в следующем номером один может стать уже другой). Поднимаясь по ступенькам рейтинга, ребенок повышает свою самооценку. С помощью рейтинговой системы можно легко определять результат, выявлять и поощрять даже незначительный прогресс ученика.
Минусы. Создает серьезную конкуренцию среди школьников, не подталкивает учащихся к общению и взаимодействию, не формирует навыка работы в команде. Ученикам становится просто не выгодно сотрудничать. Постоянно в коллективе присутствуют явные аутсайдеры.
Критериальная система (за каждое выполненное задание или работу ученику выставляют одновременно несколько разных баллов по разным критериям).
Плюсы. Иностранный язык, допустим, может оцениваться по семи критериям, математика — по четырем. Таким образом четко выявляется, в каких областях достигнут успех, а где есть пробелы. Система не формирует перфекционизма, а также комплексов («я плохой, глупый, слабый»).
Минусы. При такой системе теряется эмоциональный компонент. Критериальная система не дает ощущения «я — отличник». Потому что чем более она дифференцирована, тем сложнее получить верхние и нижние оценки по всем критериям. А эмоции, не только положительные, но и отрицательные, — сильный стимул в учебе.
Зачет/не зачет (удовлетворительно/неудовлетворительно)
Плюсы. Не создает лишнего соперничества между учащимися, нацеливает ребят на получение результата.
Минусы. Очень тонкая грань между положительной и отрицательной оценкой. Нет мотивации к самосовершенствованию (выучить, сделать лучше, качественнее). Такой подход может перенестись и на другие сферы жизни, что ведет к снижению ее качества.
Отметки вовсе не выставляются
Плюсы. Создает психологический комфорт. Позволяет осознать: гнаться надо не за оценками, а за знаниями, и сконцентрироваться на учебе. Не испытывая оценочного невроза, некоторые дети начинают учиться заметно лучше. Не надо списывать, хитрить из страха получить плохую отметку, врать родителям и прятать дневник, если получил неудовлетворительную отметку.
Минусы. Для многих учеников меньше становится стимулов хорошо учиться. И им, и родителям сложно бывает объективно оценить, как усвоен материал.
А как выставляются оценки за границей?
Отметки были и есть в школах всего мира, причем с древнейших времен они не сильно изменились. Например, детям в Древнем Египте давали одну палочку за посредственный ответ и две — за хороший. Потом палочки стали просто чертить на ученическом пергаменте. Примерно так происходит и сейчас. Какая же система оценок сегодня в других странах? Может быть, нам есть чему у них поучиться?
Германия. 6-балльная шкала. В немецкой системе 1 балл — лучшая оценка, а 6 — худшая.
Франция. 20-балльная система. Надо заметить, что, за редким исключением, выше 17-18 баллов французским школьникам не ставят.
Италия. 30-балльная система. Наиболее дифференцированная шкала среди европейских стран. У самых лучших учеников в тетрадках — «тридцатки».
Великобритания. Словесная система. В некоторых английских школах вместо цифровой отметки в тетради или дневнике ученика можно увидеть запись типа «на уроке отвечал в основном без ошибок», «домашнее задание выполнено средне», «контрольная работа написана в целом неплохо».
США. Буквенная система (A-F). Американские школьники получают «индекс качества» от А до F. Отметка «А» выставляется в том случае, если ученик правильно выполнил более 90% задания, отчасти она соответствует привычным для нас «5» баллам.
Япония.100-балльная шкала. Удивительно, но в Японии часто бывает ситуации, когда отметка выставляется не одному конкретному ученику за выполненное задание или решенный пример, а всему классу сразу — одна коллективная оценка.
Критический анализ традиционной системы оценивания: этический аспект.
В российских школах почти повсеместно используется пятибалльная система оценивания учебных достижений учащихся. Многие исследователи отмечают, что эта система нуждается в совершенствовании. Причем некоторые говорят об этом в весьма резкой форме: «необходимость модернизации отечественно контрольно-оценочной модели назрела уже давно», «свои соображения высказали научные работники, преподаватели техникумов, учителя. Все они считают пятибалльную систему безусловным анахронизмом». Многие авторы (Абасов З.А., Амонашвили Ш.А., Архангельский С.И., Гузеев В.В., Звонников В.И., Карнаухова М.В., Ксензова Г.Ю., Пидкасистый П.И., Подласый И.П., Челышкова М.Б и др.) провели достаточно полный анализ недостатков традиционной системы оценивания: низкая информативность отметки, низкая дифференцирующая способность, отсутствие ясных правил вывода итоговых отметок, одинаковый вес любых отметок и т.д. Из перечисленных выше авторов больше всего внимания этой стороне вопроса уделил Ш.А. Амонашвили.
В его исследованиях балльная система оценивания подвергается уничтожающей критике, в том числе и с нравственной стороны.Какие же недостатки традиционной системы оценивания приводят к результатам, имеющим очевидную этическую окраску? Низкая разрешающая способность системы оценивания и ограниченность ее шкалы сверху неизбежно приводят к тому, что ученики, имеющие разный уровень учебных достижений, могут быть оценены одинаковой отметкой. Понятно, что все разнообразие учебных успехов и неудач практически невозможно уложить в прокрустово ложе пятибалльной системы. Наличие всего четырех отметок приводит к тому, что зачастую одинаковую итоговую отметку по предмету получают ученики, чей уровень знаний серьезно различается. Такие факты дают почву для разговоров о «несправедливости» отметок и приводят к их обесцениванию. В любом случае, параллельное существование официальной и «расширенной» шкалы подрывает доверие к системе оценивания. Стоит отметить и еще один аспект, который обычно ускользает из поля зрения. Низкая разрешающая способность приводит к тому, что отметка часто оказывается незаслуженной. Выведение итоговой отметки с использованием округления часто порождает ситуацию, когда отличную отметку получает ученик, который заметную долю материала на «отлично» не знает. Так при текущих отметках «5», «4», «5», «4», «5» – итоговой отметкой окажется «пятерка». Ссылка на то, что подобное округление производится «в пользу ученика», только маскирует этическую неоднозначность положения, в котором ученик получает отметку, не соответствующую его уровню знаний. Понятно, что все эти расплывчатые формулировки: «оставляет за учителем право», «как правило», «наибольшее значение придается» точно отражают сложившуюся за долгие годы практику, которая выражается словами: «На усмотрение учителя». Итак, неопределенность правил выведения итоговых отметок заставляет учителя в спорных случаях брать роль судьи на себя, что приводит к целому ряду последствий. С одной стороны, это закрепляет «особую» роль учителя. Он выступает теперь не только как эксперт в своей предметной области, но и как «оценщик» совсем других проявлений ученика. Часто в спорной ситуации учителя склонны учитывать такие весьма эфемерные материи, как отношение к предмету, старательность, систематичность занятий, стабильность результатов. С другой стороны, ученик в такой ситуации получает очень важный жизненный урок. Он понимает, что многие сложные ситуации не регулируются законом, и что кто-то может взять на себя функцию «регулировщика». Хотя ни в коем случае нельзя сказать, что такие действия учителя незаконны. Как раз несовершенство закона, наличие неясностей в правилах выведения отметок и предполагает «особую» роль учителя как интерпретатора закона, своего рода дополнительного источника права. Ученик в этой ситуации чаще всего остается пассивным и бесправным наблюдателем.
Есть и другой пример, не связанный напрямую с отметками, но очень хорошо показывающий пассивность ученика и его зависимость от учителя как носителя власти. Это право учителя на опрос ученика на любом уроке и практическая невозможность отказа от ответа — для ученика. 10 сентября 2018 года Комиссия Общественной палаты РФ по развитию образования и науки запустила на сайте Общественной палаты опрос о том, по какой системе стоит оценивать знания учеников в школе. Выразить свое мнение можно до 25 сентября на портале Общественной палаты РФ. Комиссия по развитию образования и науки решила обратиться к педагогам и их родителям с просьбой высказать свое мнение по поводу безоценочных технологий с первого по девятый класс. Участнику опроса, запущенного на сайте ОП, предстоит ответить на пять вопросов. «Нам интересно мнение и тех, кто получает оценки, то есть мнение самих школьников. Результаты всероссийского опроса мы объявим на пресс-конференции, которая пройдет в Общественной палате 28 сентября 2018 года», — сообщает первый заместитель председателя комиссии по развитию образования и науки Людмила Дудова.
Все желающие могут принять участие! Мы призываем и вас, наши читатели, участвовать в данном опросе, потому как он организован из-за обращений родителей и учителей с предложениями отменить традиционную систему оценивания достижений школьников.
По словам Музаева, этот вопрос уже давно обсуждается в России, однако для отмены пятибалльной системы оценок, нужно проделать большой объем работы.
По мнению замглавы Рособрнадзора, для перехода на другую систему оценок необходимо повышение квалификации учителей. На данный момент учителя не владеют современными методиками оценивания знаний учеников.
В то время как во всем мире существует множество различных систем оценивания. «Вечерняя Москва» решила рассказать о некоторых из них.
Пятибалльная система
Эта система является традиционной не только для российских школ. Ее, например, используют в Германии, только в перевернутом виде — 1 для немецких школьников означает отлично, а 5 — неудовлетворительно. Такую же систему используют в Чехии, Австрии и Словакии.
А вот привычные для нас пять баллов можно получить в школах Эстонии, Сербии, Венгрии, Хорватии, Македонии, Кыргызстане и Монголии.
Десятибалльная система
Такая система оценок довольно распространена во всем мире. В этой системе 10 — отличный результат, а 1 — полное незнание школьного курса. Принята в странах Балтики, в Исландии, Италии, Нидерландах, а также в Румынии и Албании.
В 2002 году на десятибалльную систему перешла Белоруссия. Их система насчитывает пять уровней — низкий (от 1 до 2), удовлетворительный (от 3 до 4), средний (от 5 до 6), достаточный (от 7 до 8) и высокий (от 9 до 10).
При этом у белорусских школьников и выпускников не возникнет проблем, если они решат продолжить обучение в России. Специально для этого Министерство образования и науки Российской федерации в 2003 году опубликовало письмо, которое устанавливает соотношение оценок общеобразовательных организаций России и Белоруссии. Так, 1, 2, 3, 4 и 5 в белорусской системе — это 3 в российской, 6, 7 и 8 соотносится с «четверкой», а 9 и 10 соответсвуют российской оценке «отлично».
100-балльная система
Эта система часто является рейтинговой и измеряется в процентах. Используется в Ираке, Палестине, Коста-Рике, Никарагуа.
Алфавитная система
Колыбелью такой системы, которую еще называют англо-саксонской, является США. Здесь оценки ученикам выставляются по пятибалльной шкале от A до F, где A — это аналог нашей «пятерке», а F — «двойке. Как и в России, плюсы и минусы тоже используются, однако реального веса в оценке знаний ученика они не имеют.
С незначительными изменениями эту систему переняли много стран, в том числе Канада, Швеция, Норвегия, Япония, Гонконг, Индонезия, Южная Корея, а также, Малайзия и Таиланд.
Исключение из правил
В Украине действует 12-балльная система, которую можно разделить на уровни. Первый уровень (1-3 балла) — самый низкий, средний второй уровень (4-6) баллов, достаточный третий (7-9) баллов и высокий (10-12 баллов). При этом оценка в 12 баллов выставляется только за очень выдающиеся успехи ученика.
Во Франции, в Бельгии, Венесуэле, Ливане, Тунисе, Перу и старших классах Португалии используется 20-балльная система, при которой отлично (18,5-20 баллов) получить почти невозможно и большинство учеников остаются хорошистами.
Есть в мире страна, которая умудрилась отличиться от остальных. В Дании, по итогам реформы образования в 2007 году 13-балльная система превратилась в 7-балльную. Все бы ничего, но это оценки 12, 10, 7, 4, 02, 00 и -3.
Кстати, во Всероссийской библиотеке иностранной литературы имени Маргариты Рудомино для всех желающих 7 августа проведут мастер-класс по английскому языку.
с «Балтикой-3» потянет 🙂
Пожалуй, самая относительная из всех оценок, о чём и пойдёт речь в этом небольшом посте.
Мне неоднократно приходилось видеть, как учащиеся и студенты устраивали целую трагедию по поводу полученной «тройки» (а то и «четвёрки»), после чего чуть ли не собирались «веситься на первом попавшемся суку». Но такая реакция и такая позиция совершенно не оправдана! Давайте разбираться, что к чему.
Ну, во-первых, в ряде случаев эта оценка… просто отличная! И даже спасительная. Когда, например, ученику ни в какую не даётся математика или русский язык, и преподаватели, «закрывая глаза», ставят ему «тройки». Это ситуация, когда студент таки закрывает сессию в срок (пусть «удом») или сдаёт, наконец, экзамен с 3-4 раза. Как бы пафосно это ни звучало, такой результат может оказаться не просто спасением, а путёвкой в жизнь.
Почти у всех студентов бывают неоднократные пересдачи коллоквиумов, зачётов и др. мероприятий, после чего они получают долгожданную удовлетворительную отметку. И на самом деле это очень хороший результат! Почему? Потому что если преподаватель требователен (порой, излишне), то вы будете качественнее знать предмет, что особенно важно для профильных предметов, т.к. они закладывают вашу профильную базу. Именно поэтому я знаю математический анализ лучше остальных разделов высшей математики. Именно поэтому могу без проблем установить и настроить Windows, Linux и даже помню ещё MS-DOS – по той причине, что пересдавал соответствующий курс информатики несколько раз.
Поэтому, если вы попали в трудную ситуацию с пересдачами, то не нужно огорчаться или отчаиваться, наоборот – следует использовать прекрасную возможность для своего профессионального роста. «Завернули» на зачёте? Садимся, и спокойно разбираемся, на чём «погорели». «Завернули» ещё раз? Удваиваем и утраиваем усилия! И такая «тройка», такой «зачёт» гораздо ценнее иных «пятёрок».
Да, есть реально трудные предметы, которые вы пытаетесь, но всё равно плохо понимаете. Но и в этом случае нужно приложить все усилия для достижения удовлетворительного результата, и это более чем реально, т.к. старание студента обычно вознаграждается. Не нужно проявлять излишний перфекционизм и казнить себя за то, что в физике вы «дуб дубом. В чём-то подразберётесь позже, а может и станете профи, если она вам потребуется в профессиональной деятельности».
Нет таких людей, у которых всё, всегда и сразу получается.
С другой стороны, бывают ситуации, когда предмет вы знаете хорошо, но не повезло с билетом на экзамене. Обидно, досадно, но ладно – это тоже вполне удовлетворительный «проходной» результат. Просто здесь вмешался случай. Забываем и учимся дальше.
Когда «тройка» плоха? Когда у неё плохие последствия. Например, «аминь, стипендия». Но этот «аминь» может, кстати, оказаться полезным и неслабо так мотивировать. Также нечему радоваться, если вы получаете зачёт «на шару» по своему профильному предмету, более того, это не только плохо, но ещё и опасно – когда студент-инженер не знает сопромата или студент-медик фармацевтики.
С непрофильными материалами всё проще, чего скрывать, у многих есть предметы, которые «на троечку, да и нормально». Но даже в такой трудной ситуации следует проявиться стойкость и добросовестно разобраться в материале.
Успехов вам в учёбе!