Всего найдено: 27
| Вопрос № 290485 | ||
Как праильно: сделки необосноваНны или сделки необоснованы
Ответ справочной службы русского языка
Верно: сделки необоснованны. При наличии дополнения верно: сделки не обоснованы (чем-либо).
| Вопрос № 290137 | ||
Однако такая трактовка представленными аргументами не обснованна .
Ответ справочной службы русского языка
Верно: …представленными документами не обоснована.
| Вопрос № 274922 | ||
Здравствуйте!
Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Предложение такое:
Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне.
Здесь интересуют два момента.
Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП.
Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры.
Получается, можно поставить двоеточие?
Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно.
В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда.
Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?
Ответ справочной службы русского языка
1. На наш взгляд, двоеточие возможно, если его постановку допускает интонация диктовщика.
2. Раздельное написание возможно (при предпочтительном слитном написании, если нет зависимых слов).
| Вопрос № 274312 | ||
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными?
Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: «Стоя возле окна, мне казалось, что…».
Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я… (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что… Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай!
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
См. в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
| Вопрос № 267852 | ||
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Выводы вполне обоснова(н,нн)ы» и «Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. «Написа(н,нн)ы» и «Обоснова(н,нн)ы» — какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: выводы вполне обоснованны (краткое прилагательное), сочинение было написано в срок (краткое причастие).
| Вопрос № 267819 | ||
В словосочетании «выводы вполне обоснова(н,нн)ы»,
обоснова(н,нн)ы — какая часть речи, сколько в ней Н?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: выводы вполне обоснованны. Это прилагательное.
| Вопрос № 267367 | ||
Как правильно: «Такое мнение не обоснованно.» или «Такое мнение не обосновано.»?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: такое мнение необоснованно.
| Вопрос № 265674 | ||
Вы везде рекомендуете писать «по независящим от меня причинам» слитно, но нигде не обосновываете это слитное написание. Пожалуйста, объясните, каким правилом вы руководствуетесь. Ведь подобный вопрос задавался здесь уже не раз, и все без исключения считают, что речь идет о причастии с зависимыми словами. Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Причастие употребляется здесь в значении прилагательного, вот в чём дело. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно. Ср.: рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот) – по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным).
Это правило можно найти в «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010); слитное написание по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам дает также «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (см. словарную фиксацию).
| Вопрос № 260917 | ||
Ничем необоснованные/ не обоснованные процессы?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: ничем не обоснованные процессы.
| Вопрос № 260167 | ||
Как правильно написать слово необосновано в предложении «Решение суда необосновано и подлежит отмене»?
Ответ справочной службы русского языка
Возможны варианты написания: Решение суда не обосновано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда необоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).
| Вопрос № 258277 | ||
Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы «нормы необоснованы», «нормы не обоснованы», «нормы необоснованны» или «нормы не обоснованны», если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: нормы необоснованны.
| Вопрос № 256372 | ||
Прочитал ответ на вопрос № 255983
» … почему нормативно слово «Интернет» надо писать с большой буквы? …
Ответ справочной службы русского языка
Интернет — это собственное название глобальной сети. На этом положении основывается рекомендация писать слово Интернет с прописной буквы».
Собственное название, как я понимаю, может быть у таких вещей, явлений и т.д, что существует не в единственном экземпляре: город Москва (городов много), ураган Катрина (угараны, к сожаления, тоже не редки).
А какие ещё глобальные сети существуют? Параллель с телефонией совершенно точна. Также, есть коды стран, множество компаний, предоставляющих эти услуги, и т.д.
Не вижу никаких причин, кроме кальки с английского, чтобы писать Интернет, а не интернет.
Благодарю за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Ваше мнение вполне обоснованно. Тем не менее, Интернет — далеко не единственная глобальная сеть (WAN, wide area network).
| Вопрос № 255841 | ||
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать «не обоснован(н)о», с одной или двумя «н», в данном предложении:
«Данное изменение не обоснован(н)о причинами, установленными в трудовом законодательстве».
Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Орфографически верно здесь: не обосновано. С точки зрения лексической эти слова употреблены в предложении неуместно.
| Вопрос № 253916 | ||
«Представленные главами предложения экономически не обоснованны. Они также не взаимосвязаны с действующими программами (не обоснованны и не взаимосвязаны нужно писать вместе или раздельно? Где можно прочитать правило?)
Ответ справочной службы русского языка
Верно: экономически необоснованны и экономически не обоснованы; не взаимосвязаны с другими программами.
| Вопрос № 248183 | ||
здравствуйте! Правильно ли следующее употребление с «не»?…Разработка ожидается, разработка не обоснована или приостановлена, разработка нерентабельна. Спасибо за помощь.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: разработка необоснованна (=не имеет оснований), разработка не обоснована (=ее не обосновали).
Страницы: 2 последняя
Слово состоит из 7 букв: первая о, вторая б, третья о, четвёртая с, пятая н, шестая у, последняя й,
Слово обоснуй английскими буквами(транслитом) — obosni
- Буква о встречается 2 раза. Слова с 2 буквами о
- Буква б встречается 1 раз. Слова с 1 буквой б
- Буква с встречается 1 раз. Слова с 1 буквой с
- Буква н встречается 1 раз. Слова с 1 буквой н
- Буква у встречается 1 раз. Слова с 1 буквой у
- Буква й встречается 1 раз. Слова с 1 буквой й
Значения слова обоснуй. Что такое обоснуй?
Обоснованный риск
Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели…
ru.wikipedia.org
Обоснованный риск — риск (обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 41 УК) — достижение общественно полезной цели путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам…
Баранов А., Марфицин П. Словарь основных уголовно-правовых понятий и терминов
ОБОСНОВАННЫЙ РИСК — впервые в отечественном уголовном праве УК РФ 1996 г. признал обстоятельством, исключающим преступность деяния. В соответствии с ч. 1 ст.
Словарь-справочник уголовного права. — 2000
ОСНОВАНИЕ и ОБОСНОВАННОЕ
ОСНОВАНИЕ и ОБОСНОВАННОЕ — философские категории, которые обозначают, соответственно, определяющее условие и его воздействие на определяемую реальность.
Кемеров В. Философская энциклопедия. — М., 1998
Основание и обоснованное
Основание и обоснованное — категории, отражающие соотношение основных структурных уровней бытия (как соотношения или взаимодействия) и этапов познания (наличного бытия и бытия как основания).