Дело № А64-8758/2018
29 августа 2019 года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова
при ведении протокола судебного заседания с использованием
средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.
рассмотрел дело №А64-8758/2018
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173), г. Тамбов
к Ефимову Александру Ивановичу, г. Тамбов
третье лицо: Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, г.Тамбов
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии представителей:
от заявителя – Черкасова В.С., доверенность от 15.04.2019г.;
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Альфа-Пит» Ефимова Александра Ивановича (далее – Ефимов А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Заинтересованное лицо уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.05.2017 по делу №2-1551/2017 руководитель ООО «Альфа-Пит» Ефимов А.И. привлечен к субсидиарной ответственности, с Дежурного Л.В. взысканы денежные средства в сумме 75 744,21 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2017, выдан исполнительный лист.
В результате анализа задолженности Дежурного Л.В., 23.10.2018г. налоговым органом установлено, что судебный акт не исполнен, задолженность не оплачена.
По факту неисполнения Ефимовым А.И. решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.05.2017 по делу №2-1551/2017 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Полагая, что в действиях Ефимова А.И. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспекции 23.10.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом.
С заявлением о привлечении Ефимова А.И. к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, — влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.
Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №8721/15/68020-ИП.
Из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на основании исполнительного листа №020969642 от 25.07.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова, возбуждено исполнительное производство №7010/19/68023-ИП от 15.08.2017, предмет взыскания — задолженность 75 744,21 руб.
В рамках исполнительских действий, с целью обращения взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем проводится проверка имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Не могут считаться не извещенными лица, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (при наличии соответствующих доказательств).
При этом, такими доказательствами административный орган должен располагать на момент составления протокола об административном правонарушении.
На основании материалов дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 составлен в отсутствие Ефимова А.И. или его представителя.
Каких либо сведений об извещении Ефимова А.И. о времени и месте составления протокола данный протокол от 23.10.2018 №8 не содержит.
Для решения вопроса о привлечении Ефимова А.И. к административной ответственности, инспекцией к заявлению в суд было приложено уведомление от 13.09.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Само почтовое отправление вместе с почтовой карточкой административным органом не представлено.
Из отчета об отслеживании следует, что уведомление прибыло в место вручения 14.09.2018г. и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.
Согласно пункту 20.17 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Вместе с тем, лицо считается извещенным в случае, когда из места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата регистрируемых почтовых отправлений.
Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией, в том числе ответом УФПС по Тамбовской области, о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о его актуальном адресе регистрации по месту жительства.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявителем в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт уведомления юридического лица, либо его законного представителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
Других доказательств позволяющих сделать вывод о том, что гражданин был надлежащим образом уведомлен о необходимости обеспечения явки в Инспекцию 23.10.2018 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, а сам факт направления в адрес гражданина почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением.
В связи этим, административный орган лишил Ефимова А.И. возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела, осуществлять иные права, предоставленные законом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 № 8, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях Ефимова А.И. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения налоговым органом какой-либо проверки, в рамках которой было выявлено правонарушение, протокол об административном правонарушении также не содержит сведений об этом, в нем не указано даже точное место и время совершения административного правонарушения.
При этом описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения. Выявленное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, суд заявитель не обосновал вину гражданина с учетом установленного службой судебных приставов отсутствия у гражданина имущества. Сам факт неисполнения, в отсутствие какого-либо имущества у должника, суд как виновное бездействие не рассматривает.
На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Дежурного Л.В. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о привлечении Ефимова Александра Ивановича (ИНН 682962170334, г.Тамбов, ул.Никифоровская, д.38б, 2, 87) к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Павлов В.Л.
Содержание
Суд:
АС Тамбовской области
Истцы:
Инспекция федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ИФНС России по г.Тамбову)
Ответчики:
Ефимов Александр Иванович
Иные лица:
ОСП УФССП по Тамбовской области
 |
Структурно-логические схемы к главе 13 | ||
Меры по финансовому оздоровлению предприятия могут быть предприняты как в судебных процедурах несостоятельности (банкротства), так и во внесудебных процедурах.
В том случае, если в отношении организации-должника в арбитражном суде возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), должник имеет возможность попытаться восстановить свою платежеспособность.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд может ввести процедуру судебной санации: внешнее управление должником.
Внешнее управление (судебная санация) процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.
Процедура внешнего управления в первую очередь нацелена на мобилизацию внутренних ресурсов должника, введение жесточайшего внутрифирменного контроля и учета, особенно за денежными потоками. Однако при недостаточности внутренних ресурсов должника для восстановления его платежеспособности, возможно привлечение и финансовых ресурсов третьих лиц (инвесторов).
Одной из важных особенностей процедуры внешнего управления является разработка внешним управляющим плана внешнего управления, который должен быть одобрен и утвержден собранием кредиторов должника.
План внешнего управления имуществом должника не имеет строго регламентированной формы, однако он должен содержать исчерпывающие обоснования возможности достижения в установленные арбитражным судом сроки (в общем случае не более 12 месяцев, данный срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев) целей внешнего управления восстановления платежеспособности организации-должника.
Кроме того, осуществление внешнего управления обусловлено введением моратория на осуществление требований кредиторов к должнику на весь срок внешнего управления. Следует отметить также, что проведение мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, осуществляется под наблюдением его кредиторов.
Помимо судебных процедур, направленных на оздоровление организации-должника с целью предотвращения ее ликвидации, существует широкий спектр возможностей финансового оздоровления должника во внесудебных процедурах.
При этом роль кредиторов в ряде случаев может быть столь же значимой как и в судебных процедурах, однако инициатива в проведении мероприятий, направленных на восстановление и укрепление платежеспособности предприятия как правило исходит от самого предприятия либо его собственника.
Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен комплекс мер по предупреждению банкротства организаций.
Так, учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
В рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника. Данная процедура является процедурой досудебной санации.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и иных нормативных актов, со стороны государства, до сих пор остающегося крупным собственником, осуществляются внесудебные процедуры, направленные на финансовое оздоровление организаций, в отношении государственных предприятий, а также организаций c долей участия государства в уставном капитале не менее 25%.
Проведение ряда таких процедур в отношении предприятий, признаваемых «неплатежеспособными» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 498, обусловлено наличием плана финансового оздоровления (бизнес-плана), который должен включать мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержанию эффективной хозяйственной деятельности.
Следует отметить, что наличие разработанного и в установленном порядке утвержденного бизнес-плана является одним из основных условий предоставления неплатежеспособной организации государственной финансовой поддержки.
Типовая форма плана финансового оздоровления (бизнес-плана) и методические рекомендации по его составлению утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 05 декабря 1994 года № 98-р.
К началу 1997 г. в соответствии с данными рекомендациями было разработано несколько сотен планов финансового оздоровления неплатежеспособных организаций.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 339, ч.2, 4 ст.349 ГК условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно быть предусмотрено договором залога или оформлено отдельным соглашением.
В то же время соглашение сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не лишает залогодержателя права предъявления в суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. (ч.1 ст.349 ГК РФ).
Требуется квалифицированная помощь во взыскании заложенного имущества? Обращайтесь в юридическое агентство «Раут». Первичная консультация с заключением профессионального юриста — БЕСПЛАТНО!
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. (п.1 ст.349 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ.
В соответствии с данной статьей удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 349 ГК обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем.
Кроме того, необходимо иметь ввиду, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
- предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
- залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
- заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
- имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Соглашения, заключенные с нарушением требований пункта 3 ст. 349 ГК РФ ничтожны.
Получить бесплатную консультацию по взысканию имущества
Таким образом, для того, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке необходимо выполнить следующие условия:
- предусмотреть условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в самом договоре залога либо оформить его отдельным соглашением;
- соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества;
- соглашение об обращении взыскания должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения;
- залогодержатель обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога;
- реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса;
- если стороны хотят предусмотреть обращение взыскания на заложенное имущество по нотариальной записи, необходимо договор залога удостоверить у нотариуса.
Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке регламентирована статьей 350.1 ГК РФ.
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 указанной статьи, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Организация торгов в рамках обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке регламентируется правилами ст. ст. 350.2, 447 — 449 ГК РФ и правилами, предусмотренными соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В абз. 1 п. 2 указанной статьи для случая, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предусмотрена возможность установления соглашением между залогодателем и залогодержателем того, что реализация заложенного имущества осуществляется без проведения торгов путем:
1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, при наличии оснований, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке будет выглядеть следующим образом.
Залогодержатель направляет залогодателю уведомление о начале процедуры обращения взыскания, содержащего требование о передаче заложенного имущества залогодержателю для последующей реализации, и соответствующие сроки, в которые необходимо передать имущество и в которые оно будет реализовано.
В случае, если залогодатель добросовестно исполнит свои обязанности по договору, имущество будет передано в установленный срок залогодержателю для реализации, соответственно реализация имущества произойдет в соответствии с правилами, установленными ст. 350.2 ГК РФ и соглашением между залогодателем и залогодержателем.
При этом, в случае если залогодателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то помимо проведения торгов, при наличии соглашения, возможны такие способы реализации имущества как:
- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в т.ч. посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже определенной в договоре рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Указанные способы реализации имущества являются наиболее быстрыми в части удовлетворения кредитором своих требований в случае добросовестного поведения залогодателя, поскольку торги в таком случае не проводятся.
В случае отказа либо игнорирования залогодателем данного уведомления, непередачи (сокрытия) предмета залога, залогодержателю придется обращаться в суд с заявлением к залогодателю об обязании передать ему заложенное имущество и уже после получения исполнительного листа обратиться в службу судебных приставов, которые должны будут изъять имущество у залогодателя и передать его залогодержателю. Сроки передачи имущества опять же зависят от действий судебного пристава-исполнителя и залогодателя.
Также, в случае отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации, залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в целях изъятия заложенного имущества и (или) его принудительной реализации либо его передачи взыскателю (часть 1.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Указанное возможно, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскании на предмет залога во внесудебном порядке или соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке удостоверены нотариально.
В таком случае, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. (ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
Принудительное исполнение указанных актов возлагается на службу судебных приставов, которая изымает предмет залога и передает ее залогодателю для реализации.
То есть, в случае недобросовестного поведения залогодателя изъятие имущества потребует значительного промежутка времени, а также денежных средств для уплаты госпошлины как в суд, так и нотариусу, и расходов на представителя.
Полагаю, что в случаях недобросовестного поведения залогодателя, выраженных в отказе передать предмет залога, и иных действиях, создающих препятствия для реализации залогодателем своих прав, наиболее целесообразным является обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Перечень условий, которые необходимо включить в договор залога
п.7.5. Обращение взыскания на Имущество осуществляется во внесудебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.349 Гражданского Кодекса РФ.
п. 7.6. При наступлении оснований для обращения взыскания Залогодержатель направляет Залогодателю, Заемщику и всем иным известным ему залогодержателям в порядке, установленном п. 8 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога.
п.7.7. Реализация Имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения Залогодателем и Заемщиком уведомления Залогодержателя.
п.7.8. В целях реализации Имущества Залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Если Имущество, оставленное у Залогодателя, передано им во владение или в пользование третьему лицу, Залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.
В случае отказа передать Залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан Залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате. ЭТОТ ПУНКТ АКТУАЛЕН, ЕСЛИ ДОГОВОР ЗАЛОГА УДОСТОВЕРЕН НОТАРИАЛЬНО.
п.7.9. В случае реализации Имущества путем продажи Залогодержателем этого имущества другому лицу, Залогодержатель обязан направить Залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.
п.7.10. Залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации Предмета залога из следующих:
- реализация на открытых торгах;
- реализация на закрытых торгах;
- продажа на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между Залогодержателем и комиссионером;
- оставление Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью подразумевается начальная продажная цена Имущества;
- продажа Предмета залога Залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (под рыночной стоимостью подразумевается начальная продажная цена Имущества);
- продажа Предмета залога третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и Залогодержателем, без проведения торгов.
п.7.11. Начальная продажная цена Имущества составляет _____ (___) рублей
<p>У К А З ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утратил силу — Указ Президента Российской Федерации от 29.11.2004 г. N 1480 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 г. N 1358) В целях углубления экономической реформы, проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий, реорганизацию неплатежеспособных предприятий и ликвидацию предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» п о с т а н о в л я ю: 1. Установить, что Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее именуется — Федеральное управление) представляет от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации (далее именуются — предприятия). 2. Возложить на Федеральное управление следующие функции: рассмотрение финансового состояния предприятий и принятие решения о необходимости проведения обязательной приватизации федеральных государственных предприятий, являющихся неплатежеспособными и имеющих неудовлетворительную структуру баланса (далее именуются — предприятия-должники); принятие обязательного для предприятия-должника решения о внесении таким предприятием в арбитражный суд заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом), если предприятие не подает такое заявление на основании принятого Федеральным управлением решения; внесение в арбитражный суд ходатайства о проведении внешнего управления имуществом предприятия-должника, о проведении его санации; определение необходимых признаков (условий) наличия реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия-должника, являющихся основанием для назначения внешнего управления имуществом предприятия-должника или его санации; представление в арбитражный суд заключения по плану проведения внешнего управления имуществом предприятия-должника; обращение в арбитражный суд с заявлениями: о пересмотре плана проведения внешнего управления имуществом предприятия-должника, о продолжении внешнего управления имуществом этого предприятия либо о его прекращении и открытии конкурсного производства, о неэффективном проведении санации или действиях участников санации, ведущих к ущемлению интересов Российской Федерации как собственника предприятия-должника; определение с согласия кредиторов, выраженного решением их собрания, условий и критериев конкурса и организация конкурса при назначении арбитражного управляющего; принятие решения о добровольной ликвидации предприятия-должника и утверждение решения директора предприятия-должника о добровольной ликвидации; организация работ по оценке стоимости активов предприятия-должника; представление в арбитражный суд списка лиц, желающих участвовать в проведении санации предприятия-должника, и сведений о них; определение условий участия государства (уполномоченных органов и организаций) в проведении санации предприятия-должника и порядка ее проведения; согласование условий и критериев проведения конкурса желающих принять участие в санации; распоряжение средствами, выделенными из бюджета и внебюджетных фондов для проведения реорганизации, санации неплатежеспособных предприятий и ликвидации предприятий. 3. Установить, что: направление в арбитражный суд заявления о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) осуществляет Федеральное управление, если предприятие не подает такое заявление на основании решения, принятого Федеральным управлением; решение Федерального управления о необходимости проведения обязательной приватизации предприятия-должника является основанием для принятия решения о приватизации этого предприятия в соответствии с действующим законодательством и может быть принято в отношении всех предприятий-должников, в том числе тех, для которых действующим законодательством установлены ограничения в приватизации, за исключением предприятий, приватизация которых запрещена в соответствии с Государственной программой приватизации. План приватизации включает меры по реорганизации предприятия-должника и осуществляется с учетом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий; арбитражный управляющий действует на основе заключаемого с ним договора, определяющего формы и пределы его ответственности перед собственником и кредиторами предприятия-должника. Федеральное управление заключает такой договор с арбитражным управляющим после назначения его арбитражным судом и с согласия кредиторов, выраженного решением их собрания. 4. Государственному комитету Российской Федерации по статистике в соответствии с предложениями Федерального управления и установленными критериями определения неплатежеспособности и неудовлетворительной структуры баланса предприятий: внести изменения и дополнения в существующую статистическую отчетность; обеспечить представление в Федеральное управление информации о предприятиях-должниках. 5. Центральному банку Российской Федерации определить перечень обязательной информации, представляемой коммерческими банками в Федеральное управление при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). Установить, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам обязано представлять Федеральному управлению по его запросу информацию, относящуюся к его компетенции. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 г. N 1358) 6. Совету Министров — Правительству Российской Федерации в месячный срок утвердить: систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий; исчерпывающий перечень условий, при отсутствии которых предприятиям-должникам не может предоставляться государственная финансовая поддержка, дотация; порядок принятия решений о предоставлении государственной финансовой поддержки, дотации предприятиям-должникам; порядок использования Федеральным управлением средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации, санации или ликвидации неплатежеспособных предприятий; порядок принятия решений о добровольной ликвидации предприятия-должника. 7. Внести настоящий Указ на рассмотрение Федерального Собрания. 8. Настоящий Указ вступает в силу с момента его опубликования. Президент Российской Федерации Б. Ельцин Москва, Кремль 22 декабря 1993 г. N 2264 </p>