П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 2010 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И.,
подсудимого Б.,
защитника Саввина С.В.,
при секретаре Г.,
а также потерпевшем Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В 2009 году, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, попросил проживающего там Ш. одолжить ему денег, на что тот ответил отказом. Тогда у Б. возник умысел на совершение разбойного нападения на Ш. с целью открытого хищения у него денежных средств и незаконного материального обогащения, с применением в отношении последнего физического насилия при помощи найденного в данном помещении деревянного бруска, как предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Б. в 2009 году, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что действует открыто, действуя в рамках преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения денежных средств у Ш. и незаконного материального обогащения, по мотиву корыстной заинтересованности, умышленно, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении последнего, нанес Ш. несколько ударов по различным частям тела деревянным бруском, удерживаемым им в правой руке и используемым им в качестве оружия, причинив Ш. перелом (1) нижней челюсти слева, то есть телесное повреждение, не опасное для жизни человека, не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, и относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и потребовал от Ш. передачи ему имеющихся у него денежных средств. Ш. воспринял действия Б. как реальную угрозу и, опасаясь наступления опасных последствий, не воспрепятствовал неправомерным действиям последнего, чем воспользовался Б. и из нагрудного кармана куртки Ш., в которую тот был одет, открыто похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие Ш. денежные средства, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику – Ш. материальный ущерб.
По ходатайству Б., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Ш. по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Виновность Б. и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит подсудимого Б. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает обвинение Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и, руководствуясь ст.ст.9 и 10 ч.1 УК РФ, квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как новый уголовный закон (действующая в настоящее время (с 01.01.2010г.) ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) усиливает наказание – предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, и, соответственно, обратной силы не имеет.
Суд исключает из квалификации действий Б. квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», поскольку в ходе разбойного нападения Б. причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, который для жизни не опасен.
Основания для освобождения Б. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает следующее:
Б. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется в целом положительно (трудолюбивый и работоспособный), но отмечено, что были случаи появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Подсудимый примирился с потерпевшим, и потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненные в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред. Это обстоятельство суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п.»к» УК РФ, признает смягчающим его наказание.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, Б. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что, в соответствии со ст.72 ч.1 УК РФ, срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.
Согласно ст.56 ч.2 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Это обстоятельство суд, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающим его наказание и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Б. условное осуждение и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вопрос о вещественном доказательстве следует решить следующим образом: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), и с применением ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Скорописцев
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 февраля 2010 года.