Договор между УК и ресурсоснабжающей организацией

Ресурсоснабжающая организация (РСО) — важный участник рынка коммунальных услуг. Блага современной цивилизации, обеспечивающие комфорт наших жилищ, будь то вода, тепло, газ или электрическая энергия – это все обитателям многоквартирных домов (МКД) предоставляет РСО.

Что же представляют собой РСО? Многим данный термин неизвестен, и люди ошибочно полагают, что за подачу теплоэнергии и воды в дома отвечает представительство управляющей компании. Ресурсоснабжающие организации являются и производителями необходимых ресурсов, и их поставщиками. Приведем примеры. Городской водоканал направляет воду по трубам в дома. Соответственно, открывая в своем доме кран, мы пользуемся холодной водой. За горячую воду и отопление отвечает МУП «РМПТС».

Оплата их услуг производится в соответствии с действующими ценами. Тарифы ресурсоснабжающих организаций для каждого российского региона различны.

Когда поставщик воды, газа, электроэнергии, тепла может выступать в роли исполнителя коммунальных услуг (КУ)?

В настоящее время многоквартирными домами управляют:

  • товарищества собственников жилья или иные кооперативные объединения;
  • управляющие компании;
  • непосредственно владельцы недвижимости.

В последнем случае, когда один собственник выступает от лица всех жильцов (это также может быть доверенное лицо), исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация.

Иные ситуации, когда эти же предприятия выступают в роли поставщика КУ:

  • собственники еще не определились со способом управления;
  • предыдущий метод руководства прекратил действовать, а новый (УК или ТСЖ) еще не выбран. В промежутке между этими событиями РСО превращается в исполнителя КУ.

В Постановлении Правительства РФ № 354 перечислены правила, при которых ресурсоснабжающие организации могут стать поставщиками коммунальных услуг (КУ).

Может ли ресурсоснабжающей организацией быть управляющая компания (УК)

Управляющая компания – это юридическое лицо, которое эксплуатирует, управляет и содержит жилые дома в соответствии с договором, подписанным между ней и владельцами квартир. Иными словами, УК выступает как посредник, который аккумулирует средства собственников, чтобы оплачивать услуги, предоставляемые ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания – это исполнитель КУ и подрядчик пользователей. РСО – это субподрядчик на основании заключенного между УК и РСО договора.

Помимо этого, управляющая компания занимается обслуживанием общего имущества, составляет план ремонта, проводит его и эксплуатирует здания. На основании всего вышесказанного ресурсоснабжающая организация не может быть УК, поскольку имеет право осуществлять лишь один вид деятельности и не должна заниматься общим руководством жилых объектов.

Вместе с тем РСО и потребители могут рассчитываться напрямую. Это не мешает управляющей компании выполнять свои функции. Допускается также прямой договор собственника с ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг.

Имеет ли собственник право заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией?

По плану потребителям можно будет заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в 2017 году. Оформлять подобные соглашения будет разрешено в ряде случаев:

  • если услугами пользуется владелец частного жилого помещения;
  • если общее собрание жильцов выберет вариант непосредственного управления. Обычно эта форма удобна для небольших домов, количество квартир в которых менее 16;
  • если пользователи – собственники нежилых помещений в МКД;
  • если у ТСЖ или УК будут задолженности перед РСО, сумма которых превысит стоимость услуг за три расчетных периода;
  • в промежуток времени, когда договор между исполнителем КУ и потребителями прекратит действовать до момента вступления в силу нового соглашения.

В ряде этих ситуаций у собственников жилых объектов есть возможность заключать прямые договоры и проводить непосредственный расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем в данном вопросе есть как плюсы, так и минусы. Вот основные преимущества такой схемы.

  • Отсутствуют расходы на содержание УК.
  • Коллективной ответственности нет. На собственнике, своевременно оплачивающем КУ, задолженности недобросовестных соседей не сказываются.
  • Возможность привлечения подрядных организаций по обслуживанию жилья на краткосрочный период. За счет этого реально достичь значительной экономии, так как все компании конкурируют друг с другом, а потому стремятся предложить наиболее выгодные условия.

В числе недостатков заключения прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и пользователями можно отметить следующие:

  • Снижается эффективность управляемости МКД. Чтобы решать важные вопросы, потребуется проведение общих собраний, которые могут не привести к согласию между всеми участниками.
  • Невозможность выполнения капремонта в доме с привлечением финансов, предоставляемых Фондом содействия реформированию ЖКХ.

Как взаимодействует управляющая компания и ресурсоснабжающие организации

Многие владельцы жилых помещений в МКД не знают о взаимодействии управляющей компании и ресурсоснабжающей организации. Именно УК, являясь представителем собственников квартир, заключает договор с поставщиками на оказание услуг. Контракты подобного рода обязательно содержат в себе указание срока и тарифов. Данные документы не следует путать с теми, что оформляют между собой жильцы и управляющая компания.

В сотрудничестве УК и РСО есть множество плюсов, однако имеются и минусы. Далеко не все собственники жилья без задержек вносят оплату за коммунальные услуги. Поскольку УК, представляя владельцев, прописывает обязательство о своевременном расчете за потребленные ресурсы и прочий сервис, то в случае неуплаты несет ответственность.

При росте сумм непогашенных обязательств ресурсоснабжающее предприятие имеет право вызвать УК в суд и взыскать с нее задолженности. Множество управляющих компаний имеет дело с приставами-исполнителями, а в дальнейшем становится банкротом. Именно поэтому, отвечая за весь МКД, УК, безусловно, рискует.

В работе управляющей компании (УК) иногда случаются проблемы, которые могут дорого ей обойтись. Из-за поломки общедомового счетчика ресурсоснабжающая организация может выставить счет в 20 раз больше, если применит отраслевые правила расчета. Если услуга некачественная, но управляющая компания неправильно составила акт — ей придется заплатить полную цену. Кроме того, ресурсоснабжающая организация может вынуждать УК содержать фактически бесхозные коммунальные сети или оплатить услуги, за которые УК не собирала деньги с жильцов. Есть ли выход из этих ситуаций? Сергей Сергеев из МКА «Арбат” рассказывает, когда управляющей компании можно не переплачивать.

Управляющие компании против ресурсоснабжающих: ловушка переплаты

Управляющие компании (УК) оплачивают коммунальный ресурс, как правило, согласно показаниям общедомовых счетчиков. Большинство домов содержат такие приборы, а с 2010 года их обязательно устанавливают в новостройках. Проблемы начинаются тогда, когда счетчики не работают. Первые три месяца счета выставляют исходя из средних показателей, а дальше объем определяется расчетным способом. Как именно считать, единого ответа нет.. Наоборот — в нормативно-правовых актах существует противоречие, которое может дорого обойтись потребителю.

2,2 млн руб. за месяц – такова может быть разница в расчетах управляющей компании и ресурсоснабжающей организации (РСО). Эту цифру приводит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев, который делится случаем из своей практики. Одна управляющая компания ведала четырьмя домами по 110-130 человек в каждом, в которых некоторое время не было счетчиков, рассказывает он. По версии РСО, за водоснабжение и водоотведение ей были должны 2,3 млн руб. Эту сумму организация посчитала по пропускной способности трубы (согласно отраслевым «Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства от 4 сентября 2013 г. N 776).

2,2 млн руб. в месяц

Такова может быть разница в расчетах управляющей компании и ресурсоснабжающей организации

У управляющей компании, по словам Сергеева, получилось в 20 раз меньше — 113 012 руб. Она считала согласно другим нормам — пп. «в» п. 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями» № 124, которые Правительство утвердило 14 февраля 2012. Там приводится формула, которая, в частности, учитывает показатели других приборов учета (в том числе квартирных), а если их нет – нормативы потребления ресурса.

Здесь права управляющая компания, уверен Сергеев: ведь в силу ст. 4 Жилищного кодекса специальное правовое регулирование (правила № 124 или другие, аналогичные правила № 354) имеет приоритет над отраслевым (например, правилами № 776). Поэтому УК должна оплатить коммунальные ресурсы именно в том объеме, что и конечные потребители – собственники квартир, а не больше, подчеркивает Сергеев. По его словам, РСО может оправдывать использование отраслевых правил тем, что она не имеет отношений с жильцами и продает коммунальный ресурс, а не оказывает услугу. Однако, как решил Верховный суд, управляющая компания действует лишь как посредник между РСО и конечными потребителями, без собственного экономического интереса (Определение от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-3833 по делу № А40-39666/2015). Это, опять-таки, значит, что УК оплачивает ровно столько, сколько все конечные потребители.

Свобода договора как аргумент в пользу управляющей компании

Еще один аргумент, которым РСО объясняют использование выгодных им отраслевых правил – это договор с управляющей компанией. В нем может быть прописан порядок расчетов, которые противоречит новому закону — это характерная примета для договоров, заключенных до 2014 года, комментирует Сергеев. Этим пользуются некоторые ресурсоснабжающие организации, чтобы насчитать больше. Но публичные договоры не могут противоречить актам Правительства, а значит, спорные условия просто перестают действовать, когда акты вступают в силу. С новыми договорами проще: об их условиях можно спорить, перед тем как подписать документ. Со старыми договорами сложнее.

Сергеев рассказывает, как определить, не переплачивает ли управляющая компания:

  1. Сначала нужно изучить порядок расчета в договорах ресурсоснабжения и проверить, соответствует ли он нормам № 124.
  2. Проверить платежно-расчетные документы (счета, счета-фактуры), особенно за те периоды, когда домовой прибор учета не работал. Это нужно, чтобы понять, как затраты считает РСО.
  3. Рассчитать сумму, которая подлежит оплате, может сама управляющая компания, ведь она выставляет счета собственникам квартир и обладает всей нужной информацией.

Если обнаружены переплаты, здесь можно пойти двумя путями, рассказывает Сергеев. Можно перечислять РСО завышенные суммы, а затем потребовать в суде переплату (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование деньгами. Второй способ, по словам Сергеева, — оплачивать ресурс по своим данным и дождаться иска от РСО, которая захочет взыскать «недоплаченное”. А в суде заявлять, что требования безосновательны, потому что доначисления противоречат закону.

«Золотая» вода для управляющей компании

Оспорить доначисления в суде удалось ООО «ДЭЗ» (дело № А41-81723/16). «Водоканал» предъявил к ней иск на 3,4 млн руб., и первая инстанция его удовлетворила. Но апелляция отменила это решение и подтвердила долг в размере всего лишь 140 444 руб. – в 24 раза меньше. Спор возник вокруг оплаты холодной воды и приема сточных вод за сентябрь 2016 года, когда в пяти домах не работали счетчики. «ДЭЗ» снял их весной 2016 года, а экспертиза показала, что они завышают показания. В сентябре они еще не работали. Поэтому «Водоканал» счел правильным посчитать оплату исходя из пропускной способности труб, согласно отраслевым правилам № 776. Судя по выставленному многомиллионному счету, вода оказалась практически «золотой». В то же время, по расчетам «ДЭЗ», она должна была за сентябрь всего 140 444 руб. (согласно правилам № 124). РСО отказывалась исправлять счет, управляющая компания отказывалась по нему платить. Встретились они в суде.

Арбитражный суд Московской области занял сторону «Водоканала». Первая инстанция сочла, что правила № 124 можно применять в тех случаях, если прибор вышел из строя или был утрачен (в результате аварии и т.д.), а «не самовольно демонтирован». Поэтому плату следует считать по отраслевым правилам.

10 Арбитражный апелляционный суд с этим не согласился. Жилищное законодательство не предусматривает расчета по пропускной способности трубы, если между сторонами есть договор. Кроме того, цена и способ ее определения не зависят от того, по чьей вине не работает прибор учета и действий, которые по этому поводу предпринимаются. Ответчик не допускал здесь злоупотреблений – в этом апелляция убедилась, изучив переписку сторон. В итоге суд признал правоту управляющей компании и освободил ее от оплаты 3,4 млн руб.

Некачественная услуга: как подтвердить

Если из-под крана вместо холодной воды течет теплая или электричество отключили на значительный срок (в том числе из-за ремонта или профилактики) – это повод требовать перерасчета или вовсе отказаться от оплаты услуг. Об этом говорит ст. 98 правил № 354, которые также устанавливают требования к качеству коммунальных услуг.

Если услуга некачественная, управляющей компании очень важно это правильно зафиксировать, чтобы получить подтверждение самого факта нарушения и его периода. Как это сделать, рассказывает юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. Получив жалобу жителя, управляющая компания должна оперативно провести проверку и составить акт. При проведении проверки Сергеев советует учитывать некоторые нюансы: «Например, давление и температуру в системах холодного или горячего водоснабжения надо измерять в часы пик: с 7:00 до 9:00 или с 19:00 до 22:00». Чтобы подтвердить, что некачественный ресурс поставляет именно ресурсоснабжающая организация, Сергеев предлагает проводить замеры не только в помещениях, но и на границе балансовой принадлежности сетей.

По результатам замеров составляется акт. Если участник проверки на нее не пришел или отказался его подписывать, документ должны подписать другие участники и не менее двух незаинтересованных лиц. Это не могут быть сотрудники управляющей компании, предупреждает Сергеев. Пригласить можно муниципальных чиновников или сотрудников инженерной службы. МОЭК с этой целью направлял уведомления в управы районов или местные ГУ ИС, делится Сергеев. По его словам, в акте важно отразить данные незаинтересованных лиц (к примеру, реквизиты паспорта или номер удостоверения).

Кроме того, нужно точно определить период нарушения качества. О том, что исполнитель возобновил подачу качественного ресурса, могут свидетельствовать:

  • запись об этом в журнале регистрации;
  • сообщение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя;
  • показания общедомового или индивидуального прибора учета.

Если период не совсем ясен, нужно провести повторную проверку. Сергеев также советует в любом случае составлять акт о том, что коммунальные услуги опять оказываются качественно. После окончания процедуры можно обратиться в ресурсоснабжающую организацию за перерасчетом. РСО должна отразить это в корректировочных счетах-фактурах и первичной документации, обращает внимание Сергеев.

План Б: как выйти из бюрократического тупика

Управляющие компании нередко нарушают правила актирования недостатков коммунальных услуг. РСО обычно не посылают своих сотрудников для участия в проверке, а УК не может самостоятельно соблюсти процедуру. Однако некачественную услугу обязательно надо задокументировать, перед тем как оплатить ее «со скидкой”, иначе РСО через суд потребует оставшуюся сумму. А суд встанет на ее сторону, потому что нарушение договора не доказано согласно правилам № 354.

Безвыходная ситуация? Вовсе нет, обнадеживает Сергеев. Ведь закон не запрещает защитить свое право иным способом. Его предлагает п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса, который позволяет абоненту отказаться от оплаты некачественной энергии. С учетом показаний приборов учета, а также факта использования данных показаний РСО – суд может принять решение и без установленных документов, говорит Сергеев.

«Отказаться от оплаты некачественной энергии» — значит, не платить вообще ничего, уточняет Сергеев. С другой стороны, если энергия все-таки пригодилась, РСО вправе потребовать неосновательное обогащение – по сути, «компенсацию» за ее использование. Но от юридической формулировки этой суммы, по сути, зависит судьба иска в суде. РСО должна заявить ко взысканию именно неосновательное обогащение (не основанное на договоре). Если она потребует долг по договору – УК может защищаться тем, что она в принципе отказывается оплачивать услугу согласно п. 2 ст. 542 ГК, подсказывает Сергеев. В этом случае суд откажет, а РСО вынуждена будет подать другой иск. Второй вариант – оплатить некачествественный ресурс в полном размере и, наоборот, взыскать неосновательное обогащение с РСО.

Есть еще одно обязательное условие для того, чтобы УК снизили плату за коммунальный ресурс – нужно доказать, что она уже «симметрично» пересчитала плату конечным потребителям. «Это есть во всех судебных актах без исключения,» — подчеркивает Сергеев.

Как Верховный суд облегчил задачу доказывания

27 июня 2017 года вышло Постановление Пленума Верховного суда № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

Согласно п. 22 документа, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей”).

Таким образом, процесс доказывания факта оказания услуг ненадлежащего качества должен существенно упроститься. К чему это приведет, покажет практика. Сергеев готовит подобное исковое заявление в отношении нескольких РСО.

Споры о точке присоединения: когда компромисс невозможен

Границы балансовой принадлежности определяют ответственных за части инженерной инфраструктуры. Их устанавливают в акте разграничения – обязательном приложении к договору ресурсоснабжения. Закон говорит, что такие границы определяются по признаку собственности (законного владения), говорит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. Казалось бы, все просто: если оба собственника известны – точка поставки будет находиться на границе их сетей. Как правило, граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене дома, если иное не установлено законодательством (п. 8 правил № 491). Есть также позиция, что обслуживание имущества на участке под многоквартирным домом (например, теплового пункта) – это прерогатива собственников помещений (определения Мосгорсуда от 26 февраля 2015 N 33-6038 и от 16.04.2014 по делу N 339112).

Проблема заключается в том, что многоквартирный дом присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети третьих лиц, рассказывает Сергеев. По его словам, они обычно не находятся на балансе УК, РСО или иной теплосетевой организации. РСО обычно давит на УК, чтобы та согласилась взять под свою ответственность этот «ничейный» участок. Таким образом ресурсоснабжающая организация хочет снять с себя ответственность за нарушения качества, которые могут случиться на этом отрезке. Получается, управляющая компания должна будет оплачивать содержание и ремонт спорного участка сетей, а также потери коммунального ресурса, которые на нем неизбежны, предупреждает Сергеев.

Здесь сложно найти компромисс, потому что никто не хочет отвечать за чужое имущество. Если техусловия или инвестконтракт не предусматривают, что спорный отрезок должен входить в состав общего имущества дома – значит, управляющую компанию нельзя заставить его содержать, полагает Сергеев. В подобных ситуациях управляющая компания должна быть готова отстаивать свои права в суде. Там Сергеев советует в первую очередь доказывать, что спорный участок сетей не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому они не обязаны его содержать.

Многоэтажки подключают к коммунальным сетям через участки сетей, владелец которых неизвестен. Управляющие компании и ресурсоснабжающие организации спорят, кто должен содержать и ремонтировать «бесхозное» имущество. Делать это, понятно, не хочет никто.

Судебная практика здесь на стороне управляющих компаний. Если собственник сетей неизвестен, но они не имеют статуса бесхозяйных – это еще не повод «вешать» ответственность на собственников помещений дома. Такую позицию занял в деле А40-141381/2013 Верховный суд. Более того – суды признают незаконным бездействие муниципальных чиновников, которые не передают бесхозяйные сети в ведение РСО. Так закончилось, например, дело А40-95542/14, в котором московская фабрика подала соответствующий иск к местным властям. Спор разгорелся из-за «ничейного» теплопровода: фабрика просила подготовить его к зимнему отопительному сезону (опрессовать), а МОЭК отказывалась, ссылаясь на отсутствие договора. Чиновники сообщили, что передадут бесхозные сети в ведение МОЭК в течение полутора лет, а пока фабрика должна готовиться к зиме за свои средства. Но суды встали на сторону истца, а бездействие властей признали незаконным.

А в деле А40-45275/12 суд решил: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности еще не говорит о том, что управляющая компания владеет спорным участком сети. А других доказательств того, что он передавался ей во владение, РСО не представила. В итоге суд признал акт разграничения недействительным, поскольку он противоречит п. 8 правил № 491 о том, что точка поставки находится на внешней стене многоквартирного дома. В 2013 году правоту такого решения подтвердил Высший Арбитражный суд.

Сложности «переходного” периода

В судебной практике часто встречаются дела, когда РСО требуют у УК долги за коммунальный ресурс в отсутствие договора. Такая ситуация может сложиться, когда жители только избрали новую управляющую компанию, а соглашение с РСО она еще не заключила, или в процессе перезаключения договора. Должна ли УК платить в «переходный» период — решают суды. Ответчики-управляющие компании обычно возражают, что нет договора, а значит, и обязанности платить, рассказывает юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. До 2015-2016 года суды отклоняли подобные аргументы: раз УК фактически стала исполнителем коммунальных услуг, то должна платить ресурсоснабжающим организациям. И это правило действует даже тогда, когда конечные потребители рассчитываются напрямую с РСО – ответственной за оплату коммунальных ресурсов остается управляющая компания (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО; до 06.08.2014 — ФАС СЗО) от 10.10.2014 по делу N А21-7874/2013, от 27.10.2014 по делу N А21-10174/2013, от 28.04.2015 по делу N А21-7468/2013). Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда от 24 декабря 2014 года.

Однако вскоре после этого судебная практика начала меняться в направлении, интересном для управляющих компаний. Теперь (чего раньше не было) законодательство допускает прямые отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений (ч. 17–18 ст. 12 Закона № 176-ФЗ, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

«Таким образом, в момент выбора новой управляющей компании собственники должны решить, передавать ли ей полномочия или остаться на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, — рассказывает Сергеев. – Но даже если УК с одобрения жильцов обратится в РСО за договором – его заключение может растянуться на месяц-два или даже дольше». В этот период, продолжает Сергеев, может возникнуть противоречие:

  • РСО выставляет счета напрямую жителям, поскольку договор с УК ещё не заключен, или не выставляет их вообще никому;
  • Жители в свою очередь не получают, а если получают — то не оплачивают счета от РСО, поскольку передали полномочия по оплате в УК;
  • Выставить счета в адрес УК РСО не может, поскольку между ним и УК еще не заключен договор.

Управляющая компания должна будет платить поставщику ресурса только с момента заключения договора. Конечно, его можно подписать и «задним числом», говорит Сергеев. Но если УК до этого не собирала деньги с жителей – логично проявить принципиальность и заключить соглашение текущим числом. В этом случае ресурсоснабжающей организации ничего не останется, кроме как попытаться через суд взыскать с УК деньги за ресурс, который был фактически поставлен в «переходный» период.

Управляющая компания может защищаться тем, что договор не заключен или еще не был заключен в этот период, поэтому предъявлять требования надо собственникам помещений в домах. Особенно если те совершали конклюдентные действия – то есть оплачивали счета.

Если иск к управляющей компании будет отклонен – ресурсоснабжающая должна будет взыскивать задолженность с жильцов. Если УК ведает 5 домами по 300 квартир и достаточно было подать один иск и одну претензию – то теперь их должно быть по 300, делится Сергеев. По словам эксперта, это серьезная нагрузка на юристов РСО, которые и так, мягко говоря, не сидят без дела. «Конечно, РСО может напрячься в отношении одной УК, но это потребует от нее колоссальных усилий и ресурсов,» — признает эксперт.

Получается, что, с одной стороны, у управляющей компании есть обоснованные аргументы, чтобы защищаться от иска. С другой стороны – РСО все-таки имеет больше шансов получить деньги с управляющей компании, чем с 300 собственников, рассуждает Сергеев. Заплатить кому-то в итоге, конечно, придется. Но существующие противоречия грозятся серьезно обострить проблему. Известны случаи, когда управляющая компания расторгала договор, а затем затягивала подписание нового, делится Сергеев.

Впрочем, проблема может решиться путем перехода РСО на прямую оплату услуг собственниками помещений, когда управляющая компания перестанет быть «передаточным звеном» для денег между ними. Например, в Московской области местные чиновники заставляют УК передать списки всех собственников подшефных им домов. «С какой целью – никто не говорит, — рассказывает Сергеев. – Но мы предполагаем, что сведения нужны как раз для перехода на прямую модель договоров и защиты прав РСО»

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об энергоснабжении (§ 6 главы 30) предусматривают возможность заключения договора энергоснабжения непосредственно между гражданами (абонентами, потребителями) и энергоснабжющими организациями. Соответственно, расчеты за потребленную электрическую энергию также осуществляются напрямую. В абсолютном большинстве случаев напрямую оплачивается и получение сетевого газа. В последнее время достаточно широкое распространение получила практика перехода на прямые расчеты между ресурсоснабжающими организациями и потребителями (населением) за отопление и снабжение горячей водой. В частности, это произошло в городах Владивостоке, Хабаровске, Москве и ряде других городов России. В отдельных случаях такой способ расчетов распространяется и на подачу потребителям питьевой (холодной) воды и водоотведение. Всегда ли это соответствует интересам населения и действующему законодательству?

Необходимо отметить, что переход на прямые расчеты между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в большинстве случаев осуществляется независимо от положений существующих договоров с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, с наймодателями или управляющими жилищными организациями и вопреки условиям этих договоров.

Одной из основных причин, побуждающей коммунальные предприятия к подобным действиям, является то, что в этом случае они получают платежи населения напрямую, а не от муниципальных предприятий — посредников, компаний по управлению жилищным фондом или жилищных организаций (в зависимости от существующей в каждом городе системы управления жилищно-коммунальным хозяйством и системы договорных отношений). Население является наиболее аккуратным плательщиком, что позволяет ресурсоснабжающим организациям в случае перехода на прямые договоры получать денежные средства своевременно и в полном объеме. То есть при этом исключается направление платежей потребителей за коммунальные услуги не коммунальным (ресурсоснабжающим), а жилищно-эксплуатационным или специализированным организациям.

Дополнительно к этому несколько иными причинами во многих муниципальных образованиях вызваны прямые расчеты потребителей с газораспределительными организациями. Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг, изданные еще до принятия нового ГК РФ, не распространяются на отношения по газоснабжению потребителей, традиционно сложилось, что платежи за газ вносятся напрямую сбытовым организациям. Этому способствует и то, что обслуживание внутридомовых газовых сетей и внутриквартирного оборудования в подавляющем большинстве случаев осуществлялось не жилищными, а специализированными газовыми организациями.

Несмотря на существующие, на первый взгляд, преимущества такого способа оплаты коммунальных услуг, переход на него выгоден лишь ресурсоснабжающим организациям и имеет существенные недостатки. Подобная практика ставит потребителей в невыгодное положение и существенно ограничивает их возможности по отстаиванию своих прав в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями обязанностей по договору.

При прямых договорах ресурсоснабжающих организаций с населением о предоставлении коммунальных услуг и прямых расчетах за них затрудняется реализация систематического и квалифицированного контроля за соблюдением прав и интересов потребителей, возможность привлечения нарушителей к гражданско-правовой ответственности, а также возможность снижения размера оплаты в случае ненадлежащего выполнения договорных обязательств по срокам, объемам и качеству поставки ресурсов. Если сравнивать экономическую «весомость» отдельного гражданина (потребителя) и предприятия, являющегося локальным монополистом, и оценивать их возможности влиять на разрешение спорных вопросов (в том числе в судебном порядке), то очевидно, что это сравнение будет не в пользу отдельного гражданина.

Несомненно, отдельный гражданин является более слабой стороной при разрешении разногласий между ним и ресурсоснабжающей организацией. В случае нарушения прав потребителя ему тяжело вести дело с организацией, имеющей штатных экономистов, юристов и других специалистов, заинтересованных в том, чтобы не допустить нежелательных прецедентов ответственности своей (ресурсоснабжающей) организации.

Кроме того, есть вероятность удовлетворения требований лишь отдельных потребителей («активистов»). При этом подобные нарушения в отношении других потребителей, как правило, остаются без ответственности. Ведь далеко не каждый потребитель осознает, что его права нарушены и в чем именно состоит его нарушение. К сожалению, правовая грамотность потребителей пока не имеет широкого распространения. Большинство потребителей или не знают о нарушении своих прав (например, незнание предельно-допустимого суммарного периода отсутствия горячей или холодной воды в течение расчетного периода, незнание температурных пределов, нарушение которых может быть квалифицировано как полное отсутствие коммунальных услуг снабжения горячей водой или отопления и т.п.). В ряде случаев они не знают, к кому обратиться с претензией: к управляющей, жилищно-эксплуатационной или ресурсоснабжающей организациям, в органы местного самоуправления или к другим лицам? Многие потребители не верят в реальность «найти справедливость» и в возможность быстрой, эффективной и надежной защиты своих прав или не хотят тратить на это силы, время и нервы, а также по другим подобным причинам.

В случае же, когда от имени жильцов многоквартирного дома выступает управляющая компания или жилищная организация, эти структуры выполняют обязанности по защите интересов всех жильцов. В этих случаях управляющие жилищные организации и в результате собственного контроля, и в случае поступления отдельных обращений потребителей имеют возможность (и обязаны) распространить единичные «сигналы» на все подобные случаи, то есть защитить и тех граждан, которые не обращались. Кроме того, эти организации способны защитить права и интересы потребителей более квалифицированно, чем отдельно взятый потребитель. Несомненно, это «невыгодно» ресурсоснабжающим организациям, и их стремление в ущерб интересам потребителей уйти от всеобъемлющего контроля понятно.

Параграф 6 главы 30 ГК РФ неоднократно упоминает в качестве самостоятельных абонентов граждан. Тем самым ГК РФ предусматривает возможность прямых договоров между энергоснабжающей организацией и гражданами. На снабжение тепловой энергией, холодной и горячей водой, газом нормы об энергоснабжении распространяются, если иной порядок не установлен законом или иными правовыми актами.

При этом необходимо учитывать, что глава 35 ГК РФ («наем жилого помещения») не содержит никаких изъятий из перечня коммунальных услуг, которые должны предоставляться самим наймодателем или предоставление которых наймодатель обязан обеспечить. В соответствии со статьей 676 ГК РФ (пункт 2) предоставление или обеспечение предоставления необходимых нанимателю коммунальных услуг является обязанностью наймодателя. Поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством, это положение распространяется и на социальный наем жилого помещения. Гражданское и жилищное законодательство не предусматривает заключение нанимателями каких-либо иных договоров о предоставлении коммунальных услуг, кроме как договор найма или договор социального найма.

Более того, иной подход прямо противоречил бы смыслу пункта 2 статьи 676 ГК РФ и упразднял бы обязанность наймодателя обеспечивать предоставление необходимых нанимателю коммунальных услуг. Ведь при прямых договорных отношениях нанимателя и ресурсоснабжающей организации в этом обязательстве наймодатель не участвует: ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку ресурса непосредственно потребителю, а он обязан оплатить его стоимость ресурсоснабжающей организации.

Наймодателем может являться как собственник жилого помещения, так и управомоченное им лицо. В роли такого лица в большинстве случаев выступает создаваемое органами местного самоуправления унитарное предприятие или учреждение. И эта же организация обслуживает собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Коммунальные услуги как нанимателям, так и собственникам жилых помещений предоставляются по одним и тем же сетям, с одними и теми же параметрами, по одним и тем же тарифам. Поэтому предоставление или обеспечение предоставления необходимых коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений не могут осуществляться разными исполнителями.

Переход на прямые расчеты за коммунальные услуги требует создания в структуре ресурсоснабжающих организаций абонентских отделов, которые будут заниматься начислением платежей, изготовлением и доведением до потребителей платежных документов, определением размера снижения оплаты в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями установленных параметров качества коммунальных услуг, перерасчетом за потребление коммунальных услуг при их временном отсутствии или изменении количества проживающих граждан, учетом установленных льгот и субсидий, ведением необходимой базы данных по потребителям.

Это неизбежно приведет к дублированию функций, увеличению штата сотрудников и, в конце концов, выльется в необходимость значительного повышения тарифов, в структуру которых будет необходимо включить расходы на содержание абонентских отделов. Кроме этого, в базе данных по потребителям содержится информация о жильцах, которая может представлять определенный интерес для «криминальных структур», и по этой причине наличие такой информации в нескольких местах одновременно нежелательно.

При переходе на прямые расчеты потребители будут должны оплачивать ресурсы не по одному платежному документу (принцип «одного окна»), а по множеству документов, что создает очевидные неудобства. Оптимальным является оплата всех жилищно-коммунальных услуг по одному платежному документу.

Статья 539 ГК РФ, посвященная договору энергоснабжения, подразумевает, что абонент (собственник или наниматель жилого помещения) должен быть подключен к сетям энергоснабжающей организации. То есть внутридомовые сети отопления должны находиться в собственности или принадлежать ей на основании иных вещных прав. В то же время жилой многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, все инженерное оборудование которого, как правило, — элементы общей долевой собственности. Из этого следует, что в абсолютном большинстве случаев внутридомовые сети не могут являться «сетями эрнергоснабжающей организации», и заключение договора с каждым отдельным жильцом многоквартирного дома неправомерно.

Сейчас в жилищном фонде практически отсутствуют индивидуальные приборы регулирования и учета потребления тепловой энергии. Это означает, что в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей (например, по поддержанию в жилых помещениях требуемой температуры воздуха или по обеспечению бесперебойного водоснабжения) потребитель не имеет другой альтернативы, кроме как воспользоваться механизмом снижения платы за отопление. Процедура снижения платы требует значительных затрат времени и сил и, очевидно, не все потребители смогут и захотят ею воспользоваться. В результате ресурсоснабжающая организация может получить оплату за те ресурсы, которые она не поставила или поставила не должным образом.

При наличии у потребителя приборов регулирования и учета потребления тепловой энергии или воды он получает возможность не оплачивать недополученный ресурс. Но для применения к исполнителю штрафных санкций за снижение температуры от установленного уровня или отсутствие воды сверх предельно допустимых сроков также требуется затрата времени и сил. Кроме того, в обоих случаях необходима фиксация нарушения (например, составление акта). В случае же, если от имени жильцов будет выступать управляющая жилищная организация, перерасчет платежей и начисление штрафов будут проводиться для всех жильцов сразу и автоматически.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 2.6) оплата услуг «непосредственно ресурсоснабжающему предприятию» допускается только при наличии у потребителей приборов учета. Условие об этом и о том, что обязанности, права и ответственность управляющей жилищной организации и потребителей сохраняются, отражаются в договорах с ней. Такие платежи при отсутствии индивидуальных приборов учета неправомерны. Данное положение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 308, пункт 4 статьи 426, статья 548) и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Необходимо отметить, что в ряде случаев переход на прямые расчеты производится в результате «волевых» решений высокопоставленных чиновников местных администраций и не соответствует имеющимся договорам с потребителями. То есть независимо от содержащихся в действующих договорах обязательств потребителей об оплате коммунальных услуг управляющей жилищной организации, помимо воли потребителей, не изменяя условия этих договоров, в платежные документы потребителей «просто» заносятся новые банковские реквизиты ресурсоснабжающих организаций, которые, таким образом, становятся получателями этих средств. Такое произвольное изменение сторон обязательства не соответствует положениям статей 307 (пункт 1) и 308 (пункт 3) ГК РФ. Это нарушает базовый принцип гражданского законодательства — «свободы договора».

Подобный подход явно противоречит положениям главы 29 ГК РФ, которая допускает изменение договора без соглашения сторон лишь, если это допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или самим договором, а также по решению суда.

Таким образом, практику заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между потребителями, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями, а также практику направления потребителями платежей за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям необходимо признать не соответствующей интересам конечных потребителей и не соответствующей целому ряду норм российского законодательства. В то же время представляется, что законодатель, предусматривая в §6 главы 30 ГК РФ возможность заключения прямых договоров энергоснабжения с гражданами, имел в виду потребителей, проживающих в индивидуальных, а не многоквартирных жилых домах.

В случае если гражданину поступили две квитанции за отопление необходимо узнать какая организация обслуживает теплосети и производит теплоэнергию. Данную информацию можно получить в администрации муниципального образования. Далее необходимо узнать в управляющей компании/ТСЖ, заключен ли у неё договор с теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу — отопление.

Если договор теплоснабжения между управляющей компаний/ТСЖ и теплоснабжающей организацией заключен, то оплату необходимо производить в управляющую организацию/ТСЖ, так как в данном случае исполнителем коммунальной услуги по общему правилу является управляющая компания/ТСЖ.

В случае если договор теплоснабжения между управляющей компанией/ТСЖ и теплоснабжающей организацией не заключен, то исполнителем: коммунальной услуги отопления является непосредственно теплоснабжающая организация, как минимум до момента заключения договора теплоснабжения с обслуживающей организацией.

Вышеназванные положения закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06,05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила).

Согласно пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме е соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее — договор теплоснабжения).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация (далее – РОС) в случаях, определенных Правилами, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил следует, что РОС, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее — товарищество, кооператив) до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией (товариществом, кооперативом) или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя: коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Совсем скоро украинцам начнут приходить новые договоры на воду и отопление. 15 августа 2019 года Кабмин опубликовал на этот счет постановление №690: «Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению и типовым договорам о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведения». Документом вводятся типовые договоры на холодную воду. Вскоре ожидаются новые правила также для отопления и горячей воды.

Новые договоры с новыми ценами

Процесс переподписания договоров с потребителями продлиться до 1 мая 2020 года. Как того требует новый закон «О жилищно-коммунальных услугах».

«До этого момента продолжают действовать старые договоры с прежними условиями. В ближайшее время должны быть утверждены и типовые договоры на поставку тепловой энергии, снабжение горячей воды, по обращению с бытовыми отходами», — сообщила UBR.ua юрист и эксперт по вопросам жилищного хозяйства Мария Осипчук.

В Украине собираются создать ЖКХ-инспекцию. Чем она будет заниматься

После подписания новых договоров размер платежек неминуемо вырастет, говорят эксперты. Цена будет сформирована с учетом подорожания электроэнергии и других составляющих.

«Прямо на стоимость услуг новые договоры не влияют, но по заявлениям водоканалов, в связи с вводом рынка электроэнергии, себестоимость на централизованное водоснабжение выросла на 10-20%. И это еще не предел», — рассказал UBR.ua председатель комитета ЖКИ, благоустройства, экологии и охраны окружающей среды Общественного совета при КГГА Олег Попенко.

Какие будут договоры по холодной воде

Потребителям предложат несколько видов договоров на выбор:

  1. быть индивидуальным потребителем;
  2. заключить коллективный договор;
  3. стать коллективным потребителем.

Чем они отличаются друг от друга UBR.ua писал ранее.

Если потребители к 1 мая 2020-го самостоятельно не определятся с вариантом договора и не перезаключат его, представитель коммунальной услуги в принудительном порядке заключит с ними индивидуальный договор.

Зимой 2019/2020 платежки украинцев вырастут на 20%, и появятся новые долги

«По нему поставщик услуги несет ответственность только за качество услуги на вводе в дом. Если в доме плохо обслуживают сети и до квартиры услуга доходит не надлежащего качества, то потребитель все равно должен оплатить ее в полном объеме, если поставщик докажет, что на вводе в дом услуга была качественной», — объяснила Мария Осипчук.

Что будет в новых договорах

Обновленные договоры также предусматривают начисление пени за несвоевременную оплату услуг в размере до 0,01% в день. А также возможность отключения всех видов услуг, включая подачу питьевой воды. Одновременно он вводит новые виды платежей:

1. Взносы по:

  • установке;
  • обслуживанию;
  • замене узлов коммерческого учета.

2. Плата за абонентское обслуживание.

3. Плата за обслуживание внутридомовых систем.

4. Пеня за несвоевременную оплату.

Раскрыты схемы, по которым коммунальщики завышают тарифы

«Такой раздел платы может привести к увеличению конечного размера платежки за счет увеличения исполнителем той части платы, что не подлежит государственному регулированию», — уточнил UBR.ua ведущий эксперт «Общественного аудита» Тарас Галайда.

Наказания для поставщика услуги

В договорах также будет прописана пеня для поставщика услуг, если тот предоставил ее некачественно или в неполном объеме. Какой будет штраф и порядок его взыскания в настоящее время не определено законодательством и условиями типового договора. Да и в случае чего, судиться с поставщиками стремятся немногие.
«Теоретически, потребителю предоставлено право получить пеню за некачественную услугу от поставщика. Но в порядке, которого нет и в размере, который не определен. При этом, ответственность в обратную сторону, от потребителя к поставщику, предусмотрена вполне четко, с указанием размера и порядка взыскания», — развел руками Галайда.

Помимо этого, исполнитель коммунальной услуги самостоятельно осуществит перерасчет, если оказывал услуги ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Согласно закону «О ЖКУ», плата исполнителю коммунальной услуги (кроме услуг по поставке природного газа и по снабжению электрической энергии) по индивидуальному договору состоит из:

Киевские ЖЭКи должны вернуть людям 90,5 млн гривен – Госпродпотребслужба

  • платы за услугу, которая рассчитывается исходя из размера утвержденных цен/тарифов на соответствующую коммунальную услугу и объема потребления;
  • платы за абонентское обслуживание, предельный размер которой определяется Кабмином;
  • платы за обслуживание внутридомовых систем многоквартирного дома.

Взносы за счетчики и правки к договорам

В соответствии с принятым закона «О коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения», все здания должны быть оснащены домовыми счетчиками на отопление, горячее и холодное водоснабжение.

«Оснащение зданий узлами коммерческого учета обеспечивается оператором внешних инженерных сетей, с последующей уплатой потребителями взноса за установление домового счетчика. Кроме затрат на установку домовых счетчиков, потребителям придется платить и взносы на их обслуживание и замену», — рассказал Галайда.

Существенными условиями договора о предоставлении жилищно-коммунальной услуги являются:

  1. перечень услуг;
  2. требования к качеству услуг;
  3. права и обязанности сторон;
  4. ответственность сторон за нарушение договора;
  5. цена услуги;
  6. порядок оплаты услуги;
  7. порядок и условия внесения изменений в договор, в том числе по цене услуги;
  8. срок действия договора, порядок и условия продления его действия и расторжения.

Остальные условия договора (которые не включены в перечень существенных) могут согласовываться между сторонами.

«Договор на ознакомление должны прислать именно в бумажном виде. Потребитель будет иметь право оспорить его, если фактически договор отправлен не будет. В идеале, его должны прислать всем потребителям. Как вариант, пришлют вместе с квитанцией на оплату», — разъяснил UBR.ua президент Ассоциации ОСМД «Развитие самоуправления» Станислав Драганов.

Украинцам обманом повышают плату за обслуживание домов и придомовой территории

По новому закону у потребителей есть возможность предложить свои правки к договору Поставщик должен рассмотреть их в течении 30 дней. Если их не отклонили, то документ считается заключенным.

Тот же срок дается потребителю на ознакомление с договором, после чего он также будет считаться подписанным. Если, конечно, потребитель не уведомит о том, что его что-то не устраивает. Но учтет ли поставщик его пожелания — пока не известно.

Можно ли отказаться от подписания

Необоснованный отказ потребителя заключать договор будет основанием для отключения соответствующей коммунальной услуги, предупреждают юристы. Но отказ любой из сторон подписать документ не лишает их права обратиться с повторным предложением о заключении договора.

«Отказ потребителя от заключения договора с исполнителем коммунальной услуги не освобождает его от обязанности оплаты фактически потребленной коммунальной услуги, предоставленной таким исполнителем», — предупреждают юристы Ассоциации ОСМД «Развитие самоуправления».

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Договор между УК и ресурсоснабжающей организацией

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *