Пмнению Шалагина А.Е., преступность в местах лишения свободы – это совокупность преступлений (уголовно-наказуемых деяний), совершаемых в пенитенциарных учреждениях за определенный промежуток времени, характеризующаяся количественными и качественными показателями .
К признакам преступности в местах лишения свободы:
1. Она является конкретной частью в системе всех преступлений, но в тоже время отлично от них количественными и качественными характеристиками;
2. Повышенная латентность является особенностью пенитенциарной преступности;
3. Обрамлена обстоятельствами, которые связаны с существующей уголовной и уголовной исполнительной политикой страны, местом лишения свободы и его условиями;
4. Характеризуется явной спецификой субъекта преступных деяний;
5. Приводит к развитию субкультуры в криминальном мире.
Хохрин С.А. определяет преступность в местах лишения свободы, как совокупность преступных деяний, которые совершены осужденными отбывающими наказание за предыдущие преступления в независимости от вида отбывания, обвиняемыми, как и в местах лишения свободы, так и вне их территории, в том числе преступности, совершенной сотрудниками или другими лицами в рамках конкретного периода .
Определение преступности в местах лишения свободы Хохрина С.А. в полной мере раскрывает указанное понятие, которое необходимо применять при исследовании в качестве основного, так как оно в полной мере раскрывает указанный вид преступности.
Преступность в местах лишения свободы можно охарактеризовать как один из видов рецидива в уголовном праве, что представляет угрозу для преступной обстановки в целом и представляет собой общественно опасное явление.
Преступление совершенные в местах отбывания наказания за другие преступные деяния при применении администрацией превентивных мер по борьбе с преступностью указывают на отсутствие желания исправляться и желании противостоять обществу с его убеждениями.
Обобщенный перечень детерминантов преступлений в исправительных учреждениях имеет свою реализацию по средствам процессов, которые осуществляются во врем я ограничения свободы. Непосредственность системы детерминации и раскрывает причину распространения самостоятельной разновидности преступности, получившей наименование «пенитенциарная преступность».
Характеристика личности преступника, совершающего преступление повторно, уже в месте отбывания наказания, также является частью характеристики преступности в местах лишения свободы в целом.
Характеризуя типичную личность современного пенитенциарного преступника, Акчурин А.В. обращается к половозрастным особенностям, присущим категории лиц, совершающих подобные преступления. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день девять из десяти осужденных, содержащихся в исправительных колониях, являются мужчинами . В том числе, наряду с половозрастными признаками необходимо рассматривать, такие социально-демографические признаки как семейное положение, образование, трудоспособность и некоторые другие признаки, которые влияют на его исправление и дифференцируют процесс исправительного воздействия .
При составлении характеристики личности преступника, уже осужденного за ранее совершенные преступления, необходимо определить и такого наиболее важного элемента как нравственно-психологический критерий, характеризующий личность осужденного: искаженное представление об идеалах, интересах, ложная система ценностных ориентаций; более половины лиц, совершивших убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования, кражи, грабежи и разбои, больны алкоголизмом, психопатией, остаточными явлениями травм черепа, заболеваниями центральной нервной системы.
Личность лица, совершившего преступление в местах лишения свободы, обладает проблемой, которая представляет собой часть проблемы личности лица, совершившего преступление до заключения под стражу. Личность пенитенциарного преступника нет возможности понять, если не обращать внимания на изучение на протяжении многих лет личности лица, совершившего преступление, так как конкретно в таких исследованиях обладает определенная методология и теория фундамента освоения личности преступника. А именно: личность лица, совершившего преступное деяние, в большей мере, исследовалось основываясь на личности лица, отбывающего наказание.
В случае изучения личности лица, совершившего преступное деяние, все внимание уделяется исследованию причин и природы противоправного поведения, а в ситуации когда уже лицо, отбывающее наказание совершает преступление, его личность исследуется в связи с двумя факторами:
— выявление путей и средств действенного общевоспитательного влияния на лицо, совершившего противоправное деяние;
— невозможность допущения со стороны преступника прибегнуть к совершению других преступных деяний, также во врем нахождения в исправительном учреждении.
Немаловажной причиной совершения осужденным преступления в исправительном учреждении – это влияние на него криминальной субкультуры, в которой он находится весь период отбывания наказания.
Тюремная субкультура отрицательно воздействует на законно-правовые и нравственные устои социума, приводит к дезорганизации органов правоохранительного порядка, в особенности исправительных учреждений, приводит какую-либо группу населения к дискомфорту, отрицанию общественных ценностей (нигилизму). Принятие во внимание установок уголовно-преступной субкультуры приводит к созданию политики и тактики обеспечения со стороны администрации предупреждения негативных изменений криминальной обстановки, нарушения со стороны заключенных законных условий и правил прибывания в местах лишения свободы и преступности, которая обрамлена конфликтами между осужденными.
Противодействие преступности занимает особое место в развитии и совершенствовании нашей страны. Один из главных элементов, связанных с противодействием преступности в местах лишения свободы, представляется в качестве искоренения причин совершения преступлений осужденными в исправительных учреждениях. Данный факт обуславливается созданием системы мер воспитательного и принудительного характера. Значимым моментом является образование условий, исключающих со своей стороны все предпосылки для преступности в местах лишения свободы.
Самое важное в предупреждении совершения преступлений в исправительных учреждениях – это воплощение системы связанных между собой имеющих основания со стороны науки мероприятий по воспитанию и принуждению для искоренения причин преступности и воспроизводства условий, которые исключают такую преступность .
Действенная работа в местах лишения свободы по предупреждению преступности против жизни заключается в совокупном применении общих, специальных и пенитенциарных мер и средств по решению задач исполнения наказания и предупреждению преступности против жизни.
Изучение сведений о работе мест лишения свободы по предупреждению преступности против жизни способствует выявлению главных тенденций в указанной сфере: меры по улучшению действий по принятию заявлений и решению по нему, сообщений и прочих сведений о преступной деятельности, которая имеет место в местах лишения свободы, а также об ситуациях характеризующихся злостным нарушением правил поведения, установленных в исправительных учреждениях лицами, отбывающими наказание; меры, способствующие уменьшению латентного поведения при совершении преступных деяний и правонарушений; выявление правонарушений, их учет и обнаружение, а также определение преступников, которые уже пришли к совершению преступления или имеют склонность к их совершению; получение по указанным фактам необходимых мер правового влияния.
Оперативные, режимные и воспитательные службы обладают рядом проблем, которые заключаются в некомплектности штата, неполной квалификации большого количества работников администрации уголовно-исполнительных учреждений, кадровая текучка, работники взаимосвязаны с преступной средой, не имеет мета организация труда лиц, отбывающих наказание. Указанная проблематика влечет за собой определенные проблемы частного характера: уменьшение наблюдения за преступниками в условиях отбывания наказания; возникновение у осужденных ощущения того, что они все могут; увеличение количества обращений по сфере работы мест лишения свободы со стороны надзора и общества; предположительное ослабление оперативной обстановки по причине регулярного расположения многих осужденных, способных к труду в жилой зоне; понижение уровня привлечения осужденных к оплачиваемому труду и в дальнейшем получении финансов.
Для решения проблем необходимо вводить прогнозирование совершения преступлений в местах отбывания наказания.
В настоящее время в качестве необходимого элемента представляется эффективный прогноз совершения преступлений в исправительных учреждениях и правовая система уголовно-исполнительного действия на группу лиц, отбывающих наказание и на каждого в отдельности в период отбывания наказания для предупреждения последующей преступности в условиях исправительного учреждения.
Важное место в прогнозировании совершения преступлений в местах отбывания наказания занимает аналитическая деятельность органов уголовно-исполнительной системы.
Необходимо становление психологической профилактики в исправительных учреждениях в качестве важного обстоятельства, при котором увеличивается уровень эффективности воспитания лиц, отбывающих наказание с психическими девиациями. В данном случае необходимо уделить особенное внимание установлению и ранней профилактике девиантных явлений и общественной дезадаптации лиц, отбывающих наказание.
Исследования указывают на проблему увеличения уровня продуктивности ранней профилактики. Указанную проблему необходимо разрешить следующими путями:
– повышением эффективности психологической укомплектованности исправительной и ресоциализационной работы по средствам введения форм наиболее эффективного характера и рабочих методов с заключенными разных групп писка;
– принимать в качестве одного из показателей профессиональной работы психологов, который может быть учтен в отчетности — итоги индивидуально-дифференцированных профилактических мер и средств психологической корректировки девиантного поведения на основании своевременной диагностики антиобщественных отступлений и социальной неприспособленности осужденных с психическими девиациями .
В реализации системы мер борьбы с преступностью в пенитенциарной среде проблему составляет недостаточная действенность наказания, что можно пояснить следующим: уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не является совершенным. В связи с чем, крайне нужным является удержание с помощью наказания осужденных от последующего совершения преступных деяний, а также крайне необходимо соблюдение охраны личности, общества и государства от преступности.
УДК 343.97
ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ЦИФРЫ И ФАКТЫ
© Гайдай М. К., Герасимова Ю. Р., 2013
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск
В статье рассматривается пенитенциарная преступность как наиболее опасная форма пенитенциарной девиантности. Раскрываются ее основные характеристики. Исследуется современное положение дел в исправительных учреждениях Иркутской области.
Ключевые слова: преступность; пенитенциарная преступность; лишение свободы; исправительные учреждения; побег.
Представляя собой наиболее опасную форму девиантного поведения, преступность требует к себе пристального внимания со стороны не только правоохранительных органов, но и научной общественности. В настоящее время борьбе с преступностью в целом и отдельными ее проявлениями уделяется серьезное внимание на всех уровнях государственной власти. Однако наряду с общеуголовной преступностью особую опасность представляет преступное поведение лиц, в соответствии с приговором суда отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно. Наличие такой преступности усложняет оперативную обстановку в учреждениях исполнения наказания, оказывая дезорганизующее действие. Поэтому вполне оправданным видится всестороннее изучение данного социального феномена с целью минимизации его негативного влияния. В статье предпринята попытка уголовно-правового и криминологического осмысления пенитенциарной преступности.
Являясь одним из проявлений пенитенциарной девиантности, преступность в местах лишения свободы получила название «пенитенциарной преступности». В литературе встречаются различные трактовки данного понятия. Так, О. В. Старков и С. Ф. Милюков считают, что пенитенциарная преступность — это общесоциальное явление, порождаемое противоречиями общественного бытия и сознания, в сфере отбывания наказаний и проявляющееся в массе повторных преступлений, а также в возрождении противоречий этой же сферы . Тем самым акцентируется внимание на двойственном влиянии общественного сознания на личность во время отбывания наказания.
Авторы пенитенциарной криминологии Ю. М. Антонян, А. Я. Гришко, А. П. Филь-ченко считают, что пенитенциарную преступность составляют такие преступления, которые посягают на общественные отношения в сфере уголовных наказаний в условиях изоляции от общества, и потому круг пенитенциарных преступлений ограничивается только специфическими составами (ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы или из-под стражи», ст. 314 УК РФ «Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы» и ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества») . Достаточно узкая трактовка, несомненно, имеющая право на существование, но заметно ограничивающая количество составов преступлений, подпадающих под пенитенциарную преступность, только тремя, исключающая общеуголовные преступления, совершаемые в местах лишения свободы.
О. В. Филлипова, определяя пенитенциарную преступность, ограничивает территорию совершения преступлений (исправительные учреждения). По ее мнению, пенитенциарная преступность — это исторически изменчивое, негативное социально-правовое явление, выраженное в совокупности запрещенных уголовным законом деяний, совершенных осужденными, отбывающими наказание за предыдущее преступление в исправительных учреждениях, в течение определенного периода и на конкретной территории . Близка к этому определению позиция К. К. Горяинова, который под пенитенциарной преступностью понимает объективно существующее социально негативное явление в местах отбывания наказания в виде лишения свободы или содержания под стражей, обусловленное условиями
общественной жизни внутри и вне этих мест, состоящее из совокупности уголовно наказуемых действий и поступков .
В. С. Ишигеев, И. П. Парфиненко под пенитенциарной преступностью понимают «преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, посягающие на общественные отношения в сфере исполнения уголовных наказаний в условиях изоляции от общества, совершённых в условиях изоляции от общества осужденными или следственно-арестованными» , тем самым авторы делают акцент на субъекте данных преступлений, в качестве которого может выступать как осужденный к лишению свободы, так и лицо, находящееся в следственном изоляторе.
Мы понимаем под пенитенциарной преступностью исторически сложившееся, объективно существующее негативное социально-правовое явление, выраженное в совершении уголовно наказуемых деяний осужденными к лишению свободы (заключенными в СИЗО) независимо от их места нахождения.
Особой характеристикой преступности в местах лишения свободы является то, что само словосочетание «пенитенциарная преступность» — это понятие, используемое в девиантологических, социологических, криминологических и уголовно-правовых работах, но отсутствующее в нормах уголовного закона. В связи с чем ряд авторов говорят о необходимости выделения пенитенциарных преступлений в особую группу преступлений в Уголовном кодексе наряду с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, экологическими преступлениями . Полагаем, что подобная точка зрения вполне имеет право на существование, особенно в рамках развивающегося в теории уголовного права учения о дифференциации уголовной ответственности. Термин «дифференциация» происходит от латинского слова «различие» и в наиболее общем плане означает «выделение различающих моментов по единому принципу, исходя из одной отправной точки» . Поэтому выделение пенитенциарной преступности в качестве самостоятельной группы преступлений в рамках Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) будет проявлением дифференциации уголовной ответственности. Так, видный отечественный деятель науки, специалист в области
дифференциации уголовной ответственности Л. Л. Кругликов отмечал, что, «классифицируя деяния в рамках Особенной части уголовного права, располагая их в определенной последовательности (в том числе относительно друг друга), законодатель преследует цель не только упорядочить нормативный материал, но и осуществить в пределах возможного дифференциацию уголовной ответственности. Это касается не только «глобальной” дифференциации — исходя из приоритетов в триаде «личность — общество — государство”, но и конструирования отдельных разделов, глав, вычленения в пределах каждой главы конкретных групп преступлений и — далее — расположения составов преступлений одной классификационной группы относительно друг друга по мере убывания или возрастания уровня общественной опасности» . Поэтому проблему выделения пенитенциарных преступлений в рамках Особенной части действующего УК РФ обоснованно рассматривать с позиций такого направления уголовной политики, как дифференциация ответственности. В целях более тщательной дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, особенно с учетом специфического субъекта пенитенциарных преступлений, повышенной общественной опасности подобной преступности, необходимы существенные и действенные меры по ее предупреждению, одной из которых вполне может стать выделение специальной группы общественно опасных деяний, совершаемых в условиях изоляции от общества. Как отмечается авторами, «появившаяся в результате изменений законодательства возможность более углубленной дифференциации ответственности за различные по тяжести преступления порождает ряд теоретических и практически сложных проблем» . Думается, что одной из таких проблем и является рассматриваемая нами пенитенциарная преступность.
Одной из сложных и опасных характеристик пенитенциарной преступности является то, что она представляет собой специфическую разновидность уголовного рецидива. Поэтому есть все основания говорить о ее повышенной общественной опасности, так как общественно опасные деяния, совершенные непосредственно в процессе исполнения наказания за предыдущее преступление, в условиях осуществления
превентивных мер по предупреждению преступлений и других правонарушений, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, активном противопоставлении себя обществу, пренебрежении к общечеловеческим ценностям и моральным нормам. Кроме того, преступления, совершенные в ходе отбывания наказания, «перечеркивают» исправительную направленность пенитенциарных учреждений и дают негативный пример (возможно, пример для подражания) наиболее незащищенной части нашего населения — молодежи, у которой еще свежа романтическая «аура» «зоны».
Еще одной характеристикой данной преступности является ее зависимость от состояния дисциплинарной практики в исправительном учреждении, т. е. можно говорить о том, что непреступные формы пенитенциарного девиантного поведения являются благоприятной средой для развития преступлений. Так, К. К. Горяинов, изучая пенитенциарную преступность, выявил «жесткую корреляцию» между уровнями совершения злостных нарушений и преступлений, совершенных в различных видах исправительных учреждений, т. е. злостные нарушения порождают преступления. По его мнению, в среднем из 12 злостных нарушений «вырастает» одно преступление . А. З. Ирисханов также полагает, что существование преступности в исправительных учреждениях — следствие повышенной опасности поведения злостных правонарушителей из среды лишенных свободы . Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания — это потенциальные пенитенциарные преступники.
Еще одной важной характеристикой пенитенциарной преступности является латентный характер ряда преступлений, совершенных в условиях лишения свободы. К примеру, А. П. Стуканов пишет, что «преступность в «местах не столь отдаленных” не только достаточно велика по масштабам, но и опасна по характеру и отличается своей жестокостью, регистрируется лишь незначительная часть из них» . Кроме того, по мнению некоторых специалистов, чем ниже категория преступлений (по тяжести), тем выше их латентность в местах лишения свободы. Практика и данные исследований, проводимых среди осужденных, свидетельствуют о том, что за
определенной частью перечисленных фактов (факты суицида, бытовой и производственный травматизм, телесные повреждения, нанесенные себе самими осужденными. — Прим. авт.) скрываются завуалированные преступления, которые не были преданы официальной регистрации . Из конфиденциального интервьюирования известно, что в исправительных учреждениях совершаются преступления, фиксации которых не происходит: хулиганство (ст. 213 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами (ст. 228, 228.1, 229, 230 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ) и др. Исследования показали, что фиксации подлежат только те преступления, о совершении которых будет известно, в том числе и широкому кругу общественности (родственникам, адвокатам, руководству и т. д.), а те преступления, которые «не выходят за границы» исправительного учреждения, относят либо к разряду нарушений порядка отбывания наказания, либо к злостным нарушениям. О подобном говорят и иные авторы. Так, А. П. Некрасов и К. И. Сазонова отмечают: «На наш взгляд, официальная статистика преступности в местах лишения свободы не соответствует действительности и является во многом заниженной» . Они также пишут о том, что некоторыми сотрудниками обнаруженные факты не воспринимаются как преступления ввиду их массовости, повседневности и юридической безграмотности таких сотрудников и того негативного влияния, которое может оказать наличие фактов преступлений в исправительном учреждении при оценке деятельности учреждения.
Официальные статистические данные о зарегистрированных преступлениях в исправительных учреждениях Российской Федерации говорят о тенденции к некоторому снижению количества таких преступлений. Так, в 2008 г. было зарегистрировано 964 преступления, в 2009 г. — 893, в
2010 г. — 944, в 2011 г. — 799 . Одной из причин такого снижения может быть сокращение общей численности осужден-
ных в связи с реализацией Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы до 2020 г. и смягчением наказаний в УК РФ. Так, в 2008 г. в местах лишения свободы находились 887 723 человек, в
2009 г. — 863 990, в 2010 г. — 818 037, в
2011 г. — 755 648 и на 1 мая 2013 г. — 693 400 . Однако стоит иметь в виду, что это далеко не главная и не единственная причина. Снижение количества преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, происходит на фоне снижения общего числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации. Кроме того, не стоит забывать и о высокой латентности этих преступлений. В местах лишения свободы остаются наиболее криминализированные осужденные, социально запущенные личности, для которых нарушение норм и запретов — это основа жизни, сущностная черта.
Что касается зарегистрированных преступлений в исправительных учреждениях Иркутской области, то здесь ситуация выглядит следующим образом: в 2008 г. было зарегистрировано 11 преступлений, причем из них 5 — в колониях-поселениях, в 2009 г. — 4, 2 из которых — в колониях-поселениях, в 2010 г. — 9 преступлений, причем 5 из них — в колониях-поселениях, в 2011 г. — 13 преступлений, 7 из них — в колониях-поселениях, в 2012 г. — 13 преступлений, из них 3 — в колониях-поселениях. Нами неслучайно сделан акцент на совершенных преступлениях в колониях-поселениях в связи с той ролью, которая возлагается осуществляемым реформированием уголовно-исполнительной системы России на исправительные учреждения открытого типа, к которым будут отнесены колонии-поселения с обычным и усиленным наблюдением.
В структуре преступности в местах лишения свободы побеги (ст. 313 УК РФ) занимают главенствующее положение. Так, из всех зарегистрированных преступлений на территории пенитенциарных учреждений Иркутской области за последние пять лет (в период с 2008 по 2012 г.) наибольший процент (63,3) приходится на побеги из мест лишения свободы. Подобная ситуация прослеживалась и в предыдущие годы .
Давая характеристику данному виду преступления, отметим, что большинство побегов на территории Иркутской области было совершено без предварительной к ним подготовки. Вместе с тем встречались и тщательно спланированные. Большая часть
побегов приходится на одиночные. Групповые преступления зафиксированы значительно реже. Составляя социальный облик осужденного, совершившего одиночный побег без предварительной к нему подготовки, стоит отметить следующее. Как правило, к таким осужденным во время отбывания наказания не было претензий из-за отсутствия с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, они добросовестно относились к труду, нередко имели поощрения со стороны администрации колонии, в связи с чем трудоустраивались для выполнения работ на выездных рабочих объектах. Условия отбывания наказания — облегченные, контроль и надзор при этом минимальный. Ощущение неконтролируемости, наличие мнимой свободы нередко способствовало совершению побега. Так, например, 22 сентября 2012 г. осужденный С. во время обеда покинул рабочий объект «Кирпичный завод» участка колонии-поселения ФКУ ИК № 4 ГУФСИН России по Иркутской области . Оставление места работы произошло ввиду того, что надзор практически отсутствовал.
Предварительно подготовленные побеги, совершенные группой лиц, представляют большую общественную опасность. Лица, совершившие побег, особенно которых не нашли, создают прецедент для других осужденных, продолжают преступную деятельность, вызывают озабоченность и тревогу у населения. Так, 18 мая 2013 г. из колонии строгого режима № 19 в
пос. Марково был совершен массовый побег четырех осужденных путем прорытия 36-38-метрового туннеля, размером примерно 90 на 60 см. Этот побег — копия сценария учений, которые проходили в колонии № 19 28 апреля 2010 г. «Согласно легенде, из колонии через подкоп удалось сбежать четырем опасным преступникам. Был объявлен план перехвата, милиция перекрыла все дороги, был поднят спецназ ГУФСИН. Беглых зэков, роль которых играли сотрудники ФСИН, через два часа удалось задержать» . Удавшийся побег формирует мнение о том, что государство в лице сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел неспособно вести борьбу с преступностью в целом и пенитенциарной преступностью в частности. Кроме того, это подрывает авторитет правоохранительных органов, затрудняет деятельность исправительных учреждений и,
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
не без участия средств массовой информации (нередко явно одностороннего освещения проблемы), способствует идее защиты преступников. Формируется особое мировосприятие, защищающее преступников (к примеру, мнения некоторых участников форумов и дискуссий в Интернете ).
В равных процентах (10,2) в структуре пенитенциарной преступности представлены следующие составы преступлений: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), и уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Под дезорганизацией понимаются действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угрозе применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа УИС; те же действия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких; те же действия, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Особенностью данного преступления является то, что потерпевшими выступают как осужденные, так и сотрудники исправительных учреждений и (или) их близкие. Поведение потерпевших осужденных здесь может быть, как пассивным, так и активным. Что касается активного поведения, то оно заключается во взаимных противоправных действиях между осужденными. Так, 15 апреля 2012 г. в исправительной колонии № 4 пос. Плишкино Иркутской области между осужденными Л., Ч., с одной стороны, и осужденными Баб., Ар., С., Бог., Г., П. и Ал., с другой стороны, внезапно возникла конфликтная ситуация, выразившаяся в причинении телесных повреждений на почве расхождения взглядов на проживание в коллективе осужденных в условиях исправительного учреждения, а также определения своей значимости в среде осужденных . Действия же в отношении сотрудников исправительных учреждений или их близких нередко направлены не против конкретного сотрудника, а против самой системы исполнения наказания. Социальный портрет дезорганизатора включает такие черты, как наглость,
агрессия, неповиновение, нежелание подчиняться законным требованиям. Так, 10 марта 2012 г. в ходе проведения выборочного обыска осужденная А. оказала активное сопротивление представителю администрации колонии-поселения, нанеся удар ногой в область живота .
Убийство является одним из самых опасных преступлений. В убийствах, совершаемых в местах лишения свободы, проявляются различные конфликтные противоречия в среде осужденных. И. И. Лиханова предлагает выделять следующие мотивы убийств в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы: месть за неправомерные действия осужденных; месть за правомерные действия осужденных; хулиганские побуждения или мотив не установлен; с целью скрыть другое преступление; с целью перевода в другое исправительное учреждение; корыстные мотивы; превышение пределов необходимой обороны либо иные обстоятельства, смягчающие вину . В исправительных учреждениях Иркутской области во всех случаях мотивом совершения преступления выступили внезапно возникающие ссоры, как правило, на основе неприязненных отношений между осужденными, — так называемый мотив синдрома решетки (понятие встречается в работах Г. Ф. Хохрякова). Так, 15 октября
2010 г. в исправительной колонии № 6 г. Иркутска между осужденными Я. и С. в результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Я. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети малой берцовой кости слева, ушиба мягких тканей левого плеча, закрытой черепно-мозговой травмы. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ . Известно, что лица, совершившие преступления, общественно опасны, но степень их опасности зависит от стойкости и глубины общественной установки. Совершение
убийства в местах лишения свободы говорит о повышенной общественной опасности личности преступника, его глубокой нравственной запущенности и упорном нежелании встать на путь исправления.
Подводя итог, отметим, что пенитенциарная преступность является наиболее опасной формой пенитенциарной девиантности, в связи с чем требует к себе пристального внимания и изучения, а также организации превентивных и профилактических мер. Одной из таких мер может служить предлагаемая некоторыми авторами идея выделения пенитенциарных преступлений в особый раздел Особенной части Уголовного кодекса России. Основными характеристиками пенитенциарной преступности являются ее рецидивный характер, зависимость от дисциплинарной практики в исправительном учреждении, латентность ряда совершаемых преступлений, повышенный характер общественной опасности. Самым распространенным преступлением в структуре пенитенциарной преступности Иркутской области является побег. Велико число преступлений, совершенных в колониях-поселениях, что, на наш взгляд, требует изменения условий содержания, совершенствования режимных составляющих, организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях открытого типа.
1. Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001. С. 102.
2. Пенитенциарная криминология : учебник / под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко, А. П. Филь-ченко. Рязань, 2009. С. 51-52.
5. Ишигеев В. С., Парфиненко И. П. Пенитенциарные преступления: уголовно-правовая характеристика, ответственность и пути совершенствования законодательной регламентации : монография. Иркутск : ФГКОУ ВПО ВСИ МВД РФ, 2012. С. 8.
6. Там же. С. 5-6.
7. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 2000. С. 139.
9. Рогова Е. В. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности. Иркутск, 2011. С. 3-4.
11. Ирисханов А. З. Некоторые аспекты проблемы определения механизма развития пенитенциарных преступлений // Вестн. Владимир. юрид. ин-та.
2008. № З (8). С. З4.
12. Стуканов А. П. Кресты: История побегов. СПб., 2001. С. бб.
13. Радочина Т. Н. О женской пенитенциарной преступности // Человек: преступление и наказание.
2009. № 4(67). С. 88.
18. Отчет о зарегистрированных преступлениях в исправительных колониях ГУФСИН России по Иркутской области за 2012 г.
20. Комментарии к статье «Из исправительной колонии строгого режима в Марково сбежали четверо заключенных» . URL: http:/ / www.irk.ru/news/20130518/ break.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
21. Комментарии к статье «Сбежавших зэков земляки считают героями» . URL: http :/ / www.mk.ru/
22. Форум . URL: http://newsbabr.com/?IDE=21883#forumhttp:// newsbabr.com/?IDE=21883#forum .
23. Отчет о зарегистрированных преступлениях в исправительных колониях ГУФСИН России по Иркутской области за 2012 г.
24. Там же.
25. Лиханова И. И. Специфика убийств в местах лишения свободы // Вестн. Санкт-Петерб. юрид. акад. 201З. № 2 (19). С. 64.
26. Отчет о зарегистрированных преступлениях в исправительных колониях ГУФСИН России по Иркутской области за 2010 г.
Crime in Penal Institutions: Numbers and Facts
В.Г. ГРОМОВ,
кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России
Прежде чем говорить о содержании и предупреждении пенитенциарной преступности, следует определить понятие «пенитенциарная преступность».
Пенитенциарная преступность (от poenitentiarius (лат.) — покаянный, исправительный) — это система уголовно-противоправных деяний, совершаемых в условиях принудительной изоляции от общества. Пенитенциарная преступность — это преступность в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы, т. е. преступность, выделенная по месту совершения. Сюда относится преступность в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, следственных изоляторах (в части, касающейся осужденных). Ее особенности определяются спецификой условий в учреждениях пенитенциарной системы и особой социальной средой осужденных. Отсюда и специфика детерминации преступного поведения, и его характеристика.
К пенитенциарной не относится преступность в монастырях (это добровольное заточение), в закрытых учебных заведениях (военных училищах, семинариях), в войсках.
Синонимами пенитенциарной преступности являются преступность в исправительных учреждениях и вообще во всех местах лишения свободы.
На наш взгляд, следует различать пенитенциарную преступность в широком и узком смысле слова.
В широком смысле слова пенитенциарная преступность — это негативное, исторически изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений; вне территории мест лишения свободы (например, осужденными, находящимися на бесконвойном передвижении, осужденными колоний-поселений, осужденными, следующими этапом, и т. д.), а также преступлений, совершаемых иными лицами за пределами исправительных учреждений, если они посягают на уголовно-исполнительные правоотношения, за определенный период времени.
Авторы монографии «Пенитенциарная пре-ступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения» пишут: «Пенитенциарная преступность отличается и особым субъектом преступной активности: во-первых, это осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, и, во-вторых, сотрудники начальствующего состава органов и учреждений УИС, производственно-технический, медицинский, педагогический персонал и другие сотрудники данных учреждений. Известно, что подавляющая часть всех преступлений в колониях и тюрьмах совершается осужденными и заключенными…» В целом соглашаясь с такой точкой зрения, следует отметить и некоторые существенные ее недочеты.
Во-первых, преступления на территории исправительных учреждений могут совершаться не только осужденными и сотрудниками мест лишения свободы, но и работниками прокуратуры, суда, сотрудниками конвойных подразделений внутренних войск, родственниками осужденных и иными лицами, например, при незаконной доставке осужденным наркотиков, оружия или приспособлений для совершения побегов либо иных преступлений. Во-вторых, заключенные, т. е. лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются субъектами уголовно-исполнительных правоотношений. Они не отбывают уголовного наказания, обладают другим, совершенно отличным от осужденных, правовым статусом, а поэтому, строго говоря, и не могут являться субъектами наказательных, а уж тем более пенитенциарных преступлений.
В узком смысле слова пенитенциарная преступность — это совокупность преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы за определенный промежуток времени. В большей степени труды ученых-пенитенциаристов посвящены именно исследованию проблем преступности осужденных, так как по отношению к иным видам пенитенциарной преступности она носит статистически выраженный характер. Об этом виде пенитенциарной преступности пойдет речь и в нашей статье. Еще раз отметим, что кроме нее существует преступность начальствующего состава исправительных учреждений, вольнонаемного персонала мест лишения свободы, иных сотрудников правоохранительных органов и родственников осужденных, а также иных граждан.
Некоторые ученые оперируют выражением пенитенциарного конфликта буквально следующим образом: «…очевидно, что понятия «конфликты в среде осужденных”, с одной стороны, и «пенитенциарные конфликты”, с другой, следует считать тождественными. В то же время, как показал логико-методологический анализ, такого совпадения не наблюдается, так как объем отмеченных категорий неравнозначен. Пенитенциарный конфликт не является общим, родовым понятием по отношению к тем перечисленным видам, которые составляют содержание понятия «конфликты в среде осужденных”».
При этом самого понятия пенитенциарного конфликта не дается, но приводятся его основные характерные особенности. «Пенитенциарный конфликт, прежде всего, затрагивает правовую сферу общественной жизни и является особым проявлением юридического конфликта, характеризуемого противоборством правомерных и неправомерных (противозаконных) деяний людей. Нельзя считать все конфликты в среде осужденных сопряженными с указанными свойствами, так как определенная их часть не затрагивает юридическую сферу социальной жизни человека. Следовательно, конфликтов в среде осужденных значительно больше, чем фактов пенитенциарного противоборства между ними… Пенитенциарный конфликт всегда является публичным, официальным, открытым, он не может быть латентным. Последним качеством могут обладать лишь отдельные элементы возникшего юридического противоборства в среде заключенных, а не соответствующий конфликт в целом».
По нашему мнению, понятие пенитенциарного конфликта должно быть определено, иначе все рассуждения о нем будут просто некорректны.
В литературе встречается несколько значений понятия «конфликт»; в психологии, например, это столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — чрезвычайно широкое понятие, использующееся в отношении любой ситуации, в которой происходят антагонистические события, сталкиваются противоположные мотивы, цели, действия, импульсы и т. д.
Конфликт социальный — один из видов социального отношения, состояние противостояния, борьбы между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности.
Как правило, содержание понятия «конфликт» раскрывается через следующие значения:
1) состояние открытой, часто затяжной борьбы; сражение или война;
2) состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей;
3) психическая борьба, возникающая как результат одновременного функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций;
4) противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет. К этому можно добавить еще одно значение: эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или от неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью или моральными ограничениями.
Представляется, что пенитенциарный конфликт — это эмоциональное напряжение, возникающее в силу столкновения противоположных импульсов или интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
О.В. Старков под конфликтом понимает обычно одноразовое столкновение между субъектами в форме ссоры, драки, скандала и т. п. Под конфликтной криминогенной ситуацией в местах лишения свободы он предлагает понимать относительно длительное напряженное состояние обостряющихся отношений между субъектами. Оно выражается в возрастании степени тяжести повторяющихся и окончательно одноактно неразрешаемых конфликтов и в формировании негативно-эмоциональной установки по отношению к другим лицам.
Конфликты между сотрудниками исправительных учреждений, между персоналом исправительных учреждений и сотрудниками органов прокуратуры, суда, между персоналом и осужденными, конфликты в среде осужденных, между родственниками, близкими осужденных и сотрудниками исправительных учреждений являются различными видами пенитенциарного конфликта, если они возникают по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
Такой конфликт может зародиться на любой почве и из личностного, психологического, нравственного перерасти в пенитенциарный. Кроме того, не всегда в конфликте однозначно можно определить, насколько деяния субъектов правомерны или неправомерны. Например, содержащийся в камере помещения камерного типа осужденный К. во время приема пищи сокамерниками отошел справить малую нужду. Осужденный С. сказал, что так поступают только «помоечники» или «чушкари», на что К. выразился в адрес С. нецензурной бранью. С. толкнул К. в грудь, а последний ударил его кулаком в лицо. С. упал и ударился об угол стола, в результате чего был причинен вред его здоровью средней тяжести.
По нашему мнению, пенитенциарный конфликт не всегда может быть публичным, открытым; нередко он принимает латентную форму. Например, во всех исправительных учреждениях существует практически неразрешимый ни при каких обстоятельствах конфликт между такими неформальными категориями осужденных, как «блатные» и «обиженные», но он редко принимает открытую форму.
Еще пример. Осужденных А., Б. и В., отбывающих наказание в исправительном учреждении соответственно за кражу, грабеж и изнасилование, за добросовестное отношение к работе и примерное поведение начальник исправительного учреждения представил к условно-досрочному освобождению. Однако прибывшая в учреждение председатель суда Г., основываясь на внутреннем убеждении в том, что насильники представляют большую общественную опасность, чем воры и грабители, освободила А. и Б. от дальнейшего отбывания наказания, отказав в условно-досрочном освобождении В. В. зарыдал прямо в судебном заседании. После судебного заседания В. в личной беседе заявил, что ненавидит начальника колонии за то, что тот не заступился за него в суде, а судью за то, что за бумагами не видит людей и судит не по справедливости.
На наш взгляд, свести пенитенциарный конфликт только к юридическому столкновению типа «правомерные действия» — «неправомерные действия» — значит безосновательно сузить его значение. Дисциплинарные проступки, административные правонарушения или преступления часто являются результатом взрыва эмоций, закономерным последствием перехода конфликта из стадии латентного течения в открытую, видимую форму. Если исходить из предложенного более широкого определения понятия пенитенциарного конфликта, то это понятие подлежит дополнительному всестороннему и глубокому изучению.
Обладая повышенной степенью общественной опасности, преступления, совершаемые в пенитенциарных учреждениях, ставят под угрозу здоровье и жизнь многих людей, наносят ощутимый вред всему комплексу мер по исправлению осужденных, нормальной деятельности исправительных учреждений, призванных не допускать негативных общественно опасных проявлений различной формы. Подавляющее большинство преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, независимо от категории их тяжести латентны.
Анализируя характеристики пенитенциарной преступности в узком смысле слова, можно сказать, что начиная с 2003 года отмечается рост основных ее показателей. Так, общее число зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы, с 723 в 2003 году увеличилось до 1361 в 2006 году. Возросло количество убийств, случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, побегов из мест лишения свободы.
Что же влияет на ухудшение криминальной обстановки в местах лишения свободы?
О.В. Старков различает общие причины и условия преступного поведения в местах лишения свободы, а также причины и условия, действующие на уровне социальной среды личности.
Другие ученые считают, что факторы, влияющие на преступность, подразделяются на три вида: общие, относящиеся к преступности в целом; специфические, отражающие проблемы и недостатки, в том числе и функционирования, исправительных учреждений; особенные (социально-психологические), формирующие мотивы, цель, потребности и решимость, побуждающие лицо совершить преступление.
К числу факторов общего характера относят сокращение производства и занятости населения, нарастание официальной и скрытой безработицы, снижение жизненного уровня и социальных гарантий граждан, резко увеличивающееся расслоение населения по имущественному признаку, негативные миграционные процессы, падение нравственных устоев общества и др.
Специфические для исправительных учреждений факторы, детерминирующие преступность, делятся на:
а) социально-экономические;
б) организационно-управленческие;
в) организационно-технические;
г) социально-психологические.
По нашему мнению, основными факторами, детерминирующими пенитенциарную пре-ступность, являются коренные противоречия, характерные для мест лишения свободы. А.М. Яковлев, обращая внимание на противоречие лишения свободы воспитательным задачам, стоящим перед этой мерой наказания, писал: «Это противоречие заключается в том, что:
1) желая приспособить виновного к нормальной жизни в обществе, ставят его, по сути, в условия, максимально от жизни отличные;
2) изымая его из здорового общества, насильственно ввергают в общество правонарушителей;
3) желая воспитать у виновного умение правильно руководить своими поступками, отнимают у него самостоятельность».
Следующая группа факторов включает материальное и социальное неравенство осужденных, криминально-субкультурные противоречия, низкий уровень трудовой занятости осужденных, недостаточное финансирование исправительных учреждений и материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных, криминальная деятельность преступных сообществ в учреждениях и на свободе, а также проблемы в организации процесса исполнения наказания.
Третья группа факторов действует на индивидуально-психологическом уровне. В местах лишения свободы достаточно велик удельный вес лиц с асоциальной и антисоциальной направленностью, которые легко воспринимают обычную, рядовую ситуацию как криминогенную и выбирают преступный вариант поведения.
А.В. Абаджян считает, что «субъективная причина пенитенциарного преступления — это криминальная направленность преступника-осужденного, которая ведет его к новому преступлению в местах лишения свободы и включает в себя асоциальную и антисоциальную установки, дефекты правосознания, криминогенную мотивацию, соответствующие потребности, интересы, ценностные ориентации, цели поведения».
Ю.М. Антонян предлагает различать два уровня мотивации поведения, в частности, преступного:
· верхний, рациональный (разумный, сознательный), когда ставятся вполне определенные, ясные, долгосрочные цели, для достижения которых ведутся тщательная подготовка и планирование;
· глубинный, смысловой, определяемый бессознательными влечениями и нуждами, тревожностью и страхом.
Он полагает, что в условиях нестабильности растет враждебность людей друг к другу и в то же время их неуверенность в себе и в социальном положении, в будущем, неудовлетворенность настоящим, отчуждение от среды. Человек оказывается как бы голым под напором социальных бедствий, от которых трудно, а подчас и невозможно защититься. Поэтому он все больше ощущает ненадежность существования и все больше растет его тревожность. Она порождена во многом недостижимостью материальных и иных благ, о которых сейчас есть самая обильная информация, но за которые нужно бороться, в том числе преступными методами.
Человек, который постоянно ощущает угрозу своему существованию и держит круговую оборону, обычно неразборчив в средствах и даже безжалостен к другим. В этом тоже можно увидеть причины роста не только корыстных преступлений практически во всех сферах жизни, но и поразительного бессердечия и жестокости преступников. Безусловно, подобная ситуация может наблюдаться сегодня в местах лишения свободы.
Кроме того, уже начиная с 20-х годов прошлого века некоторые ученые стали замечать, что заведомо не все преступники поддаются исправлению с помощью уголовного наказания. Поиск детерминант преступности привел их к выводам о том, что мотивация преступного поведения во многом зависит от психической полноценности индивидов, наличия или отсутствия у них психических патологий. Эти выводы впоследствии были подтверждены целым рядом ученых.
Исследователями установлено, что пребывание в суровых тюремных условиях свыше 5 лет вызывает необратимые изменения в психике человека. У лиц, отбывших длительное наказание, механизмы социальной адаптации оказываются настолько нарушенными, что каждый третий из них нуждается в помощи психиатра.
При изучении причин рецидива автору пришлось столкнуться на практике со следующими результатами: более 90% лиц, совершивших преступления при рецидиве, страдают диссоциальным расстройством личности, а у 58,63% из них имеются, кроме этого, различные психические патологии. Лица с диссоциальным расстройством личности обычно не способны соблюдать принятые в обществе нормы поведения и вести себя в соответствии с законом, а напротив, склонны повторно совершать противоправные действия.
Кроме того, выявлено, что подавляющее большинство преступников (87%) имеют специфическое восприятие времени, вследствие чего они живут одним днем, не задумываясь о прошлом и не думая о будущем. Выявленные особенности личности объясняют внутренние причины совершения преступлений, которые в абсолютном большинстве свойственны лицам, совершающим преступления при рецидиве. Видимо, чтобы с достаточной эффективностью избегать повторного совершения преступлений, основной упор следует делать на применение по отношению к таким лицам психолого-педагогических и медицинских методик.
Назначенная судом социальная изоляция человека в виде лишения свободы является мощным фактором модификации человеческого поведения. Попадая в места лишения свободы, в крайне напряженные, нередко стрессовые условия, осужденный лишается привычного уклада жизни, отрывается от родных, близких людей, обречен на годы тяжелого существования. Он вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудости бытовых условий, криминальной субкультуры, постоянного давления со стороны персонала исправительного учреждения и криминальных лидеров. У него ломаются все стереотипы, возникает чувство безнадежности и обреченности.
Осужденные вынуждены приспособляться к «тюремным законам», по-своему простым, жестоким, с примитивными и однообразными санкциями: увечьем, насилием, побоями, а иногда и лишением жизни. Поэтому они стремятся примкнуть к различным слоям лагерной общности — остаться в одиночестве под силу не каждому осужденному.
В связи с тем, что пенитенциарная преступность представляет собой сложное, многоплановое, негативное социальное явление, в вопросах ее предупреждения также необходим комплексный подход.
Библиография
1 См.: Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. — М., 2000. С. 596.
2 См.: Абаджян А.В. Проблемы пенитенциарной преступности. — М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 8—9.
4 Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 11—12.
5 Там же. С. 12.
6 См.: Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1998. С. 221.
7 См.: Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. Т. 1. Пер. с англ. — М.: Вече; АСТ, 2000. С. 376.
8 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. — М.: Мысль, 2001. С. 301.
9 См.: Гришина Н.В. Психология конфликта. — СПб.: Питер, 2002. С. 9—10.
10 См.: Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1998. С. 19.
11 См.: Хлыстов А.Н. Противодействие проявлениям организованной преступности в местах лишения свободы (криминологический и уголовно-правовой аспекты). — Самара, 2006. С. 45.
12 См.: Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. — М., 1997. С. 653.
13 См.: Жеребин В.С., Морозов В.М., Меркурьев В.В. и др. Указ. соч. С. 142—144.
14 Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Октябрьской революции. Вып. 3, секция уголовного права и уголовного процесса. — М., 1958. С. 42.
15 Абаджян А.В. Указ. соч. С. 8—9.
17 См.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 11—12.
19 См.: Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. — М., 1991. С. 58.
21 Подробнее см.: Ивкин И.М., Громов В.Г. О причинах преступности и вопросах предупреждения рецидива преступлений // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. — М., 2004. С. 238—246.
22 См.: Хлыстов А.Н. Указ. соч. С. 46.
ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
PRISON CRIME AND CRIME PREVENTION
В статье проведен ретроспективный анализ стратификации (иерархии) преступников, содержащихся в местах лишения свободы в различные исторические периоды. Обращено внимание на виды преступлений, совершаемых в пенитенциарных учреждениях. Выделены причины и условия таких преступных деяний. Предложены меры по предупреждению и минимизации преступлений данной направленности. Особое внимание уделяется тюремной субкультуре и ее элементам.
Ключевые слова: преступления в местах лишения свободы, пенитенциарная преступность, побеги, криминопенология, пенитенциарная психология и педагогика, тюремная субкультура, обычаи и традиции преступного мира, предупреждение преступлений.
Основными видами пенитенциарных учреждений, предназначенных для отбывания наказания, связанного с лишением свободы, в России являлись остроги, каторга, тюрьмы. Существующую иерархию осужденных-каторжан представляли (сверху вниз): «Иваны» — преступные авторитеты, главные носители уголовных традиций; ниже располагались «храпы» -возмутители общественного спокойствия. Они буквально всё признавали незаконным (несправедливым), провоцировали ссоры и конфликты. Обособленную группу по отношению к другим занимали «игроки» — профессиональные карточные шулеры, мошенники. Следующим сословием каторжан являлись «жиганы», они, как правило, бедствовали (находились в постоянной нужде), но зачастую пользовались поддержкой уголовных авторитетов. На последней ступени каторжной иерархии располагалась «шпанка» — бесправная, голодная, задавленная масса арестантов, состоявшая в основном из крестьян, над которой издевались представители других групп (страт) .
После революции 1917 г., гражданской войны 1918-1921 гг., страну захлестнул бандитизм. Ядро преступности в то время составляли «урки», «босяки», «жиганы». Именно они влияли на преступные нравы, занимались подготовкой и вовлечением в противоправную (антиобщественную) деятельность подростков, выступали идеологами криминального мира . На базе старых обычаев и традиций появился единый воровской «закон» (свод неформальных норм и правил), регулирующий
поведение представителей преступного со-
Шалагин Антон Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Казанского юридического института МВД России моб. тел.: 8 904 667 52 08 © Шалагин А.Е., 2016
общества. За наиболее авторитетными преступниками был закреплен статус «вора в законе». Высшим совещательным органом стала воровская сходка, материальную основу преступных групп стал составлять криминальный «общак».
Отдельные обычаи и традиции преступного мира сильны в уголовной среде и в настоящее время. Современная стратификация осужденных стала складываться в 50-60 годы ХХ столетия. Сегодня ее верхушку занимает каста блатных, куда входят «воры в законе», «смотрящие», «положенцы», «паханы». К ней же примыкают «стремящиеся», «фраера», «пацаны», «бойцы». Отдельную касту составляют мужики. К ней относится основная масса тюремного населения. Им не запрещается работать, а соответственно, и претендовать на условно-досрочное освобождение. Категория «красные», или «актив», — это лица, открыто 7 сотрудничающие с администрацией уголовно-исправительного учреждения. Последнюю группу образуют лица с пониженным социально-ролевым статусом, так называемые «отверженные», «обиженные» (их постоянно эксплуатирует и унижает основная масса осужденных).
Пенитенциарная преступность — это совокупность преступлений (уголовно-наказуемых деяний), совершаемых в местах лишения свободы. Такие преступления совершаются осужденными, а также сотрудниками, служащими, работниками ФСИН России. Большинство преступлений данной категории совершается осужденными в исправительных колониях, тюрьмах и следственных изоляторах .
Признаки пенитенциарной преступности:
1) она представляет собой часть всей преступности, зарегистрированной на определенной территории в определенный промежуток времени и обладающей определенным набором количественных и качественных показателей;
2) характеризуется высоким уровнем латентности;
3) обусловлена факторами, взаимосвязанными с действующей уголовной и уголовно-исполнительной политикой государства, условиями отбывания наказания в местах лишения свободы;
4) имеет выраженную специфику субъекта преступлений;
5) представляет опасность как пенитенциарной, так национальной, общественной и личной безопасности ;
6) способствует распространению криминальной субкультуры.
В конце 2015 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 642 444 осужденных. Большинство из них (521 975 чел.) отбывает наказание в 730 исправительных колониях, 30 955 — в 127 колониях-поселениях, 1934 — в 6 колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы. Кроме того, в следственных изоляторах содержится 116 967 чел., в тюрьмах 1789, в воспитательных колониях для несовер- 7 шеннолетних — 1713 человек. В местах лишения свободы отбывают наказание свыше 52 тыс. женщин. При женских колониях имеется 13 детских домов, в которых проживают 647 детей .
Проводимые профилактические мероприятия по снижению фактов заболеваемости туберкулезом позволили в 2014 году сократить число заболевших на 14% по сравнению с 2013 годом. Вместе с тем остается напряженной ситуация по осужденным с диагнозом приобретенного иммунного дефицита (ВИЧ-инфекции). В 2014 г. численность таких лиц возросла на 5,1%. Более 124 тыс. осужденных (18,5%), содержащихся в местах лишения свободы, имеют психические патологии, из них 54,8 тыс. страдают расстройствами психики, 49,6 тыс. наркоманией, 20,5 тыс. больны алкоголизмом .
К преступлениям, наиболее часто совершаемым в пенитенциарных учреждениях, следует отнести:
1) побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) — 29%;
2) преступления, связанные с неза-
конным оборотом наркотиков (ст. 228228.1 УК РФ) — 25%;
3) дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ) — 15 %;
4) уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 314 УК РФ) — 5 %;
5) преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ) — 8%;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
6) кражи на объектах уголовно-исполнительной системы (ст. 158 УК РФ) — 2%;
7) захват заложников (ст. 206 УК РФ) — 1%;
8) иные преступления — 15% .
Вместе с тем необходимо учитывать, что преступность в местах лишения свободы характеризуется высоким уровнем латентности. Администрация любого пенитенциарного учреждения не заинтересована в росте числа совершенных 8 преступлений на территории, подконтрольной ей.
Одним из традиционных преступлений для пенитенциарной системы был и остается побег из мест лишения свободы. Так, во время «расцвета» ГУЛАГА заключенные при перевозки их железнодорожным транспортом одновременно (синхронно) бросались от одной стенки вагона к другой, при этом наполняемость эшелонов была максимальной. Такой маневр повторялся во всех вагонах поезда, что в определенных случаях приводило к его опрокидыванию. Многие осужденные получали серьезные увечья и даже погибали, однако другим удавалось сбежать.
В Казанской ИТК № 19 группа заключенных вырыла тоннель более 40 метров и очутилась на территории завода по производству синтетического каучука, после чего осужденные скрылись в разных направлениях.
Большинство побегов пресекается на стадии подготовки или покушения, но некоторые из них заканчиваются смертельно для арестантов. Так, тело одного беглеца нашли в шине карьерного грузовика БелАЗ, из которой ему не удалось
выбраться живым. В одной из таежных колоний заключенные в стволе одного из вековых деревьев выдолбили огромное дупло и спрятали в него своего товарища. Перед отправкой готовой продукции было принято решение распилить длинное дерево, соответственно, выбраться живым из него осужденному так и не удалось .
В некоторых случаях в организации побегов принимают участие сотрудники и работники уголовно-исполнительной системы. Неприступный следственный изолятор «Матросская тишина» незаконно удалось покинуть «знаменитому» киллеру Александру Солонику. Им был подкуплен младший сержант М., который вывел арестованного на крышу здания, откуда последний по альпинистскому тросу спустился на неохраняемую территорию и совершил побег.
Одной из важных задач, стоящих перед отечественной криминологией, является изучение причинно-следственной связи между различными процессами (явлениями), оказывающими влияние на современную преступность. К их числу можно отнести обычаи и традиции преступного мира. Сформированные многовековым опытом преступной деятельности, они закрепляют специфическую коммуникативную систему уголовной среды, обеспечивают воспроизводство преступности, вырабатывают антиобщественные взгляды и установки. Обычаи преступного мира служат средством сплочения, взаимоподдержки преступников, способом защиты от социального контроля и ухода от преследования со стороны пра-
воохранительных органов .
В самом общем виде тюремную субкультуру можно определить как совокупность моральных и духовных ценностей арестантов, неформально упорядочивающих и регламентирующих взаимоотношения и быт осужденных в учреждениях пенитенциарной системы. Она пред-9 ставляет собой совокупность норм, ценностей, ритуалов, обычаев и традиций, выработанных лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы и использующими их для противостояния общечеловеческим законам и правилам поведения .
Тюремная субкультура — явление динамичное, видоизменяющееся в зависимости от количественных и качественных характеристик преступности. Лица, впервые оказавшиеся в местах лишения свободы, подпадают под влияние рецидивистов, профессиональных преступников, имеющих большой криминальный стаж. Тюремная субкультура выполняет следующие функции:
1) определяет стратификацию преступников;
2) выступает регулятором поведенческих норм;
3) формирует индивидуальное и групповое сознание, ценностные ориентиры, взгляды и привычки людей;
4) способствует стигматизации и остракизму, а также распознанию «своих» и «чужих»;
5) предусматривает меры поощрения
и наказания в неформальных группах;
6) служит средством коммуникации и развлечения в среде осужденных;
7) «прививает» негативное отношение к представителям власти, общечеловеческим законам и правилам поведения .
К носителям преступных традиций и обычаев, в первую очередь, относят: а) уголовных авторитетов; б) профессиональных преступников; в) рецидивистов; г) представителей организованной преступности; д) лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы и др. В последующем они распространяют их в антиобщественной среде, особенно это затрагивает несовершеннолетних правонарушителей, подростков из неблагополучных семей, молодежь.
Отдельное место в тюремной субкультуре занимает прописка, клятвы, приколы, которые выражаются в форме испытаний, розыгрышей, загадок, шантажа и т.п. . Прописка наиболее характерна для воспитательных колоний для несовершеннолетних, следственных изоляторов. Например, новичку задается вопрос: «Кто тебе в камере мама и папа?». Правильный ответ «Мама — кормушка (окошко в двери), она меня кормит. Папа — шнифт (глазок в двери), он за мной присматривает». Или другой вопрос: «Кто в хате хозяин?» — «Паук, он всегда здесь живет». Могут дать в руки веник со словами: «Сыграй нам что-нибудь». Надо кинуть его обратно и ответить: «А ты на-
строй его, я и сыграю».
Могут устроить проверку на силу духа. Новичку завязывают глаза и предлагают прыгнуть вниз головой со второго яруса нар на кафельный пол. «Первоход» думает, что он покалечится и поэтому отказывается от испытания, после чего его избивают сокамерники. В случае если он прыгает, его ловят на растянутое одеяло .
В местах лишения свободы нередко встречаются осужденные с четками в руках. На первый взгляд может показаться, что арестант использует их для самоуспокоения или в религиозных целях. В действительности «воровские четки» служат карманникам и шулерам для постоянной тренировки пальцев, чтобы поддерживать профессиональную квалификацию. В некоторых случаях это может быть данью тюремной моде .
К причинам и условиям преступности 10 в местах лишения свободы относится высокая эмоциональная, межличностная и межгрупповая напряженность, присущая коллективам осужденных, а также постоянная тревожность, раздражительность, стрессы. Насилие в тех или иных формах присуще любому пенитенциарному учреждению, это обусловливается ограниченностью территории, на которой содержатся не лучшие представители общества, отличающиеся импульсивностью, несдержанностью и вынужденные долгое время проживать в однополых группах .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Значительное число осужденных в условиях замкнутого пространства и своего прежнего образа жизни страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемость (неврастения, психозы, истерия, психопатии, последствия алкогольной или наркотической зависимости и т.п.), что также приводит к различного рода конфликтам и столкновениям интересов.
Отдельную группу детерминирующих факторов преступности в местах лишения свободы занимают недостатки в деятельности администрации пенитенциар-
ного учреждения. К ним следует отнести: применение представителями власти необоснованного насилия к осужденным, словесные оскорбления в их адрес; несправедливое разрешение конфликтов в среде арестантов; неспособность работников (служащих) уголовно-исполнительной системы защитить унижаемых (обижаемых) лиц, решить проблему по существу; сокрытие дисциплинарных и более тяжких нарушений, допускаемых в местах лишения свободы; слабый контроль за поведением осужденных; упущения в оперативной, воспитательной, психолого-педагогической, санитарно-эпидемиологической сферах пенитенциарного учреждения .
В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы особое внимание обращается на совершенствование технической оснащенности деятельности таких учреждений, внедрение современных интегративных систем 10 охраны и контроля за осужденными . В таких условиях требуется своевременная переподготовка и повышение квалификации сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний России.
Основными дисциплинами, изучающими затронутую проблему, остаются «Уголовно-исполнительное право», «Уголовное право», «Криминология», «Оперативно-розыскная деятельность» и другие. Необходимо дальнейшее развитие таких научных направлений, как криминопенология (учение о преступности в местах лишения свободы и ее минимизации), пенитенциарная психология и педагогика, а также ряда спецкурсов «Криминальная субкультура и ее предупреждение», «Организация и тактика борьбы с противоправной деятельностью лидеров криминальной среды в исправительных учреждениях», «Основы профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы».
Изучение традиций и обычаев преступного мира позволит выработать действенный механизм противостояния организованной, профессиональной
и рецидивной преступности. Вместе с тем они должны рассматриваться как объекты криминологических исследований, позволяющие познать многие грани преступности, ее причины и условия, тенденции и закономерности. Их изучение открывает новые возможности для криминологического прогнозирования и совершенствования мер предупреждения преступности . Не следует забывать, что позитивное воздействие общечеловеческих норм, обычаев и традиций (культурных, эстетических, нравственных) на формирование право-послушного поведения. Укрепление таких ценностей в современном обществе позволит успешно воздействовать на антиобщественные взгляды и противоправные действия, а также будет способствовать замещению и нейтрализации криминальной субкультуры.
В перспективе намечено создание 11 службы пробации. Пробация (от лат. probation — испытание). В зарубежной практике отсутствует единообразный подход к данному институту. В одних странах пробация представляет собой вид наказания, связанный с условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора (США),
в других — элемент системы наказаний (Финляндия, Швеция, Латвия), в третьих — мера уголовно-правового характера (Дания, Великобритания), в четвертых -процедура освобождения от наказания (Эстония). Институт пробации должен представлять собой совокупность мер, позволяющих осуществлять контроль, надзор, социальную адаптацию и ресо-циализацию, воспитание и исправление лиц, подвергнутых уголовному наказанию, а также способствовать возмещению причиненного ущерба от противоправных действий виновного .
На современном этапе особое значение отводится надзору за исполнением законов и подзаконных актов администрацией пенитенциарных учреждений, данная функция возложена на Прокуратуру РФ и ее представительства в субъектах Российской Федерации. Контрольные функции осуществляет Аппарат Уполномоченного по правам человека в 1 РФ, Счетная палата РФ, международные и российские правозащитные организации . Немаловажное значение отводится ведомственному и судебному контролю в сфере исполнения уголовных наказаний.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дорошевич В. М. Каторга. Преступники. — М.: Эксмо, 2008. — 576 с.
3. Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. -1008 с.
4. Сивцов С. А. Пенитенциарная преступность как угроза пенитенциарной безопасности: вопросы теории и практики // Российский судья. — 2011. — № 11.
7. Ромашов Р. А., Тонков Е. Н. Тюрьма как «Град земной». — СПб.: Алетейя, 2014. — 656 с.
8. Шапарь В. Б. От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Обычаи и психология преступного мира. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 496 с.
9. Семенюк Р. А. Криминология: курс лекций. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2011. — 318 с.
10. Лебедев С. Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность: учебное пособие. — Омск: ВШМ МВД СССР, 1989. — 72 с.
11. Лысак И. В., Черкасова Ю. Ю. Тюремная субкультура в России. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. — 112 с.
13. Старков О. В. Криминальная субкультура. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 240 с.
15. Крестовый Ф. Как выжить в зоне. Советы бывалого арестанта. — СПб.: Астрель-СПб, 2011. — 254 с.
16. Симонов С. Как выжить в современной тюрьме. — М.: Городец, 2015. — 352 с.
17. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 800 с.
18. Антонян Ю. М. Криминология: учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2015. — 388 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
20. Лебедев С. Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность: учебное пособие. — Омск: ВШМ МВД СССР, 1989. — 72 с.
21. Грибанов Е. В., Иванченко Р. Б. Криминологическая оценка места института проба-
2 ции в российской правовой и правоохранительной действительности // Вопросы юве- 12 нальной юстиции. — 2015. — № 2.