Надо изучать договор
Ольга Ушакина* оформила КАСКО в САО «ВСК». В период действия договора произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения. Компания признала случай страховым и выдала Ушакиной направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен. Ушакина обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости машины, а когда получила отказ, обжаловала его в суд.
Советский районный суд г. Орла иск удовлетворил, Орловский областной суд с ним согласился. Они решили: утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию, если нет оснований для освобождения страховщика от возмещения причинённого ущерба в полном объёме. Поскольку компания признала наличие страхового случая и произвела возмещение путём организации ремонта поврежденного автомобиля, она должна была также вернуть утраченную товарную стоимость.
САО «ВСК» обжаловало это решение в Верховный суд. Тот изучил условия договора страхования и пришел к выводу: оформляя КАСКО, стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде; возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предусмотрено. По мнению ВС, это не противоречит п. 1 ст. 15 ГК, согласно которому договором может быть предусмотрено возмещение убытков (в том числе утраты товарной стоимости) в меньшем размере. Выходит, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения по КАСКО в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованной машины. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 37-КГ19-2). Апелляция оставила иск Ушакиной к АО «ВСК» без удовлетворения.
Стороны свободны в заключении договора
По мнению адвоката, руководителя практики уголовного и административного права Национальной Юридической Службы Алены Зеленовской, основной мыслью определения ВС является осуществление принципа свободы договора. «Страховщик и страхователь заключили договор имущественного страхования, которым не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Это условие не противоречит каким-либо императивным нормам и не ущемляет права страхователя. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки отсутствие у ответчика такой обязанности по договору», – говорит Зеленовская.
Руководитель Группы российского права «Amond & Smith» Владимир Данилевский напомнил: ВС уже высказывался, что договор ОСАГО может не предусматривать обязанности страховщика возместить утрату товарной стоимости автомобиля (N 16-КГ17-38). Также ВС отказывал страхователям в требовании признать такое условие договора недействительным (N 43-КГ18-5). Однако практика нижестоящих судов по этим вопросам очень разнородна (N 33-9660/2018, N 33-27801/2018). «Стороны договора страхования вправе самостоятельно установить объем взаимных прав и обязанностей. Убытки, выражающиеся в стоимости потери товарного вида автомобиля, не подлежат возмещению, если договором страхования предусмотрено только восстановление машины», – отметил управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Сергей Водолагин.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
В
Истец:
адрес:
Ответчик:
адрес:
Цена иска: рублей
Исковое заявление
о взыскании стоимости страхового возмещения, связанного с утратой товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении, объяснительными лиц — участников ДТП, схемой к протоколу осмотра ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно материалам административной проверки ДТП произошло по причине нарушения водителем правил дорожного движения, не соблюдавшего . В результате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения, приведшие его к утрате товарной стоимости.
Мой автомобиль застрахован в по страховому полису N .
я обратился(ась) в с заявлением N о страховом случае и выплате мне страхового возмещения. Мне было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы.
независимой экспертной организацией был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Представитель страховщика на осмотре не присутствовал, при том, что о времени и месте осмотра был извещен .
было составлено заключение N о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с ним стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила рублей, величина утраты товарной стоимости составила рублей.
Стоимость материального ущерба мне возмещена в полном объеме. Однако возмещать стоимость утраты товарной стоимости автомобиля страховая компания отказывается, ссылаясь на то, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее по тексту — Правила) и Письмом Федеральной Службы страхового надзора от 23.06.2004 года N 02-214-626-01/35 «О составе страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования» такое возмещение не предусмотрено .
Указанные доводы Ответчика я считаю необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон) Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П были установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064, 1072, 1082 ГК РФ с причинителя вреда, то есть ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма утраты товарной стоимости моей автомашины была рассчитана на основании раздела 6 методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления и метода Хальбгевакса, применяемого для расчета утраты товарной стоимости, и составила рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» прошу:
1. Взыскать с в мою пользу стоимость страхового возмещения, связанного с утратой товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, в размере рублей.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Приложение:
1. Копия искового заявления (в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц).
2. Копия справки о ДТП, административного материала ГИБДД.
3. Заключение независимой технической экспертизы.
4. .