Является ли Россия империей

Задача 1

Во время проведения выставки коллекций Государственного Эрмитажа в соборе Дома инвалидов в Париже в парижский суд обратились ассоциации держателей царских займов и займов советского правительства с требованием наложить арест на произведения, представленные на выставке, в обеспечение иска к Российской Федерации как правопреемнице Российской Империи и СССР. Одновременно было подано требование об аресте другой выставки, проходившей в то же самое время в Париже — выставки коллекций Санкт-Петербургского Музея истории города, для обеспечения требований к Санкт-Петербургу о погашении обязательств, взятых на себя городом в 1906–1908 гг.

Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР, а Санкт-Петербург, субъект Российской Федерации, — правопреемником губернского города Санкт-Петербурга? Какими правовыми актами это регулируется?

Решение.

Проблема задачи – можно ли считать Российскую Федерацию связанной долгами и обязательствами Российской Империи и СССР. Вопрос правоприемства вторичен. Здесь речь идёт об обязательствах имущественных.

Нужно обратиться к общей схеме правоприемства между государствами. То, что государство сохраняет на своей территории силу прежних правовых актов, не означает, что сохраняется прежний субъект международных отношений. Этот факт не может служить доказательством правоприемства.

Для разрешения вопроса правоприемства нужно решить, сохранился ли тот же самый субъект (обязательства продолжают существовать, если сохраняется субъект), если нет, то нужно оценивать круг тех прав и обязательств, которые новый субъект принял на себя от прежнего.

СССР оставил всё имущество РИ, но все долги царской власти аннулировал. Но, когда шёл процесс признания СССР, в рамках политических переговоров советское государство вынуждено было принять некоторые обязательства РИ.

В современности, когда предъявляются требования об исполнении РФ обязательств РИ, то РФ признаёт не все требования. РФ не может считаться связанной любыми обязательствами РИ в виду того, что РИ прекратила своё существование как субъект права (аналогия с ликвидацией юридического лица). Никаких прямых обязательств РИ не существует. Есть только обязательства СССР (унаследованные от РИ и новые).

Решение совета глав государств СНГ – за РФ были признано правоприемство после СССР, которое предполагало в числе прочего исполнение обязательств по договорам СССР.

Может ли РФ считаться продолжателем СССР? Да (см. указ Президента + членство в ООН). Но, если считать РФ продолжателем СССР, то получается, что РФ продолжатель сразу двух публичных образований: РСФСР и СССР. А такого быть не может. Всё, что написано в указе Президента, не нужно понимать буквально. Конечно РФ продолжатель РСФСР. В новой Конституции сказано, что ей отменяется действие конституции 1978г. РСФСР. Президент РСФСР сохранил свои полномочия как Президент РФ. В отношении СССР ситуация сложнее. С одной стороны, если это другой субъект, то как он мог занять место в ООН? Мог, так как мы имеем дело с универсальным правоприемством. Последствия те же самые, что и с продолжателсьтвом, но это правоприемство. В отношении международных договоров – все страны (бывшие участники СССР) могут присоединиться к договорам СССР. А в отношении имущества (включая долги) – между всеми не поделить, нужен универсальный правоприемник.

В 1918 г. была создана новая система административного управления. Некоторые субъекты стали автономиями – самостоятельными субъектами. Что же касается Петрограда, то он был административно-территориально единицей. Но у него не было статуса самостоятельного субъекта права, он не мог брать на себя экономические обязательства. Получается, что бы субъект права, принявший на себя обязательства, потом появилось государство, отказавшееся от обязательств, а сам субъект перестал существовать как самостоятельный. Так продолжалось 74 года. В 1992 г. в силу федеративного договора СПб стал субъектом РФ. Появился новый субъект, который не может никак юридически быть привязан к тому старому субъекту, существовавшему в РИ.

В международном праве существует такое понятие как иммунитет государства со стороны имущественных притязаний других государств и частных лиц за пределами территории государства. К РФ периодически предъявлялись требования о компенсации определённых убытков, причинённых действиями государственных органов. Один немецкий бизнесмен в 90-ые решил вместе с ГУВД Ленинградской области создать совместное предприятие. ГУВД выделило помещение и бизнесмен вложил в реконструкцию здания много денег. В 1996 г. у него отобрали здание. Бизнесмен стал требовать свои инвестиции. Он обратился в суд в Стокгольме, выиграл дело. Но исполнение решения он добиться в РФ не может. Однако в Германии нашли здание, принадлежащее РФ и продали с торгов. Проблема заключается в том, что если имущество находится за пределами страны, но используется для публичных целей, то оно обладает иммунитетом от любых требований. А если речь идёт об обычно имуществе, то оно никаким иммунитетом не защищается и может быть изъято.

Задача 2

Гражданин Н. С. Шулер обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод некоторыми нормами Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», на основании которого орган социальной защиты населения потребовал от него заверения копии диплома о высшем образовании вузом, выдавшим этот диплом.

Конституционный Суд РФ отказал в приеме жалобы, сославшись на то, что Конституционный Суд РФ по жалобам граждан рассматривает конституционность только законов, которые применены или подлежат применению в конкретном деле.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной судебной системы Российской Федерации? Можно ли считать Российскую Федерацию правопреемницей правовых актов СССР? Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России? Если Указ Президиума Верховного Совета СССР будет признан не соответствующим Конституции РФ, то каким актом его можно отменить или изменить? Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, Указа Президента РФ или Федерального закона?

Решение.

Относительно внутреннего правопреемства было признано действие всех актов бывшего СССР и РСФСР в части, не противоречащей конституции. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII не было отменено. И в случае, если оно подлежит применению или применено в отношении конкретного дела и нарушает права конкретных лиц, его содержание можно обжаловать в рамках современной судебной системы РФ. Таким образом Россия является правопреемницей СССР в отношении всех актов, не противоречащих Конституции. Если они не отменены последующей законодательной практикой, то они признаются действующими. В случае признания Конституционным судом нормативного акта не соответствующим Конституции РФ, он может быть отменен или изменен путем принятия Федерального закона РФ.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает Постановление ВС СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной системы РФ?

Является ли РФ правопреемницей правовых актов СССР?

Да, в части, не противоречащей настоящей конституции (ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ).

Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России?

Смотри предыдущий ответ. Ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ: Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Если указанное постановление ВС СССР будет признано не соответствующим Конституции РФ, то каким актом оно может быть отменено или изменено?

Постановление ВС СССР может быт отменено или изменено Указом Президента РФ. (Например, Указ Президента №1400) (не уверена) или ФЗ РФ о внесении изменений в правовые акты.

Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, Указа Президента или ФЗ?

Для отмены или изменения Постановления ВС СССР достаточно издания ФЗ о внесении изменений и отмене нормативно-правовых актов.

Задача 3

В ноябре 1997 г. Министерство имущества Российской Федерации потребовало от Профсоюза работников народного образования возвратить числящийся на его балансе стадион «Двигатель» в г. Самаре, поскольку имущество профсоюзных организаций являлось по Конституции СССР социалистической собственностью, а значит, в настоящее время оно является государственной собственностью.

Возражая на это требование, профсоюзная организация заявила, что имущество профсоюзов являлось не государственной, а общественной собственностью в СССР, следовательно, теперь оно должно считаться собственностью соответствующих юридических лиц, т. е. частной собственностью. Кроме того, в условиях деления единой государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации неясно, кому следует передать стадион — Самарской области или Российской Федерации.

Спор был передан на рассмотрение областного суда.

Какие формы собственности признавались в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.? Каким образом происходило оформление распределения собственности в 1990-е гг.? Какое решение должен вынести суд?

Решение.

В соответствии с Конституцией СССР 1997 года признавались следующие формы собственности:

Коллективной собственностью является собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Коллективная собственность создается путем преобразования предусмотренными законом способами государственной собственности и добровольного объединения имущества граждан и организаций.

Государственной собственностью является общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Собственность гражданина СССР является его личным достоянием и используется для удовлетворения материальных и духовных потребностей, самостоятельного ведения хозяйственной и иной не запрещенной законом деятельности.

В собственности гражданина может находиться любое имущество потребительского и производственного назначения, приобретенное за счет трудовых доходов и по другим законным основаниям, кроме тех видов имущества, приобретение которых гражданами в собственность не допускается.

Профсоюз работников народного образования не мог осуществить переход права собственности из социалистической (в ранних Конституциях СССР) в коллективную путем преобразования, предусмотренным законом способом (приватизация), и стадион «Двигатель» придется вернуть, к тому же спортивные объекты не могут быть приватизированы. Единственный способ получить в собственность стадион – это перерегистрировать сам Профсоюз в юридическое лицо и собственность автоматически станет частной и без приватизации.

Суд должен учитывать момент перехода права собственности и к кому оно перешло, если Профсоюз не менял своего юридического статуса, то со стадионом можно попрощаться, а если профсоюз произвел свое переоформление в юридическое лицо, то стадион останется в собственности юридического лица (бывший профсоюз). От этих моментов и зависит вынесение решения судом.

Оформление собственности в 1990-е гг. проходило путем приватизации собственности. Согласно Конституции СССР 1936 г., закреплялось 2 формы собственности: государственная и кооперативно-колхозная. Конституция 1977 г. оставила это положение без изменений. Если в 1990-е стадион «Двигатель» не был приватизирован, его следует передать в собственность Самарской области.

Обсуждая на днях с одним государственным служащим «долгое государство Путина», услышал в качестве встречного контраргумента: «называть сегодняшнюю Россию империей немного странно». И это весьма распространенная позиция. Хотя тема империи сама по себе – довольно важная, ибо касается устройства грядущего «долгого государства».

Конечно, есть формальная сторона вопроса. Россия, она же РФ, номинально – национальное государство с республиканской формой правления. То есть государство-нация, etat-nation, как назвали такое государство французы, разрушившие в ходе так называемой Великой французской революции свою Французскую империю. Создав на ее обломках Французскую республику.

Субъектом такого государства-нации стал гражданин, власть была разделена на три ветви – исполнительную, законодательную и судебную, а формой политического устройства объявлена представительная демократия. В общем, от противного – все, что не империя и не монархия.

Этот французский опыт модернизации своего государства и политической системы постепенно разошелся по Европе. В какой-то момент, а именно после русской либеральной (по аналогии с Францией) революции февраля 1917 года, докатился и до нас. А к концу XX столетия государство-нация осталось единственно возможной формой государственного устройства.

Распадаясь, традиционные империи дробились на осколки – нации. Те в дальнейшем объединялись, сначала в Лигу Наций, затем, после окончательного демонтажа всех империй, в Организацию Объединенных Наций. Нация с ее атомарным гражданином, трехчастной системой власти и представительской демократией осталась единственным форматом государства в эпоху модерна.

Больше никаких этносов и народов – это теперь не юридические, а значит, не нормативные категории. Только нации. Отсюда – национальные интересы, национальная безопасность, национальная оборона, Национальная баскетбольная ассоциация или, там, Хоккейная лига, например. И не важно, что одна нация как нация близка к эталону, а другая – одно лишь название. Все теперь нации.

Подчиняясь общей одержимости создания наций на руинах империй, РФ тоже объявила себя нацией, повторяя вслед за Западом – российские национальные интересы, российская национальная безопасность, и даже, куда без этого, раз ввязались – российская нация. И вот тут и начинаются некоторые понятийные недоразумения.

Нация – категория строго политическая. Ее состав – атомарные граждане, перемешанные в «плавильном котле» (так называемый melting pot). Главная и единственная категория, объединяющая граждан страны в нацию, – гражданство, то есть политическая общность. Все. Никакие другие идентичности к нации, если брать строгое научное определение, не относятся. Ни происхождение, ни кровь, ни органическая общность.

Сумятицу в эту стройную французскую концепцию Нового времени внес Адольф Гитлер с его фантазиями на тему крови, смешавший понятия этноса (в Третьем Рейхе его вслед за Гумпловичем почему-то называли расой) – крови, происхождения от общего предка, и понятия нации – политической общности. Походя сюда же он замешал и термин «народ» – надэтническая органическая общность, по-немецки – das Volk, создав жуткую понятийную путаницу.

Но вернемся от этой крайне важной и необходимой понятийной индоктринации собственно к России. Сколько ни называй население РФ нацией, сколько ни тверди о создании общероссийской гражданской политической нации «россиян», а логика и здравый смысл подсказывают, что все это не совсем так. Даже интуиция – и та кричит: а как же русский народ? А как же другие народы России – татары, башкиры, калмыки, якуты? Что уж говорить о традиционных этносах – чеченцы, ингуши, балкарцы, эвенки, юкагиры, буряты и т. д. Все перемешать в плавильном котле государства-нации, создав политически унифицированных, гомогенных «россиян»?

Если строго следовать предписанным европейским правилам – то да. Если следовать за Францией, идти по пути США, смешивать все в «плавильном котле» национального государства, преодолевая «устаревшие» этносы и народы путем политической унификации – то вариантов нет. Только смешение, только политическая идентичность, только хардкор. Но если отказаться от диктата европейского модерна и вспомнить о своих корнях, о своих цивилизационных архетипах, то альтернатива есть. И это как раз таки традиционное государство-империя, или просто империя, коей Россия была тысячу лет и какой остается по факту – то есть стратегическое единство многообразия.

Главное отличие от европейской нации – субъектом государства-империи является не атомарный индивид, растворенный в котле политической нации, а коллективная органическая общность – народ, или этнос. По факту Россия есть империя народов, и их существование в ней является нормативным. Империя русского народа, татарского, якутского, империя этносов, больших и малых. В империи их не надо дробить, растворять и преодолевать, в отличие от государства-нации. В империи они законны. Они же ее, империю, и учредили. Но как только мы упоминаем эту традиционную модель государственного устройства, тут же слышим в ответ набор контрдоводов, которые необходимо сразу обговорить.

Империя не требует подбора исторических аналогов. Говоря об империи, мы не говорим о восстановлении, например, Российской империи образца до 1917 года, или даже советской империи, как и, например, Византийской, да и вообще какой-либо из ранее существовавших империй. Как писал на эту тему европейский юрист Карл Шмитт, империя – это «технический термин», означающий не что иное, как традиционную, то есть до эпохи модерна, форму государственного устройства.

Второй расхожий контрдовод, который, забегая вперед, стоит обговорить – империя не обязательно подразумевает наличие императора. Существует даже отдельный концепт – «империя без императора», подробно разбирающий и описывающий этот момент, и с ним можно ознакомиться в открытых источниках. То есть император, или царь, правитель или верховный комиссар, генсек или председатель, конечно, желателен и традиционен. Но не обязателен. Особенно учитывая иные формы коллективного управления или прямой (не представительской) демократии – «соучастия народа в собственной судьбе».

Ну и третье: в соответствии с геополитической наукой, империи бывают морские и сухопутные. Морские основаны на соотношении «метрополия – колонии» и выражают собой эксплуатирующий принцип: метрополия эксплуатирует колонии, выкачивая из них ресурсы ради наживы, относясь к ним отчужденно, потребительски. Сухопутные империи – совсем иное. Это отношения «центр – периферия». Центр обустраивает, развивает периферию, считая ее своей неотъемлемой частью.

Как правило, когда наши западные «партнеры» хотят напугать наши народы, дабы отшатнуть их от нас, они пугают их своей, морской, империей – мол, «Россия вас эксплуатирует», или называя Россию «тюрьмой народов», то есть, как говорится, валят «с больной головы на здоровую», неправомерно приписывая нам свои же пороки.

Иными словами, империя, или, если использовать технический термин, государство-империя, это традиционный аналог государственного устройства, альтернатива модернистскому государству-нации с его унификацией и унитаризмом. Не исторический, не обязательно с императором, и в случае России – аналог сухопутной, а не морской империи. Именно это и имеется в виду, когда Россия определяется как империя. А не возрождение исторических аналогов.

Является ли Россия империей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *